La Ciencia apenas descubre lo que escrito estaba

jhogrian

Lanero Reconocido
Se unió
17 Ago 2002
Mensajes
622
desde hace muuucho tiempo no le creo a la biblia, mas aun sabiendo ke lo ke esta escrito fue seleccionado por el hombre (cosa ke sabia mucho antes de leer el código davinci). soy un hombre de ciencia (MSc) y hay muuchas cosas ke no se explican con "actos de fe". igual cada loco con su cuento. le digo a mi papa ke se volvio cristiano, sera por eso ke no me habla casi ahahhahaha o sera porke vive en otro país lol
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
segan dijo:
Estoy de acuerdo con la mayoría de tu articulo, pero A.Einstein no compartía la idea de la Física Cuántica y por eso dedico los últimos años de su vida a la teoría de todas las cosas.
Eso es justamente lo que afirmo en mi artículo:
§en§ei Ħaφnu§ dijo:
La verdad es que fue el físico judío y activista político socialista alemán Albert Einstein, quien plantó los cimientos de la física cuántica con base en la hipótesis cuántica de Max Planck, pero su creencia en un Dios que, según sus propias palabras, "no juega a los dados", le hizo perder el resto de su vida tratando de aplicar la Relatividad a todas las fuerzas conocidas y así demostrar que la cuántica era falsa.
La paradoja de Einstein fue que él mismo puso los cimientos de la física cuántica, y luego renegó de ella y pasó el resto de su vida tratando de darle a la Relatividad una dimensión tan general que dejara sin piso a la cuántica, cosa que no pudo hacer.
jhogrian dijo:
desde hace muuucho tiempo no le creo a la biblia, mas aun sabiendo ke lo ke esta escrito fue seleccionado por el hombre (cosa ke sabia mucho antes de leer el código davinci). soy un hombre de ciencia (MSc) y hay muuchas cosas ke no se explican con "actos de fe".
También hay muchas cosas que la ciencia no explica. Como afirmo en mi artículo, Religión y ciencia no necesariamente son opuestas. Por otro lado, El Código DaVinci es un libro de ficción (y de muy baja calidad literaria, sinceramente la prosa de Brown es un desastre). Es del dominio público que el Priorato de Sion fue una farsa montada por Pierre Plantard, antisemita de ultraderecha monárquica que quiso hacerse pasar por heredero al trono de Francia por linaje merovingio (aunque algunos afirman que el origen real del Priorato de Sion está en una broma que un trío de surrealistas más locos que Dalí quisieron jugarle al mundo entero). También es sabido que toda la historia de El Código DaVinci está basada en el libro Holy Blood, Holy Grail, publicado en los años 1.980. De manera que esta novelita comercial nada original (aunque, eso sí, magistral en la forma como aprovecha la paranoia de conspiraciones en boga en los últimos años) no es un texto que sirva de base para valorar o criticar la iglesia católica, ni mucho menos el cristianismo en general.

Estoy trabajando en la continuación de mi artículo, espero que siga siendo de su interés.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Tercera parte

VER A DIOS DESDE LA CUÁNTICA

La verdad es que fue el físico judío y activista político socialista alemán Albert Einstein, quien plantó los cimientos de la física cuántica con base en la hipótesis cuántica de Max Planck, pero su creencia en un Dios que, según sus propias palabras, "no juega a los dados", le hizo perder el resto de su vida tratando de aplicar la Relatividad a todas las fuerzas conocidas y así demostrar que la cuántica era falsa. Esfuerzo inútil, pues la cuántica es tan real, que sin ella no existirían los computadores y la Internet (así como sin la Relatividad no existiría la energía atómica, los submarinos nucleares, los reactores de fusión...). La próxima revolución informática se dará gracias a las actuales investigaciones en computación cuántica. Estas son pruebas de sobra de que el dinero invertido en investigaciones científicas no ha sido un despilfarro. (Como dato curioso, lo más irónico de la postura anti-cuántica de Einstein es que la "teoría de todas las cosas" que él buscaba, está más cerca de la cuántica que de la relatividad. En efecto, la Teoría M, que abarca varias de las teorías de cuerdas, da una explicación cuántica a la gravedad, con lo que unifica todas las fuerzas en una sola Teoría y es la principal candidata actualmente a convertirse en la "teoría de todas las cosas").

Más allá de las ecuaciones físicas y sus aplicaciones prácticas, podemos preguntarnos desde una perspectiva más filosófica: ¿El azar como parte fundamental del universo niega a Dios? Por supuesto que no. Niega que el plan de Dios sea un orden predecible de acuerdo a la lógica humana, y por tanto, niega que haya un destino ya escrito para cada ser humano en la forma de un guión detallado del que somos todos esclavos y que debemos representar nos guste o no. Pero no niega la posibilidad de que Dios pueda, en cualquier instante específico, intervenir de forma discreta para alterar el curso de algún evento cósmico, como tampoco niega la existencia del destino en sí. No pretendo hacer una interpretación indeterminista o idealista del principio de Heisenberg, pues éste forma parte de la mecánica cuántica que sólo aplica para el microcosmos. La incertidumbre es muy pequeña y por ello es despreciable en mecánica clásica. Pero a la vez, la forma de las nubes y de las costas sólo puede representarse a través de la matemática no lineal, y el mundo natural en general tiende al caos, lo que demuestra que el azar tiene un efecto a nivel macro. De hecho, el azar podría verse como ese espacio que Dios se ha reservado para actuar sobre el cosmos sin alterar las leyes que Él mismo le estableció). Por extensión, demuestra que la adivinación del futuro (cartomancia, quiromancia, numerología, etc.) es una completa falacia, y que incluso las predicciones científicas del futuro (como la meteorología) nunca tendrán un margen de confiabilidad del 100%. Es decir, la predicción del futuro dentro de la escala de la vida humana no puede ser exacta, aunque de acuerdo a la forma de vida, la personalidad y las decisiones de una persona, así como de acuerdo a los datos estadísticos del clima, pueda establecerse qué eventos tienen mayor posibilidad de ocurrir a esa persona y a ese sistema climático. Esto no va en contravía con el hecho de que a escalas mayores, hay un determinismo que nos permite establecer un futuro inmodificable: todos vamos a morir algún día, la Tierra será devorada por el Sol algún día.

Según la óptica como se mire, el azar en el universo podría tomarse como la comprobación científica del libre albedrío, o al menos, de que el universo no funciona de una forma completamente determinista: mientras haya azar, habrán opciones y por tanto, habrá la posibilidad de que cada ser humano tome sus propias decisiones. Esto es consistente con la doctrina del judaísmo que niega el pecado original y la caída del hombre por el error de Adán y Eva: Cada hombre tiene libertad de elección y el pecado de uno no es heredado por su descendencia. Es también consistente con la doctrina del Islam que también niega el pecado original, pues en el Islam cada individuo es responsable de su propia salvación y nadie puede echarse la carga de las faltas de otro (el término 'pecado' como tal no aplica en el Islam). Sólo en el cristianismo, se necesitó que Jesús derramara su sangre por los pecados de los demás (aunque el protestantismo liberal del siglo XIX y derivaciones suyas como el mormonismo, niegan también el pecado original). De hecho, el cristianismo protestante insiste en que la única vía de salvación es permitir que Dios haga Su voluntad y aceptar que Cristo murió por los pecados de los hombres, para así ser lavado por Su sangre (en el catolicismo, el respeto por la tradición y las buenas obras son también vía de salvación), con lo que el libre albedrío es un privilegio exclusivo de los pecadores, que por supuesto, por dicho privilegio serán condenados.

Abandonar su propio yo y dejar que sea Dios quien haga Su Voluntad a través de uno, es un concepto que puede ser fácilmente utilizado como mecanismo de opresión, al igual que el concepto de destino escrito. Si todo está predestinado, o si todo lo que nos ocurre sucede por voluntad divina, entonces no podemos luchar contra la opresión, debemos conformarnos con la pobreza y la miseria, y los gobernantes corruptos e injustos están predestinados para asumir ese papel, o han sido puestos en el poder por la voluntad divina para ponernos a prueba, o para hacernos pagar por nuestros pecados, por los pecados heredados de nuestros ancestros, o por lo que hicimos en vidas pasadas (la reencarnación es un concepto ajeno al judaísmo, al cristianismo y al Islam, pero en Latinoamérica es una idea bastante arraigada en el vulgo).

Por el contrario, aceptar que el azar forma parte fundamental del universo, como lo demuestra la cuántica, es aceptar que los seres humanos tenemos capacidad de decisión, que la vida de cada cual es una mezcla de sus propias decisiones, enmarcadas en las decisiones de los demás, y afectadas por el azar impredecible. Esta es la base para entender que la opresión y la miseria no provienen de la voluntad divina sino de las decisiones egoístas del hombre, y que por tanto, pueden ser combatidas con justicia, generosidad y solidaridad. En manos de los hombres está el hacer de este mundo un mejor lugar para vivir, y los libros sagrados son el mensaje a través del cual Dios nos indica cómo hacerlo.
segan dijo:
Pero donde llega al colmo de la maldad, es cuando pretende castigar las faltas de los padres en los hijos hasta en la cuarta generación, como si los tataranietos tuvieran culpa de lo que hicieron los tatarabuelos.
"Porque yo soy Jehová, tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen", Éxodo 20:5. En la Biblia interconfesional Dios Habla Hoy (Sociedades Bíblicas Unidas y Sociedad Bíblica de España, 2.002) se lee: "Porque yo soy el Señor tu Dios, Dios celoso que castiga la maldad de los padres que me odian, en sus hijos, nietos y bisnietos". La idea de la herencia de pecados es una idea fundamental en el cristianismo, pues justifica la encarnación de Dios Hijo en hombre, para morir en la cruz y con su sangre lavar los pecados de la humanidad. De acuerdo a esto, después de Jesús se rompe con dicha herencia, y todo aquel que acepte a Cristo y sea lavado por Su sangre, se purifica de todo pecado suyo y de sus ancestros. La pregunta es: ¿y qué pasó con los millones de personas que vivieron antes de la llegada de Jesús? Para los mormones (que no son considerados cristianos porque su doctrina es esencialmente politeísta —o henoteísta, según ellos mismos), el asunto se soluciona escribiendo el nombre de los ancestros en el libro de la vida, para que sean purificados (la salvación por esta vía aplica para todos aquellos que no murieron en Cristo, porque no conocieron Su palabra, o porque la rechazaron). Esta visión del mormonismo ha resultado de gran utilidad para la realización de estudios en genética, debido a que los mormones rastrean a sus ascendientes y llevan registros muy precisos de sus árboles genealógicos.

Para terminar esta parte, hay que considerar también que la cuántica puede tomarse como la demostración matemática y física de que el azarismo es más real y lógico que el finalismo, y la confrontación entre ambos no tiene ya peso:
El conflicto creacionismo-evolucionismo se ha transformado hoy en el conflicto finalismo-azarismo, planteado en los siguientes términos: ¿el orden natural es resultado de un designio o finalidad, o bien es una realidad imprevisible y casual, un producto del azar?
La cuántica demuestra en la práctica que la naturaleza no es completamente imprevisible y casual (indefectiblemente, el universo alcanzará el punto de muerte térmica algún día), pero que el azar sí tiene mucho que ver y, por tanto, no hay un designio o finalidad que establezca un orden definido y predecible en la forma de un destino escrito para cada persona, ni en la forma de un modelo matemático como el que buscaba Einstein (un modelo que, de hallarse, permitiría predecir con exactitud cualquier evento en cualquier momento en cualquier punto del universo). Así, una idea de evolución de las especies en la que el azar ha jugado algún papel, es consistente con la realidad demostrada de la cuántica, mientras que una idea creacionista en la que el universo fue hecho de forma perfecta y acabada y nada se ha dejado al azar, queda sin piso. Ya que la perfección es algo relativo, quizá debamos considerar que la perfección de la creación está precisamente en que Dios ha dado un papel importante al azar en el universo, y ese azar no sólo impide la existencia de un destino ya escrito y da al hombre opciones de elección, sino que también podría ser considerado como un espacio dentro de las leyes que rigen al universo, a través del cual Dios puede manifestarse de forma sutil, cambiando la dirección de los eventos cósmicos sin romper las reglas que Él mismo creó y, por tanto, sin poner en peligro el equilibrio de la creación.

¿ES EL HOMBRE LA CRIATURA MÁS PERFECTA?

Mr.Fang dijo:
La ciencia ha comprobado que el hombre es la criatura más perfecta de todas las especies.
Esa aseveración no es correcta. La ciencia no habla de perfección, porque ahí se entra en discusiones filosóficas acerca de qué es la perfección. Por ejemplo, para el astrónomo y matemático luterano alemán Johannes Kepler el universo debía ser perfecto, lo que significaba (para él) que todo en el universo debía estar formado por figuras geométricas regulares. Eso implicaba (entre otras muchas cosas) que los planetas debían moverse en órbitas circulares. Después de toda una vida de investigaciones, debió dejar de lado sus creencias religiosas y rendirse ante la evidencia: Gracias a eso promulgó las Leyes de Kepler. Fue el primero en descubrir que los planetas se mueven en órbitas elípticas (elipse, la figura geométrica más burda y despreciable según Kepler). La "perfección" del universo no era como Kepler la imaginaba, pero gracias a su capacidad de poner la evidencia científica por encima de sus creencias religiosas, le dio a Newton las bases para que formulara su Ley de Gravitación Universal. Igualmente, la "perfección" del hombre no es como muchos la imaginan. Por ejemplo, durante la replicación del ADN se cometen infinidad de errores. A pesar que varias proteínas se encargan de revisar el trabajo y hacer correcciones, muchos errores se mantienen. El sistema de replicación del ADN, sin embargo, es lo suficientemente flexible para manejar dichos errores, de manera que no degeneren necesariamente en cáncer o mutaciones, aunque esto puede pasar, como cuando hay radiación ultravioleta (por eso el problema del ozono). De hecho, esta "imperfección" en el proceso de copiado del ADN podría ser fundamental para los procesos evolutivos. Otro ejemplo es el latido del corazón humano, que no es regular, tiende al caos, y sólo puede ser representado matemáticamente gracias a la matemática no lineal. La perfección es un concepto variable, relativo.

Ahora bien, si con "perfección" quieres decir que el ser humano es el "más avanzado" y el "más inteligente", esto también es discutible. Por un lado, se sabe que hay especies de animales que conforman sociedades, animales que desarrollan cultura, animales que manejan herramientas, que elaboran complejas obras de arquitectura y de ingeniería, animales que tienen lenguaje articulado, y hasta que pueden resolver operaciones matemáticas. Véanse los termiteros, la vida silvestre de los chimpancés y gorilas, los nidos de muchos pájaros, los diques de los castores, la tela de araña radial, los cantos de las ballenas y la capacidad de jugar juegos sencillos de computador de los delfines. Por otro lado, el concepto de inteligencia ha cambiado mucho con el tiempo, hoy día se habla de Inteligencias Múltiples en cada ser humano, por lo que el concepto de Coeficiente Intelectual para medir la "inteligencia" de una persona es sólo una forma de discriminación que favorece a quienes tienen mejor desarrollada su habilidad lógica y matemática, en detrimento de quienes tienen mejor desarrolladas otras inteligencias, como la artística.

Por último, la "perfección" del ser humano se ha reflejado a través de la historia en guerras, matanzas, y todo tipo de atrocidades a lo largo y ancho del planeta. Pocas culturas, la mayoría de ellas ya desaparecidas por la mano de los romanos, la iglesia católica, el imperio mongol, etc., no cayeron en tanto despropósito destructivo, que en la mayoría de los casos, ha sido justificado con la Biblia u otros libros sagrados en mano.

POLVO SOMOS, AL POLVO VOLVEREMOS

Mr.Fang dijo:
Los científicos han invertido una fortuna en investigaciones y experimentos tratando de demostrar esta declaración como falsa. No obstante, hasta hoy no han sido capaces de encontrar ningún ingrediente en el cuerpo humano que no pueda ser encontrado en el polvo.
"Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, sopló en su nariz aliento de vida y fue el hombre un ser viviente", Génesis 2:7. Está claro que los componentes básicos del hombre y cualquier otro ser vivo sobre nuestro planeta, son abundantes en la tierra. Ningún científico ha invertido un solo minuto ni un solo centavo para demostrar lo contrario. No entremos aquí en debates sobre si puede resultar obvio o no que el hombre viene de la tierra, del barro. Convengamos simplemente en que plantear que el hombre está hecho de polvo, es una forma simple de decirlo, pero correcta. Sin embargo, si aceptamos que la Biblia es correcta científicamente en este punto, deberemos aceptar que también el Corán lo es, y con mayor precisión: "Y así, inicia la creación del hombre de la arcilla; luego hace que sea engendrado de la esencia de un líquido despreciable; y luego lo forma con arreglo a su función, e insufla en él algo de Su espíritu: y os dota así, Oh gentes, de oído, de vista, y de sentimientos además de mentes", Surah 32:8. En efecto, aunque el hombre provenga de la tierra, su descendencia viene de una gota diminuta, de tamaño despreciable, pues sólo una ínfima parte de la cantidad de esperma que es emitida es requerida para la fecundación. Y si lo vemos desde el punto de vista de la evolución, se dice que las células que conforman el cuerpo humano (y el de todos los seres vivos) provienen de gotas microscópicas de agua atrapadas en capas lipídicas que habrían sido las precursoras de la membrana celular. También dice: "es Él quien crea a los dos miembros de la pareja —macho y hembra— de una mera gota de esperma que es eyaculada", Surah 53:45-46. Durante siglos, millones de mujeres han sido despreciadas y hasta asesinadas (incluso en el presente) por parir niñas en lugar de varones, como si ellas tomaran esa decisión. Hoy día sabemos que el sexo del bebé depende del esperma. El óvulo siempre pone un cromosoma X, es el espermatozoide el que pone el X para que sea niña o el Y para que sea niño. Es decir, el Corán no sólo dice cómo Dios creó al hombre de la tierra, sino cómo Dios hace que la vida sea posible a través de la embriología, y es específico al determinar que es el esperma el que define el sexo. De hecho, el Corán da otros datos embriológicos que podrían considerarse bastante exactos. ¿Esto es indicación de revelación divina?

También debemos considerar el hecho de que la formación del hombre a partir del barro o del polvo no es una idea exclusiva de la Biblia y el Corán. En un mito venezolano, los hombres fuimos creados con figurillas que Maleiwa hizo de tierra. En un mito argentino, Kenos formó un sexo femenino y un sexo masculino con barro, y éstos dieron origen al primer ser humano. Y según los Pampas, el dios creador Chachao se aburría en la eternidad del cielo, vino a jugar con el barro, y del barro formó a los animales; luego, viendo su imagen en la laguna, decidió formar dos estatuillas de barro similares a él (que no idénticas, sino caricaturas, porque quería burlarse de sí mismo), y así formó al hombre y la mujer. Estos son mitos indígenas precolombinos, al igual que el Popol Vuh, donde los dioses crearon al primer hombre de barro, pero éste no era viable, así que crearon otro de madera, que se reprodujo pero no tenía alma, y por fin crearon a los seres humanos actuales a partir del maíz. ¿Diríamos, entonces, que todos estos mitos tuvieron inspiración divina? (Aplicando el mismo raciocinio de que el hombre está hecho de polvo, debemos decir que la madera y el maíz también están hechos de polvo).

segan dijo:
Según el análisis, el hombre esta compuesto de CHON, al igual que todas las criaturas vivas de este planeta, incluyendo las bacterias, nuestra composición a base de carbono, es muy posible que en otra parte del universo se halla desarrollado formas de vida con composiciones diferentes.
Este punto no contradice al texto bíblico, pues el Génesis habla de cómo Dios hizo al hombre y es de alguna forma correcto al decir que lo formó de polvo. Sin embargo, no deja de ser interesante anotar que, en efecto, existe la posibilidad de que en otro planeta existan formas de vida diferentes, que no estén basadas en el carbono como nosotros sino, por ejemplo, en el silicio. De hecho, existen pruebas científicas de que la idea de seres vivos inorgánicos con una química basada en el silicio, no es del todo descabellada. El artículo Vida Inorgánica afirma:
Las zeolitas tienen un gran número de similitudes estructurales con las proteínas naturales. Utilizando estas similitudes podemos desarrollar nuevos catalizadores que combinen las características de robustez y estabilidad química de las zeolitas con la gran selectividad y actividad molecular de los enzimas. En el Departamento Central de Investigación y Desarrollo de la empresa Du Pont, se han conseguido zeolitas capaces de simular el comportamiento de la hemoglobina, el citocromo P450 y la proteína hierro-azufre.

(Continúa...)
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Cuarta parte

EL HOMBRE VINO ANTES... ¿O DESPUÉS?

J. P. Trp. dijo:
Gén. 1:11-12, 26-27 Los árboles fueron creados antes que el hombre.
Gén. 2:4-9 El hombre se creó antes que los árboles.

Gén. 1:20-21, 26-27 Las aves fueron creadas antes que el hombre.
Gén. 2:7, 19 El hombre fue creado antes que las aves.

Gén. 1:24-27 Los animales fueron creados antes que el hombre.
Gén. 2:7, 19 El hombre fue creado antes que los animales.
Lo dicho por J. P. Trp. está claro, sólo hay que verificar las citas y darse cuenta de la inconsistencia de lo que dice el primer capítulo del Génesis con lo que dice el segundo. Parecen ser dos historias diferentes provenientes de dos autores distintos. Ya en el siglo XI un médico judío había cuestionado que el Pentateuco fuera autoría única de Moisés, pues incluye nombres de reyes que vivieron mucho después de su muerte, y en el siglo XIV, el erudito Bonfils reconoció que no tenía duda de que algunos pasajes del Pentateuco habían sido agregados con posterioridad a la muerte de Moisés. En el siglo XVII ya se reconoció que Moisés no era el autor de buena parte del Pentateuco. Y en el siglo XVIII, tres investigadores llegaron de forma independiente a las mismas conclusiones con respecto a una autoría múltiple, lo que llevó al descubrimiento en el siglo XIX de que hay al menos cuatro fuentes documentales diferentes en el Pentateuco. Hoy en día, los eruditos están de acuerdo en afirmar que el Pentateuco no fue escrito por un único autor, sino que se trata de una recopilación de textos de al menos cuatro autores. Por supuesto, hubo una quinta mano que se encargó de realizar la compilación, uniendo los textos, organizándolos y procurando darles cierta unidad.

Según explica el teólogo evangélico estadounidense Richard Elliot Friedman, se ha denominado texto Yahvista (o fuente J) al datado en el siglo X a.C., en el que se utiliza el nombre de Dios (el tetragrámaton), y texto Elohísta (o fuente E) al datado en el siglo IX a.C., en el que se llama a Dios por el nombre Elohim. Estas son las fuentes documentales más antiguas; la fuente J habría sido escrita en el Reino de Judá y la fuente E en el Reino de Israel, es decir, después de la división del reino que tuvo lugar luego de la muerte de Salomón. Esto se sabe por una serie de diferencias entre los dos textos que son el reflejo de la divergencia entre la forma como se aplicó la religión mosaica en el reino del sur, dominado por la tribu de Judá, y el reino del norte, manejado por las demás tribus del pueblo hebreo. Adicionalmente, está el texto sacerdotal (fuente P), que corresponde al dominio de la tribu de Judá luego de la caída del reino del norte (Israel fue conquistado por el imperio asirio en 722 a.C.). Para muchos eruditos bíblicos, la fuente P fue escrita por el mismo autor del libro de Ezequiel, quien por ello, sería el autor de la mayor parte de los primeros 4 libros de la Biblia. Por último, está el texto deuteronómico (fuente D, la más reciente) que corresponde al quinto libro del Pentateuco, agregado a la Torah cuando fue “milagrosamente descubierto” en el templo de Jerusalén por el sacerdote Jilquías en el 622 a.C, unos 6 siglos después de la muerte de Moisés. Casualmente, el contenido del Deuteronomio coincidió con las reformas que estaba imponiendo el gobernante de aquel tiempo, el rey Josías. Hoy día lo llamaríamos una reforma constitucional. La fuente D no se encuentra en ningún otro libro de la Torah, pero sí en los seis libros siguientes a ella: Josué, Jueces, 1 y 2 Samuel, 1 y 2 Reyes.

Con respecto a lo anterior, que es el resultado de 600 años de investigaciones bíblicas, podríamos dividir a los cristianos en dos facciones tentativas. Los primeros serían los más “laxos”, para quienes el hecho de que el Pentateuco tenga varios autores a través de los siglos no invalida su mensaje, pues el texto seguiría siendo fiel a la tradición y habría sido modificado siempre por personas inspiradas por Dios para ello. Esta postura me deja una duda: si los profetas son los elegidos por Dios y enviados por Él para revelar Su mensaje, ¿son también profetas y elegidos de Dios aquellos que, según eso, Él habría enviado para corregir, revisar, ampliar y editar Su revelación? Al parecer, la propia Biblia está en contra de esta suposición: El autor del libro de Jeremías, que ha sido identificado como el mismo autor del Deuteronomio, y por tanto de los seis libros bíblicos siguientes a él, estaba en contra de la segunda Torah (que sirvió como fuente documental de los primeros 4 libros del Pentateuco, conocida como fuente P), y aseguraba que quienes la habían escrito eran mentirosos, es decir, habían falseado la ley divina. “¿Cómo decís, «Nosotros somos sabios, y la ley de Jehová está con nosotros»? Ciertamente la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas”, Jeremías 8,8. Los eruditos bíblicos afirman que este autor era un sacerdote leví, y dado que la fuente P era claramente la obra de un sacerdote aarónida, la consideraba un fraude, un ataque al derecho de los levitas musitas de ser los únicos sacerdotes, y por tanto, todo aquel que siguiera esta segunda Torah debía ser castigado con severidad. ¿Entonces, los autores de las fuentes J, E y D modificaron la Torah por inspiración divina y el autor de la fuente P fue un falsario? Recordemos que la mayor parte de los primeros 4 libros de la Biblia corresponden a la fuente P.

El segundo grupo de cristianos serían los más “duros”. Aseguran que todos los eruditos bíblicos, filólogos, historiadores, lingüistas, y todos los que han cuestionado a lo largo de los siglos que el Pentateuco sea hoy el mismo texto original escrito únicamente por Moisés por revelación divina, están equivocados, y sólo buscan alejar a los creyentes de la verdad. Para ellos, el hecho de que no existan los textos originales de la Biblia, y que los textos que se conocen sean muy posteriores a los originales y estén escritos en lenguas muertas, y que las diferentes traducciones de la Biblia presenten divergencias importantes en pasajes clave de la misma, no tiene relevancia alguna. Están convencidos que la Biblia es una sola y su mensaje hoy día es el mismo que Dios reveló originalmente a cada uno de sus profetas. Niegan las contradicciones que hay en el texto bíblico y aseguran que son agentes del demonio enviados para confundir y desinformar, aquellos que ven en el texto bíblico algo diferente a la perfección del mensaje divino.

Para los musulmanes, la Torah fue revelada por Dios a Moisés (tal y como afirman los judíos), y por lo tanto tenía originalmente una única fuente, un único autor. Que los estudios demuestren que en los libros del Pentateuco hay múltiples fuentes y autores de diferentes épocas con intereses particulares bien definidos, es un argumento en el Islam para reafirmar la idea de que aunque la Torah fue revelada por Dios, los textos que hoy día conocemos de ella no son los originales sino versiones manipuladas por el hombre, por tanto no son confiables y deben ser analizados a la luz del Corán. Desde este punto de vista, si consideramos que, aunque esté apegado a la tradición, el Deuteronomio no forma parte de la Torah original, tendríamos que decir que la Torah de la que habla el Corán corresponde no al Pentateuco, sino a las versiones originales (que realmente habrían sido escritas por Moisés) de los libros Génesis, Éxodo, Levítico y Números.

Nos queda claro que la contradicción acerca de la creación con que arranca el Génesis, es el producto de la contraposición de historias de fuentes diferentes que tenían propósitos opuestos. Sin embargo, los judíos resolvieron (al menos en parte) esta contradicción hace muchos siglos, a través de un personaje tomado de la mitología babilónica. Según la tradición judía, el Génesis narra dos historias diferentes de creación, ambas correctas, que sucedieron una tiempo después de la otra. En la primera, Dios creó al hombre y la mujer iguales y a la vez; Adán, el primer hombre, y Lilith, su primera esposa: "Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó", Génesis 1:27". Según esta tradición, Lilith, al haber sido creada igual al hombre y al mismo tiempo que él, no era una mujer sumisa sino que defendía sus derechos de igualdad frente a Adán, pues ella también era a imagen y semejanza de su creador: "El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo. Hombre y mujer los creó; y los bendijo, y les puso por nombre Adán el día en que fueron creados", Génesis 5:1-2. Adán pretendía tener relaciones sexuales poniéndose sobre su esposa, pero Lilith argumentaba que al ser ambos iguales, ninguno debía estar encima del otro, y sólo admitía tener sexo si ambos yacían uno al lado del otro. Lilith, al ver que no compaginaba con Adán, abandonó el paraíso. Dios, entonces, decidió buscarle compañía más "idónea" a Adán, y de una costilla suya le creó a Eva, su segunda esposa y madre de toda la humanidad: "Después dijo Jehová Dios: <<No es bueno que el hombre esté solo: le haré ayuda idónea para él>>. […] Entonces Jehová Dios hizo caer un sueño profundo sobre Adán y, mientras éste dormía, tomó una de sus costillas y cerró la carne en su lugar. De la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre. Dijo entonces Adán: <<¡Ésta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Será llamada ‘mujer’, porque del hombre fue tomada>>", Génesis 2:18 y 21-23. Eva, al ser creada de forma diferente a como fue creado el hombre, a partir de Adán y después de él, era mujer sumisa, dedicada a cuidar de su esposo y satisfacerlo, y por supuesto, siempre tenía sexo con él en la clásica posición del Misionero, él arriba y ella abajo. (Curiosidad personal: somos simétricos, pero a los hombres no nos sobra una costilla a ninguno de los lados, así que Eva debió ser creada de dos costillas, no de una). Según la tradición, algunos dicen que Lilith tuvo hijos con Adán, que fueron demonios. Otros dicen que Lilith, fugada del paraíso, luego se encontró al ángel caído Lucifer y se hizo su pareja.

La figura de Lilith proviene de la encarnación babilónico-asiria de la lascivia, el demonio Lilitu, que tomaba la forma de bella prostituta. Según la tradición talmúdica, Lilith mataba a los hijos concebidos de forma pecaminosa, y cualquier hombre que durmiera solo podía convertirse en su víctima. Durante el medioevo, Lilith fue representada como la pareja de Satanás e incluso como la serpiente que tentó a Adán y a Eva. Ella encarnaba el lado oscuro de la mujer y a ella eran asociadas las pecadoras, en particular las fornicadoras y adúlteras. Las feministas judías estadounidenses recuperaron la figura de Lilith en la década de 1970 como símbolo de fuerza e independencia de la mujer. En 1976 se publicó el primer número de la revista judía feminista Lilith. Con la aparición del personaje Lilith en el juego de rol “Vampiro: La Mascarada”, que vio la luz en 1991, y donde se le muestra como la madre de los vampiros cainitas, la figura de Lilith comenzó a extenderse como una especie de mito urbano en la cultura occidental, convirtiéndose en símbolo del feminismo fuera del judaísmo. Igualmente, los amantes de la literatura de vampiros y los adeptos a la onda gótica que hizo furor en los años 1990, dieron a Lilith la categoría de primera y más poderosa vampira y de reina de los vampiros, lo que ayudó a revivir y extender su mito..

Por desventura, debido a que la madre de la humanidad fue Eva y no Lilith, los judíos y cristianos han creído por siglos que la mujer heredó de Eva una especie de maldición. "La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. No permito a la mujer enseñar, ni ejercer domino sobre el hombre, sino estar en silencio, pues Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permanece en fe, amor y santificación, con modestia", 1 Timoteo 2:11-15. Pesada cruz la que llevan las mujeres a su espalda.

La versión coránica de la tentación de Adán y Eva es diferente, allí se le da igual responsabilidad a ambos. "<<Y en cuanto a ti, ¡Oh Adán!, vivid tú y tu mujer en este jardín, y comed de lo que queráis; pero no os acerquéis a este árbol pues seríais malhechores!>> Pero entonces Satán les susurró a ambos a fin de hacerles conscientes de su desnudez, de la cual no se habían apercibido hasta entonces; y dijo: <<Vuestro Sustentador sólo os ha prohibido este árbol no fuera a ser que os volvierais como ángeles, o fuerais a vivir eternamente.>> Y les juró: <<¡En verdad, soy de los que os desean sinceramente el bien!>> —y les sedujo con pensamientos engañosos. Pero tan pronto como hubieron probado ambos el fruto del árbol, se volvieron conscientes de su desnudez; y comenzaron a cubrirse con hojas del jardín. Y su Sustentador les llamó: <<¿No os prohibí ese árbol y os dije, ‘En verdad, Satán es enemigo declarado vuestro’?>> Respondieron ambos: <<¡Oh Sustentador nuestro! ¡Hemos sido injustos con nosotros mismos —y a menos que nos concedas Tu perdón y Te apiades de nosotros, estaremos ciertamente perdidos!>>", Surah 7:19-23. En el Corán, hombre y mujer fueron tentados y ambos son responsables de su error, y su falta fue sólo suya y no heredada a su descendencia, pues Dios los perdonó cuando le mostraron su arrepentimiento: "Cuando dijimos a los ángeles: <<¡Postraos ante Adán!>> —se postraron todos, excepto Iblís, que se negó a hacerlo; y entonces dijimos: <<¡Oh Adán! En verdad, este es un enemigo tuyo y de tu esposa: no dejéis que os expulse del jardín y te haga desgraciado. Ciertamente, en él no pasarás hambre ni te sentirás desnudo, y no pasarás sed ni sufrirás el ardor del sol.>> Pero Satán le susurró, diciendo: <<¡Oh Adán! ¿Quieres que te indique el árbol de la vida eterna, y por medio de él un dominio que no se extingue?>> Y comieron ambos de él: y entonces se hicieron conscientes de su desnudez y comenzaron a cubrirse con hojas del jardín. Y así desobedeció Adán a su Sustentador, y así cayó en el extravío. Luego, no obstante, su Sustentador lo eligió para Su gracia, aceptó su arrepentimiento, y le concedió Su guía, diciendo: <<¡Descended todos de este estado de inocencia, y sed en adelante enemigos unos de otros! Sin embargo, os llegará una guía procedente de Mí: y quien siga Mi guía no se extraviará, ni será desgraciado>>, Surah 20:116-123.

Pero así como muchos cristianos obvian la visión bíblica de la mujer sumisa, rendida al deseo de su marido, y defienden la igualdad de derechos de la mujer, también muchos musulmanes obvian las muchas citas coránicas que ponen a la mujer en igualdad de condiciones al hombre, y la someten y discriminan. Así que, más que discutir si los libros sagrados son científicamente exactos, habría que discutir si realmente han logrado que los humanos convivamos en paz y que hombres y mujeres nos respetemos y vivamos en amor y armonía. La evidencia más cercana me arroja un no rotundo.

LO QUE SIEMPRE QUISO SABER Y NUNCA PREGUNTÓ SOBRE EL DILUVIO UNIVERSAL

Mr.Fang dijo:
Los detalles proporcionados en Génesis concuerdan asombrosamente con los últimos descubrimientos geológicos. El diluvio de Noé presenta una explicación perfecta para las capas geológicas que pueden ser vistas en la tierra.
Para hablar sobre el Diluvio Universal, comencemos por los escritos antiguos que demuestran que la historia del diluvio de Noé proviene de una historia mesopotámica, que quizás fue copiada y adaptada por los escritores de la Biblia a partir de una historia babilónica que derivó de la primera, porque la consideraron una buena parábola con moraleja. "¡Demuele esta casa, construye una nave! Renuncia a las posesiones, busca la vida. ¡Desiste de bienes mundanales y mantén el alma viva! Abordo de la nave lleva la simiente de todas las cosas vivas. El barco que construirás, sus dimensiones habrá que medir. Igual será su amplitud y su longitud. Como el Apsu lo techarás", Relato de Utnapishtim, en el Poema de Gilgamesh. Como tal, la historia es un mito, lo que ha sido corroborado por los estudios geológicos de los últimos cien años en todo el planeta, que demuestran que jamás hubo una inundación generalizada, la tierra no estuvo completamente sumergida bajo el agua, y de hecho, según los cálculos, no existe suficiente cantidad de agua en el planeta (incluyendo mares, ríos, aguas subterráneas y nubes) para sumergir a toda la tierra como dice la Biblia: "Las aguas subieron mucho sobre la tierra; todos los montes altos que había debajo de todos los cielos quedaron cubiertos. Quince codos más alto subieron las aguas después que quedaron cubiertos los montes", Génesis 7:19-20.

Algunos afirman que lo que pasó fue que en aquella época (hace unos 5.000 años) la Tierra era más plana (el Everest debía ser una colina, según eso), y que había mucha más agua evaporada en la atmósfera (es decir, la Tierra era mucho más caliente entonces, ¿quién se queja ahora del calentamiento global?). El ingeniero eléctrico y teólogo evangélico estadounidense Dr. Joseph Dillow, publicó en 1.980 el libro "Aguas Arriba, la cúpula de vapor de la Tierra antes del Diluvio", donde calcula que la atmósfera podría mantener una sábana de nubes equivalente a 12 mts de agua líquida, lo que equivaldría (según él), en caso de que cayeran esas nubes repentinamente a tierra, a un aguacero de 40 días con sus noches. Asegura que existe evidencia científica de que esa bóveda de agua evaporada existió antes del diluvio, pues dice que dicha cúpula de vapor ocasionó un clima tropical en todo el planeta. Se supone que la prueba está en que han sido encontrados bosques tropicales congelados en los polos, y yacimientos de carbón en la antártida. Señalo a este respecto los siguientes puntos:
  1. Para que semejante nube se encontrara en la atmósfera, se habría necesitado una alta temperatura en el planeta que evaporara tanta agua, pero por otro lado, las nubes ejercen un efecto de enfriamiento al reflejar los rayos solares mayor que su efecto de calentamiento por el aumento invernadero. Entonces, una capa de nubes que cubriera el cielo en todo el mundo, habría hecho descender la temperatura, lo que habría provocado que lloviera mucho antes de alcanzarse la suficiente cantidad de agua en la atmósfera como para provocar el diluvio universal. Recordemos que lo que hoy día ocasiona el calentamiento global no es el vapor de agua en la atmósfera, sino la acumulación de gases de efecto invernadero como el N20 y el CO2, generados por la quema de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas.

  2. Teniendo en cuenta el punto anterior, las nubes reflejan la radiación solar hacia el espacio y por tanto, habrían muerto la mayoría de especies vegetales, provocando hambruna y muerte de gran cantidad de especies animales. No habría sido un bosque tropical planetario, sino un desierto mundial.

  3. La Tierra no se calienta de manera uniforme, debido a varios factores que alteran el clima terrestre, principalmente la inclinación de la Tierra (el eje de rotación del planeta está inclinado en un ángulo de 23.5º), la variación de esta inclinación (entre 22.1º y 24.5º en un ciclo de unos 41.000 años), la forma de la órbita terrestre alrededor del sol (no sólo por ser elíptica sino porque esa elipsis cambia en ciclos de entre noventa y cien mil años), y la precesión (el eje de rotación de la Tierra gira como en un trompo, lo que hace que se vayan adelantando los equinoccios). Lo anterior es lo que causa las estaciones, y que no todos los días del año sean de igual duración fuera de la franja ecuatorial. Del mismo modo, estos factores unidos han provocado breves períodos de frío y breves periodos de calor, de manera que hasta el siglo XIX era común que el río Támesis, en Londres, se congelara. Por ello, es imposible pensar que la Tierra algún día estuvo completamente cubierta de bosque tropical. ¿Qué pasaría realmente si la Tierra se calentara? Con el calentamiento global actual, por ejemplo, están cambiando las corrientes marítimas, que son fundamentales en el clima. Al subir la temperatura en el planeta, se están descongelando los polos, y ese hielo va enfriando el agua de los océanos. Se teme que cambie el flujo de la corriente del Golfo y provoque una nueva era de hielo en Europa (la corriente del Golfo es la que lleva aguas calientes a Inglaterra, evitando su congelación). Si la Tierra hubiera sido más caliente hace 5.000 años, la zona de bosques tropicales habría sido un poco más extensa, pero a la vez se habría ocasionado una glaciación que habría cubierto a Europa, Norteamérica y posiblemente a parte del sur de África y Suramérica.

  4. Hay artículos que desmienten los supuestos hallazgos de antiguos bosques tropicales en Siberia y la Antártida. Se ha mostrado que los argumentos de los creacionistas a este respecto, no son más que versiones tergiversadas y acomodadas de la evidencia científica.

  5. Aún si existieran evidencias de antiguos bosques tropicales en zonas tradicionalmente templadas, habría que tener en cuenta el asunto de la deriva continental. Tierras que estuvieron en la zona tropical durante la Pangea, pueden guardar evidencias de antiquísimos bosques tropicales, que hoy día se encontrarían en lugares con climas más templados.

  6. Aún si Dillow hubiera demostrado sin lugar a dudas la posibilidad de que una sábana de nubes en nuestra atmósfera habría ocasionado un diluvio de 40 días con sus noches, eso no necesariamente corroboraría el relato bíblico. La fuente J dice “y hubo lluvia sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches”, Génesis 7:12, y también dice: “El diluvio duró cuarenta días sobre la tierra”, Génesis 7:17. Pero la fuente P dice: “Aquel día del año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diecisiete días del mes, fueron rotas todas las fuentes del gran abismo y abiertas las cataratas de los cielos”, Génesis 7:11, y luego dice: “Sucedió que en el año seiscientos uno de Noé, en el mes primero, el primer día del mes, las aguas se secaron sobre la tierra”, Génesis 8:13, es decir, el diluvio duró en total 370 días. La fuente P también recalca dos veces (Génesis 7:24 y 8:3) que las aguas inundaron la tierra por espacio de 150 días. Aquí nos encontramos con otra de las contradicciones contenida en la Biblia, no queda clara cuál fue la duración del diluvio. No se puede, por tanto, aseverar categóricamente que el cálculo de Dillow sea fiel al texto bíblico.
El Dr. Dillow ha recibido duras críticas de varias iglesias cristianas protestantes, por su libro El Reino de los Reyes Siervos, donde sostiene la tesis de la Seguridad Eterna o Gracia Verdadera, según la cual, cualquier persona que crea sinceramente en Cristo, será salva aún si sus actos son pecaminosos o si abandona la fe más adelante. El slogan de sus seguidores es "una vez salvo, siempre salvo", lo que claramente va en contra de enseñanzas de Jesús, como éstas:
  1. "Porque de cierto os digo que antes que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la Ley, hasta que todo se haya cumplido. de manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; pero cualquiera que los cumpla y los enseñe, ese será llamado grande en el reino de los cielos. Por tanto, os digo que si vuestra justicia no fuera mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos", Mateo 5:18-20.

  2. "Entrad por la puerta angosta, porque ancha es la puerta y espacioso el camino que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella; pero angosta es la puerta y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hayan", Mateo 7:13-14.

  3. "¿Por qué me llamáis 'Señor, Señor', y no hacéis lo que yo digo? Todo aquel que viene a mi y oye mis palabras y las obedece, os indicaré a quién es semejante. Semejante es al hombre que, al edificar una casa, cavó y ahondó y puso el fundamento sobre la roca, y cuando vino una inundación, el río no la pudo mover porque estaba fundada sobre la roca. Pero el que las oyó y no las obedeció, semejante es al hombre que edificó su casa sobre tierra, sin fundamento; contra la cual el río dio con ímpetu, y luego cayó y fue grande la ruina de aquella casa", Lucas 6:46-49.
Es curioso cómo para estas iglesias, Dillow está equivocado en su doctrina y está alejando a sus ovejas de la salvación, pero no dudan de la veracidad de sus argumentos en cuanto al asunto del diluvio. ¿Es un falso profeta, pero un excelente científico? ¿O simplemente no quieren criticar lo que les resulta conveniente? El mismo pastor Ureña defiende la tesis de Dillow de la envoltura de vapor de agua, y otras hipótesis que analizo en este artículo. ¿Será que Ureña también le hace el guiño a la doctrina de "una vez salvo, siempre salvo"? Hay que tener mucho cuidado con este asunto. La doctrina de la Seguridad Eterna ha dado pie a sectas como Creciendo en Gracia, fundada por el ex-pastor pentecostal puertorriqueño José Luis de Jesús Miranda, que se hace llamar Jesús Hombre (dice que es Dios en persona), secta reconocida porque sus adeptos se tatúan el número 666 en sus cuerpos, aduciendo que este número no representa a Satanás, sino que es la representación del amor y la prosperidad. Esta secta nos recuerda casos como el del suicidio colectivo en Guyana, propiciado por Jim Jones y su Templo del Pueblo, y el de la guerra de los davidianos contra el FBI en la tragedia de Waco, Texas. Estas son razones de sobra para utilizar la razón y el intelecto, y no simplemente dejarse llevar por las interpretaciones que supuestos profetas o iluminados hacen de los libros sagrados. Y son razones de sobra para poner en duda las doctrinas del pastor Ureña, que defiende a un hombre como Dillow, seguidor y enérgico defensor de la Seguridad Eterna.

UNA TIERRA PLANA CUBIERTA POR UN OCÉANO DE NUBES

Ureña defiende esta teoría en su artículo El Diluvio de Noé diciendo que
Una envoltura de vapor alrededor del planeta no está más allá de las posibilidades naturales, ya que existe una envoltura similar hoy en día alrededor del planeta Venus.
Lo curioso es que él mismo admite que la atmósfera de Venus está hecha de dióxido de carbono, principalmente. Sólo un 1% de la atmósfera venusina está compuesta por una mezcla de monóxido de carbono, argón, dióxido de azufre y vapor de agua, lo que desde una perspectiva física es abismalmente distinto a una atmósfera cubierta de un océano de vapor de agua. En esas condiciones, el dióxido de carbono es el que ejerce un efecto invernadero, y provoca en la superficie temperaturas de más de 400 °C. Si así era la Tierra antes del diluvio, no pudo existir la vida en este planeta (como no la hay en Venus). Ureña continúa haciendo aseveraciones sin dar las fuentes de las mismas, y una corta investigación al respecto descubre que todas son falsedades o verdades a medias. Como ya expliqué, una gruesa capa de nubes no crearía el efecto invernadero que Dillow y Ureña creen, y aunque así fuera, no ocasionarían un clima tropical uniforme en el planeta. Tampoco se ha tenido en cuenta que semejante cantidad de agua en la atmósfera, habría significado una enorme presión atmosférica. En esas condiciones, Noé habría sido aplastado como si un container de 30 toneladas le cayese encima.

Ahora bien, a favor de esta teoría debo decir que sí hubo un momento en la historia de la Tierra en que existió un océano de vapor de agua en la atmósfera: Antes que apareciera la vida en el planeta, la atmósfera primitiva formada por Nitrógeno, dióxido de carbono, ácido clorhídrico, dióxido de azufre y vapor de agua, comenzó a condensarse debido al enfriamiento del planeta. Debió llover durante mucho tiempo, lo que dio origen a los océanos. Pero esto no fue el diluvio de Noé, ocurrió mucho antes que apareciera el primer organismo. Cuando comenzó a llover, el planeta era aún tan caliente, la atmósfera tan densa y la presión atmosférica tan alta, que no podía existir la vida (además, no había suficiente oxígeno en la atmósfera para que se pudiera respirar, se necesitó la acción de células fotosintéticas durante millones de años para dotar al planeta de una atmósfera rica en oxígeno). Ureña hace referencia a varios mitos que hablan de los océanos celestiales. Podríamos decir que estos mitos se refieren a esta etapa de la formación de nuestro planeta, con lo que serían todos científicamente correctos. Claro que esa es una afirmación muy acomodada, ¿no lo serán también las demás afirmaciones sobre correspondencias entre libros sagrados y ciencia?

(Continúa...)
 

♣Eltu Khan♣

Lanero Reconocido
Se unió
13 Oct 2005
Mensajes
1,234
iluvala dijo:
8.- Botanica; Clasificación de las Plantas

La Biblia menciona más de 250 plantas, flores y arbustos sólo en el Antiguo Testamento. Históricamente hombres de gran renombre tales como Plutarco, Platón, y Aristóteles se encuentran entre los más prominentes botánicos, pero sus trabajos hoy no permanecen sino como curiosos trabajos de hombres "inteligentes", pero llenos de errores. Por cientos de años los botánicos clasificaron las plantas a través del sistema linear de las flores que producían. Sin embargo, este sistema fue descartado hace mucho tiempo y hoy día las plantas son clasificadas de acuerdo a sus semillas. Asombrosamente Moisés clasificó las plantas sujeto al mismo método que a los "inteligentes" y "científicos" le tomó siglos para comenzar a implementar. Los botánicos expertos afirman que la Biblia ¡NO CONTIENE UN SOLO ERROR EN EL ÁREA DE LA BOTÁNICA!


A juemadre, entonces estoy un poco perdido ( y tambien unos cuantos libritos que me ha tocado leer) porque en ningun momento durante mi carrera he sabido que las plantas se clasificann solo por sus semillas. A menos de que ese "hoy día" este un poco (mas bien muy) desactualizado. Toca saber bien que es lo que se Ctr + C, Ctr + V antes de postearlo.

Suerte!
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Quinta parte

UNA TIERRA PLANA CUBIERTA POR UN OCÉANO DE NUBES (continuación)

Continuando con la teoría de la tierra casi plana y la gruesa capa de vapor que originó el diluvio, dice que el agua cayó e inundó la tierra subiendo el nivel de los mares en 3 Km., y luego Dios hizo que las montañas se levantaran y que los mares se profundizaran, en movimientos geológicos verticales que contradicen por completo la tectónica de placas, que es ampliamente aceptada pues existen evidencias que la comprueban. En La Superficie en Movimiento puede leerse:
La teoría de la tectónica de placas representa una de las revoluciones más importantes en la historia de la geología. Durante más de 100 años predominó la teoría del geosinclinal; dio explicación al origen de los continentes y océanos a partir de movimientos principalmente verticales. Se basa en el hecho de que en determinadas porciones de los fondos oceánicos se produce acumulación de sedimentos a lo largo de muchos millones de años, acompañada de un hundimiento, lo que permite que el proceso tenga continuidad. Así, se alcanzan grosores del orden de 5-20 km. Posteriormente cesa el hundimiento, el fondo marino se transforma en tierra firme y la masa gigantesca de sedimentos puede convertirse en un sistema montañoso, es decir, la orogénesis u orogenia. [...]

La teoría del geosinclinal, [...] constituyó los cimientos de la geología. Supone una fosa oceánica en hundimiento que se acompaña de sedimentación [...]. La teoría —a manera de un proceso continuo de acumulación de sedimentos— fue creciendo durante más de 100 años, producto de los nuevos conocimientos que aportaban los estudios geológicos en todo el mundo y, por lo mismo, fue de enorme utilidad para el desarrollo de la nueva teoría de la tectónica global. [...].

En la década de los años sesenta hubo descubrimientos notables en diversas disciplinas de las geociencias [...]. Todo esto entró en contradicción con los conceptos de la posición fija de los continentes y las cuencas oceánicas. [...]

Un principio fundamental para entender los movimientos horizontales es el de los límites de placas de tres tipos: divergente, convergente y transformante. [...] En este proceso, materiales del lecho oceánico (sedimentos y rocas magmáticas) son transportados hacia el manto y el material fundido se eleva intrusionando las rocas superiores, formando masas de rocas intrusivas o dando lugar a erupciones volcánicas. Los materiales se hunden a centenares de kilómetros de profundidad en las zonas de subducción. [...]

El término tectónica global fue utilizado originalmente [...] en 1.968. En el mismo año, el francés Xavier Le Pichon propuso que la corteza terrestre consiste en seis placas principales y, junto con Jason Morgan y Dan McKenzie, aplicaron el término tectónica de placas, mismo que se popularizó y fue aceptado en todo el mundo. [...]

Una de las características del conjunto de placas litosféricas es que los límites de éstas son zonas de alta actividad sísmica. Esa característica se reconoce en Sudamérica frente a las costas de Chile y Perú; después, hacia el norte, marginal a Centroamérica, hasta la zona de los estados de Colima y Jalisco; vuelve a aparecer en el Golfo de California, con sismos menos frecuentes, pero con aumento hacia la zona limítrofe con Estados Unidos, donde esta franja se extiende por el interior de California, zona en la cual los temblores son muy frecuentes.
La tectónica de placas nos dice que nunca han ocurrido movimientos geológicos verticales planetarios repentinos que hayan profundizado los océanos y levantado las montañas en breves períodos de tiempo, sino que la sedimentación y el choque de placas han ido moldeando la geografía de la Tierra poco a poco, con algunos estremecimientos locales producto de la liberación de tensión (erupciones volcánicas y terremotos).

Ahora bien, suponiendo que la teoría de estos movimientos verticales repentinos fuese cierta, debemos reflexionar lo siguiente: Si Dios hubiera cambiado por completo el paisaje del planeta para reacomodar las aguas, profundizando océanos y levantando montañas, habría alterado el clima mundial y habría transfigurado todos los lugares donde antes habitaban las especies que viajaban en el arca. Esto significa que al volver a sus lugares de origen, se habrían encontrado con que ahora vivían en altas montañas, o en climas más secos o más húmedos. Más de la mitad de las especies debieron extinguirse al no poder adaptarse tan rápidamente a hábitats completamente nuevos. Sólo sobrevivieron los que tenían mejor capacidad de adaptación, los que evolucionaron. Entonces, ¿Dios hizo todo eso para filtrar las especies, para que sólo quedaran las "más fuertes"? Si eso fue así, la conclusión es que Dios es un evolucionista.

La idea de que la tierra hace unos 5.000 años era mucho más plana y con súbitos movimientos verticales se levantaron las montañas y se profundizaron los océanos, se remonta a la teoría catastrofista del naturalista, catedrático y anatomista protestante francés Georges Cuvier, que defendía que
la conformación actual de nuestro planeta era el resultado de cambios súbitos, movimientos violentos y de corto periodo que acontecían en la litosfera a nivel mundial. Estos movimientos catastróficos eran de tal magnitud que debido a ellos ciertas especies de flora y fauna desaparecían súbitamente para dar lugar al surgimiento de otras especies orgánicas totalmente diferentes a las que les antecedían. En estos conceptos se basa la teoría de las creaciones sucesivas.
Los defensores del Diluvio Universal recurren a Cuvier y al geólogo y pastor anglicano inglés William Buckland, que dedicó su vida a tratar de reconciliar los descubrimientos geológicos del siglo XIX con la creación según la Biblia. Pero el soldado y botánico católico francés Jean-Baptiste Lamarck, padre de la paleontología de los invertebrados, echó por tierra estas teorías con sus ideas evolucionistas, sustentadas en la segunda ley geológica formulada por el topógrafo, constructor, agrimensor y geólogo inglés William Smith, considerado el padre de la geología inglesa. Su famosa frase "cada estrato tiene su contenido característico en fósiles", sigue vigente en la estratigrafía y es una de las evidencias de que la evolución sí ocurre en la naturaleza. Sobre Cuvier, dijo Lamarck: "Una catástrofe que nada regula, que mezcla y disemina, es medio muy oportuno para resolver los problemas de los naturalistas ansiosos de explicar todo, pero que no se molestan en observar e investigar lo que pasa de veras en la naturaleza".

El geólogo escocés James Hutton, padre de la geología, rechazó el catastrofismo e inició el uniformismo, según el cual, "el presente es la clave del pasado". Estableció que la Tierra debía tener una edad mucho mayor a la que calculaban los catastrofistas (6.000 años, habían postulado). Basado en estas ideas, el abogado y geólogo escocés Charles Lyell escribió sus Principios de Geología, que acompañarían al biólogo anglicano inglés Charles Darwin en su famoso viaje por el mundo en el Beagle, y que le servirían de base para sus ideas evolucionistas. Sin embargo, en aquellos días Darwin no podía ni sospechar que sus propias teorías serían las mejores aliadas de Hutton y Lyell, al dejar sin piso al catastrofismo. Darwin no sólo habló de la Evolución Biológica, sino de la Selección Natural como mecanismo por el cual ocurre la evolución. Darwin tenía pocos conocimientos en geología y desconocía los trabajos del monje católico austríaco Gregorio Mendel sobre las leyes que rigen la herencia genética. Sin embargo, han sido la genética y la geología, junto con la paleontología y la antropología, las ciencias que más han arrojado evidencias que sustentan las teorías de Darwin. En resumen, la evidencia científica demuestra que no ocurrió una catástrofe geológica en la que se levantaron repentinamente las montañas y se hundieron los océanos para redistribuir el agua salida de "las cataratas de los cielos", Génesis 7:11, y así dar tierra firme a Noé y sus descendientes. Más aún, los trabajos de Lyell muestran que no pudo haber un océano en el cielo esperando a caer sobre el mundo, pues siempre ha llovido igual.

Por supuesto, algunos alegarán: ¿no pudo acaso Dios, omnipotente, hacer lo que le viniera en gana, levantar el Everest y hundir el Pacífico a su conveniencia, en un mismo segundo, para que las aguas bajaran y terminar con la inundación del diluvio? Al respecto debo decir dos cosas:
  1. Estamos hablando de la correlación entre la ciencia y la Biblia. Si planteamos que Dios hace Su Voluntad según Su insondable y misteriosa sabiduría, entonces automáticamente no podría existir correlación entre la Biblia y la ciencia, y no existiría la menor posibilidad de que la ciencia encontrara evidencias y planteara explicaciones sobre cómo se han formado nuestro planeta y sus criaturas. Esto significaría que el pastor Ureña ha perdido su tiempo tratando de demostrar un absurdo, y que Mr.Fang se estaría contradiciendo al decir que la ciencia sólo demuestra lo que la Biblia ya dice, porque si Dios hace Su Voluntad aún en contra de cualquier lógica científica, sencillamente la ciencia no podría demostrar la Biblia, no podría demostrar nada, su existencia sería poco más que una quimera, una ensoñación propia de amantes del hashish. Pero si planteamos que la Biblia podría ser científicamente correcta (como lo plantean el pastor Ureña y el LANero Mr.Fang), al instante reconocemos que la ciencia puede, a través de sus descubrimientos y planteamientos, confirmar o rechazar lo que está escrito en este libro sagrado, lo que significa que la ciencia es válida y que por tanto, si la Biblia dice lo correcto, debe existir alguna evidencia científica que lo corrobore al menos en parte.

  2. La ciencia, al contrario de la religión, no acepta explicaciones etéreas o empíricas que no tengan sustento en evidencias y esquemas lógicos susceptibles de ser verificados. En este artículo partimos de la premisa de posible corresponsalidad entre Biblia, Corán y ciencia; toda explicación que aquí se brinde debe tener, en consecuencia, sustento en evidencias y argumentaciones científicas. Si Dios creó al universo y las leyes que lo rigen, cabe esperar que Él mismo respete esas leyes en aras de no romper el equilibrio de la creación.
Hago aquí un paréntesis para aclarar que la Evolución no es una religión, ni hay que creer en ella por fe. Se trata de una Teoría, es decir, un conjunto de leyes que permiten entender y predecir la forma como aparecen las especies en el planeta. Cuando digo que existe evidencia de que la Evolución sí ocurre, no afirmo que la Evolución sea una verdad absoluta o que haya que tener fe en ella, sino que los descubrimientos que se han hecho en geología, paleontología, biología y genética en los últimos 100 años, apuntan a que la Evolución no es una mera ilusión de unos cuantos fanáticos. La Evolución no es un credo, es un sistema de análisis de la realidad biológica de la Tierra que nos permite entender cómo los seres vivos se adaptan a las condiciones cambiantes del planeta y cómo estas adaptaciones han dado pie a la increíble biodiversidad que hoy, por mano del hombre, está en peligro. Que sea imperfecta y que esté en continua revisión, no nos indica que sea una falacia, sino que se está pasando a nuevos niveles de conocimiento que, posiblemente, harán surgir una nueva Teoría más completa, que no necesariamente negará la Evolución, sino la complementará y ampliará. Debemos tener en cuenta que no es hasta el siglo XX que la biología rebasó los límites de la clasificación y de la anatomía y es apenas con la aparición de la bioquímica y la biofísica que se incorporan las matemáticas al estudio biológico, con lo que podemos decir que la biología es una ciencia reciente (como ciencia moderna), y aún es necesario desarrollar complejos modelos matemáticos para unir las piezas del rompecabezas que constituyen los datos que hoy día se tienen sobre ADN, genoma humano, señales biológicas, etc. En las próximas décadas, las Teorías evolutivas habrán de transformarse en modelos matemáticos que permitan determinar su relación con Teorías de otras ramas de la ciencia, como la Teoría M. Quizá la respuesta a la formación y evolución de las especies en nuestro planeta, deba buscarse también desde la cuántica.

OLAS GIGANTES Y MARES QUE SE DESBORDAN

Continuando con el diluvio, la teoría del tsunami afirma que las leyendas del diluvio universal fueron originadas por un tsunami masivo que devastó tres continentes con olas de 50 metros, causado por una enorme erupción piroclástica del volcán Etna, hace unos 8.000 años. Sin embargo, esta hipótesis va en contra del texto bíblico, que se supone sucedió 3.000 años después de la erupción del Etna, y olas de 50 m no pueden confundirse con un aguacero de 40 días con sus noches, y por supuesto, no fue un evento universal que cubriera de agua hasta las montañas más altas. Además, esta teoría está en contra del Calendario de Ussher-Lightfoot y de todas las cronologías que, basadas en una interpretación literal de la Biblia, fechan la creación de la Tierra 6.000 años atrás. ¿Cómo podría el Etna haber hecho erupción si el planeta aún no existía? Lo cierto es que sí se ha fechado en 8.000 años atrás una gran erupción de este volcán, cosa que niegan los creacionistas que afirman que todas las formas de datación utilizadas por los científicos son erróneas y que sólo ellos, al tener iluminación divina para dar correcta interpretación de las Escrituras, pueden fechar a través de la Biblia la creación del mundo con toda exactitud. Claro que no se han puesto de acuerdo, algunos creacionistas de tierra joven dicen que la Tierra puede tener hasta 10.000 años de existencia, y los creacionistas de tierra antigua hablan de millones de años. Como sea, tsunami no es diluvio.

Otra teoría afirma que el diluvio no fue universal sino local, ocasionado por un desbordamiento del mar Mediterráneo sobre el mar Negro o viceversa, o por cualquier otra causa que hubiera inundado la Mesopotamia. Algunos defensores de esta teoría, enarbolan como prueba una población sumergida hallada en las costas turcas del mar negro. La población, descubierta por el oceanógrafo y arqueólogo submarino estadounidense Dr. Robert Ballard, famoso por haber encontrado los restos del Titanic, probaría la existencia de la presencia de habitantes en la zona 5.000 años antes de Cristo (es decir, 1.000 años antes de la fecha que da la mayoría de los creacionistas de tierra joven para la creación de la Tierra). Lo que no dicen, es que esto explicaría una gran inundación en la zona, pero inundación NO ES diluvio, y la Biblia es clara al respecto: "Y hubo lluvia sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches", Génesis 7:12. A este respecto es necesario ser cuidadoso, pues varios sitios en Internet hablan de múltiples explicaciones y supuestas versiones del diluvio, pero muchos de ellos tratan de inundaciones, no de diluvios. También hay que tener en cuenta que la teoría del diluvio local va en contra del texto bíblico: "Las aguas subieron mucho sobre la tierra; todos los montes altos que había debajo de todos los cielos quedaron cubiertos. Quince codos más alto subieron las aguas después que quedaron cubiertos los montes. Y murieron todos los seres que se mueven sobre la tierra, así las aves como el ganado y las bestias, y todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre. Todo lo que tenía aliento de espíritu de vida en sus narices, todo lo que había en la tierra, murió. Así fue destruido todo ser que vivía sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, los reptiles y las aves del cielo; fueron borrados de la tierra. Solamente quedó Noé y los que con él estaban en el arca", Génesis 7:19-23, "Y entonces me acordaré de mi pacto con vosotros y todo ser viviente de cada especie, y no habrá más diluvio de aguas para destruir todo ser vivo", Génesis 9:15, "Estos ignoran voluntariamente que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos y también la tierra, que proviene del agua, y por el agua subsiste, por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua", 2 Pedro 3:5-6.

Las diferencias entre las teorías del diluvio universal y las del diluvio local, indican que los mismos creacionistas cristianos defensores del diluvio no se ponen de acuerdo en su interpretación de las Sagradas Escrituras: para unos, la Biblia habla del planeta entero (a mi, en lo personal, no me queda duda de ello al leer el Génesis), pero para otros, la Biblia habla sólo de Mesopotamia por todo mundo conocido entonces. En cuanto a los musulmanes defensores del diluvio, están de acuerdo con que éste fue local, ya que el Corán no especifica que el diluvio fue global, y puede interpretarse como un castigo local a quienes escucharon el mensaje que Dios les envió con Noé, pero no le hicieron caso (en el Corán, Noé advirtió a su pueblo y sólo su pueblo sufrió el diluvio, excepto los que obedecieron y se arrepintieron, que también entraron al Arca).

ENTRE EL MITO Y LOS MARCIANOS

Otra teoría de importancia sobre el Diluvio Universal, y que personalmente comparto, dice que el diluvio es en realidad un mito utilizado para explicar a los creyentes, de forma simbólica, cómo debe ser su sumisión a la voluntad de Dios. En este punto se dividen los creyentes en polos opuestos: Uno, el de quienes consideramos que la Biblia se compone de textos de muy distinta índole, entre los que hay fábulas y leyendas, así como biografías y narraciones históricas, por lo que no requiere ser leída de forma literal ni es indispensable que sea científicamente correcta para que tenga el valor literario y moral que tiene, aunque por supuesto, debe presentar (como presenta, a diferencia del Libro de Mormón) información histórica y geográfica corroborable que nos indique que no es mera ficción de un escritor muy imaginativo. El otro polo, es el de quienes consideran que la Biblia es la única verdad y todo lo que en ella está consignado debe entenderse de forma literal. Sobre la conveniencia o no de interpretar "literalmente" la Biblia, me pronunciaré más adelante.

Quizás la teoría más absurda y descabellada que existe sobre el diluvio universal, es la del asteroide y las aguas marcianas. Según esta teoría, un asteroide proveniente del Cinturón de van Allen cayó estrepitosamente en Marte, en un momento en que éste y la Tierra se encontraban cercanos en el espacio, y en el que Marte estaba lleno de agua. El enorme asteroide desplazó el agua marciana de forma que salpicó a la Tierra. La cantidad de agua marciana salpicada a la Tierra fue tal, que ocasionó el diluvio universal. El peso del agua marciana, que había sumergido hasta los montes más altos sobrepasándolos por mucho, presionó la tierra con tal fuerza, que la plegó creando las cordilleras actuales, y se infiltró en la tierra de forma que, hoy día, la litósfera flota sobre un océano subterráneo, y por ello ocurre la Deriva Continental (lo que significaría que la pirósfera no existe, el interior de la Tierra es agua y no fuego, y entonces el texto bíblico que dice que la tierra es como fuego en su interior, y que discutiré más adelante, sería falso). En esta teoría, la Gravedad explicada por Newton y la curvatura del universo explicada por Einstein son charlatanería barata, y el agua puede surcar el universo en línea recta escapando de un planeta hacia otro con la facilidad con que un niño se lleva el dedo a la boca. Imagino que semejante estupidez ha de ser una especie de broma, en particular porque los cinturones de van Allen son áreas magnéticas alrededor de la Tierra donde gran cantidad de protones y electrones se mueven entre los polos del planeta. Estos cinturones no tienen nada que ver con asteroides, y son fundamentales para la vida en la tierra, pues gracias a ellos gran parte de la radiación proveniente del espacio no llega hasta nosotros.

(Continúa...)
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Sexta parte

NO HAY CAMA PA’ TANTA GENTE

Local o universal, si hubo diluvio, ¿cómo pudo Noé salvar a cada especie animal existente? La Biblia es muy específica en la descripción del Arca: ("De esta manera la harás: de trescientos codos será la longitud del arca, de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura. Una ventana harás al arca, la acabarás a un codo de elevación por la parte de arriba y a su lado pondrás la puerta del arca; y le harás tres pisos", Génesis 6:15-16). Según algunos estudiosos del tema, esto equivale a 140 m de largo, 23 m de ancho, 14 m de alto, con una capacidad de 40.000 m3 y un desplazamiento casi equivalente al del Titanic, y aunque es una construcción enorme, allí es imposible que se hubieran salvado todas las especies animales y vegetales que existían desde mucho antes del diluvio y que existen aún hoy día. Según el creacionista Henry Morris, el Arca debió tener el tamaño de 522 vagones de tren y en ella viajaron 35.000 animales salvajes, afirmando que sólo se necesitó subir al Arca especies de algunos géneros para que de allí surgieran todas las especies que existen hoy día. Aunque esta afirmación me parece un tanto temeraria, voy a conceder que es posible. Aún así, las especies que hoy día existen tal y como eran antes del diluvio, necesariamente tuvieron que estar en el Arca.

Es decir, supongamos que en los últimos 5.000 años han surgido muchas de las especies actuales, por lo tanto no existían antes del diluvio y no estuvieron en el Arca. Pero todas las especies que, según ha demostrado la paleontología y la genética, existían hace más de 5.000 años y que existen aún, como por ejemplo, la tortuga de las Galápagos, el dragón de Komodo, la palma de cera, los helechos y la mayoría de los insectos, tuvieron que salvarse en el Arca. No tiene sustento decir que las moscas (de las que se han clasificado 120.000 especies, pero podrían ser más de un millón) estuvieron volando sin rumbo 6 meses y no desaparecieron, pues la vida promedio de la mosca es de unas pocas semanas. Las moscas y muchos otros insectos, debieron estar en el arca y reproducirse allí, pues sus ciclos de vida son cortos y mientras volvió a aparecer tierra firme, debieron pasar varias generaciones de ellos. Igualmente, muchos peces antiguos de agua dulce, como el esturión y todos los vulgarmente llamados "fósiles vivientes" porque existen tal y como son actualmente desde mucho antes del diluvio, sólo pudieron sobrevivir si estaban en el Arca. Entre ellos tenemos las cucarachas, los cocodrilos, los escorpiones, las araucarias, así como el pangolín, el ornitorrinco y el tuátara. En definitiva, si hubo un Diluvio Universal, el arca necesariamente debió cargar una pareja de todas y cada una de las especies de animales y vegetales que habitan en tierra y en agua dulce hoy día, pues en 5.000 años no pudieron aparecer millones de especies en un proceso de evolución súper acelerado. Sumemos a lo anterior, que el dato de “una pareja de cada especie” no es exacto. Dice la Biblia: “de dos en dos, entraron con Noé en el arca; macho y hembra, como Dios mandó a Noé”, Genesis 7:9; pero antes de esto, el texto bíblico es más específico: “De todo animal limpio tomarás siete parejas, cada macho con su hembra; pero de los animales que no son limpios, una pareja, un macho con su hembra”, Génesis, 7:2. Lo anterior implica que el número de animales en el arca necesariamente era mayor al que calcula Morris. Recordemos lo primero que hizo Noé al volver a pisar tierra firme: “Luego edificó Noé un altar a Jehová, y tomando de todo animal limpio y de toda ave limpia, ofreció holocausto en el altar”, Génesis 8:20. Si Noé sólo hubiera llevado una pareja de cada especie, todas las especies de animales limpios habrían desaparecido con este sacrificio.

Por otro lado, resulta irónico que Morris, uno de los principales detractores de la Evolución, proponga que las especies que hoy día existen surgieron a partir de unas pocas especies representativas de algunas familias y géneros que estuvieron en el Arca, lo que implica necesariamente la evolución de unas especies para generar otras nuevas. En su afán de defender el Diluvio Universal, termina defendiendo la Evolución y contradiciendo los principios doctrinales del cristianismo creacionista de Tierra joven, al que está adscrito.

Noé y su familia debieron haber recorrido los 5 continentes (que ellos no conocían, pues Noé nunca tuvo noticias de América ni de Oceanía) recopilando miles y miles de especies animales y vegetales, muchas de ellas venenosas y muy peligrosas, como tarántulas y serpientes, para acomodarlas en el arca y lograr que no se devoraran unas a otras ni sucumbieran a epidemias (porque hoy día existen hongos, bacterias, parásitos y virus muy antiguos, que por consecuencia, debieron salvarse en el arca a costa de sus pasajeros). Después del diluvio, Noé y su familia debieron recorrer de nuevo los 5 continentes llevando a cada especie a su lugar de origen, de otra forma, no podrían haber sobrevivido hasta hoy los millones de especies endémicas que hay en el mundo y que sólo pueden vivir en las condiciones específicas de su reducido hábitat. En Colombia tenemos 300 especies endémicas de mariposas, 367 de anfibios y 97 de reptiles, únicas y exclusivas de pequeñas regiones de nuestro país, y que debieron salvarse en el arca pues son más antiguas que el diluvio, incluyendo a la Phyllobates terribilis, la rana más venenosa del planeta, que vive en el Chocó y que tiene veneno suficiente para matar a 10 hombres sólo por el contacto con su piel. Me gustaría saber cómo le hizo Noé para lidiar con esta ranita, y con el gigantesco dragón de Komodo, que tiene una saliva terriblemente tóxica. De hecho, me gustaría saber cómo logró Noé que esas especies endémicas, que no pueden sobrevivir fuera de su hábitat, soportaran el viaje en el Arca.

Tengamos en cuenta que Colombia es el segundo país con mayor biodiversidad en el planeta. Me pregunto si esto se debe a las condiciones geográficas y climáticas de nuestro país (aquello de ser paso terrestre obligatorio entre Centro y Suramérica, tener clima tropical pero todos los pisos térmicos gracias a tres cordilleras, múltiples volcanes, una vasta llanura, varios nevados, dos de los picos más altos de los Andes, el río más caudaloso del mundo en relación a su longitud —el Atrato— y dos enormes ríos —el Magdalena y el Cauca— además de parte de la influencia del Orinoco y el Amazonas, costas en el mar Caribe y el océano Pacífico, etc.), o si lo que pasó fue que, durante su tránsito hacia la Patagonia (había que llevar rápido a los pingüinos para que no murieran en el calor infernal de Plato —Magdalena—, o de Lorica —Córdoba—), la familia de Noé decidió aligerarse de peso y nos dejaron en nuestro territorio a la gran mayoría de las especies que, antes del diluvio, se repartían por toda Suramérica. Hicieron mal la tarea, Noé y los suyos. Aunque hay que anotarles puntos por el enorme sacrificio que debió significarles llevar a Australia todas esas extrañas criaturas que allí viven (en Australia se encuentran muchas de las especies de animales más venenosas del planeta. De hecho, las extrañas criaturas que habitan Australia son prueba del proceso de evolución aislada que han sufrido gracias a la separación del continente australiano de los demás y su consecuente aislamiento).

¿Y qué pasó con las criaturas de los ríos? Recordemos que los peces y otros animales y plantas que viven en agua dulce, no pueden sobrevivir en agua salada. La Biblia no especifica cuántos acuarios debió construir Noé para guardar una pareja de cada especie de agua dulce, antes que las aguas marinas desbordadas convirtieran al planeta entero en una salmuera. Nada fácil debió ser para Noé y su familia, capturar una pareja de anguilas eléctricas, una de pirañas, una de anacondas, una de manatíes y una de delfines rosados, entre otras, y mantenerlas en el arca.

Algunos dicen que en tiempos del diluvio, todos los continentes estaban unidos en una sola masa de tierra, de modo que las especies pudieron emigrar fácilmente de un lado a otro por toda la tierra firme. Esto va en contra de la evidencia científica que muestra que la masa continental comenzó a separarse hace unos 180 millones de años. Hace 65 millones de años, Suramérica estaba desconectada de todos los demás continentes. Sin embargo, supongamos que hace 5.000 años todos los continentes estaban unidos en uno solo: En primer lugar, seguiría siendo un espacio demasiado enorme para que Noé y su familia lo recorrieran en búsqueda de dos de cada especie (aún si hubiesen tenido un camión con motor diesel para hacer semejante viaje, les habría tomado meses, o años, y mucho combustible). En segundo lugar, ellos no pudieron simplemente abrir las puertas del arca luego del diluvio, y esperar que los animales, por voluntad propia, y que las plantas, por lento crecimiento, fueran poblando la tierra, retornando a sus lugares de origen. De por sí, ya está visto que la mayoría de las especies no podría haber sobrevivido en un ambiente (altitud, humedad, temperatura promedio, cantidad de radiación solar diaria, etc.) diferente a su ambiente natal, por lo que no habrían sobrevivido al viaje en el arca, y de haberlo hecho, no habrían sobrevivido a migrar por su propia cuenta desde el monte Ararat hasta, por ejemplo, la patagonia o el Japón.

SÓLO LLOVIÓ EN MESOPOTAMIA

Digamos que el diluvio fue local y Noé sólo debía salvar a todo animal y planta viviente en Mesopotamia (con el perdón de Ureña y otros defensores de la literalidad de los textos bíblicos, que aseguran que el diluvio fue universal y no pudo ser de otro modo). Este sigue siendo un problema logístico de gran envergadura, pues Mesopotamia es lo que hoy día conocemos como Irak, con un área de 437.072 Km2, Irán, con un área de 1.648.000 Km2, y Siria, con un área de 185.180 Km2. Los que defienden que el diluvio de la Biblia fue local y no universal, aseguran que en el arca cabían perfectamente las especies de la Mesopotamia. Juzgue cada quién, de acuerdo a la información que nos arroja la Encarta 2007:
La cubierta vegetal de Irak es escasa; en parte porque el sur y suroeste del país son desérticos. Existen pocas especies arbóreas con predominio de la palmera datilera cultivada y el álamo. Entre su fauna están el guepardo, la gacela, el antílope, el onagro, el león, la hiena, el lobo, el chacal, el jabalí, la liebre, el jerbo y el murciélago; son frecuentes las aves rapaces y de presa, como el buitre, el águila ratonera, el cuervo, el búho y varias especies de halcón; también hay otras aves, como patos, gansos, perdices y urogallos; los lagartos son muy abundantes.

La cubierta herbácea de las mesetas semihúmedas de Irán permite apacentar el ganado. Los montes Zagros están cubiertos por un bosque semihúmedo, dominado por el roble, el olmo, el pistacho y el nogal. La vegetación es abundante en las vertientes de los montes Elburz orientadas al mar y en la llanura del mar Caspio; en estas regiones abundan las especies de hoja caduca como el fresno, el olmo, el roble y el haya, junto a otras de hoja perenne, helechos y monte bajo. En las áridas mesetas dominan el matorral y los cactus.

Irán posee una variada fauna autóctona; se encuentran conejos, zorros, lobos, hienas, chacales, leopardos, ciervos, puercoespines, íbices, osos, tejones, comadrejas y tigres; hay faisanes y perdices en las tierras del interior, mientras que en la costa del golfo Pérsico se crían pelícanos y flamencos. En el mar Caspio viven esturiones, arenques y pescado blanco.

Siria tiene comparativamente pocas zonas de vegetación natural. En conjunto, las zonas no cultivables son demasiado secas para mantener vida vegetal y prácticamente todas las zonas cultivables han sido despojadas de la cubierta natural. Sin embargo, a lo largo de la costa se pueden encontrar algunos carrizos, flores silvestres, árboles y arbustos, como el espino y el tamarisco. En las montañas del Antilíbano hay bosques de pino de Alepo, roble sirio y valón.

Entre los mamíferos se encuentran antílope, ciervo, gato montés, puercoespín, ardilla y liebre. Las aves más destacadas son flamenco, pelícano, avutarda, avestruz, águila y halcón. En el desierto se pueden encontrar lagartos y camaleones.
Para calcular cuántos especimenes cabían en el Arca, hay que tener en cuenta que no todo el espacio dentro de ella era aprovechable para sus pasajeros. "Toma contigo de todo alimento que se come y almacénalo, para que te sirva de sustento a ti y a ellos", Génesis 6:21. Ellos estuvieron más de 6 meses a la deriva, y aunque pudieron pescar, debían tener una bodega gigantesca con suficiente alimento para todas las criaturas dentro del Arca, y con suficiente agua dulce también. Sólo la cantidad de material vegetal para alimentar a elefantes, jirafas, vacas, bueyes, iguanas, búfalos, bisontes, caballos, asnos, tortugas, cebras, antílopes, murciélagos frugívoros, venados, ñus, yaks, cabras, alces, pandas, koalas, rinocerontes, hipopótamos y demás herbívoros en el Arca, daría para una bodega de un tercio de la misma.

También debe tenerse en cuenta para el cálculo, que para que una especie sobreviva necesita un determinado espacio dónde moverse. Quien haya tenido alguna relación con un zoológico, sabe que no puede uno meter a una pareja de animales en un espacio mínimo y esperar que sobrevivan, muchos se deprimen y no comen, se dejan morir de hambre. Los musulmanes solucionan estos asuntos diciendo que el diluvio abarcó un área mucho más pequeña (no llegó a inundarse toda la Mesopotamia), y que Noé no necesitó subir dos de cada especie para evitar su extinción (ninguna especie se iba a extinguir en una inundación pequeña), sino que llevó consigo los animales y plantas que necesitaría para establecerse nuevamente en los lugares arrasados por el agua. Sólo los pecadores de los pueblos a los que Noé predicó, serían extinguidos.

EL PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN NAVAL MÁS GRANDE DE LA ERA PRECRISTIANA

Ya que Stonehenge fue levantado hace 4.200 años y las pirámides de Egipto se construyeron hace unos 4.600 años, la construcción del Arca de Noé hace 5.000 años fue el proyecto de construcción más grande jamás emprendido por ser humano alguno hasta entonces y el proyecto de construcción naval más grande hasta la aparición de los navíos de línea de primera clase en el siglo XVIII, más grande incluso que la construcción del gigantesco palacio flotante fluvial del rey egipcio Ptolomeo IV Filopátor, el Thalamegos, que según el artículo De la Guerra Marítima a la Suntuosidad de Ptolomeo Filopátor, fue descrito por Calíxeno de Rodas con estas medidas: casi 90 m de longitud, unos 13 m de ancho y 17 m de alto, y tenía el fondo plano como se supone debió tenerlo el Arca. Aunque, según Plutarco, Filopátor también construyó un Octirreme de 134 m de largo por 24 m de ancho, casi el tamaño del Arca. Estos dos barcos, que datan del siglo III a.C. (unos 3.000 años después del Arca), costaron una enorme fortuna, requirieron de todo el poderío del imperio egipcio para su financiación y construcción, y fueron parte de la decadencia y caída de la dinastía ptolemaica, construídos únicamente para satisfacer el enorme ego de Ptolomeo IV y a costa de su reino. Resulta interesante anotar que fue a instancias de Ptolomeo IV que el sumo sacerdote hebreo de aquellos días, desarrolló el proyecto de traducción de la Biblia hebrea al griego, conocida como la Septuaginta.

Volvamos al tamaño del Arca: ("De esta manera la harás: de trescientos codos será la longitud del arca, de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura. Una ventana harás al arca, la acabarás a un codo de elevación por la parte de arriba y a su lado pondrás la puerta del arca; y le harás tres pisos", Génesis 6:15-16). Como decía, algunos afirman que esto equivale a 140 m de largo, 23 m de ancho y 14 m de alto. El dilema está en cómo construyó Noé esta enorme embarcación 5.000 años antes que existiera la tecnología necesaria para ello. En primer lugar, no pudo haberlo hecho solo, y debió contratar a un verdadero ejército de obreros, que habrían necesitado una pequeña ciudadela para habitar allí mientras se construía el Arca, como suele hacerse en este tipo de proyectos, pues una construcción tan grande como el Arca no pudo llevarse a cabo en una ciudad ni muy cerca a alguna. Los constructores de las pirámides egipcias, por ejemplo, habitaban en una ciudadela cercana al lugar de construcción, y muchos de ellos incluso acampaban sobre la pirámide en construcción para aprovechar mejor el tiempo laboral; del mismo modo, los constructores del Arca debieron habitar o acampar cerca del lugar de construcción (así como apareció una ciudad bajo el mar negro, la ciudadela de los constructores del Arca debe estar en alguna parte). Había que construir esa ciudadela y alimentar a toda esa gente y pagarle su salario, lo que implica una enorme burocracia, muy bien organizada, que se encargara de llevar registros exactos sobre quién hizo qué, a quién se le pagó y cuánto, en qué casa vivía cada familia, etc. Auditores, supervisores, interventores, asesores, auxiliares contables, recaudadores de impuestos, etc., eran indispensables para esta labor. Se sabe que en la construcción de las pirámides, el personal burócrata podía doblar en número a la mano de obra, y el proyecto del arca tenía una dimensión similar. Los registros de los burócratas egipcios nos han permitido conocer detalles de cómo vivían los constructores de las pirámides y cómo se manejó el proyecto; en algún lado deberían estar los registros de la burocracia que manejó el proyecto del Arca. Ya que Noé no era el líder de un rico y floreciente imperio, ¿era algún potentado potentado millonario que podía cargar con los costos de un megaproyecto? ¿O consiguió patrocinio de algún rey y no tuvo reparo en aceptar su dinero a sabiendas de que moriría en el diluvio? ¿Cómo logró que alguien patrocinara a un demente que quería llevar a cabo la construcción absurda de un barco gigante en medio del desierto? "¡Ah, es que se va a inundar la Tierra! Por supuesto, cuenta con mi dinero para construir el Arca. ¿Que yo no podré salvarme en ella? ¡No importa, todo sea por una buena causa! Si voy a morir ahogado, para qué quiero mi dinero. Ve con él, construye tu Arca, y ni siquiera le pongas mi nombre ni hables de mi generosidad a los tuyos, bórrame de la historia". Ese debió ser el filántropo más grande de la humanidad, y Dios lo eliminó junto a los demás.

El ejército de trabajadores de Noé debió talar un bosque entero a fin de sacar la madera suficiente para cumplir con su objetivo, improvisaron el astillero más grande que existió en más de 5.000 años, y a su alrededor se levantó una industria metalúrgica gigantesca, para producir las herramientas, clavos, cuñas y hachas necesarias (los restos de las herramientas desechadas al dañarse, de los talleres que las construyeron, y de los árboles talados, deben estar esperando a ser descubiertos). La seguridad en los proyectos de gran envergadura fue muy precaria hasta entrado el siglo XIX, de modo que cabe esperar que se hayan producido muertes entre los constructores del Arca. Sus tumbas deben estar al lado de los restos del astillero y las "herrerías". En ese entonces aún no se conocía el hierro, pues la Era de Hierro comenzó hace unos 3.000 años, así que debieron hacerlo todo en cobre (el bronce se conocería unos 500 años más tarde), que no es muy buen metal que digamos para estas labores, pero fue utilizado con éxito por los egipcios. También se requirió talar otro bosque entero que sirviera de leña para los fogones comunales donde se preparaba la comida, y para cocinar la brea con la que había que impermeabilizar el Arca ("Hazte un arca de madera de gofer; harás aposentos en el arca y la calafatearás con brea por dentro y por fuera", Génesis 6:14; nadie sabe qué es la madera de gofer, unos dicen que es ciprés, otros aseguran que es madera laminada, y otros que es madera resinosa. Quizá se extinguió porque todo el gofer del mundo fue necesario para construir el arca. Recordemos que Noé estaba en una zona del planeta en la que no abundan los bosques). Fue necesario tener establos con animales de carga y grandes carretas para transportar la madera, los materiales y las herramientas, así como a los obreros, y construir letrinas para toda esa gente y caminos para las carretas. Habría un ejército de personas cuidando de las bestias, alimentándolas, y preparando la comida para los trabajadores y sus familias.

(Continúa...)
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Séptima parte

EL PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN NAVAL MÁS GRANDE DE LA ERA PRECRISTIANA (continuación)

No debió ser fácil conseguir que toda esa gente trabajara en el proyecto. Todos creían que Noé estaba loco, y quienes estaban con él debieron ser rechazados por su pueblo. Esto no está explícito en la Biblia, aunque se puede deducir fácilmente, pero sí está muy claro en el Corán: "Y en verdad, con este mismo mensaje enviamos a Noé a su gente: <<¡Ciertamente, vengo a vosotros con la exhortación clara de que no adoréis sino a Dios —pues temo, en verdad, que caiga sobre vosotros el castigo en un Día penoso!>>. Pero los dignatarios de entre su gente, que se negaban a reconocer la verdad, respondieron: <<No vemos en ti sino a un mortal como nosotros; y no vemos que te sigan sino quienes son, a todas luces, los más miserables de entre nosotros; y no vemos que seáis en nada superiores a nosotros: ¡al contrario, creemos que sois unos mentirosos!>>", Surah 11:27

Debió ser un gran espectáculo ver en la noche los cientos de fuegos de las hogueras de las fogatas de los trabajadores, de las cocinas comunitarias, de las estufas para la brea y de los hornos para fundir el metal. Se necesitaron kilómetros de sogas para amarrar las jaulas y los acuarios, imagino que fueron tejidas por las esposas y los hijos pequeños de los trabajadores durante su tiempo libre (mientras no estaban cocinando, almacenando la leña, atendiendo a los enfermos, consiguiendo y almacenando víveres y manteniendo aseados los lugares de cocina y alimentación). Ellos debieron tejer también miles de redes y cuerdas para atrapar y amarrar a los animales, y bolsas de cuero que sirvieran de macetas temporales para recoger y transportar las plantas. Después de trabajar tan duro, y de haber sido rechazados por su pueblo que se burlaba de ellos y los tildaba de locos, los cientos o miles de familias involucradas en el proyecto fueron regresados a sus casas. "Bien, muchas gracias por su dedicación, por su lealtad, y por haber creído en este proyecto. Ahora pueden ir a sus casas en paz. Vivan estos últimos días con plenitud y ahóguense sin remordimientos". Según la Biblia, Dios no tuvo en cuenta el sacrificio ni el arrepentimiento de nadie, a todos los borró de la faz de la Tierra por igual, excepto a Noé y su familia. Según el Corán, en cambio, los que creyeron en Noé salvaron sus vidas también: "Dijeron: <<¡En verdad, si no cejas en tu empeño, Oh Noé, serás sin duda lapidado a muerte!>> Entonces rezó: <<¡Oh Sustentador mío! ¡En verdad, mi pueblo me ha desmentido: expón, pues, la verdad entre ellos y yo, y sálvame a mí y a los creyentes que están conmigo!>> Y entonces le salvamos a él y a aquellos que estaban con él en el arca abarrotada, y luego ahogamos a los que se quedaron", Surah 26:116-120.

Cualquiera que tenga una mínima idea de lo que implica un proyecto de esas proporciones, sabe que a su alrededor se necesita una industria y una infraestructura que lo soporten. Veamos datos exactos, para hacernos a una idea. Repasemos de nuevo las dimensiones del Arca: 140 m de largo, 23 m de ancho y 14 m de alto, lo que la hace más grande que el H. M. S. Victoria, barco de primera clase de la Armada Real de Inglaterra, botado en 1.765. En el libro Navíos en Guerra I (A. B. C. Whipple, traducido al español por Elías Sarhan), de la colección La Aventura del Mar (Time Life Books, Inc.), publicada por Ediciones Folio, S.A. (Barcelona, 1.995) se nos explica (los textos en cursiva son añadidos míos):
El gran casco […] desplazaba 3.500 toneladas y medía 226 pies (68.9 m) desde el mascarón de proa (figura colocada como adorno en lo alto del tajamar de los barcos —DRAE) hasta el codaste (madero grueso puesto verticalmente sobre el extremo de la quilla inmediato a la popa, que sirve de fundamento a toda la armazón de esta parte del buque —DRAE), con una manga (anchura mayor de un buque —DRAE) de 51 pies (15.5 m). Aparte de su quilla, que estaba construida en olmo […], el casco del Victoria era por completo de roble. Hicieron falta 2.500 árboles [de roble] maduros —equivalentes a 65 acres (26 hectáreas = 260.000 m2) de un bosque de un siglo de antigüedad— para crear sus enormes cuadernas (piezas curvas cuya base o parte inferior encaja en la quilla del buque y desde allí arrancan a derecha e izquierda, en dos ramas simétricas, formando las costillas del casco —DRAE).
La construcción del Victoria tardó 15 años y su casco tenía unos 11 m de altura. Pero el Arca era un poco más grande, más o menos del tamaño del Santísima Trinidad, el navío de línea más grande jamás construido, orgullo de la flota española, y el único en la historia que tuvo 4 puentes. Así que si Noé dirigió la construcción de un Arca tan grande, todo lo que se generó a su alrededor debió dejar una huella enorme de más de 30 hectáreas, que sería prueba arqueológica contundente de este hecho. Esa prueba no ha sido encontrada. Tampoco ha sido encontrado ningún documento diferente a la Biblia, que hable de tan portentoso, titánico, monumental y singular (por no decir disparatado) proyecto. En el caso de la versión islámica del Arca, el Corán no especifica el tamaño del Arca. El Imam chiíta Sadiq la describió así (texto en cursiva añadido mío):
Ésta medía mil doscientos codos de largo (antigua medida que equivale a 42 m aproximadamente), ochocientos de ancho (28 m) y ochenta de altura (2.8 m). Noé (P) para construir el arca, necesitaba de ayuda, hasta que llegó la orden de Dios que comunicara a su pueblo que aquellos que lo secundasen a pulir la madera, los residuos de ésta se convertirían en oro y plata para ellos. Así fue, como un grupo que esperaba la gratificación le prestó cooperación. No obstante la mayoría de la gente se mofaba de él que estaba construyendo una barca sobre la tierra seca y lejos del mar.

Tomado de Historia de la Vida de los Profetas, publicado en Unidad Islámica.
Resulta curioso que Dios recurriera a convertir las astillas de la madera en oro y plata para que los que se iban a ahogar se vieran motivados a trabajar en el Arca. Colaborar con la construcción del arca les dio una pequeña fortuna que no pudieron disfrutar, pues no les dio un cupo dentro del Arca para salvarse. De alguna forma, Dios los tentó a pecar, confiado en que habría suficientes pecadores dispuestos a salvar su proyecto, de manera que ayudar a hacer realidad Su voluntad fue su condena, lo que constituye una ironía digna de un estudio teológico profundo. Debo aclarar que esta versión de la construcción del arca es chiíta y no es aceptada por los musulmanes (Jafar as-Sadiq es uno de los hombres santos del chiísmo imamita).

Es interesante ver que la conversión de codos a metros que se hace en este texto es diferente a la que se utiliza para tratar de acomodar a todos los animales del mundo en el arca. Veamos por última vez el tamaño del Arca: ("De esta manera la harás: de trescientos codos será la longitud del arca, de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura", Génesis 6:15-16). Si 1.200 codos equivalen a 42 m, el Arca bíblica mediría en realidad 10.5 m de largo, 1.75 m de ancho y 1.05 m de alto, más pequeña que el Arca descrita por el Islam. En semejante embarcación, Noé y su familia apenas habrían podido salvar sus pertenencias personales, algún ganado y aves, junto con las provisiones para soportar 6 meses sin pisar tierra firme. Pero no entremos en discusiones respecto a las medidas del Arca; concedamos (a falta de conocimientos más profundos en el tema, y en contra del sentido común) que los codos hebreos resultan mucho más grandes que los codos árabes.

La gente no sabía o no creía que la tierra se inundaría. De modo que la construcción de un trasatlántico en medio del desierto, debió llamar la atención de gentes de todo el mundo conocido entonces, o por lo menos, de toda Mesopotamia. El Arca según el Islam es mucho más pequeña, pero aún tenía el tamaño de una fragata del siglo XVIII, más grande que el barco vikingo Gokstad, un drakkar que data del siglo IX, por lo que su construcción en medio del desierto aún resultaría tan exótica como la del Arca bíblica.

¿Cómo es posible que en las tradiciones y el folclore de los pueblos mesopotámicos, no se hable de aquellos locos que acabaron con la poca capa forestal de la zona para construir con su madera un barco desproporcionadamente grande que (ellos creían) jamás vería el agua? ¿Cómo no se han encontrado centenares de dibujos y representaciones de la construcción del arca en toda Mesopotamia? No estoy hablando de mitos y leyendas de diluvios e inundaciones, estoy hablando del proyecto de construcción del Arca, que debería estar presente en múltiples culturas, al menos en todos los pueblos que lo atestiguaron.

La Biblia no especifica de forma clara el tiempo que Noé tuvo para construir el arca. Sólo el texto Yahvista dice cuántos días pasaron antes del diluvio: “Y pasados aún siete días, yo haré llover sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches”, Génesis 7:4; “Al séptimo día, las aguas del diluvio vinieron sobre la tierra”, Génesis 7:10. Es imposible que Noé construyera el Arca en siete días, y en todo caso, esa conclusión no puede extraerse de forma limpia de estos pasajes, pues no queda muy claro si los siete días se cuentan a partir del momento en que Noé recibe instrucciones para construir el arca o a partir del momento en que los animales suben a ella. Algunos aseguran que pasaron 40 años, en los que Noé advirtió a la gente del diluvio y nadie le hizo caso (otros aseguran que fueron 120 años), y según el cheij chiíta Saduq, Noé tardó 200 años en construir el Arca.

En este punto, la diferencia entre cristianos y musulmanes radica en que en la Biblia mueren muchas personas que no escucharon jamás la advertencia, no pudieron decidir cambiar su forma de vida, no pudieron prepararse para lo que venía, y aún así fueron castigados. Esto aplica tanto para el diluvio universal como para el local, porque Noé no predicó por toda Mesopotamia. El Corán también afirma que Noé advirtió con tiempo a su pueblo antes de construir el Arca: "Ciertamente, enviamos a Noé a su pueblo, diciéndole: "¡Advierte a tu pueblo antes de que le llegue un castigo doloroso!" Y Noé dijo: "¡Oh pueblo mío! Soy sólo un advertidor claro para vosotros, enviado para deciros que debéis adorar a Dios solo y ser conscientes de Él", Surah 71:1-2. La diferencia es que en el Corán sólo aquellos que escucharon las advertencias de Noé y no le creyeron, son castigados con el diluvio, y a los que creyeron en Noé les fue permitido salvarse entrando en el Arca. Según un Hadiz (Tradición) de la familia de Mahoma, Noé predicó por 950 años a su pueblo, y como nadie le hizo caso, pidió a Dios que los inundara; Dios accedió, pero impidió los nacimientos durante 40 años, de modo que no hubiera niños durante el diluvio. Por supuesto, debemos tener en cuenta que se está hablando de años lunares (los calendarios hebreo y árabe son lunares, por tanto los profetas bíblicos no vivieron en realidad cientos de años, o al menos, no años solares como los nuestros. En aquella época las condiciones de vida eran mucho más duras y las personas vivían menos tiempo que ahora). En todo caso, el Islam hace énfasis en que no murieron inocentes durante el diluvio.

Lo cierto es que la construcción del Arca debió durar varios años, los suficientes para que el proyecto se hiciera famoso y llegaran gentes de regiones remotas a ver con sus propios ojos el despropósito de los navegantes del desierto, y a burlarse de su locura, como dice el Corán: "Y así Noé se puso a construir el arca; y siempre que los dignatarios de entre su gente pasaban junto a él, se burlaban de él. Entonces les dijo: <<¡Si os burláis de nosotros —ciertamente, nosotros nos burlamos de vosotros y de vuestra ignorancia tal como vosotros os burláis. Pero en su momento habréis de saber a quién le sobrevendrá en este mundo un castigo que le cubrirá de ignominia, y sobre quién recaerá un castigo duradero en la Otra Vida!>>", Surah 11:38. Cada uno, según su capacidad y su cultura, debió contar la historia, pintarla, esculpirla, escribirla, y llevarla a su país para darla a conocer y para hacer reír a los suyos. El mundo (o por lo menos Mesopotamia) debería tener vasijas, pergaminos, muros y muchos otros elementos que documentaran la construcción del arca.

Imagino que los acuarios construidos para llevar en el Arca a las criaturas de agua dulce serían de cerámica, no de vidrio, pues el soplado apenas se inventó en la antigua Roma, milenios más tarde, y el vidrio con la calidad suficiente como para poder construir un acuario con él no existió hasta el siglo XIX. Por supuesto, se debieron construir enormes hornos en los que cocer los acuarios y las miles y miles de vasijas necesarias para almacenar el alimento y el vino (en la época no se contaba con cajas de cartón, no había enlatados ni bolsas plásticas), y también para tener donde servírselo a cada pasajero. Miles de tinajas de vino para paliar la sed, porque después de los 40 días con sus noches de aguacero (en los que se surtieron del precioso líquido colocando vasijas en la cubierta del Arca a fin de recogerlo), pasaron 150 días sin una mísera llovizna, esperando que bajara el agua, rodeados de agua salada no consumible (no había sistemas para la desalinización en la época). El agua almacenada habría durado apenas unos pocos días después de terminado el diluvio; todos sabemos que el agua almacenada se hace no potable con rapidez, y ellos no tenían pastillas de cloro, ni máquina de ozono, ni refrigerador, así que llevaban vino (o quizás cerveza). El problema es que el vino y la cerveza solucionaban en esos días el problema de almacenar líquido para consumo humano, pero a la mayoría de los animales no se les puede dar estas bebidas. A las plantas no las podían regar con vino y cerveza, y los acuarios no se podían llenar con cerveza (ellos no tenían máquinas para oxigenar el agua de los acuarios, por lo que debían cambiarla semanalmente). Así que a los no-humanos les tocó consumir agua en cada vez peores condiciones. Muchas especies de plantas se secaron. Muchas criaturas de agua dulce se extinguieron. Al tercer mes en el Arca, ya me imagino la explosión de enfermedades gastrointestinales y la correspondiente explosión en las cantidades de materiales defecados. Como si no hubiera sido ya de por sí complicado el asunto de la limpieza. La familia de Noé, a ese punto, no sólo estaría terriblemente agotada por el trabajo constante y pesado que debían ejecutar, sino que ya estaban perdiendo la poca cordura que les quedaba a cuenta del ruido ensordecedor e inagotable que día y noche se escuchaba en cada rincón del Arca.

INFECCIONES Y ANTICUERPOS

Dejemos de lado el problema de cómo pudieron sobrevivir animales de latitudes diferentes y climas distintos en el Arca (muchos debieron morir por exceso de calor o de frío, por exceso de humedad o por falta de ella). Detengámonos un momento en el dilema inmunológico del Arca. Al meter a todas las especies en un espacio cerrado y reducido, las epidemias no se harían esperar, porque hay especies que portan virus que no existen en el hábitat de otras especies. No olvidemos que muchos virus y parásitos no pueden sobrevivir fuera del cuerpo de su organismo huésped, así que se salvaron precisamente porque iban dentro de los animales y plantas del arca (algunos dicen que las enfermedades se salvaron por obra y gracia de Satanás, que se encargó de cuidar a cuanto agente patógeno existía. Pero como ya argumenté más arriba, en este artículo estamos hablando de correlación entre Biblia y ciencia, y las explicaciones esotéricas o metafísicas están fuera de su ámbito y no son aceptables). Cuando se pone a una especie en contacto con un virus o bacteria que no existe en su medio, se produce una gran mortandad porque dicha especie no ha desarrollado anticuerpos para el nuevo agente patógeno. La especie que hace contacto con un agente patógeno desconocido, está en peligro de extinción. Si logra sobrevivir al desarrollar nuevos anticuerpos, éstos son heredados de generación en generación. Un ejemplo diciente es la etnia Nukak Maku, uno de los últimos pueblos nómadas de la tierra, que habita en selvas colombianas. Cuando los antropólogos los encontraron en 1.993, les transmitieron el virus de la gripe, desconocido para ellos (la gripe llegó con los españoles a América). El resultado: murió casi un cuarto de su población (después, la situación se agravó para ellos al ser expulsados de la selva). Existen infecciones que han logrado pasar de animales a humanos (zoonosis), como el caso de la gripe aviar y el virus del SIDA. En el hacinamiento del Arca, no habría sido extraño que algunos de los humanos murieran por infecciones animales. Y si algún virus hubiese mutado y se hubiese podido transmitir de humano a humano, Noé y todos los seres humanos del Arca habrían sucumbido a una rápida y mortal epidemia.

Redondeando el asunto de la inmunología: Lo más probable es que entre los animales y plantas del Arca ocurriese una gran mortandad, muchas especies en el Arca debieron desaparecer, incluso los humanos corrían peligro de extinguirse allí, y todos los sobrevivientes tendrían los mismos anticuerpos. Entonces, hoy día todas las criaturas sobre la tierra tendrían anticuerpos contra todas las infecciones de todo el mundo (o todas las especies de Mesopotamia tendrían anticuerpos para todos los agentes patógenos de esa vasta región, si el diluvio fue local), cosa que verificamos fácilmente como falsa. Hoy día, todos los países deben tomar serias medidas para restringir el paso de material animal y vegetal por sus fronteras para evitar el contacto de infecciones extrañas con los animales y plantas de su territorio, como consta en el Acuerdo de Protección Fitosanitaria para la Región de Asia y el Pacífico y en el Acuerdo Sanitario y Fitosanitario del MERCOSUR, entre otros. Y hablando de medidas sanitarias, ¿qué tal el trabajito de mantener el Arca y sus habitantes aseados? ¿A qué olería ese recinto que sólo disponía de una pequeña ventana por toda ventilación? Creo que muchos debieron morir por falta de oxígeno.

EL DILUVIO Y LOS DINOSAURIOS

Los creacionistas defensores de la tierra joven, como Ureña (también hay otros creacionistas que defienden una Tierra creada hace millones de años), tienen serios problemas para explicar la existencia de los dinosaurios en un planeta que sólo tiene 6.000 años de haber sido creado. Una teoría dice que los dinosaurios convivían alegremente con los seres humanos. Se sustenta en el supuesto hallazgo de huellas de humanos encontradas junto a huellas de dinosaurios. El lugar más famoso de estas huellas es el lecho del río Paluxy, en Texas. La mayoría de los creacionistas ya no habla de Paluxy porque saben que es una farsa, pero algunos aún sostienen que allí se ven claramente huellas de humanos persiguiendo dinosaurios. Con sólo ver algunas fotografías, puede uno darse cuenta que las huellas humanas no son tales, sino figuras formadas por la erosión, huellas de saurópodos y otros dinosaurios, y agujeros hechos por personas que han querido vender parte de estas huellas. Se ha conservado, incluso, una supuesta huella de humano gigante que es anatómicamente incorrecta y que muestra evidencia de haber sido tallada, con lo que se demostró que es una falsificación.

Otro caso es el de la mano de Glenn Rose, también en Texas. Se afirmó que se trataba de una huella de una mano humana de dedos cortos, encontrada en un estrato del cretácico, junto a huellas de dinosaurios. Sin embargo, nunca se conoció el lugar del que se extrajo la huella ni fotografías del contexto, y no existe evidencia alguna de que esta huella sea otra cosa diferente a una falsificación hecha con fines económicos por su "descubridor", el bautista estadounidense graduado de High School sin educación universitaria Carl Baugh, presidente de la Universidad Internacional del Pacífico, institución cristiana conservadora no acreditada, sin campus, que sólo ofrece educación por correo. Baugh ya había asegurado haber encontrado huellas de humanos al lado de huellas de dinosaurios en los años 1.990, pero jamás ha dado pruebas de su veracidad. Alega haber obtenido un título de doctorado en teología en la Universidad Bautista de Luisiana, otra universidad cristiana conservadora no acreditada, cuyos títulos, por tanto, no tienen validez alguna. Baugh ha sido acusado de enriquecerse de forma ilícita al vender cursos de doctorado no válidos en su universidad por grandes sumas de dinero. Al parecer, fue el doctor en ciencias y paleontólogo estadounidense Jack Horner, el primero en notar que la mano de Glenn Rose no es otra cosa que la huella de un anfibio, a la que le tallaron un dedo adicional para hacerla parecer de homínido. Sólo con ver bien la foto, se nota que el dedo meñique es un añadido, y que la huella corresponde a una mano palmada.

(Continúa...)
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Octava parte

¿CÓMO DESAPARECIERON LOS DINOSAURIOS?

Según una teoría de la convivencia de dinosaurios y humanos, Noé construyó dos arcas, pero una de ellas naufragó. En esa arca iban los dinosaurios y así fue como se extinguieron. No imagino cómo pudo Noé construir un arca, mucho menos cómo construyó dos. Habría necesitado el doble de familias trabajando, el doble de bosques talados, el doble de talleres de herramientas, el doble de hornos para cocer vasijas, el doble de fogones para cocinar la brea, el doble de cocinas para alimentar a todos, una ciudadela el doble de grande para los trabajadores y sus familias, el doble de dinero para pagar salarios, el doble de raciones para alimentar a los trabajadores, etc. La Biblia habla claramente de una sola embarcación, por lo que hay que desechar de entrada la idea de dos arcas.

Otra teoría dice que los dinosaurios murieron en el diluvio porque no cabían en el Arca. Esto va en contra del texto bíblico, la orden dada por Dios a Noé fue la de salvar a dos de cada especie sobre la Tierra, haber dejado a los dinosaurios a su suerte habría sido una afrenta contra la voluntad divina, por lo que no tiene justificación alguna. "E hizo Noé conforme a todo lo que le mandó Jehová", Génesis 7:5.

La teoría del lapso (gap) afirma que entre Génesis 1:1 ("En el principio creó Dios los cielos y la tierra") y Génesis 1:2 ("La tierra estaba desordenada y vacía, las tinieblas estaban sobre la faz del abismo y el espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas"), hay un lapso de millones de años. Durante ese período, surgieron y se extinguieron los dinosaurios. La catástrofe que ocasionó la muerte de los dinosaurios, dejó a la tierra desordenada y vacía, así que Dios comenzó una segunda creación. También se le llama la teoría pre adámica, porque aunque hay vertientes de la misma, todas coinciden en que existió una raza pre humana (antes de adán) durante el lapso. También se le llama la teoría de ruina y reconstrucción, porque según ella, los 6 días de la creación fueron en realidad 6 días de re-creación luego de la catástrofe (esto diferencia a los defensores de la teoría del lapso de otros creacionistas de tierra antigua, que consideran que los seis días de creación corresponden a seis eras de millones de años). Originalmente, esta teoría fue promulgada por el geólogo, paleontólogo y pastor anglicano inglés William Buckland, y por el matemático presbiteriano escocés Thomas Chalmers a comienzos del siglo XIX, en un intento por acomodar el creacionismo bíblico a la evidencia geológica, que indica que la Tierra es muy antigua, con lo que se inició el Creacionismo de Tierra Antigua (por contraposición al Creacionismo de Tierra Joven que defiende la edad de 6.000 años de la creación). En lo personal, pienso que se necesita mucha imaginación para montar toda una novela y acomodarla entre el primer y segundo versículos del primer capítulo del Génesis. Eso no tiene sustento ni bíblico ni científico. Más aún, la teoría del lapso se basa en una traducción errónea de Génesis 1:2; ellos defienden la traducción "la tierra se hizo sin forma y vacía" (se convirtió en vacía y sin forma), en lugar de la correcta traducción "la tierra estaba sin forma y vacía" (ya era así, de esa manera fue creada). Esa traducción acomodada "indica claramente" para ellos, que hubo una catástrofe que destruyó la creación, de manera que tuvo Dios que comenzar de nuevo. ¿Acaso Dios, omnisciente, no sabía que le iba a tocar doble trabajo porque su creación inicial, tras unos cientos de millones de años, iba a desaparecer?

Otra teoría dice que los dinosaurios iban en el Arca. Supongamos primero que los dinosaurios estuvieron dentro de las especies que desaparecieron debido al dilema inmunológico que expuse más arriba. Esto plantea una serie de problemas:
  1. Si los dinosaurios iban en el Arca y allí se extinguieron, el diluvio tuvo que ser universal y no local, pues tenemos claros registros óseos de especies de dinosaurios extintas en todo el planeta, no sólo en Mesopotamia. Entonces, todos los problemas acerca de la posibilidad de un diluvio universal, aplican a esta teoría.

  2. Si el diluvio fue universal, no hay la menor posibilidad de que todas las especies se hubieran acomodado en el Arca, y mucho menos si dentro del Arca viajaban gigantescos dinosaurios, que además, requerían cantidades impensables de alimento almacenado. ¿Cómo capturaron, encerraron, y mantuvieron a una pareja de brontosaurios, una de triceratops y una de estegosaurios? La mitad del Arca habría sido una bodega de material vegetal para alimentarlos (Un hadrosaurio, por ejemplo, podía devorar entre 200 y 400 Kg. de vegetación diarios), y no quiero pensar en la labor de deshacerse de sus excrementos. Ni hablar de los tiranosaurios y los velocirraptors, por nombrar sólo a dos tiernas criaturitas. Digamos que en el Arca sólo viajaban adultos jóvenes y/o cachorros de cada especie, y que la mayoría hibernaron durante el viaje, como asegura el pastor Ureña. Eso no obvia el hecho de que muchas especies son tóxicas, venenosas, agresivas, incluso de bebés. Tampoco obvia el hecho de que es mucho más difícil capturar crías que adultos, pues las madres protegen a las crías con mucho celo. Las crías requieren generalmente de su madre para que los alimente, pues no aceptan el alimento que les brindan los humanos (hay que ver los trucos que deben utilizar en los zoológicos para alimentar crías huérfanas). Los cachorros y adultos jóvenes consumen grandes cantidades de alimento porque están en pleno crecimiento, y requieren de mayores cuidados para su supervivencia. En general, los animales jóvenes son mucho más inquietos y difíciles de controlar que los adultos. De modo que haber llevado ejemplares jóvenes al Arca no significa una verdadera solución al problema del espacio y del cuidado de los mismos. También se dice que los tiranosaurios no eran problemáticos en los tiempos de Noé, porque antes del diluvio todas las criaturas eran herbívoras. Esto no tiene sentido, sólo hay que saber un mínimo de anatomía humana para comprender que el hombre nunca fue un ser herbívoro, nosotros ni siquiera podemos digerir la celulosa. Los tigres y leones han sido siempre carnívoros, y sus aparatos digestivos lo demuestran. Y decir simplemente que Dios hizo que todos los animales del Arca hibernaran durante el viaje, es sacar una solución fácil de la manga que no puede defenderse ni a la luz de la ciencia ni a la luz de la Biblia, empezando porque ningún animal habitante de los trópicos hiberna.

  3. Si Dios, omnisciente, sabía que la mitad o más de las especies se iban a extinguir en el arca por no tener anticuerpos contra virus desconocidos, y por la mala calidad del agua, la falta de aire, el hacinamiento, etc., y que las supervivientes iban a llegar a tierras arrasadas por el diluvio y arruinadas por la sal de los océanos, para morir en territorios alterados por los movimientos geológicos bruscos con los que se redistribuyeron las aguas para que volviera a emerger tierra firme, ¿para qué someter a Noé a la labor descomunal de recolectar una pareja de cada especie viviente en la tierra? "Y de todo lo que vive, de todo ser, dos de cada especie meterás en el arca, para que tengan vida contigo; macho y hembra serán. De las aves según su especie, de las bestias según su especie, de todo reptil sobre la tierra según su especie, dos de cada especie entrarán contigo, para que tengan vida", Génesis 6:19-20. Digamos que Dios quiso poner a prueba a Noé, para fortalecer su carácter, porque bajar del arca a un mundo desolado para volver a poblarlo, no debió ser nada agradable. El problema es que Dios, omnisciente, sabía que todo eso sería inútil, porque la raza humana seguiría haciendo todo aquello que desató su ira y lo llevó a provocar el diluvio, así que, según esto, a Dios le gusta complicarse ejecutando acciones enormes, devastadoras, pero completamente inútiles. No sólo eso, Dios mismo, si quería “purificar” la raza humana, escogió mal a quien debía repoblar el mundo: Noé cultivó una viña luego del diluvio y dio una escena no muy moral ni digna: “Bebió el vino, se embriagó y se desnudó en medio de su tienda”, Génesis, 9:21. ¿Será por ello que dice la sabiduría popular que “Dios cuida a sus borrachitos”? El problema de esta cita bíblica, es que está en contradicción con la propia Biblia, que dice que los que se embriagan no entrarán al Paraíso: Gálatas 5:19-21 advierte que quienes participan en borracheras no heredarán el reino de Dios, y 1 Corintios 6:10 advierte de nuevo que los borrachos no heredarán el reino de Dios. Entonces, Noé, el elegido por Dios, ¿era un hombre corrupto que iría al infierno?

  4. La Biblia habla de sólo un Arca, o nos atenemos a ella o podemos reinventarla como nos venga en gana, pero decir que los dinosaurios iban en otra arca no tiene sustento alguno (como tampoco lo tiene decir que existen millones de años de lapso entre el primer y el segundo versículo del primer capítulo del génesis, ni tiene sustento decir que sólo se embarcaron animales jóvenes y que hibernaron en el viaje). Y si los dinosaurios iban en el Arca, además del problema de alimentarlos (la mitad del arca eran establos con vacas que servían de alimento a los dinosaurios carnívoros) y de mantenerlos encerrados (no habían jaulas de aleación de titanio en la época), está el problema de deshacerse de los cadáveres que fueron apareciendo a causa de la epidemia que los extinguió. No podían dejarlos a que se pudrieran en el arca, y aún suponiendo que pudieran aprovechar parte de su carne, no es fácil dar cuenta de más de 40 toneladas de gruesa piel y dura carne de reptil que tendría, por ejemplo, un braquiosaurio.

  5. Según los cálculos, el arca tenía 14 m de alto, pero el sauroposeidón mide 18 m de alto, y el braquiosaurio 13 m. Aún si en el Arca sólo iban adultos jóvenes, estos animales eran demasiado grandes para su manejo y para mantenerlos en el Arca (un brontosaurio joven tendría el tamaño de un elefante africano adulto). Y si tenemos en cuenta que las crías y jóvenes adultos se desarrollan con rapidez, en 6 meses de viaje habrían crecido bastante (el Sarcosuchus imperator, un cocodrilo del cretáceo, medía hasta 12 m de largo y llegaba a pesar 8 toneladas; parece ser que le tomaba 40 o 50 años llegar a ese tamaño, pero un adulto joven, de 4 o 5 m de largo, habría sido tan grande y peligroso como un cocodrilo adulto de hoy día, y en 1 año habría podido crecer 1 o 2 m más).

¿LOS DINOSAURIOS SOBREVIVIERON AL DILUVIO?

En el artículo El Misterio de los Dinosaurios por fin revelado, el pastor Ureña afirma que los dinosaurios iban en el Arca, y además, que se salvaron del diluvio, pero con el tiempo poco a poco se fueron extinguiendo. Sustenta esta teoría en un pasaje bíblico: "Ahí está el behemot; yo lo creé, lo mismo que a ti. Come hierba, como el buey. Su fuerza está en sus lomos, su vigor, en los músculos de su vientre. Mueve su cola semejante al cedro, y los nervios de sus muslos están entretejidos. Sus huesos son fuertes como el bronce y sus miembros como barras de hierro. Él es el primero entre las obras de Dios, y sólo el que lo hizo puede acercar a él la espada. Ciertamente para él producen hierba los montes, donde retozan las bestias del campo. Se acuesta a la sombra en lo oculto de las cañas y de los lugares húmedos. Los árboles lo cubren con su sombra; los sauces del arroyo lo rodean. Aún cuando el río se salga de madre, él no se inmuta; permanece tranquilo aunque todo un Jordán se estrelle contra su boca", Job 40:15-23. El libro de Job fue escrito tiempo después del diluvio, por tanto, si el behemot es un dinosaurio, éstos se salvaron en el Arca y convivieron con los hombres mucho tiempo antes y después del diluvio. Lo que es necesario aclarar aquí, es que la interpretación de behemot como dinosaurio es reciente y fruto del enfrentamiento del creacionismo con la evolución, pero ha sido entendido anteriormente de otras formas. En el artículo Los seres fabulosos en el Antiguo Testamento, se hace una relación de criaturas míticas, además del behemot, que aparecen en la Biblia. Se ha afirmado que estos seres provienen de la mitología hebrea, que tomó elementos de mitologías como la babilónica. Los dioses y demonios de los hebreos fueron olvidándose después que surgió el monoteísmo, pero algunas de estas criaturas siguieron existiendo en el imaginario de este pueblo, utilizándoseles de forma metafórica en los textos del Antiguo Testamento, en el Libro de Enoc, e incluso en el Talmud. Los judíos actualmente aseguran que el leviatán y otros monstruos bíblicos son dragones, según una traducción más correcta del hebreo. Y dragón no es sinónimo de dinosaurio, como algunos creacionistas cristianos quieren creer. Para los judíos, el dragón es una criatura mítica cuyo sentido bíblico es el de representar y recordar la eterna lucha entre el bien y el mal.
Según el gran etimólogo hebreo Yehuda Carmi, la palabra Leviatán está basada en una voz ugarita, una de las lenguas semitas muertas. La palabra era Lotán. [...] Y el lotán, en los textos ugaritas, era un dragón del mar. El idioma ugarita era muy anterior al hebreo. [...] Cuando Eliézer Ben Yehuda revivificó el hebreo, aplicó la palabra leviatán a la ballena. [...]

En fin, que Job describe un gigantesco toro que lucha contra un dragón del mar, cuya cola causa un remolino que embiste al mundo. Además de ser una imagen cinematográfica de primera, para Job era el triunfo del bien representado por el toro y la derrota de las fuerzas del mar representadas por Leviatán. Es fascinante: en el antiguo hebreo, en las versiones incipientes de nuestra fe, el toro representaba a lo sagrado. Lo cual es cierto: los sacrificios que ofrecían los sacerdotes a Dios en el Templo de Jerusalem eran de las partes más selectas del toro.
El Instituto Gal Einai de Israel, en El Significado Místico de las Letras Hebreas, también interpreta el behemot y el leviatán como representaciones míticas de la lucha espiritual.
Las almas de Israel se dividen en dos categorías generales, simbolizadas por los peces y los animales terrestres. Los dos prototipos de estas categorías son el leviatán y las behemot. En el presente, estas dos categorías de almas corresponden a las dos tendencias innatas y atractivos para el alma, para las dos dimensiones de la Torá, una oculta y secreta y la otra legal y revelada. En el futuro, los dos prototipos de leviatan y behemot se unirán en la batalla, cada uno "matando" el ego del otro, para luego unirse juntos en verdadera unión. La "carne" de ambos será luego servida en el banquete de los tzadikim en el Mundo por Venir. Las almas de los tzadikim "consumen" la misma raíz de conciencia de nuestro presente nivel de alma, para integrarla ("digerir") a un totalmente nuevo y más elevado nivel de conciencia.
Las evidencias científicas demuestran que los dinosaurios jamás convivieron con los seres humanos, pues los primeros se extinguieron mucho tiempo antes que aparecieran los segundos. Los creacionistas suelen negar esto diciendo que los evolucionistas no tienen idea de cómo se extinguieron los dinosaurios, por lo que inventan una y otra y otra teoría al respecto. Parte de verdad hay en esta aseveración; en efecto, los científicos elaboraron múltiples hipótesis sobre el tema, hasta hallar evidencia suficiente que demuestra que esta extinción se debió a la caída de un meteorito con diez kilómetros de diámetro y una masa de dos billones de toneladas que impactó contra el norte de la península de Yucatán y parte del litoral del Golfo de México, y que dejó un rastro de iridio detectable en excavaciones en todo el globo. Este iridio es una de las pruebas definitivas de este hecho.

Por su parte, los argumentos de Ureña acerca de las supuestas evidencias de que el hombre y los dinosaurios convivieron, se sostienen en aseveraciones de Baugh (el mismo de la farsa de la mano de Glenn Rose), que ya no son defendidas por la mayoría de los creacionistas. El Instituto para Estudios Bíblicos y Científicos, organización cristiana creacionista sin ánimo de lucro, lista y desmiente una serie de afirmaciones hechas por Baugh, como la de que los incas peruanos dibujaron hombres y dinosaurios caminando juntos, en piedras encontradas cerca de Ica en 1.966 por el cirujano peruano Dr. Javier Cabrera. El proveedor de piedras de Cabrera, fue arrestado por venderlas a los turistas, y confesó que las piedras (llamadas gliptolitos por Cabrera) eran falsas, fabricadas por él mismo y otras personas de la región, mientras Cabrera hacía declaraciones propias de los delirios del opio:
"Hace millones de años, hombres de una inimaginable sapiencia, así como de una increíble antigüedad, procedentes de una humanidad establecida en un planeta del Cosmos, llegaron a la Tierra cuando la vida se hallaba en evolución. Sabemos que provenían de su planeta situado en la constelación de las Pléyades, uno de los cúmulos de estrellas que forman parte de más de cien mil millones de estrellas que componen nuestra Galaxia, la Vía Láctea [...] Estos Gliptolitos nos dicen que el conocimiento humano llegó del cosmos, traídos por los Hombres Gliptolíticos con el propósito de entregarlo a seres biológicamente más capacitados para ellos. El notharctus —una especie de lémur—, fue el animal elegido para la recepción del conocimiento y a partir de él se generó una escala de seres inteligentes, en la que cada uno recibió un nivel cognoscitivo de acuerdo con la función que debía desempeñar en el planeta. Los hombres gliptolíticos fueron entonces hombres eminentemente cognoscitivos, que para subsistir en este hábitat planetario tuvieron necesidad de hombres, elevados a determinadas categorías para que realizaran las tareas manuales, técnicas y científicas", tomado de Las piedras de Ica: biblioteca de lo imposible.
Es decir, Ureña defiende a Baugh (lo cita dos veces en el mismo artículo El Misterio de los Dinosaurios por fin revelado), que a su vez defiende a Cabrera, con la idea de sostener el argumento de la convivencia de los dinosaurios y los seres humanos, que estaría evidenciada en los dibujos de peruanos pre incaicos cazando dinosaurios en las piedras de Ica. Pero al hacerlo, está defendiendo la idea de que seres extraterrestres llegaron a la Tierra hace millones de años para transmitirle su sabiduría a los lémures, con la esperanza de que evolucionaran en seres humanos capaces de servirles como mano de obra barata (no olvidemos que Ureña se cuenta entre los Creacionistas de Tierra Joven, ¿cómo llegaron esos extraterrestres hace millones de años si la Tierra existe apenas hace 6.000 años?) ¿Basados en qué texto bíblico sustentan la idea de que la vida inteligente en la Tierra se debe a la llegada de una civilización alienígena? ¿Si los extraterrestres promovieron la evolución, por qué ellos niegan las teorías evolucionistas? Tengamos en cuenta que Baugh es el presidente de la bautista Universidad Internacional del Pacífico y que los argumentos de Antes del Fin están basados en las ideas de Morris, llamado “padre del creacionismo moderno”, fundador del Instituto para la Investigación de la Creación, institución a la que pertenece el pastor Ureña. Eso significa que tenemos a una fuerte e influyente comunidad de cristianos que a fin de defender su idea de que los hombres convivieron con los dinosaurios, como parte de su defensa de que Dios creó al mundo tal y como narra el libro del Génesis, han llegado a apoyar la hipótesis de que el ser humano apareció en la Tierra gracias a la evolución de primates primitivos, inducida y guiada por una civilización extraterrestre que llegó a nuestro planeta hace millones de años, proveniente de algún lugar en la constelación de las Pléyades, y que dejó como única evidencia de su existencia, una colección de miles de “gliptolitos”.

El artículo El doctor que hablaba piedras, resume la forma como el presbítero católico Alberto Rossel Castro, en su libro Arqueología Sur del Perú, desenmascara la farsa de las piedras de Ica:
Primero demostró que las piedras no procedían de una antiquísima cantera sino de las manos del artesano Basilio Uchuya, mostrando como prueba una carta suya donde confesaba que era el artífice del fraude; con posterioridad supe que una colega suya, Irma Gutiérrez también se dedicó a ello y se mostró dispuesta a colaborar. Ironías de la vida, Basilio se retractó de lo dicho y dijo que sólo era para despistar a la policía... ahora vende piedras por su cuenta y todavía colabora de vez en cuando con Cabrera. Luego está la técnica: no puede ser más obvia, empleando punzones metálicos y sierras pequeñas, hasta se pueden ver las trazas de crayón en la superficie de las piedras e incluso restos de lija metálica. Y por otro lado el estilo mismo es un híbrido de estilos prehispánicos (Moche, Nazca, Paracas e Inca), un típico ejemplo de mezclar papas con camotes.

Finalmente el golpe de gracia viene por parte de la paleontología misma: si realmente hubieran dinosaurios representados en dichas piedras, uno esperaría ver dinosaurios propios del Perú (como el Titanosaurus de Bagua, el Abelisaurus de Ica, y el Neoceratosaurus de Chachapoyas); no es así, puesto que sólo aparecen Triceratops, Stegosaurus, T-Rex, Pteranodon... es decir nuestros viejos conocidos, amén de errores garrafales como representar al T-Rex en postura erguida y arrastrando la cola, lo mismo que el Apatosaurus. Y por si eso fuera poco, aparecen dinosaurios híbridos, seres contrahechos, suma de partes de algunos y de otros. [...]

Ya sabemos que como dijo la doctora Rosa Chung: "No hay civilización ni cultura ni pueblo, ni raza por remotos que sean que haya desaparecido en su totalidad y tan absolutamente que no haya dejado a su paso por la tierra alguna clase de restos que sirvan para establecer su existencia."
En efecto, es imposible que una avanzada civilización que practicaba todo tipo de cirugías, no haya dejado más rastro de su existencia que unos cuantos miles de piedras talladas. El artículo El legado de los Picapiedra tiene más información al respecto.

El grupo cristiano creacionista Respuestas en Génesis critica las enseñanzas de Baugh, lo califican de "confundido" por defender la teoría de la envoltura (la de la sábana de nubes que analicé más arriba y que defiende el pastor Ureña), teoría ya abandonada por la mayoría de los creacionistas, y lo llaman "exagerado" por decir que la teoría de Setterfield (que dice que la velocidad de la luz ha ido decayendo, y que por tanto, si el universo tuviera millones de años, la velocidad de la luz hoy día sería infinitamente menor a la actual) había sido calculada en el computador más grande de Australia, y que los científicos no habían podido rebatirla, afirmaciones ambas falsas (los creacionistas han aceptado que no existe evidencia alguna de que la velocidad de la luz haya sufrido modificaciones; los métodos modernos de medición han permitido a los físicos corroborar que es constante y medirla con gran exactitud). En particular, critican que siga defendiendo esta teoría, que no tiene piso alguno (sin embargo, Ureña, en su artículo ¿Cómo es que podemos ver estrellas que están a millones de años luz en un universo que la Biblia dice que tiene solamente miles de años?, también defiende esta teoría absurda y demostradamente falsa).

La Creation Science Foundation, organización promotora del creacionismo científico, solicitó a Baugh en varias ocasiones, pruebas o evidencias de sus alegatos (como el descubrimiento de clorofila en los dientes de un T. Rex, o el experimento en el que una planta de tomate creció más de 9 m y produjo más de 5.000 tomates al ser sometida a condiciones que supuestamente simulaban el mundo antes del diluvio), pero sólo recibió documentación propagandística al respecto.

(Continúa...)

[NOTA: Cuando realicé la última actualización de este ensayo, encontré que el máximo de caracteres admitido por mensaje había sido reducido de 60.000 a 24.700. Por ello, debí distribuir el ensayo en un mayor número de mensajes, lo que implica que hay un salto desde aquí al post #54, donde continúa el texto.]
 

dittto

Lanero Reconocido
Se unió
9 Feb 2005
Mensajes
568
el diablo es sumamente mentiroao y hara de todo para hacernos creer que Dios no existe
 

eMc-velezbunzl

Lanero Reconocido
Se unió
23 Oct 2005
Mensajes
294
ya he visto muchos argumentos en favor de la biblia y anoto antes de cualquier cosa que soy catolico no practicante y creo en muchas cosas de la biblia

pero primero vamso a esto:

ninguno de los libros de la biblia fueron escritos por quien se dice lo fueron solo se ha comprobado uno y es el cantar de lso catares que si lo escribio salomon. pero no eran cartas entre Dios y la iglesia como se dijo pro mucho tiempo eran cartas de contenido sexual entre el y la reina de java

la existencia de Dios y su participacion en todos los asuntos del universo es indiscutible mas sin embargo no se puede criticar a la ciencia pro tratar de demostrar lo contrario pro que como muchso aqui saben y lso que han visto logica matematica muchsa veces es mejor usar el contra ejemplo para demsotrar algo.
 

Josexandthecity

Lanero Reconocido
Se unió
19 Abr 2005
Mensajes
3,257
Pues cada quien ve lo que quiere ver, asi como las aprariciones de imagenes religiosas en paredes arboles , telas, nubes , etc.... si la gente quiere verlo pues lo ve a su modo y no ahi cmo probarle que lo que ella ve no es cierto asi que. Todo esto es una muy buena historia sea o no sea verdad
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
dittto dijo:
el diablo es sumamente mentiroso y hará de todo para hacernos creer que Dios no existe
Me gustaría mucho saber a qué viene ese comentario. Lo único claro es que no ha leído todo el foro. Me gasté muchas páginas argumentando que no necesariamente la ciencia y la religión deben estar encontradas, y que lo que determina la validez de la Biblia como revelación divina no es esa sarta de demostraciones acomodadas y falsas que hace el pastor Ureña sobre la supuesta armonía entre ciencia y Biblia, sin demeritar el hecho de la arqueología ha corroborado la información histórica de la Biblia.
eMc-velezbunzl dijo:
La existencia de Dios y su participación en todos los asuntos del universo es indiscutible, mas sin embargo no se puede criticar a la ciencia por tratar de demostrar lo contrario por que como muchos aquí saben y los que han visto lógica matemática muchas veces es mejor usar el contra ejemplo para demostrar algo.
Como afirmo categóricamente en mi ensayo, la ciencia no existe para tratar de demostrar la existencia o no existencia de Dios. Que algunas personas pretendan hacer ciencia en uno u otro sentido, es otra cosa. Pero, como queda demostrado a lo largo de mi ensayo, la mayoría de los grandes descubrimientos científicos han sido el fruto del trabajo de personas profundamente religiosas.
[LMc] JoSeX dijo:
Pues cada quien ve lo que quiere ver, así como las apariciones de imágenes religiosas en paredes arboles , telas, nubes , etc.... si la gente quiere verlo pues lo ve a su modo y no hay cómo probarle que lo que ella ve no es cierto así que todo esto es una muy buena historia sea o no sea verdad.
Lo de que la gente cree lo que quiere creer, es muy cierto, y cada quien está en su derecho de creer lo que quiera (no porque no exista evidencia alguna que respalde el Libro de Mormón, los mormones no tienen derecho a creer en él como revelación divina). Sin embargo, eso tampoco niega la importancia y la validez de los estudios científicos realizados desde la religión misma, y los análisis que puedan hacerse sobre los libros sagrados.

Por otro lado, una cosa es que cada quien crea lo que le venga en gana, y otra muy distinta es que gente como el pastor Ureña publique una enorme lista de argumentos falsos, citas descontextualizadas e invenciones absurdas, con el único propósito de desinformar a la gente para mantenerla en la ignorancia, que es el medio ideal para la opresión. Por ello me atreví a escribir el ensayo que publiqué en este foro. Por un lado, no podía callarme ante el despropósito de Ureña, y por otro, aspiro que las personas que deseen tener una visión más profunda y veraz de lo que él afirma, encuentren en mi ensayo la información suficiente para despertar aún más su curiosidad, para que no crean todo lo que se les dice y a cambio, construyan una relación más real y duradera con Dios a partir de un mejor conocimiento de su palabra.
 

eMc-velezbunzl

Lanero Reconocido
Se unió
23 Oct 2005
Mensajes
294
como vos bien decis es tu ensayo y no por que sea tuyo tiene la verdas basoluta de todo el asunto, son solo opiniones personales tuyas y con pruebas que demustran lo que vos queres decir y yo creo en mucho de lo que decis por que todo el mundo tiene que entender y esto es lo que nadie ha querido ahcer

"la biblia no es un libro para creer al pie de la letra" en mi vida he conocido un libro mas ambiguo que la biblia y por eso solo por esa ambigüedad no debe ser tomado todo al pie de la letra es mas la biblia esta incompleta y todos saben eso
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
eMc-velezbunzl dijo:
como vos bien decís es tu ensayo y no por que sea tuyo tiene la verdad absoluta de todo el asunto, son sólo opiniones personales tuyas y con pruebas que demuestran lo que vos querés decir, y yo creo en mucho de lo que decís por que todo el mundo tiene que entender y esto es lo que nadie ha querido hacer.
Efectivamente, no se trata de tener una verdad absoluta (cosa que no existe), sino de poder debatir las opiniones con argumentos. Es fácil decir "qué bien" o "qué mal" o "increíble" o "el diablo es puerco". Eso no dice nada, ni le aporta nada a nadie. Un buen debate con argumentos, en cambio, aporta, construye, informa, instruye.
eMc-velezbunzl dijo:
"la biblia no es un libro para creer al pie de la letra" en mi vida he conocido un libro mas ambiguo que la biblia y por eso solo por esa ambigüedad no debe ser tomado todo al pie de la letra es mas la biblia esta incompleta y todos saben eso
Estoy de acuerdo con que hay ambigüedades dentro del texto bíblico, pero la base de la doctrina del cristianismo de la reforma protestante es aceptar la Biblia como única autoridad, y para muchas iglesias eso significa tomarla al pie de la letra. El problema es que el texto bíblico está formado por diferentes libros, escritos en diversas épocas con diferentes estilos literarios. ¿Cómo tomar al pie de la letra el Cantar de los Cantares, que es un poema, o el libro de Job, que es una alegoría, o el Apocalipsis, que parece una novela de ciencia ficción? No es una pregunta de fácil respuesta. Y sobre que la Biblia está incompleta, bueno, ningún libro que funcione como guía para la vida individual y en sociedad puede estar completo por sí solo. Por ello se necesitan exégesis y otros textos complementarios.
 

Eratostenes

Lanero Regular
Se unió
14 Abr 2007
Mensajes
10
Me suscribo a las geniales respuestas de §en§ei Ħaφnu§.

Creo que él ha dicho todo lo que yo pensaba responder. Sólo me resta decir que el pastor que escribió el tema del post es un gravísimo caso de deshonestidad intelectual.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Eratostenes dijo:
Me suscribo a las geniales respuestas de §en§ei Ħaφnu§.

Creo que él ha dicho todo lo que yo pensaba responder.
Eliana dijo:
Gran aporte el que §en§ei Ħaφnu§ comparta con nosotros su análisis.
Muchas gracias, sus palabras son aliciente para mi. Espero que esta información les resulte útil, y ojalá podamos conocer más opiniones al respecto.
Eratostenes dijo:
Sólo me resta decir que el pastor que escribió el tema del post es un gravísimo caso de deshonestidad intelectual.
Totalmente de acuerdo. Sólo hay que visitar el sitio del pastor Ureña (antesdelfin.com) para ver los alcances de su deshonestidad y su propósito malipulador.
 

Tus temas seguidos

Arriba