La Ciencia apenas descubre lo que escrito estaba

jlcro

Lanero Reconocido
Se unió
29 Jun 2006
Mensajes
203
Porque la gente que es extremadamente religiosa siempre tiende a atacar a la ciencia.
Y eso no demuestra nada mas que la verdadera naturaleza de la religion.

Religion = Ignorancia

Es ignorante lo que han hecho muchas religiones, en especial el cristianismo. Atacar a otras personas porque no siguen sus creencias.

Es ignorante lo que hacen muchas personas hoy en dia, que llegan los domingos a las 8 de la mañana a "ompartir la palabra con las personas" o en donde sea. Que creen que por haber leido la biblia, saben y son mas que todo el mundo. Y que cuando se les refuta con argumentos validos, lo unico que hacen es alterarse y agredir verbalmente.

La religion, desde sus principios se ha basado en atribuirle explicaciones metafisicas, etereas o irracionales a las cosas.

El hombre le atribuye esas explicaciones a los fenomenos que no comprende.

Pero por naturaleza el hombre es un ser curioso, hambriento de conocimiento y no le basta con esas "explicaciones" metafisicas de las cosas y trata de hallar una expliacion racional y verdadera.

Contrario a lo que muchas personas extremistas piensan, la ciencia no hace descubrimientos para refutar a la religion.

No!!!!

La ciencia avanza y hace descubrimientos, para que puedan ir al trabajo en un auto, para que puedan llegar a su casa y calentarse un cafe, para que puedan prender su pc y leer el correo, para que puedan llamar a sus familiares que estan lejos.

Sin ciencia no habria nadie para vivir el mundo.
Si el ser humano se hubiese dedicado a esperar que un dios le diera todo lo que necesitaba, seguro el ser humano hubiera desaparecido hace miles de años.

"La ciencia apenas descubre lo que escrito estaba", esto no es mas que un post amarillista, a mi parecer.

Cuando se escribio la biblia, ya existian los volcanes. Seguro cualquier persona vio un volcan o lava, y la asimilo a fuego, y como vio que salia de un hueco dijo "Oigame!!!!! mire hay fuego saliendo de ese hueco, sera que esta vaina por debajo es fuego???, voy a escribirlo como para que no se me olvide". Y si se pone a pensar cualquiera de las cosas que dice en la biblia la puede explicar asi de sencillamente.

Si en ese tiempo el "espiritu santo" se aparecia y le decia a las personas, la tierra en sus entrañas es fuego, las plantas son verdes, no es lo mismo la carne de vaca que la carne de cerdo.
No veo porque no se le aparece hoy en dia a las personas y los ilumina con cosas como emmmmm "la velocidad de la luz no son 300000 km/s sino 4000000km/s", o porque no se le aparece a un ingeniero de apple y le dice "Si cambias la estructura interna de ese ipod por esta funcionara mejor" o a un tecnico de samsung y le dice "para mejorar la linea de produccion de memoria NAND puedes modificar esto".

El mundo en el que vivimos es Ciencia, no religion.
 

zetik

Lanero Reconocido
Se unió
13 Feb 2006
Mensajes
389
la ciencia no tiene toda lass respuestas
pero por lo menos da muchas acertadas.

tan acetadas que incluso tiene una ley de incertudumbre donde entre mas cerca y avanzado sea el tiop de estudio mas cerca se esta de hacerlo errar.

lo que quiere decir que cualquier tipo de creencia que afirme ser la verdadera lo mas seguro es que este totalemente errada.
 

dittto

Lanero Reconocido
Se unió
9 Feb 2005
Mensajes
568
jlcro dijo:
Porque la gente que es extremadamente religiosa siempre tiende a atacar a la ciencia.
Y eso no demuestra nada mas que la verdadera naturaleza de la religion.

Religion = Ignorancia

Es ignorante lo que han hecho muchas religiones, en especial el cristianismo. Atacar a otras personas porque no siguen sus creencias.

Es ignorante lo que hacen muchas personas hoy en dia, que llegan los domingos a las 8 de la mañana a "ompartir la palabra con las personas" o en donde sea. Que creen que por haber leido la biblia, saben y son mas que todo el mundo. Y que cuando se les refuta con argumentos validos, lo unico que hacen es alterarse y agredir verbalmente.

La religion, desde sus principios se ha basado en atribuirle explicaciones metafisicas, etereas o irracionales a las cosas.

El hombre le atribuye esas explicaciones a los fenomenos que no comprende.

Pero por naturaleza el hombre es un ser curioso, hambriento de conocimiento y no le basta con esas "explicaciones" metafisicas de las cosas y trata de hallar una expliacion racional y verdadera.

Contrario a lo que muchas personas extremistas piensan, la ciencia no hace descubrimientos para refutar a la religion.

No!!!!

La ciencia avanza y hace descubrimientos, para que puedan ir al trabajo en un auto, para que puedan llegar a su casa y calentarse un cafe, para que puedan prender su pc y leer el correo, para que puedan llamar a sus familiares que estan lejos.

Sin ciencia no habria nadie para vivir el mundo.
Si el ser humano se hubiese dedicado a esperar que un dios le diera todo lo que necesitaba, seguro el ser humano hubiera desaparecido hace miles de años.

"La ciencia apenas descubre lo que escrito estaba", esto no es mas que un post amarillista, a mi parecer.

Cuando se escribio la biblia, ya existian los volcanes. Seguro cualquier persona vio un volcan o lava, y la asimilo a fuego, y como vio que salia de un hueco dijo "Oigame!!!!! mire hay fuego saliendo de ese hueco, sera que esta vaina por debajo es fuego???, voy a escribirlo como para que no se me olvide". Y si se pone a pensar cualquiera de las cosas que dice en la biblia la puede explicar asi de sencillamente.

Si en ese tiempo el "espiritu santo" se aparecia y le decia a las personas, la tierra en sus entrañas es fuego, las plantas son verdes, no es lo mismo la carne de vaca que la carne de cerdo.
No veo porque no se le aparece hoy en dia a las personas y los ilumina con cosas como emmmmm "la velocidad de la luz no son 300000 km/s sino 4000000km/s", o porque no se le aparece a un ingeniero de apple y le dice "Si cambias la estructura interna de ese ipod por esta funcionara mejor" o a un tecnico de samsung y le dice "para mejorar la linea de produccion de memoria NAND puedes modificar esto".

El mundo en el que vivimos es Ciencia, no religion.
yo creo que lo que mucha gente busca no son pruebas de la existencia de nustro Dios todo poderoso sino espectaculos de circo Dios no esta en la obligacion de demostrar nada a nadie es lo mas grande y si no se dan cuenta el a pesar de todo se muestra en cada cosa aqui les dejo esta historia
Recuerdos de Dios


Mientras te levantabas esta mañana, yo te observaba.
Esperaba que me hablaras, aunque fuesen unas pocas palabras preguntando mi opinión acerca de algún tema o agradeciéndome por algo bueno que te hubiese sucedido el día de ayer.
Pero noté que estabas muy ocupado...buscando la ropa adecuada que te ibas a poner para ir al trabajo. Seguía esperando mientras corrías por la casa arreglándote, creí que encontrarías unos cuantos minutos para detenerte y decirme ¡Hola ¡
Pero estabas demasiado ocupado...
Para ver si por fin me percibías, encendí el cielo para ti, lo llené de colores y dulces cantos de pájaros... pero ni siquiera
te diste cuenta de ello.
Te miré mientras te ibas al trabajo y esperé pacientemente todo el día.
Con tantas actividades supongo... que estabas muy ocupado para decirme algo.
De regreso, vi tu cansancio, quise rociarte para que el agua se llevara todo tu stress. Pensé que agradándote, te acordarías de mi. Sin embargo, enfurecido, ofendiste mi nombre. Deseaba tanto que me hablaras...Aún quedaba bastante tiempo. Después encendiste el televisor.
Esperé pacientemente mientras mirabas tu programa favorito, luego cenaste y nuevamente te olvidaste de hablar conmigo.
Te noté cansado, entendí tu silencio y apagué el resplandor del cielo pero no te dejé a oscuras.
Lo cambié por un lucero...en verdad fue hermoso, pero no estuviste interesado en verlo.
A la hora de dormir creo que ya estabas agotado.
Dijiste... Buenas noches, a tu familia, caminaste hacia tu cama y casi de inmediato te dormiste.
Acompañé con música tus sueños. Mis animales nocturnos se lucieron. No hay problema...porque quizás no te des cuenta que siempre estoy ahí para ti.
Tengo mas paciencia de la que te imaginas.
Quisiera enseñártela para que puedas tenerla con los demás.
Te amo tanto que espero todos los días por una oración y el paisaje que diseño cada amanecer es para tí.
Bueno... te estás levantando otra vez y no me queda otra cosa que entregarte todo el amor que siento por ti y continuar esperando que al menos el día de hoy me dediques solo... un poco de tiempo.
“Dios”
P.D.: que tengas un maravilloso día
"FE"
UNA HISTORIA DE MILAGROS
Tres personas iban caminando por una vereda de un bosque; un profetao con fama de hacer milagros, un poderoso terrateniente del lugar y, un poco atrás de ellos y escuchando la conversación, iba un joven estudiante alumno del profeta.
Terrateniente: "Me han dicho en el pueblo que eres una persona muy
poderosa y que inclusive puedes hacer milagros".
profeta: "Soy una persona vieja y cansada... ¿Como crees que yo podría hacer milagros?".
Terrateniente: "Pero me han dicho que sanas a los enfermos, haces ver a los ciegos y vuelves cuerdos a los locos..... esos milagros solo los puede hacer alguien muy poderoso".
profeta: "¿Te referías a eso?... Tu lo has dicho, esos milagros solo los puede hacer alguien muy poderoso... no un viejo como yo. Esos milagros
los hace Dios, yo solo pido se conceda un favor para el enfermo, o para el
ciego, y todo el que tenga la fe suficiente en Dios puede hacer lo mismo".

Terrateniente: "Yo quiero tener la misma fe para poder realizar los
milagros que tu haces... muéstrame un milagro para poder creer en tu
Dios".
profeta: "¿Esta mañana volvió a salir el sol?".

Terrateniente: "Si, claro que si!!".

profeta: "Pues ahí tienes un milagro..... el milagro de la luz".

Terrateniente: "No, yo quiero ver un verdadero milagro, oculta el sol, saca agua de una piedra.... mira, hay un conejo herido junto a la vereda,
tócalo y sana sus heridas".

profeta:"¿Quieres un verdadero milagro? No es verdad que tu esposa acaba de dar a luz hace algunos días?".

Terrateniente: "Si!! Fue varón y es mi primogénito".

profeta: "Ahí tienes el segundo milagro.... el milagro de la vida".

Terrateniente: "Sabio, tu no me entiendes, quiero ver un verdadero
milagro..."

profeta:"¿Acaso no estamos en época de cosecha?, no hay trigo y sorgo donde hace unos meses solo había tierra?".

Terrateniente: "Si, igual que todos los años".

profeta:"Pues ahí tienes el tercer milagro...."

Terrateniente: "Creo que no me he explicado. Lo que yo quiero...." (el
sabio lo interrumpe)

profeta:"Te has explicado bien, yo ya hice todo lo que podía hacer por
ti...Si lo que encontraste no es lo que buscabas, lamento desilusionarte,
yo he hecho todo lo que podía hacer".

Dicho esto, el poderoso terrateniente se retiro muy desilusionado por no
haber encontrado lo que buscaba. El profeta y su alumno se quedaron parados en la vereda. Cuando el poderoso terrateniente iba muy lejos como para ver lo que hacían el profeta y su alumno, el profeta se dirigió a la orilla de la vereda, tomo al conejo, soplo sobre el y sus heridas quedaron curadas; el joven estaba algo desconcertado...

Joven: "Maestro te he visto hacer milagros como este casi todos los días,
¿Por que te negaste a mostrarle uno al caballero?, ¿Por que lo haces ahora que no puede verlo?".
Sabio: "Lo que el buscaba no era un milagro, sino un espectáculo. Le mostré 3 milagros y no pudo verlos. Para ser rey primero hay que ser príncipe, para ser maestro primero hay que ser alumno... no puedes pedir grandes milagros si no has aprendido a valorar los pequeños milagros que se te muestra Dios día a día. El día que aprendas a reconocer a Dios en todas las pequeñas cosas que ocurren en tu vida, ese día comprenderás que no necesitas mas milagros que los que Dios te da todos los días sin que tu se los hayas pedido".
 

Madset

Lanero Reconocido
Lanero VIP
Se unió
23 Jul 2004
Mensajes
2,135
dittto dijo:
yo creo que lo que mucha gente busca no son pruebas de la existencia de nustro Dios todo poderoso sino espectáculos de circo Dios no esta en la obligacion de demostrar nada a nadie es lo mas grande y si no se dan cuenta el a pesar de todo se muestra en cada cosa aqui les dejo esta historia
Recuerdos de Dios
rateniente: "Si!! Fue varón y es mi primogénito".

profeta: "Ahí tienes el segundo milagro.... el milagro de la vida".

Terrateniente: "Sabio, tu no me entiendes, quiero ver un verdadero
milagro..."

profeta:"¿Acaso no estamos en época de cosecha?, no hay trigo y sorgo donde hace unos meses solo había tierra?".

Terrateniente: "Si, igual que todos los años".

profeta:"Pues ahí tienes el tercer milagro...."

Terrateniente: "Creo que no me he explicado. Lo que yo quiero...." (el
sabio lo interrumpe)

profeta:"Te has explicado bien, yo ya hice todo lo que podía hacer por
ti...Si lo que encontraste no es lo que buscabas, lamento desilusionarte,
yo he hecho todo lo que podía hacer".

Dicho esto, el poderoso terrateniente se retiro muy desilusionado por no
haber encontrado lo que buscaba. El profeta y su alumno se quedaron parados en la vereda. Cuando el poderoso terrateniente iba muy lejos como para ver lo que hacían el profeta y su alumno, el profeta se dirigió a la orilla de la vereda, tomo al conejo, soplo sobre el y sus heridas quedaron curadas; el joven estaba algo desconcertado...

Joven: "Maestro te he visto hacer milagros como este casi todos los días,
¿Por que te negaste a mostrarle uno al caballero?, ¿Por que lo haces ahora que no puede verlo?".
Sabio: "Lo que el buscaba no era un milagro, sino un espectáculo. Le mostré 3 milagros y no pudo verlos. Para ser rey primero hay que ser príncipe, para ser maestro primero hay que ser alumno... no puedes pedir grandes milagros si no has aprendido a valorar los pequeños milagros que se te muestra Dios día a día. El día que aprendas a reconocer a Dios en todas las pequeñas cosas que ocurren en tu vida, ese día comprenderás que no necesitas mas milagros que los que Dios te da todos los días sin que tu se los hayas pedido".


Vahhh ese es el mismo cuento que dicen todos los cristianos para tratar de cubrirse porque no pueden demostrar un milagro o un espectáculo como se llame.

Menos mal ya muchos han refutado las ideas del creador del foro que por cierto "armo el pdo y se fue" porque sino me tocaría sacar unas cuantas horas de mi tiempo para explicar la ignorancia de las personas.
Hablo esto como un excristiano que estuvo cuatro años de su vida bajo el dominio de una organización humana dedicada a surtir de dinero el bolsillo de sus lideres. Y también hablo como un científico puro que paso por esto y salio triunfante reafirmando la veracidad de lo natural.

Les voy a explicar como funciona. Estuve en la organización MCI o misión carismática internacional y me dí cuenta lo GRANDIOSO y ESPECTACULAR de montar un buen negocio; no de un supuesto Dios. Cuando yo estaba hacían dos reuniones de jóvenes los sábados y una reunión de adultos el domingo. En cada reunión llenaban el Coliseo Cubierto el Campín con capacidad de mas de 20 mil personas. En esa reuníon daban un mini concierto para alabar a Jehova y una charla sobre lo mal que estábamos y lo grandioso que era Dios para ayudarnos . Como buen fiel por mucho tiempo seguí la corriente hasta que un día me contaron la historia del carro del pastor.
Supuestamente para un cumpleaños del susodicho le compraron un carro entre todos los fieles de la iglesia (siendo que el ya tenía uno) y me puse a pensar cuantas personas que no tenían para la leche del diario habían dado dinero para que ese man pudiera andar en carro. Y no era cualquier carro resulto con una Nativa. Por lo cual yo me puse a hacer cuentas del dinero de las ofrendas y pongan atención como va

Son 20 mil personar por reunión. Tres reuniones 60 mil personas mínimo (porque también hacen otros eventos y otros subgrupos llamados ministerios y células) digamos que cada una da de 1000 pesos como ofrenda porque prácticamente lo obligan porque si no Dios como los va a ayudar??? y además de eso a los miembros mas altos y reconocidos o que tienen plata les dicen que den diezmo. 10% de lo que ganes al mes!!!
Son $60 millones de pesos cada semana promedio!!!! al mes $240 millones; al año $2.880 millones de pesos. Toda esa plata y aun así tiene que dar mas para que el pastor puede movilizarse?????????

WTF que es esto??? Es el mejor negocio de la vida. A los nuevos los hacían ir a un viaje espiritual llamado encuentro donde les enseñan muchas cosas de la Biblia y les da charlas acerca de Dios y de como puede ayudar a su vida. Muy al estilo de los Movimentarios en los Simpsons. Ese paseito de un fin de semana le salia en ese tiempo por $60 mil pesos (estoy hablando del 2002 mas o menos) y lo que yo me pregunte después fue !Y mis 60 lucas donde se invirtieron porque no hubo habitación para mi solo sino un salon grande con no se cuantas camas y uno tenía que llevar Cobija y almohada. Por qué, si al año ganan 2.880 millones les hacen pagar a uno 60k para dormir mal compartir baño con otros 30 tipos y comer como en una prisión. Yo estuve a cargo de la cocina y las cuentas que se llevaban de los encuentros y la plata que se gastaba era mínima. Eso si que la charla espiritual que el encuentro con Dios y todas esa vainas pero por eso uno tiene que sufrir???. El colmo.

Y ahora por el lado de la Biblia se la quieren meter a uno por lo ojos y si uno llega a discutir de algún versículo entonces lo tildan de rebelde y que tienen que Orar mucho para que se mejore. Juemadre cuantas veces no me criticaron a mi por ser Científico por que estudiaba la vida, si Jesucristo es la Vida. No me joda uno pedía un milagro y le salían con ese cuento de que "Ayudate que Dios te ayudará" o que uno era un Pecador por no ver con los ojos de la Fe sino como humano. Uno se puede morir esperando y nunca le van a dar respuesta. Al menos en la Biblia se mostraban los milagros o a Tomas en el evangelio le dejaron meter el dedo en la yaga pero en la iglesia cristiana le salen con ese cuentico del profeta y el terrateniente.
Este es mi punto de vista como persona natural, como muchos de ustedes que le pueden llegar con este cuento. Pero como científico les digo que he aprendido más de la vida, más de los verdadero milagros de la naturaleza estudiandola viendo como suceden las cosas en un laboratorio o en una salida de campo (que resulto ser mas espiritual que el Encuentro Reencuentro Encuentro de lideres Encuentro de profetas Encuentro de maestros etc.....) que esos cuatro años en esa iglesia.
Aprendí más viviendo en la vida y no en la biblia. Estudiando todo tipo de plantas, animales, microorganismos y el ambiente en general.

No se dejen meter los dedos en la boca. Uno se puede dar cuenta que detrás de toda organización hay un buen negocio de por medio. O que lo diga el pastor general de la MCI con su Merzedes-Benz con chofer.
 

Jamsblast

Lanero Reconocido
Se unió
5 Sep 2004
Mensajes
3,084
Amén hermano Madset.. mejor no lo hubiera podido decir sino sensei magnus que es mas teso que nosotros en cuanto a teología y esas cosas...
 

♣Eltu Khan♣

Lanero Reconocido
Se unió
13 Oct 2005
Mensajes
1,234
iluvala creo el thread y no se volvio a aparecer por aca ¿sera que no tiene los argumentos suficientes para defender su punto de vista?
 

Pietro_GP

Lanero Regular
Se unió
2 Ene 2007
Mensajes
10
Hombre, la cosa es muy sencilla...tal y como lo dijo Madset, cualquier religión que pide plata, automáticamente se descalifica de doctrina honesta.


De igual manera, para que algunos se complican tanto la existencia con religiones (todas producto del hombre, para justificar su propia existencia)?

Me quedo feliz con mi creencia en que todos somos hijos de un creador como padre (Llamémosle Dios) y de la naturaleza como Madre.
 

Turbo

LANero Fundador
Se unió
16 Abr 2001
Mensajes
292
Genial, sencillamente genial...

Mis felicitaciones para §en§ei Ħaφnu§, si fuera profesor, te daria 7000 puntos por ese ensayo... Por cierto, eres cruel, estaba tan bueno que tuve que leerlo todo y pase horas en eso :p :p :p :p

Si quieres un material supersabroso para analisis, echale una ojeada a "Hercolubus o Planeta Rojo" para que veas lo que es escribir un libro con el humo de setenta porros en el cerebro. Cuando me lo prestaron hace varios años, casi me orino de la risa y tuve que leerlo todo para ver hasta donde llegaba este pinaculo del absurdo... :p :p
 

dittto

Lanero Reconocido
Se unió
9 Feb 2005
Mensajes
568
Madset dijo:
Vahhh ese es el mismo cuento que dicen todos los cristianos para tratar de cubrirse porque no pueden demostrar un milagro o un espectáculo como se llame.

Menos mal ya muchos han refutado las ideas del creador del foro que por cierto "armo el pdo y se fue" porque sino me tocaría sacar unas cuantas horas de mi tiempo para explicar la ignorancia de las personas.
Hablo esto como un excristiano que estuvo cuatro años de su vida bajo el dominio de una organización humana dedicada a surtir de dinero el bolsillo de sus lideres. Y también hablo como un científico puro que paso por esto y salio triunfante reafirmando la veracidad de lo natural.

Les voy a explicar como funciona. Estuve en la organización MCI o misión carismática internacional y me dí cuenta lo GRANDIOSO y ESPECTACULAR de montar un buen negocio; no de un supuesto Dios. Cuando yo estaba hacían dos reuniones de jóvenes los sábados y una reunión de adultos el domingo. En cada reunión llenaban el Coliseo Cubierto el Campín con capacidad de mas de 20 mil personas. En esa reuníon daban un mini concierto para alabar a Jehova y una charla sobre lo mal que estábamos y lo grandioso que era Dios para ayudarnos . Como buen fiel por mucho tiempo seguí la corriente hasta que un día me contaron la historia del carro del pastor.
Supuestamente para un cumpleaños del susodicho le compraron un carro entre todos los fieles de la iglesia (siendo que el ya tenía uno) y me puse a pensar cuantas personas que no tenían para la leche del diario habían dado dinero para que ese man pudiera andar en carro. Y no era cualquier carro resulto con una Nativa. Por lo cual yo me puse a hacer cuentas del dinero de las ofrendas y pongan atención como va

Son 20 mil personar por reunión. Tres reuniones 60 mil personas mínimo (porque también hacen otros eventos y otros subgrupos llamados ministerios y células) digamos que cada una da de 1000 pesos como ofrenda porque prácticamente lo obligan porque si no Dios como los va a ayudar??? y además de eso a los miembros mas altos y reconocidos o que tienen plata les dicen que den diezmo. 10% de lo que ganes al mes!!!
Son $60 millones de pesos cada semana promedio!!!! al mes $240 millones; al año $2.880 millones de pesos. Toda esa plata y aun así tiene que dar mas para que el pastor puede movilizarse?????????

WTF que es esto??? Es el mejor negocio de la vida. A los nuevos los hacían ir a un viaje espiritual llamado encuentro donde les enseñan muchas cosas de la Biblia y les da charlas acerca de Dios y de como puede ayudar a su vida. Muy al estilo de los Movimentarios en los Simpsons. Ese paseito de un fin de semana le salia en ese tiempo por $60 mil pesos (estoy hablando del 2002 mas o menos) y lo que yo me pregunte después fue !Y mis 60 lucas donde se invirtieron porque no hubo habitación para mi solo sino un salon grande con no se cuantas camas y uno tenía que llevar Cobija y almohada. Por qué, si al año ganan 2.880 millones les hacen pagar a uno 60k para dormir mal compartir baño con otros 30 tipos y comer como en una prisión. Yo estuve a cargo de la cocina y las cuentas que se llevaban de los encuentros y la plata que se gastaba era mínima. Eso si que la charla espiritual que el encuentro con Dios y todas esa vainas pero por eso uno tiene que sufrir???. El colmo.

Y ahora por el lado de la Biblia se la quieren meter a uno por lo ojos y si uno llega a discutir de algún versículo entonces lo tildan de rebelde y que tienen que Orar mucho para que se mejore. Juemadre cuantas veces no me criticaron a mi por ser Científico por que estudiaba la vida, si Jesucristo es la Vida. No me joda uno pedía un milagro y le salían con ese cuento de que "Ayudate que Dios te ayudará" o que uno era un Pecador por no ver con los ojos de la Fe sino como humano. Uno se puede morir esperando y nunca le van a dar respuesta. Al menos en la Biblia se mostraban los milagros o a Tomas en el evangelio le dejaron meter el dedo en la yaga pero en la iglesia cristiana le salen con ese cuentico del profeta y el terrateniente.
Este es mi punto de vista como persona natural, como muchos de ustedes que le pueden llegar con este cuento. Pero como científico les digo que he aprendido más de la vida, más de los verdadero milagros de la naturaleza estudiandola viendo como suceden las cosas en un laboratorio o en una salida de campo (que resulto ser mas espiritual que el Encuentro Reencuentro Encuentro de lideres Encuentro de profetas Encuentro de maestros etc.....) que esos cuatro años en esa iglesia.
Aprendí más viviendo en la vida y no en la biblia. Estudiando todo tipo de plantas, animales, microorganismos y el ambiente en general.

No se dejen meter los dedos en la boca. Uno se puede dar cuenta que detrás de toda organización hay un buen negocio de por medio. O que lo diga el pastor general de la MCI con su Merzedes-Benz con chofer.
estoy de acuerdo con tigo en algo eso de que te quiten la plata si es malo pero te recuerdo que la misma biblia dice que Dios aborrece esas cosas lo dijo el mismo jesucristo ahora por que tu hubieras ido a una iglecia que estafaba a muchos no quiere decir que todas sean iguales es como decir que todos los curas son pedofilos porque algunos lo sean o todos los colombianos sean guerrilleros o paramilitares y asi nos tienen muchos nos tiene fuera del pais personalmente yo antes de seguir a cristo no creia en nada y soy un critico activo de la iglesia pero reconozco el amor de cristo y su existencia es mas a los que cdicen que Dios no existe simplemente porque no lo ha visto solo cuando tengan fe el les permitira sentir la verdadera paz
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
jlcro dijo:
Porque la gente que es extremadamente religiosa siempre tiende a atacar a la ciencia.
Y eso no demuestra nada mas que la verdadera naturaleza de la religion.

Religion = Ignorancia
Eso no necesariamente es cierto. El Corán, por ejemplo, insiste en que el hombre debe cultivar el intelecto, y asegura que es mucho más productivo y agradable a Dios que uno asista a una reunión donde hay un sabio que hacer mil peregrinaciones o pasar toda la noche de pie orando. Además, como aseguro en mi ensayo y como ya han dicho otros foristas, la ciencia occidental existe en gran medida gracias a hombres religiosos. El problema está en el fanatismo. Lastimosamente, los cristianos tienden a creer que sólo hay dos opciones: o se es cristiano o se es ateo, y el concepto cristiano de Evangelización es muy agresivo: hay que meterle al otro la Biblia para que conozca a Dios y así salvarlo. La mayoría de las demás religiones no buscan fieles o adeptos, sino que esperan que Dios haga el trabajo de poner a cada quien en el camino correcto. Nunca va a llegar alguien a la puerta de la casa de uno a tratar de convertirlo al Islam o al judaísmo.

En todo caso, en mi ensayo queda claro que no es inevitable el choque entre ciencia y religión; por el contrario, ambas pueden y deben coexistir y alimentarse mutuamente.

jlcro dijo:
Es ignorante lo que hacen muchas personas hoy en dia, que llegan los domingos a las 8 de la mañana a "compartir la palabra con las personas" o en donde sea. Que creen que por haber leído la biblia, saben y son mas que todo el mundo. Y que cuando se les refuta con argumentos validos, lo único que hacen es alterarse y agredir verbalmente.
Eso no sólo pasa con la religión. Muchas personas están dispuestas a darle a uno una puñalada si habla mal de su equipo de fútbol, aunque lo que uno esté diciendo sea una crítica bien argumentada. Hoy día la megalomanía está muy extendida. Todo el mundo quiere sentirse más que los demás, aunque sea un perfecto idiota. Eso sí, nadie quiere luchar y hacer méritos para ganarse honores. En fin...

Además, esas prácticas van en contra de la religión. La Biblia y el Corán aseguran que todos somos iguales ante Dios, ningún hombre vale más que otro. El evangelio enseña que debe amarse incluso al enemigo, y sentirse más que los demás no es una muestra de amor. El budismo y el confucianismo enseñan a llevar una vida pacífica y en armonía con los demás. Un verdadero cristiano debe ser humilde y sencillo como lo enseña el evangelio. Un verdadero musulmán debe obrar con justicia y socorrer al necesitado. Otra cosa es que la gente siempre quiere tomar la vía fácil, ir a una iglesia, rezar una hora, y ya con eso limpian conciencia, pero siguen cometiendo los mismos errores.

jlcro dijo:
Contrario a lo que muchas personas extremistas piensan, la ciencia no hace descubrimientos para refutar a la religión.
Eso es cierto. A lo largo de mi ensayo dejo claro que la idea de la ciencia no es refutar la religión. De hecho, muchas veces la ciencia ha buscado demostrar la religión. Como dije, grandes científicos han sido hombres religiosos, de modo que ciencia y religión no pueden desligarse.

jlcro dijo:
Sin ciencia no habria nadie para vivir el mundo.
Si el ser humano se hubiese dedicado a esperar que un dios le diera todo lo que necesitaba, seguro el ser humano hubiera desaparecido hace miles de años.
Eso es discutible. Ya entrados en el siglo XXI, más de un tercio de la población mundial jamás ha hecho o recibido una llamada telefónica. Hoy día existen muchas comunidades que aún viven como el tiempos prehistóricos, y otras comunidades viven como en el medioevo. La verdad es que la ciencia y la tecnología modernas sólo benefician a una minoría, a costa de acabar con los recursos naturales y de dejar al margen de la civilización a miles de millones de personas.

jlcro dijo:
Cuando se escribió la biblia, ya existían los volcanes. Seguro cualquier persona vio un volcán o lava, y la asimilo a fuego, y como vio que salia de un hueco dijo "Oigame!!!!! mire hay fuego saliendo de ese hueco, sera que esta vaina por debajo es fuego???, voy a escribirlo como para que no se me olvide". Y si se pone a pensar cualquiera de las cosas que dice en la biblia la puede explicar así de sencillamente.
En realidad, las cosas no son tan sencillas. En mi ensayo hablo más en detalle sobre este asunto, aunque los volcanes siempre han existido, la idea de pirosfera es muy reciente en la historia humana.

jlcro dijo:
Si en ese tiempo el "espíritu santo" se aparecía y le decía a las personas, la tierra en sus entrañas es fuego, las plantas son verdes, no es lo mismo la carne de vaca que la carne de cerdo.
No veo porque no se le aparece hoy en dia a las personas y los ilumina con cosas como emmmmm "la velocidad de la luz no son 300000 km/s sino 4000000 km/s", o porque no se le aparece a un ingeniero de Apple y le dice "Si cambias la estructura interna de ese ipod por esta funcionara mejor" o a un técnico de Samsung y le dice "para mejorar la linea de producción de memoria NAND puedes modificar esto".
Pienso que esa pregunta tiene su validez. En efecto, y como desgloso a lo largo de mi ensayo, estoy convencido que los libros sagrados no son textos de divulgación científica, ni necesitan serlo. Tratar de interpretar la Biblia o el Corán a la luz de la ciencia moderna, es descontextualizarlos y alejarlos de una interpretación correcta.

pranam dijo:
incluso tiene una ley de incertidumbre donde entre más cerca y avanzado sea el tipo de estudio, más cerca se está de hacerlo errar.
Eso no lo entendí. Me gustaría me dijera quién formuló ese postulado. Los márgenes de error son calculables, y ello nos permite saber qué grado de certeza se puede tener en un trabajo de investigación. Por otro lado, sobre el Principio de Incertidumbre hablo bastante en mi ensayo.

dittto dijo:
Yo creo que lo que mucha gente busca no son pruebas de la existencia de nuestro Dios todo poderoso, sino espectáculos de circo. Dios no está en la obligación de demostrar nada a nadie.
En eso estoy de acuerdo. En particular, los cristianos siempre están ávidos de milagros, por eso prosperan tantas iglesias que son consideradas falsas sectas, donde hay mucho show, con aquello del "toque del Espíritu Santo", cuando la gente se desmaya, o cuando una multitud empieza a bramar incoherencias y dicen que están todos hablando en lenguas y algunos lloran y otros se desmayan, etc. Para los cristianos católicos y los protestantes más ortodoxos, todas esas son muestras de sectarismo, hechicería y falsas profecías. El Islam considera que el Corán es El Milagro, y no se necesita ningún otro, pues las evidencias de que Dios existe están a nuestro alrededor, en todo aquello que constituye Su creación.

Con respecto a las historias, son fábulas que buscan dejar una moraleja. En lo personal, me ciño a los libros sagrados, cualquier cosa por fuera de ellos es un texto humano subjetivo que hay que analizar con pinzas.

Madset dijo:
Estuve en la organización MCI o misión carismática internacional y me dí cuenta lo GRANDIOSO y ESPECTACULAR de montar un buen negocio; no de un supuesto Dios.
Estoy de acuerdo, pero no podemos juzgar a toda la cristiandad por esta iglesia en particular. Muchos cristianos han denunciado a la MCI y su sistema de células (el G12) como un mecanismo de empresa y no de búsqueda de Dios, que se ha convertido en un cáncer que está destrozando iglesias por toda Latinoamérica. El G12 se basa en la supuesta Visión que el líder de MCI, César Castellanos, dice haber tenido, en la que Jesús le reveló el mecanismo para atraer más almas perdidas y salvarlas. El sólo concepto es, de por sí, un gran absurdo para cualquiera que conozca el Evangelio: Jesús jamás se hizo publicidad ni le puso a sus discípulos metas de cuántos fieles debían reclutar cada mes. Él sólo dijo que debían ir por los pueblos y llevar el mensaje divino, quien quiera escuchar escuchará, quien no, no.

Información detallada sobre el MCI-G12 y sus funestas consecuencias, se encuentra en los artículos César Castellanos y su culto G-12: Peligros y herejías, y G12: La Estrategia Sectaria

Pietro_GP dijo:
Hombre, la cosa es muy sencilla...tal y como lo dijo Madset, cualquier religión que pide plata, automáticamente se descalifica de doctrina honesta.
Bueno, tampoco es tan sencillo. Una iglesia tiene que funcionar, tiene gastos, los pastores, si están dedicados de lleno a su actividad religiosa, necesitan vivir de algo. El problema es cuando se obliga a la gente a dar hasta lo que no tiene, cuando se establecen estrategias de ventas para conseguir más clientes que compren las biblias y la música y las camisetas de la iglesia, cuando los pastores se enriquecen y llevan una vida de lujo en lugar de desarrollar obras de acción social. Lo que sí es una doctrina descalificadora es la de "por cada peso que des a la iglesia, el Señor te retribuirá el doble", o el triple o lo que sea. Dios no lleva una contabilidad en el cielo. Dios no tiene que ver con el dinero, Jesús lo dijo varias veces:

"No os hagáis tesoros en la tierra, donde la polilla y el moho destruyen, y donde ladrones entran y hurtan, sino haceos tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el moho destruyen, y donde ladrones no entran ni hurtan, porque donde esté vuestro tesoro, allí estará también vuestro corazón", Mateo 6, 19-21.

"Ninguno puede servir a dos señores, porque odiará al uno y amará al otro, o estimará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas", Mateo 6, 24.

"De cierto os digo que difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos. Otra vez os digo que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios", Mateo 18, 23-24.

Así que los que piensan que orando y dando diezmo se van a volver ricos, están en un grave error. Dios no promete al cristiano riquezas en este mundo, sino una vida eterna en el reino de los cielos. Un pastor o sacerdote que se enriquece y vive con lujos, no es un verdadero seguidor de Jesús, y mal puede guiar a otros por el buen camino.

Turbo dijo:
Mis felicitaciones para §en§ei Ħaφnu§, si fuera profesor, te daría 7000 puntos por ese ensayo... Por cierto, eres cruel, estaba tan bueno que tuve que leerlo todo y pase horas en eso.
Muchas gracias, pero más satisfactorio para mi que el puntaje es saber que leyó todo el ensayo. Espero que no sólo le haya gustado sino que realmente le haya sido de algún provecho.

Turbo dijo:
Si quieres un material supersabroso para analisis, echale una ojeada a "Hercolubus o Planeta Rojo" para que veas lo que es escribir un libro con el humo de setenta porros en el cerebro. Cuando me lo prestaron hace varios años, casi me orino de la risa y tuve que leerlo todo para ver hasta donde llegaba este pinaculo del absurdo... :p :p
Jajajaja, no lo había pensado así, tal vez lo lea para reírme un rato. Pero por ahora sigo trabajando en ese ensayo, lo estoy ampliando y sigo investigando al respecto.
 

ggamarra16

Lanero Reconocido
Se unió
4 Abr 2005
Mensajes
801
Dejando a un lado que sea sobre ciencia o religión, no veo las bases de varias cosas dichas en todo este tema, estan diciendo que la ciencia solo ha comprobado lo que la biblia ya dice, pero a veces tambien la defiende o la pone en contra, entonces, en contra o a favor. Más bien las ideas de los que defienden el tema va en contra de sus objetivos o su escrito en contra de su título.

Además tal vez si su estudio hubiera sido realizado hace 500 años habría tenido más sentido, y el objetivo de la ciencia es la búsqueda del hombre por conocer más su medio y a sí mismo, diferente de la tecnología que es la aplicación práctica, que sea buena o mala pero eso es inevitable como que existe el bien y el mal en este mundo.

Si lo que quieren es una tésis de grado en filosofía o similares creanme que se las devuelvo si no pone en orden sus ideas y da hechos claros de los objetivos de la ciencia hacia la biblia, no ideas vagas e independientes acerca de muchas cosas, solo serviría para ponerlo de a pedacitos en panfletos de evangélicos que se dedican a hacer textos iguales a estos.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
ggamarra16 dijo:
Dejando a un lado que sea sobre ciencia o religión, no veo las bases de varias cosas dichas en todo este tema, estan diciendo que la ciencia solo ha comprobado lo que la biblia ya dice, pero a veces tambien la defiende o la pone en contra, entonces, en contra o a favor. Más bien las ideas de los que defienden el tema va en contra de sus objetivos o su escrito en contra de su título.
Es que el creador del tema no volvió a hacerse sentir para nada, y los demás cada uno hemos puesto una posición particular respecto al mismo, que no necesariamente debe ser acorde al título del foro.

ggamarra16 dijo:
Además tal vez si su estudio hubiera sido realizado hace 500 años habría tenido más sentido, y el objetivo de la ciencia es la búsqueda del hombre por conocer más su medio y a sí mismo, diferente de la tecnología que es la aplicación práctica, que sea buena o mala pero eso es inevitable como que existe el bien y el mal en este mundo.
Eso es cierto si nos atenemos a la definición del diccionario, pero en la realidad, la frontera entre ciencia y tecnología no siempre es fácil de establecer. En la historia, generalmente la tecnología ha venido antes de la ciencia, o su desarrollo ha sido la ciencia misma de una época determinada. Igualmente, no siempre la ciencia genera tecnología, ni la tecnología requere de la ciencia.

Por otro lado, ni la ciencia ni la tecnología son buenas o malas per se. Depende de la ideología detrás de ellas. La tecnología actual sólo beneficia a unos pocos porque es una tecnología fruto de un sistema socio-económico que profundiza las desigualdades sociales. La ciencia cada vez está más enfocada al mercado que a buscar conocimiento útil a la humanidad porque obedece a una ideología que pone a los intereses de mercado por encima de los intereses humanos. En contraposición, el Islam ve las ciencias, el desarrollo de tecnologías, la educación, la jurisprudencia, la legislación, y en fin, todos los aspectos de la vida, como parte de un todo armónico, y por ello todo está regido por el Corán y la Sunnah. Se trata de modelos diferentes que parten de visiones distintas del hombre y de su relación con su entorno.

ggamarra16 dijo:
Si lo que quieren es una tésis de grado en filosofía o similares creanme que se las devuelvo si no pone en orden sus ideas y da hechos claros de los objetivos de la ciencia hacia la biblia, no ideas vagas e independientes acerca de muchas cosas, solo serviría para ponerlo de a pedacitos en panfletos de evangélicos que se dedican a hacer textos iguales a estos.
No se si se refiere al foro en general. Hablo respecto a mi ensayo en particular. Por su puesto, éste no es ni pretende ser una tesis de filosofía o de teología. En realidad, es una respuesta analítica y concienzuda a los reclamos que el pastor Ureña ha publicado en su web Antesdelfin.com, y según los cuales, la Biblia debe ser interpretada de forma literal, y al hacerlo, nos brinda información científica exacta y corroborable con los descubrimientos de las ciencias modernas.

Con respecto a los objetivos de la ciencia hacia la Biblia, en mi ensayo y en las intervenciones de otros foristas ha quedado claro que la ciencia no existe ni para rebatir el contenido de la Biblia ni para confirmarlo, y que la ciencia debe mucho a personas religiosas que han trabajado a lo largo de la historia a su favor.

En cuanto a ordenar las ideas, en eso estoy de acuerdo. Mi ensayo, como respuesta al pastor Ureña, está organizado de acuerdo a los textos que él publicó (en el mismo orden) y respondiendo al post inicial de este foro, en el que iluvala reproduce dichos textos. Sin embargo, estoy trabajando para ampliar mi ensayo y ordenarlo de forma que las ideas sean más claras y el resultado esté estructurado de mejor manera, de forma que sea útil más allá de este foro.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Novena parte

En definitiva, las "pruebas" de la convivencia entre dinosaurios y humanos, son falsas. Lastimosamente, mucha gente está ávida de misterios y deseosa de creer cualquier cosa, con lo que la publicación de falsos hallazgos que afirman "desmentir la ciencia" y "revelar verdades escondidas por oscuras conspiraciones", son fuente de generosos ingresos económicos, y su popularidad es aprovechada por algunos creacionistas para desinformar y alejar a las personas aún más del conocimiento científico.

Por último, la interpretación del behemot y del leviatán bíblicos como dinosaurios que vivieron después del diluvio, es una interpretación acomodada y fuera de contexto, que va en contra de la tradición judía que originó esos textos.

EL DILUVIO EN MÚLTIPLES CULTURAS

Algunos aseguran que el hecho de que existan múltiples relatos de diluvios en culturas de todo el mundo, prueba de forma contundente que el diluvio debió haber ocurrido. Por supuesto, no todos concuerdan, para muchos la existencia de múltiples mitos similares es prueba de que la historia bíblica del diluvio universal no es original ni es revelación divina. Por mi parte, planteo tres puntos para refutar la idea de que la multiplicidad de relatos sobre diluvios en culturas de todo el mundo sea prueba de que existió un diluvio universal:

  1. Existen muchas ideas e historias similares entre multitud de culturas en todo el mundo, no sólo las historias del diluvio. Un ejemplo es el Mito Osiriano que habla de la inmortalidad del alma y de la preexistencia del Destino, temas recurrentes en muchas culturas. Otro ejemplo es el mito de la expulsión del hombre del paraíso, que tampoco es exclusivo de la Biblia: Véase el mito griego de la creación del hombre y la mujer y su expulsión del paraíso, contado por Sócrates en los Diálogos de Platón. Esto tiene varias explicaciones, que no son excluyentes entre sí: Todos los seres humanos provenimos de un mismo grupo familiar africano (más adelante argumentaré esta afirmación). Las historias más antiguas podrían provenir de mitos antiquísimos compartidos por los primeros grupos humanos que comenzaron a emigrar de África pero aún tenían contacto entre sí. Es decir, que todas las culturas humanas han tenido un tronco cultural común. A medida que los pueblos se han alejado unos de otros, el comercio ha permitido desde tiempos ancestrales el tráfico de ideas e historias, que han viajado por todo el globo y han sido adaptadas por cada cultura a su manera (análisis químicos que han encontrado rastros de tabaco y cocaína en momias egipcias y otros descubrimientos, soportan la idea de que Egipto tenía comercio con culturas amerindias muchos siglos antes de la llegada de los vikingos a Norteamérica, lo que ocurrió 5 siglos antes de Colón). Por otro lado, es probable que siendo todos los seres humanos parte del mismo linaje y con un mismo tipo de cerebro, tengamos el mismo tipo de ideas, cuestionamientos y temores. Esto puede verificarse de muchas formas: baste decir que las telenovelas de hoy en día, aunque no pueden compararse en calidad y belleza con las tragedias griegas, y corresponden a un género narrativo muy diferente, en esencia tratan las mismas temáticas que han inquietado a los humanos en estos 2.500 años. De hecho, las preguntas más profundas del hombre han sido las mismas en todas las culturas y todos los tiempos: quiénes somos, de dónde venimos, etc. Y temas como el amor, los celos y la venganza son universales. En psicología, el estudio de los mitos universales es de gran importancia para comprender el funcionamiento de la psique humana y los orígenes de la conciencia.

  2. Aunque en muchas culturas en todo el mundo existe algún mito que hace referencia a un diluvio, no es posible determinar si todas hablan de un mismo evento, pues fueron escritas en diferentes momentos históricos y la mayoría no da datos cronológicos que permitan establecer la fecha del diluvio. De forma que, aunque cada una de estas historias fuera cierta, podría cada una estar hablando de un evento local diferente, ocurridos todos en diferentes épocas y lugares. O podría no estar hablando de ningún evento físico, pues en casi todas las culturas el agua es símbolo de fertilidad y/o purificación, así que es fácil pensar que la idea de inundaciones y diluvios deba ser casi una constante en todas las mitologías. De hecho, en culturas donde no se presenta el mito del diluvio, hay mitos de inundaciones y otros mitos relacionados con el agua. Por ejemplo, en la mitología indígena colombiana, entre los chibchas, hay dos mitos dicientes al respecto: El de Bachué, hermosa mujer que emergió de las aguas de la laguna sagrada de Iguaque con un niño. Juntos poblaron a la tierra y por último, convertidos en serpientes, habiendo cumplido su misión, volvieron a desaparecer en las aguas de la laguna (este mito es consistente con la evidencia genética del origen africano del hombre, en el sentido de que todos provenimos de una misma madre y un mismo padre genéticos, y también es consistente con la Teoría de que la vida se originó en el agua. ¿Debemos considerarlo científicamente correcto y de inspiración divina?). Y el mito de Bochica, que dice que los dioses castigaron a los chibchas con una gran sequía seguida de una inundación. Luego vino Bochica (por segunda vez, la primera los civilizó y enseñó) y con un toque de su bastón, creó el Salto del Tequendama, una cascada por donde se drenó el agua del altiplano cundiboyacense para que sus habitantes sobrevivieran.

  3. Aunque el mito del diluvio está muy difundido, no todas las culturas presentan dicho mito. Como ya dije, entre los chibchas se habla de una inundación del altiplano, no de un diluvio, y menos un diluvio universal. El dato más importante a tener en cuenta al respecto, es que en la cultura egipcia no se habla del diluvio universal y esto plantea un problema serio, pues no es posible que una de las más grandes y antiguas culturas del mundo no hubiera registrado semejante evento (algunos aseguran lo contrario, pero la verdad es que aunque en la mitología egipcia se habla de una inundación provocada por los dioses, no hay embarcación, ni sobrevivientes elegidos, y no se trata de un diluvio).

  4. La teoría de que la mayoría de las culturas fueron testigos del diluvio, habla de un diluvio universal, no local, y por tanto aplican para esta teoría todas las objeciones ya descritas para un diluvio universal, incluyendo el hecho de que la cultura egipcia es más antigua que el diluvio (sus orígenes se remontan a unos 7.500 años atrás), y es imposible que los descendientes de Noé hubieran poblado Egipto dándole continuidad a su cultura. Es decir, el diluvio ocurrió hace unos 5.000 años, durante la segunda dinastía del Imperio Antiguo egipcio. No existe evidencia alguna de que la cultura egipcia haya sufrido un quiebre, una ruptura. Por el contrario, hay una continuidad en el desarrollo de la cultura egipcia desde el período predinástico (3.200 a.C., por lo menos dos siglos antes del diluvio) hasta la dominación persa en el 525 a.C., e incluso más allá, pues la cultura del antiguo Egipto sobrevivió hasta el proceso de helenización de la dinastía ptolemaica, dinastía que terminó con la muerte de Cleopatra VII en el año 30 a.C. y la consecuente dominación romana de Egipto. Si el Egipto antiguo de la segunda dinastía desapareció con el diluvio, los descendientes de Noé debieron retomar esa cultura y hacerla florecer de nuevo, creando la tercera dinastía, y construyendo más tarde las pirámides y la esfinge (durante la cuarta dinastía). Si eran descendientes de Noé, ¿cómo iban a hablar egipcio (aún no se había dado la supuesta esclavitud del pueblo hebreo en Egipto) y a adorar a los mismos dioses egipcios que se adoraban en las riberas del Nilo antes del diluvio, traicionando las razones por las cuales Dios salvó a Noé y su familia y condenó a los egipcios a morir en el diluvio? De hecho, si todos descendemos de Noé, ¿por qué no todos somos judíos o descendientes de judíos? En los primeros siglos después del diluvio, todas las comunidades de la tierra debieron ser judías, fieles seguidoras de la religión mosaica y obedientes siervos del Dios de Abraham. ¿Cómo los descendientes de Noé que poblaron a Colombia, pudieron olvidar a Jehová para adorar a Sua, Chía, Chiminigagua y Chibchacún entre otros? ¿Cómo olvidaron a Noé como su gran héroe, salvador de la humanidad, y adoptaron a Bochica como su héroe y salvador y a Bachué como su progenitora?

Para sustentar mi tesis sobre la continuidad de la cultura egipcia, debo decir que fue el filólogo, políglota e investigador francés Jean-François Champollion, padre de la egiptología, quien al descifrar los jeroglíficos egipcios como un lenguaje escrito que representa una fonética, estableció una relación directa entre el idioma copto que aún hoy día se habla en la liturgia de la iglesia copta (iglesia cristiana ortodoxa egipcia, con 10 millones de fieles) y los jeroglíficos egipcios más antiguos que se conocen. Gracias a Champollion, hoy día sabemos que la escritura egipcia antigua correspondía a la representación escrita del lenguaje hablado por los egipcios, y no a representaciones místicas y religiosas como se creía antes del siglo XIX. Esta escritura dio origen a las escrituras hierática y demótica, que a su vez evolucionaron al idioma copto, lo que establece una línea lingüística continua de más de 7.000 años de antigüedad, lo que por sí sola es demostración definitiva e irrebatible de que jamás ocurrió un Diluvio Universal. De hecho, el Vaticano se opuso a las investigaciones de Champollion porque la iglesia católica sabía que él podía demostrar que el diluvio bíblico no era históricamente verídico. En efecto, cuando después de muchos tropiezos y vicisitudes, Champollion obtuvo financiación para su trabajo, fue con la prohibición expresa de publicar cualquier hallazgo referente a tiempos datados antes de la fecha que durante siglos los estudiosos habían calculado para el Diluvio Universal. Champollion, de forma audaz y temeraria, llevó cuadernos paralelos, y en uno de ellos anotó todos los datos encontrados, de forma que su trabajo no fuera parcializado. Es decir, aceptó la censura para obtener financiamiento, pero nunca la respetó, y gracias a eso la egiptología vio la luz.

CAPAS GEOLÓGICAS: ¿DILUVIO O EVOLUCIÓN?

¿Cómo podría el Diluvio Universal explicar en sí mismo las capas geológicas de la Tierra? Según el pastor Ureña, hay que leer Génesis 7:18-24 y Génesis 8:1-5 para ver cómo el diluvio explica la estratificación geológica, pero lo que allí dice no lo explica en absoluto. Dice que subió el agua, luego bajó, esto explicaría la existencia de una capa de sedimento en todo el planeta (por ejemplo, el mismo nivel de inundación hallado en Ur debería encontrarse en todo el mundo, o al menos en toda Mesopotamia), pero dicha capa no existe. Se ha tratado de explicar la formación del Cañón del Colorado por el diluvio (lo que corresponde a un diluvio universal, no local, con todos los problemas ya descritos que eso implica), pero toda la evidencia geológica indica que éste ha sido labrado por la erosión a lo largo de millones de años.

Entendamos mejor el asunto de los estratos geológicos. Según la Encarta 2007:
Estratigrafía, rama de la geología cuya finalidad es el estudio de las rocas vistas como capas o estratos. Centrada en especial en las rocas sedimentarias, la disciplina se ha extendido a todos los tipos de rocas y a sus interrelaciones, en especial las cronológicas.

Este tema de estudio fue iniciado en Inglaterra por William Smith, que realizó el primer mapa geológico de Inglaterra (1.815), y en Francia por Georges Cuvier y Brongniart. Estas investigaciones se basaban, y siguen haciéndolo, en dos principios fundamentales. El primero, la ley de superposición, establece que en una sucesión de rocas sedimentarias que no haya sido perturbada en exceso, las capas superiores son más recientes. Esto permite una apreciación del cambio de las condiciones con el tiempo. El segundo, que los lechos de roca se caracterizan por su contenido de fósiles, lo que facilita el seguimiento de los lechos en el terreno entre distintas afloraciones. La variación observada entre las formas de vida en las series de rocas llevó al desarrollo, durante el siglo XIX, de la columna estratigráfica, una tabla basada en las sucesiones de rocas a lo largo del tiempo geológico.

La dilucidación de las propiedades de las sucesiones sedimentarias permite la reconstrucción de las geografías del pasado. Cuando se incluyen en el estudio las rocas ígneas y las rocas metamórficas asociadas, el campo de la estratigrafía se extiende tanto que se convierte en la historia de la Tierra registrada en las rocas.
Según esta definición, vemos claramente que los estratos geológicos son una sucesión de capas provocadas por diversos eventos, por lo que sirven como registro de la historia geológica de la Tierra. De igual forma, de ese registro geológico se puede inferir información acerca del clima de la Tierra en cada época. Esta información climática puede confrontarse y verificarse contra el registro atrapado en los hielos polares, que permite reconstruir la historia climática del planeta. Un solo evento, como el diluvio, no puede explicar por sí mismo los estratos geológicos y la disposición fósil en dichos estratos de forma consistente con la Teoría de la Evolución y con el registro climático hallado en el hielo polar, como en efecto se encuentra. De hecho, al contrario de lo que afirma Ureña, el diluvio universal no explica, sino que niega por completo, la estratigrafía, pues viola la ley de superposición: la única forma de que las capas superiores sean más recientes que las inferiores (como en realidad ocurre), es que la sucesión de capas no haya sido perturbada en exceso, y un diluvio universal cae en la definición de una perturbación excesiva de las capas de tierra. Si quieres hacer una torta de chocolate, puedes mezclar los ingredientes y hornearla. Pero si quieres que la torta tenga varias capas de diferentes sabores con crema y fruta entre ellas, debes disponer cuidadosamente capa por capa.

LA GEOLOGÍA ES MÁS QUE ESTRATIGRAFÍA

El artículo Objeciones geológicas para aceptar el diluvio universal, lista 28 evidencias que deberían existir (y no existen) de haberse producido el diluvio universal. Y el artículo Desarrollo de la Teoría de la Evolución muestra cómo los estratos geográficos apoyan no el Diluvio Universal sino la Evolución. Más sobre este tema puede encontrarse en Proyecto Biosfera.
segan dijo:
No se qué dato científico utilizas para hacer esa afirmación, o por lo menos bíblico, que en algunos lugares del planeta se encuentren fósiles de seres que murieron por culpa de una inundación no significa que sea por culpa de un diluvio universal.
"Tomó Taré a su hijo Abram, y a Lot, hijo de Harán, hijo de su hijo, y a Sarai, su nuera, mujer de su hijo Abram, y salió con ellos de Ur de los caldeos para ir a la tierra de Canaán", Génesis, 11:31. En la ciudad de la juventud de Abraham, Ur, el arqueólogo anglicano inglés Sir Charles Leonard Woolley, realizó excavaciones entre 1.922 y 1.934, y encontró una capa de sedimentos que él, con gran entusiasmo, creyó se trataba de la prueba del diluvio. Sin embargo, en sus excavaciones, no pudo encontrar el mismo nivel de inundación en El-Obeid, lugar vecino, con lo que se confirmó que el nivel de inundación de Ur corresponde a una inundación local, incluso más pequeña que la que defienden las teorías del diluvio local mesopotámico. Hoy día, Wolley es reconocido por los hallazgos que hizo en la zona sobre la civilización sumeria, pero en los círculos científicos serios, su nombre no tiene relación alguna con el diluvio. El artículo El diluvio: ¿Una catástrofe solamente local? nos dice:
[...] en las diferentes ciudades de Mesopotamia hay distintos niveles de inundación, mientras que en otras ciudades no hay vestigio alguno de que haya tenido lugar una inundación. [...]

Consideremos los depósitos del período temprano que Woolley favorece para proveer una explicación para el diluvio. Estos fueron encontrados solamente en dos lugares, a saber, en Ur y en Nínive. [...] Nínive está localizada sobre el Tigris, al norte de Iraq. Ur está localizada en un canal que sale del río Eufrates, al sur de Iraq. Por lo tanto, estas dos ciudades están en lados opuestos del país y están localizadas sobre ríos diferentes. Ninguno de los otros lugares entre ellas que han sido excavados, han presentado la misma “capa de inundación”. La evidencia presentada por Woolley muestra que la inundación no cubrió ni aun toda la ciudad de Ur. [...]

Y bien, ¿qué se puede decir acerca del nivel de la inundación del período posterior, cerca de 2.900 años a. C.? Aquí, por lo menos, tenemos cuatro ciudades involucradas, a saber Kish, Shurupak, Uruk (la Erec bíblica), y Lagash. Kish es la ciudad situada más al norte de las cuatro y está cerca de Babilonia. Shurupak estaba localizada en un canal, en el centro del sur de Mesopotamia. Es famosa en la tradición literaria por ser la ciudad de la cual partió navegando Atra-hasis, el héroe de la inundación. Uruk está situada en el mismo canal que Shurupak, pero se halla un poco más hacia el sur. Lagash está localizada en un canal más hacia el oriente, al sur de Mesopotamia. [...]

Las excavaciones en Kish mostraron cuatro niveles diferentes de arcilla, los cuales se extienden a lo largo de un período de aproximadamente cuatro siglos, según los excavadores. Las fechas más tempranas se ubican hacia 3.300 a. C., y las más tardías hacia 2.900 a. C. El último nivel, o el más alto, fue de 30.5 cm (aproximadamente un pie) de espesor. Consecuentemente, la pregunta a contestar es: ¿Cuál de estos cuatro niveles locales de inundación debe escogerse como base para crear una leyenda de un diluvio para el texto bíblico? Ninguno de ellos parece tener significado y los niveles múltiples disipan el entusiasmo necesario para identificar a cualquiera de ellos con la historia bíblica.

Los otros dos lugares parecen ser opciones mejores. Shurupak, la moderna Tell Fara, fue excavada por Eric Schmidt. En sus excavaciones entre 1.930 y 1.931, Schmidt encontró un depósito de aluvión de 61 cm (aproximadamente dos pies) de espesor, que data de los comienzos del tercer milenio antes de Cristo. Uruk estaba situada en el mismo canal pero a una distancia más considerable, hacia el sur. Julius Jordan encontró en sus excavaciones de 1.929 en este sitio un estrato estéril de 152 cm (aproximadamente cinco pies) de espesor. Así que de las cuatro localidades que se relacionan con este período, una tenía depósitos de niveles múltiples que son el resultado de una inundación local, otra no tenía depósito alguno de inundación y dos tenían solamente un nivel de depósito. Esto concuerda más o menos con las dos localidades del período temprano, que también tenían depósitos. De esta manera se cancelan por igual una a la otra, es decir, la inundación temprana y la tardía. Las inundaciones han continuado ocurriendo hasta los tiempos modernos. Hubo una inundación extensa, por ejemplo, en el centro de Iraq, en 1.948.

[...] Así como se dan las cosas, pareciera que la teoría de una inundación local estuvo en boga alrededor de 1.930, inspirada por la sugerencia de Woolley.

Sin embargo, si se considera el modelo en su totalidad, hay muy pocas pruebas arqueológicas para una teoría tal. Los depósitos debidos a la inundación de los ríos fueron casuales, algunas veces afectando una ciudad y dejando otra en la vecindad sin consecuencia alguna. De las seis localidades estudiadas desde este punto de vista, sólo una de ellas estaba localizada en un río mayor, a saber, Nínive, sobre el Tigris. El resto de ellas estaban situadas en canales localizados en brazos de los ríos, y no en los ríos mismos. Por lo tanto, podríamos llamar probablemente a esta teoría, la teoría local del diluvio del canal de Mesopotamia.
Inundaciones ha habido muchas en la historia de la humanidad, pero como dice segan, que haya evidencias de inundaciones en diferentes partes del mundo, no significa que haya habido una gran inundación global; se trata de inundaciones locales ocurridas en diferentes momentos de la historia geológica del planeta. Por ejemplo, la cultura Moche, en Perú, sufrió grandes inundaciones provocadas por un mega-fenómeno del niño, que ocasionó lluvias torrenciales durante 30 años, con lo que no se inundó todo el mundo, ni siquiera se destruyó la civilización moche (de hecho, los moche sobrevivieron a este mega-niño para sufrir luego 30 años de sequía, y sobrevivieron por lo menos un siglo más, después de estas catástrofes climáticas, como una avanzada cultura, que desapareció hacia el 750 d.C., quizás por guerras civiles, aunque buena parte de su legado cultural sobrevive en los indígenas peruanos de la zona). En Colombia, el fenómeno del niño ha ocasionado graves inundaciones este año 2007, inundaciones que no son novedad porque se han presentado con regularidad a través de nuestra historia. Pero a pesar que no para de llover durante semanas y meses, el territorio colombiano no queda completamente bajo el agua, ni el país se acaba.

(Continúa...)
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Décima parte

LA GEOLOGÍA ES MÁS QUE ESTRATIGRAFÍA (continuación)

Respecto a la relación entre la Evolución y la evidencia geológica, algunos siguen argumentando que la Evolución es "sólo una teoría" y que los trabajos de Darwin han sido "revaluados". Esta es una tergiversación de la realidad y de los términos (ya en la primera parte expliqué la definición de Teoría). Teorías como la de la Relatividad, la Cuántica, la de la Tectónica de Placas y la de la Evolución de las Especies, son conjuntos de leyes que explican de forma satisfactoria, evidencias halladas por investigaciones científicas, por lo que son aceptadas por la comunidad científica mundial. Que en un futuro puedan llegar a ser sustituidas por mejores Teorías que den una explicación aún mayor y más satisfactoria, no significa que sean simples falacias. La Teoría del Geosinclinal, por ejemplo, ha sido reemplazada por la Teoría de la Tectónica de Placas, pero nunca se habría llegado a la tectónica de placas sin el geosinclinal; y en todo caso, el geosinclinal no ha sido desmentido, sino que ha entrado a formar parte de la tectónica de placas (eso no significa que el geosinclinal explique los supuestos movimientos horizontales abruptos y repentinos que según algunos, reacomodaron las aguas del diluvio una vez éste terminó. El geosinclinal es sólo parte de las etapas de la orogenia, que toma millones de años). Es decir, la explicación dada a la orogenia con el geosinclinal es correcta en algunos casos, pero resultaba incompleta pues no podía explicar otros casos, y la tectónica la extiende, amplía y mejora, dando una explicación satisfactoria a todos los casos de orogenia, a los volcanes, a la deriva continental y a los terremotos. Igualmente, hoy sabemos que si en el futuro la Teoría de la Evolución de las Especies es abandonada a favor de otra, esa otra le deberá mucho a esta, y será, muy posiblemente, una extrapolación mejorada de la misma, pues la comunidad científica actual, en su gran mayoría, reconoce la Evolución como un hecho claro y evidenciable. Lo que no está del todo claro y aún se debate, son los mecanismos por los que se produce la Evolución y los tiempos que ésta tarda, aunque la tesis de Darwin sobre que la Evolución es ocasionada por la Selección Natural, ha tomado nueva fuerza.

Para entender más acerca de la trascendencia de la evolución en los diferentes ámbitos de la ciencia y la medicina, recomiendo leer acerca de Psicología Evolucionista, Epistemología Evolucionista, Medicina Darwiniana o Evolucionista, Biología Evolucionista, Teoría Evolucionista de la Innovación, Economía Evolucionista, Antropología Evolucionista, Estrategia Evolutivamente Estable, Teoría Evolucionista del Conocimiento, Arqueología Evolucionista y Teoría Evolucionista de las Marcas, entre otros temas. He encontrado también algunos artículos entre interesantes y curiosos al respecto, como La neurociencia en concordancia con la perspectiva evolucionista, La visión evolucionista del conocimiento, Hacia una orientación educativa evolucionista, y José de Acosta: un cura evolucionista tres siglos antes de Darwin. También estos libros me han llamado la atención por sus títulos: El siglo de la educación: Formación evolucionista para el cambio social, Fisiomorfismo de la razón versus racionalismo. Implicaciones ontoepistémicas de la teoría evolucionista del conocimiento, El problema mente-cerebro desde un enfoque evolucionista-emergentista: una explicación conjetural y Expresión Facial Humana: Una visión evolucionista.

MÁS GEOLOGÍA DEL DILUVIO

Volvamos al asunto de la estratigrafía, que como ya dije, se contradice con la idea de un diluvio universal:
J. P. Trp. dijo:
No se si usted sabe que cada capa de la superficie terrestre tiene una composición diferente cada una de las otras, encontrándose los elementos más pesados más cerca del centro. Para que ello sucediera con el diluvio como usted plantea y no durante la etapa de formación del planeta como una esfera incandescente como suele creerse, la tierra tendría que haberse DILUIDO.
La dilución de la tierra tampoco podría explicar la estratigrafía. Los elementos más pesados no están más cerca del centro, sino que las capas más antiguas están debajo de capas más nuevas, que es distinto (los huesos de brontosaurio están en un estrato geológico superior a los fósiles de trilobites, a pesar de ser más grandes y pesados; esto es así porque el brontosaurio aparece sobre la tierra mucho tiempo después que los primeros trilobites hicieran su aparición). En todo caso, si la litosfera se hubiera diluido en agua, habría quedado expuesto el interior ígneo de la tierra y, o se habría solidificado (enfriado por el agua), o toda el agua se habría evaporado por el calor de la lava hirviente. No imagino las implicaciones de estas cosas, pero la dilución de la tierra entera implicaría que hoy día no existirían estratos ígneos y metamórficos anteriores al diluvio, pues toda la historia geológica anterior al diluvio habría sido borrada y reemplazada por un enorme estrato sedimentario, y hoy día podríamos calcular con exactitud (fechando los primeros estratos de naturaleza no sedimentaria) cuándo ocurrió el diluvio. Pero la realidad es que existen estratos no sedimentarios de millones de años atrás, que además contienen fósiles que muestran el tipo de fauna y flora que existió en cada época. Si la tierra se hubiese diluido, todos los fósiles se habrían ido al fondo mezclándose y haciéndonos imposible saber a qué época corresponde cada uno; más aún, habrían desaparecido en el material derretido que conforma la Tierra bajo el delgado manto sólido que nos sostiene. Y no podrían existir paleosuelos de formación muy antigua, que en efecto existen, porque en 6.000 años no habrían podido formarse (la existencia de paleosuelos es evidencia en contra del diluvio universal y de una Tierra joven). Debemos recordar que cuando hablamos de fósiles, no sólo hablamos de huesos sólidos de enormes dinosaurios. Muchos fósiles encontrados son extremadamente frágiles, y la dilución de la tierra los habría destruido. De hecho, el Diluvio Universal habría destruido a una gran parte de los fósiles existentes (otra evidencia en contra).

Si no es suficiente con que la Biblia no sea geológicamente exacta, veamos cómo el Corán explica la geología de las montañas: "¿No hemos hecho de la tierra un lecho para vosotros, y de las montañas sus estacas?", Surah 78:6-7. Normalmente, toda cultura humana ha visto las montañas como elevaciones superpuestas a la superficie o como deformidades de la tierra. En un mito indígena precolombino, la tierra fue creada completamente lisa y resplandecía como un espejo. Un gigante, envidioso de su belleza, la machacó a golpes, provocándole un sinnúmero de heridas, cicatrices y chichones. El dios creador, al ver a la tierra llorando deformada, la cubrió de verdor, creando plantas y animales para que la embellecieran, y la convirtió en el más hermoso paraíso. Sin embargo, no he sabido de ninguna cultura que considerara a las montañas como estacas enterradas profundamente en la tierra. Cualquiera que haya puesto una estaca, sabe que ésta debe tener al menos dos terceras partes de su longitud enterradas. Según los científicos, las montañas no son simples arrugas o elevaciones de la corteza terrestre, sino que se extienden 10 a 15 veces su elevación bajo tierra, a manera de estacas. A esto se le conoce como raíces de montañas y se explica y calcula gracias a la isostacia:
La teoría de la Isostacia sostiene que los alzamientos y hundimientos continuos que afectan a corteza como respuesta a la fuerza de la gravedad, tienden a mantener un balance o equilibrio gravitacional en todo el sistema. Todo ajuste isostático, esto es la tendencia al punto de equilibrio gravitacional entre corteza y manto, hace que la primera desplace el manto de acuerdo con su volumen y densidad, y la fuerza que controla estos ajustes es la gravedad. Cualquier cambio en la superficie terrestre, por adición o remoción de material, causa un ajuste isostático (los relieves montañosos altos tiene raíces profundas en el manto). La isostacia está ligada a todos los procesos que modifican la distribución de los materiales sobre la superficie terrestre, ya que todo tipo de carga o descarga en superficie produce movimientos verticales de la litósfera
En este punto, el Corán es más exacto geológicamente que la Biblia. ¿Significa esto que Dios quiso ser más exacto científicamente cuando dictó el Corán que cuando dictó la Biblia? ¿O estas palabras del Corán configuran una figura poética que, en realidad, no pretende revelar información científica, sino mostrar las maravillas de la Creación? ¿No será que, de esa misma forma, el relato del Diluvio no busca revelarnos la historia geológica de la Tierra sino transmitirnos un mensaje más profundo?

DILUVIO: SI NO FUE LA GEOLOGÍA, ¿QUÉ TAL LA GENÉTICA?

A favor de la historia del diluvio, debo decir que Dios, al exterminar a la humanidad, hizo que todos los nuevos seres humanos a partir de entonces, fuéramos familiares de sangre, hermanos no sólo ante Dios sino ante la genética, pues todos descendemos de la familia de Noé. Esto plantea un dilema moral, pues Dios obligó a que Noé y su familia, como únicos humanos sobrevivientes, cometieran incesto para poblar la Tierra: "Bendijo Dios a Noé y a sus hijos, y les dijo: <<Fructificad, multiplicaos y llenad la tierra>>", Génesis, 9:1. Entonces, ¿Dios aprueba el incesto? Bueno, los hijos de Noé entraron en el arca con sus esposas, por lo que a lo mucho sus descendientes debieron procrearse entre primos, lo que no configura incesto. Sin embargo, toda la gente de la época de Noé era también familia de sangre, pues todos descendían de Adán y Eva, y la única forma en que sus hijos poblaron la tierra fue a través del incesto de Abel, Caín y Set con su progenitora (o con sus hermanas, si es que las tuvieron, de ellas no habla la Biblia). Ahora que lo pienso mejor, Dios no necesitaba enviar el diluvio para darnos a todos los humanos un origen común, pues ya lo teníamos.

La idea del origen genético común de todos los seres humanos, surge de las investigaciones en ADN, que indican que toda la humanidad proviene de un mismo núcleo familiar originario de África. Al parecer, el homo sapiens estuvo a punto de desaparecer por inclemencias climáticas y una gran hambruna. Sólo un clan, un grupo familiar, logró sobrevivir. De manera que todos los seres humanos descendemos de una misma madre genética. De hecho, el homo sapiens es una de las especies con menor variabilidad genética que existe entre los mamíferos, debido a nuestro origen común. Esto significa que entre los humanos no existen razas. Las diferencias físicas entre negros, asiáticos, arios, indoamericanos, se deben a diferentes adaptaciones de una única raza humana a los distintos hábitats que ha ido poblando. En los climas templados, el hombre perdió melanina porque no necesitaba la protección contra el sol que sí necesitaba en la sabana africana, y porque la melanina inhibe la producción de vitamina D, que se produce por exposición al sol. En Zona Diet se lee al respecto:
La piel oscura (con mayor pigmentación) restringe el paso de los rayos ultravioletas y así sintetiza menos vitamina D, entonces la síntesis será menor ante una pigmentación mayor.
En climas templados, reducir la melanina y volverse blanco era primordial para sintetizar más vitamina D pues la menor radiación solar habría ocasionado deficiencia de esta vitamina.

La teoría del origen africano se basa en dos investigaciones diferentes. Un grupo de científicos en 1.987, descubrió que el ADN mitocondrial, que se transmite de mujer a mujer, proviene de una misma mujer común. Y en 1.995, otro grupo de científicos encontró que un segmento de ADN llamado ZFY que se transmite sólo de varón a varón, ha sido heredado por todos los varones de hoy a partir de un antepasado común. Las dos investigaciones se complementan y, junto con múltiples investigaciones realizadas posteriormente por diferentes equipos científicos, comprueban que toda la humanidad proviene de un mismo linaje genético. Al respecto, puede leerse en Evolución humana: los descubrimientos más recientes:
A finales de los ochenta del pasado siglo, Wilson, Cann y Stoneking publicaron un estudio llevado a cabo con ADN mitocondrial (el ADNmt. se transmite sólo por vía materna), en el que se sugería que la humanidad actual se había originado en África a partir de una sola mujer. Nacía la hipótesis de la Eva africana o Eva mitocondrial. Estas primeras poblaciones humanas anatómicamente modernas habrían salido de África hace unos 80.000 años y se habrían ido extendiendo por todo el mundo, reemplazando a las poblaciones autóctonas que se iban encontrando. Los oponentes sostenían que las poblaciones recién llegadas a una zona se mezclaban con las aborígenes (neandertales en Europa y erectus en Asia) hasta dar lugar a los humanos actuales. Hay que reconocer que sus críticas a los métodos empleados entonces en los análisis genéticos de ADNmt antiguo eran consistentes. Pero durante la década de los noventa se llevó a cabo un sin fin de estudios, con métodos cada vez más depurados, que no dejaban de arrojar datos en favor de la hipótesis del reemplazamiento.
El problema de relacionar el texto bíblico del diluvio (todos venimos de Noé y su familia) con la teoría del origen africano del hombre, es que la familia de Noé era judía, no negra, y según la ciencia, nuestra familia original existió miles de años antes de Noé. Sin embargo, podríamos tomarla como un mito que, de forma consistente con la ciencia, nos muestra que todos los seres humanos venimos de relaciones incestuosas entre un mismo grupo familiar y, por tanto, negros, blancos, amarillos y rojos somos todos hermanos genéticos. Recordemos, eso sí, que no es el único mito que dice que todos los hombres tenemos origen común. Ya hablé del mito de Bachué, la madre de la humanidad, que salió de la laguna de Iguaque con un niño y juntos poblaron la tierra. ¿Ambas historias partieron de una revelación divina? ¿O somos nosotros los que, a la luz los descubrimientos científicos, queremos ver en ellas información insólitamente correcta, consignada en épocas sin el conocimiento ni los medios técnicos para formular semejantes teorías, y por personas sin ninguna formación académica en biología ni antropología? ¿Son estas pruebas del mensaje divino, o respuestas que los pueblos le han dado a las preguntas sobre el origen del hombre, y que hoy queremos utilizar de forma descontextualizada, para validar los libros sagrados a través de la ciencia, o para darle una connotación de validez religiosa a la ciencia moderna?

Más información sobre el origen común de la humanidad, puede encontrarse en Wikipedia y en el artículo El ADN Mitocondrial Esclarece la Evolución Humana, del doctor australiano en genética médica Max Ingman.

Algunos creacionistas tratan de utilizar esta información a su acomodo, como lo hace el mismo pastor Ureña en su artículo ¿Es posible probar con la ciencia que todos venimos de Eva?. Allí, Ureña hace una serie de afirmaciones sobre un supuesto origen común de las lenguas en la actual Turquía, que no corresponde a la realidad de la clasificación moderna de familias de lenguas que hace la lingüística, y que obedece a que él confunde una teoría del origen común de las lenguas indoeuropeas con un supuesto origen común de todas las lenguas. Ureña también confunde las evidencias de una madre ancestral común para toda la humanidad, con la teoría del ancestro común de los homínidos, en un intento desesperado por "demostrar" que la Eva Mitocondrial va en contra de la Teoría de la Evolución, lo que no es cierto. Por último, Ureña afirma:
Ureña dijo:
[...] escuchamos por muchos años que "todos venimos de África". Sin embargo, estudios posteriores mostraron que el origen más posible de esta Eva había sido Asia o Europa. [...]

La sorpresa de los evolucionistas fue aún mayor cuando en 1.997 un grupo de científicos líderes evolucionistas hizo un estudio y concluyó que las mutaciones en la mtDNA ocurren 20 veces más rápidamente que lo ha se había estimado. Los ritmos de mutaciones se pueden determinar, concluyentemente, comparando la mtDNA de múltiples pares de madre-hijo. Usando este nuevo método (propuesto y usado por los evolucionistas) la Eva mitocondrial vivió solamente hace aproximadamente... ¿Listo para esta cifra? 6.000 años.
Lo que Ureña no dice, es que National Geographic e IBM crearon The Genographic Project para fomentar y patrocinar las investigaciones acerca del origen del hombre, y lo que han descubierto hasta ahora, no tiene nada que ver con sus afirmaciones. En el artículo El Gran Viaje, publicado en National Geographic Magazine en marzo de 2.006, se lee:
Los científicos calculan ahora que todos los seres humanos vivientes estamos relacionados con una misma mujer que vivió hace alrededor de 150.000 años en África. No fue la única mujer viviente entonces, pero [...] toda la humanidad está ligada a ella por una cadena inquebrantable de madres. [...]

La Eva Mitocondrial ha sido recientemente enlazada a un cromosoma Y de "Adán", un padre análogo de todos nosotros. Estudios cada vez más refinados de ADN han confirmado este capítulo abierto de nuestra historia una y otra vez.
De manera que, al contrario de lo que dice Ureña, la Eva Mitocondrial no fue la primera mujer en el planeta sino una de las pocas sobrevivientes de su tiempo, ni fue la única mujer de su época sino la única cuya descendencia sobrevivió, ni vivió hace 6.000 años, ni proviene de la zona del monte Ararat.

LA PRUEBA REINA DEL DILUVIO: LOS RESTOS DEL ARCA

Se dice que un tal Dr. Brandenburger, supuesto experto en fotogrametría de la Universidad estatal de Ohio, validó que las fotos aéreas tomadas por un anónimo piloto turco en el monte Ararat, en 1.959, correspondían indiscutiblemente a un barco posado en las alturas. No he podido encontrar ninguna referencia sobre la vida, estudios, etc., de este doctor, por lo que no se ni su nombre completo, ni qué doctorado tiene. Los defensores del descubrimiento del Arca afirman que fue él quien descubrió los silos de misiles en Cuba durante el gobierno de John F. Kennedy, pero la verdad es que en la abundante documentación que existe sobre la crisis de los misiles de 1962 jamás se menciona su nombre. En realidad, fueron especialistas de la CIA (anónimos, por supuesto) quienes analizaron las fotos tomadas por un avión espía U-2, quienes advirtieron que habían instalaciones de misiles en proceso de construcción. Se dice también que el renombre de Brandenburger le dio credibilidad al hallazgo, y por ello el gobierno norteamericano envió una expedición para analizar la supuesta embarcación. Otra versión alega que en realidad, lo que ocurrió fue que un avión espía norteamericano detectó una anomalía en la zona, y ante la sospecha de que pudiera tratarse de una instalación militar soviética, se autorizó una incursión de exploración. Lo cierto es que si acaso hubo alguna expedición, llegó a la conclusión de que no había nada de interés militar o arqueológico. Sin embargo, los periodistas hambrientos de noticias sensacionalistas que dispararan las ventas, hicieron alharaca del posible descubrimiento del Arca de Noé. Sin embargo en 1.977, el asistente de anestesiología y adventista estadounidense Ron Wyatt (que al ver la mencionada foto en 1.960 en la revista Life, decidió que se convertiría en arqueólogo aficionado empírico), visitó el lugar y declaró haber recopilado evidencia científica de que había descubierto el Arca de Noé. Sus aseveraciones no tenían peso alguno, pues ya se había demostrado que no había madera en el lugar. Los restos que Wyatt dice son de madera laminada petrificada, no presentan anillos de crecimiento, por lo que fueron desechados como evidencia del Arca. Por supuesto, para los que quieren creer, esto no es impedimento para continuar dándole publicidad al hallazgo. Afirman que antes del Diluvio no había lluvia, y que por ello la madera no presentaba anillos de crecimiento. Se basan en un texto bíblico para sostener este argumento: "Aún no había ninguna planta del campo sobre la tierra ni había nacido ninguna hierba del campo, porque Jehová Dios todavía no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrara la tierra, sino que subía de la tierra un vapor que regaba toda la faz de la tierra", Génesis 2:5-6. Esta afirmación es una completa falacia, tanto desde el punto de vista científico como desde el punto de vista bíblico:
  1. Desde la Biblia, no hay razón para pensar que no había lluvia antes del diluvio; la cita presentada por Wyatt en su Web del descubrimiento del Arca está fuera de contexto. Génesis 2:5-6 habla de la creación del mundo, antes de la creación del hombre, mil años o más antes del diluvio (según los cálculos de los creacionistas de Tierra Joven). Pero más adelante, Dios creó al hombre y plantó el jardín del Edén, por lo que debió crear la lluvia para que el Edén no se marchitara. Luego el hombre pecó y fue expulsado del paraíso, con lo que pobló la tierra, y la cultivó, y sin lluvias esto no hubiera sido posible. Cuando Dios habló a Noé no le dijo que iba a crear la lluvia para que inundara al mundo, la lluvia ya existía.

  2. Desde la ciencia, el argumento de Wyatt es absurdo y muestra una total ignorancia con respecto al crecimiento secundario vegetal. Lo que ocasiona los anillos de crecimiento en la madera no es la lluvia, sino el crecimiento mismo de la planta. A medida que el árbol crece, se va creando nuevo xilema y nuevo floema hacia el centro de la planta (el xilema y el floema conforman el sistema circulatorio de la planta), los viejos se van desplazando hacia el exterior y se van convirtiendo en corteza; así se forman los anillos. La cantidad y ancho de los anillos dependen de las condiciones climáticas y geográficas y de la edad de la planta. Aún si no hay lluvias, la planta sigue creciendo, y en su interior aparecen anillos indicadores de sequía. Si antes del diluvio no había lluvia, igual debía haber suficiente humedad para que los árboles crecieran, y al crecer generarían anillos, que estarían presentes en la madera con que se construyó el Arca.

(Continúa...)
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Undécima parte

LA PRUEBA REINA DEL DILUVIO: LOS RESTOS DEL ARCA (continuación)

Wyatt afirma, además, tener pruebas de que la madera del Arca era madera laminada, lo que hace aún más absurdo su descubrimiento. Ya hablé del trabajo gigantesco que significaría en aquella época, sin grúas ni camiones ni mecanismos hidráulicos ni herramientas eléctricas, construir el Arca. Ahora añadamos a eso el trabajo adicional de laminar la madera:
La Madera Laminada es un material versátil, que se forma con piezas de madera, unidas con adhesivo, por sus extremos y caras, de manera tal que las fibras queden paralelas al eje del elemento. De esta forma se pueden obtener elementos, que no están limitados en cuanto a su sección transversal, longitud o forma. Por razones de secado y economía, fundamentalmente, se ha llegado a la conclusión de que el espesor de las láminas no debe ser inferior a 19 mm ni sobrepasar los 50 mm. Si las láminas son paralelas al plano de flexión del elemento, se dice que la laminación es "horizontal" y cuando estas son normales al plano neutro de flexión se dice que la laminación es "vertical".
La idea de que el Arca fue construida con madera laminada es aún más absurda si se tiene en cuenta que en aquella época no existían adhesivos adecuados para laminar la madera, y el agua habría despegado las láminas. De hecho, la madera laminada no existió hasta el siglo XX.
El prejuicio que existía contra las estructuras de madera laminada era, por sobre todo, desde el punto de vista de su durabilidad, dado que en un comienzo el encolado era basado en colas orgánicas, sensibles a la humedad y el agua. Posteriormente fue cediendo lugar a una gran confianza a partir de la Segunda Guerra Mundial. Esto se debió, principalmente, a los excelentes adhesivos que se lograron obtener y al alto nivel de práctica alcanzado en las faenas de encolado, especialmente en la industria aeronáutica. La historia de la madera laminada esta íntimamente ligada con el avance tecnológico de los adhesivos.
Las demás reclamaciones de Wyatt también están llenas de inconsistencias, como el descubrimiento de supuestos materiales hechos por el hombre con hierro y aluminio, metales que eran desconocidos en tiempos de Noé. Wyatt recurre a la Biblia para sustentar la aparición de supuestos "remaches" de hierro: "También Zila dio a luz a Tubal-caín, artífice de toda obra de bronce y de hierro", Génesis 4:22. La evidencia científica muestra que este pasaje de la Biblia es incorrecto, pero aún si Noé y su gente hubiera conocido el hierro y lo hubiera utilizado en la construcción del Arca, lo del aluminio no tiene ningún fundamento bíblico ni científico. Monolitos hallados en las cercanías del lugar, han sido reclamados por Wyatt como anclas de piedra del arca. Si Noé y su gente manejaban el hierro, ¿por qué harían anclas de piedra y no de hierro? La Biblia no dice que Noé haya dotado al Arca con anclas, ni que la haya anclado, simplemente el Arca varó sobre un monte al bajar el nivel de las aguas (se ha insistido mucho en que el Arca no fue diseñada para navegar, sólo para flotar, así que no tenía timón ni ancla). En realidad, lo que Wyatt llama "anclas de piedra" corresponde a antiguos altares líticos levantados por comunidades paganas en honor a sus dioses. Posteriormente, comunidades cristianas que expulsaron a los paganos, tallaron cruces sobre estas piedras y las convirtieron en símbolos de su fe. Estos mismos altares pueden encontrarse en una vasta zona alrededor del supuesto hallazgo, con lo que el Arca debería haber llevado decenas de anclas y haberlas diseminado por toda la zona. Absurdo.

El arca "descubierta" por Wyatt no se encuentra en el monte Ararat. Él afirma que esto no es óbice para que sea la verdadera, pues dice la Biblia: "Reposó el arca en el mes séptimo, a los diecisiete días del mes, sobre los montes Ararat", Génesis 8:4. Wyatt afirma que los montes Ararat corresponden a la zona montañosa turca donde "halló el Arca". Para algunos, esto es simplemente una interpretación acomodada de la Biblia, pues el Ararat de Génesis 8:4 puede hablar de un país o un reino, del que también se habla en otros pasajes bíblicos: "¡Alzad bandera en la tierra, tocad trompeta en las naciones! ¡Preparad pueblos contra ella, juntad contra ella los reinos de Ararat, de Mini y de Askenaz!", Jeremías 51:27, "Y aconteció que mientras él adoraba en el tempo de Nisroc, su dios, sus hijos Adramelec y Sarezer lo hirieron a espada y huyeron a tierra de Ararat", 2 Reyes 19:37.

Las fotografías del sitio de Durupinar (donde se encuentra la supuesta Arca, en las montañas Tendürek, 29 Km al sur del monte Ararat) muestran que se trata de una formación rocosa que la erosión caprichosamente talló con una forma que nuestro cerebro interpreta similar a la de un barco. Sin embargo, su forma no coincide con la de plataforma flotante que los defensores del diluvio le atribuyen para aumentar su capacidad y tratar de darle espacio suficiente para todas las especies existentes. El lugar donde reposa la supuesta Arca se encuentra a casi 2.000 m de altura, lo que significaría un diluvio universal, que ya he descartado por imposible con sobrados argumentos. Irónicamente, de acuerdo a algunos expertos, el sitio de Durupinar está más acorde con el lugar en que varó el Arca según el Corán, que con el que menciona la Biblia.

El sitio Web cristiano Field Guide publica una larga lista de argumentos de científicos cristianos (incluyendo a John Baumgardner y Tom Fenner, los dos científicos que originalmente se interesaron de forma positiva en el hallazgo de Wyatt) en contra de los reclamos de Wyatt, donde se muestra que el trabajo del supuesto arqueólogo no tiene el más mínimo rigor científico, las pruebas científicas de la "madera petrificada" y de un "remache fosilizado" demostraron que se trataba de piedras volcánicas, y la exploración del terreno con radar de penetración no halló evidencia alguna de que la formación no fuera, simplemente, natural:
Con respecto a mi posición sobre el sitio Durupinar, la excavación principal que hicimos en 1.988, en relación al tema que me concierne: El lugar es una formación natural, nada más, producida por un deslizamiento de barro a manera de avalancha alrededor de un bloque de forma acaballada con base rocosa, que aún está presente dentro de la forma de bote resultante.

Mi aparición en el video que ha sido exhibido muchas veces en la televisión americana y británica durante los últimos tres años, refleja mi entusiasmo inicial acerca de la posibilidad de una conexión del sitio con el Arca de Noé, pero no representa con exactitud mis firmes conclusiones alcanzadas después de las exhaustivas investigaciones geofísicas que realizamos en el sitio en 1.987 y 1.988.

Resulta evidente que, como científico con un doctorado en geofísica, pero también como cristiano fervoroso, estoy absolutamente convencido que el sitio no contiene restos del Arca de Noé. John Baumgardner.
El sitio Web cristiano Arqueología Bíblica contiene enlaces a múltiples documentos sobre los alegatos de Wyatt y las críticas a los mismos. El adventista doctor en arqueología David Merling, analiza los reclamos y supuestas evidencias del hallazgo del Arca por parte de Wyatt, y concluye que el sitio Durupinar no contiene evidencia alguna del Arca de Noé. El sitio Web cristiano Respuestas en Génesis, en el reporte Asombrosa "Arca", revelación comprometedora, desmiente a Wyatt:
*El radar muestra un bote hecho por el hombre: FALSO
*Hay un patrón metálico regular: FALSO
*Las pruebas de laboratorio muestran madera laminada petrificada: FALSO
*Los científicos turcos encontraron remaches de metal: FALSO
*Artefactos metálicos fueron probados por laboratorio: FALSO
*Hay costillas de barco en los costados: FALSO
*Hay gran cantidad de madera petrificada: FALSO
*Una comisión turca afirmó: "Es un barco": FALSO
El curador de arqueología y antropología de la Autoridad de Antigüedades Israelí, Joe Zias, en agosto de 1.996 expidió una carta donde asegura que Ron Wyatt no es arqueólogo ni ha tenido jamás licencia para escavar en Israel o Jerusalem, que no tiene bases científicas para sus afirmaciones, y que jamás ha publicado en una revista científica. Asegura también que ha sido desacreditado por varias organizaciones cristianas, y lista varios de los supuestos descubrimientos de Wyatt para demostrar que no tienen fundamento.

Wyatt tenía un discurso doble: ante la gente no perteneciente a su iglesia, enfatizaba el "gran valor arqueológico" de sus descubrimientos, pero ante los adventistas, aseguraba que había logrado tantos maravillosos descubrimientos gracias a las visiones y enseñanzas de Ellen G. White, identificada por la Iglesia Adventista del Séptimo Día como la única profeta moderna, cuyo ministerio profético valida a dicha iglesia como la verdadera iglesia de Jesús. No contento con haber "descubierto el Arca de Noé", Wyatt afirmó haber encontrado también el Arca de la Alianza (untada con la sangre de Jesús), carruajes hundidos de los perseguidores egipcios en el punto donde los israelitas cruzaron el mar rojo, y las cinco ciudades que formaron Sodoma y Gomorra, destruidas con azufre. Wyatt incluso afirmó que por el año 1.990, después de toda una vida de premoniciones proféticas que le permitieron hacer sus increíbles descubrimientos y salvar las vidas de sus trabajadores prediciendo derrumbes y otros eventos en sus excavaciones, recibió la visita de un “personaje misterioso”, al que primero identificó como un ángel, y luego aseguró que se trataba del mismo Jesucristo, que había vuelto al mundo sólo para reconfortarle. Hasta ahora, todo indica que Wyatt no fue más que un farsante que logró hábilmente hacer fama y fortuna a costa de la ignorancia y la necesidad de creer de la gente. No sólo eso, otros avivatos decidieron continuar con su trabajo y seguir enriqueciéndose con sus especulaciones. Así, existe hoy la Wyatt Archaeological Research Inc., organización que no está avalada por ninguna asociación arqueológica seria, y que no tiene permiso del gobierno israelí para realizar ningún tipo de excavación en su territorio.

Por otro lado, Wyatt no es el único que afirma haber encontrado el Arca de Noé. El ya mencionado Dr. Merling, en su artículo En busca del arca de Noé, analiza tres de los más significativos alegatos de descubrimiento del arca diferentes al de Wyatt. Merling concluye que no existe evidencia alguna de que hayan sido encontrados restos del Arca de Noé, ni siquiera hay posibilidades reales de que aún exista en nuestros tiempos. En diciembre de 2.005, un grupo de investigadores y alpinistas suizos declararon haber encontrado fragmentos que podrían pertenecer al Arca de Noé, en el monte Ararat a más de 4.000 m de altura. Ya en noviembre de 2.003, una expedición rusa afirmó haber encontrado el Arca de Noé a unos 30 Km del monte Ararat. Hasta ahora, todos esos hallazgos o han resultado falsos, o no se ha entregado evidencia de que en realidad existan. En todo caso, la madera tiende a degradarse y desaparecer rápidamente, por lo que resulta imposible que después de 5.000 años se pudiera encontrar el arca en tan buen estado, máxime cuando el monte Ararat cuenta con movimiento continuo de glaciares y actividad volcánica que no habría ayudado a su conservación (los montes Ararat no son una cadena montañosa, son dos picos solitarios, el mayor y el menor, correspondientes a un volcán nevado de más de 5.000 m de altitud).

Y SI EL DILUVIO FUERA CIERTO...

Ahora bien, hagamos a un lado toda la argumentación anterior y la evidencia contundente que demuestra sin lugar a dudas que el diluvio bíblico nunca ocurrió ni universal ni localmente (o como decían los abuelos, hagamos de tripas corazón), y supongamos que en efecto se produjo el Diluvio Universal, con Arca, Noé y todo lo descrito en el libro del Génesis. El problema ya no está en si la Biblia es científicamente correcta en relación al diluvio, sino en las implicaciones morales del mismo. En el artículo Problemas morales, éticos y lógicos con el Diluvio Universal, se nos muestra que este relato es una de las más grandes contradicciones morales y éticas de la Biblia. Allí se leen unas citas muy interesantes al respecto (el texto en cursiva es agregado mío):
"No sé qué clase de malvados pecadores estaban en este planeta, pero estoy seguro que si una Inteligencia superior quiso exterminarlos, habría encontrado un método más preciso para localizar a cada uno de ellos por separado. Afirmar el asesinato descuidado de millones de niños inocentes y señoras ancianas indemnes, junto con los perros y gatos, es afirmar absoluta e ineludiblemente que su idea de Dios es la de un loco cósmico", Robert Anton Wilson (filósofo, escritor y anarquista estadounidense).

"El Diluvio: Un castigo infligido a la raza humana por un omnisapiente Dios que no había previsto la maldad de los hombres, se arrepintió de haberlos hecho, y los ahogó una vez para hacerlos mejor: un acto que, como todos nosotros sabemos, fue acompañado por el más grande éxito", Voltaire (escritor y filósofo francés).

"Si dios sabe todas las cosas, entonces él sabía que el mundo se ahogaría en el Gran Diluvio cuando creó Adán y Eva. ¿Si este dios es el diseñador supremo, con una inteligencia supuestamente suprema, por qué no recreó al primer hombre y mujer después de la trasgresión, y le ahorró al mundo la imperfección, el dolor y el sufrimiento? O, ¿por qué no creó a Noé como el primer hombre del mundo, si sabía que iba a matarlos a todos? La historia entera del diluvio humea de inconsistencia e irracionalidad", Ken Harding.
En fin, que resulta inmoral que un Dios omnisciente, sabedor de todo, conocedor del pasado, el presente y el futuro, hubiera creado a los hombres a sabiendas de que los iba a asesinar con el diluvio, y que hubiera enviado una catástrofe universal que acabaría con la vida de miles (quizás millones) de niños inocentes, enfermos mentales, discapacitados, mujeres embarazadas y personas de buen corazón, para castigar a los malvados. Ahora bien, sustentándonos en la idea del azar como parte fundamental del universo (idea que desarrollé al principio al hablar de la física cuántica), podemos pensar que aunque Dios es omnisciente, el libre albedrío no le permite prever las decisiones que tomarán los hombres y no sabía, por ello, al crear al ser humano, que con el tiempo lo terminaría castigando con el diluvio. Para muchos, seguramente esta idea no resulta admisible porque podría considerarse que pone en duda que Dios sea reamente omnisciente. Pero aún si Dios no podía prever que acabaría con el mundo, no es razón para justificar semejante destrucción. Hoy día podemos decir, sin temor a equivocarnos, que el mundo está lleno de maldad y perversión, y que en el planeta entero ocurren todo tipo de crímenes y atrocidades a diario. Podemos verlo en los noticieros y en las calles de nuestras ciudades, y resulta difícil imaginar que el mundo haya podido estar peor que ahora (es fácil, al leer la historia, imaginar que el mundo siempre ha sido igual de podrido, pero nunca peor que ahora). ¿Eso ameritaría un diluvio en nuestros días? Por supuesto que Dios no va a enviar otro diluvio porque ya prometió no hacerlo y puso el arco iris como prueba de su pacto, pero si el diluvio no hubiera ocurrido nunca y Dios decidiera enviarlo ahora mismo, y muriéramos Usted y yo, amigo lector, junto a nuestros padres, abuelos, hermanos e hijos, y los discapacitados y ciegos, los niños y los enfermos mentales, los niños especiales y los ancianos enfermos de Alzheimer, las mujeres embarazadas, los recién nacidos, los niños abandonados en las calles y los que en este instante reciben quimioterapia en algún hospital, las mujeres cabeza de familia, los cristianos devotos, las personas que llevan años en estado de coma, etc., ¿no se estaría cometiendo una terrible injusticia? ¿Qué diferencia habría entre ahora y hace 5.000 años?

Existe otro punto en el texto bíblico del diluvio que resulta discutible, que para algunos puede resultar definitivo, y que de hecho lo es a la luz del Islam, como prueba de que el Génesis tiene una inconsistencia que no es fácil de salvar: "y se arrepintió Jehová de haber hecho al hombre en la tierra, y le dolió en su corazón", Génesis 6:6. Para el Islam Dios no olvida o se enoja y luego se arrepiente, ni tiene emociones como los hombres; decir que Dios se arrepiente, en el Islam significa decir que Dios ignora las consecuencias de lo que hace y se equivoca al obrar, y afirmar semejante cosa es algo blasfemo.

NO TODO LO QUE NADA, MUERE EN EL OCÉANO

Para concluir con el tema del diluvio, quiero anotar algo respecto a afirmaciones sueltas y no confirmadas de peces encontrados en altas montañas, lo que supuestamente demostraría que alguna vez dichas montañas estuvieron sumergidas. Por un lado, es posible encontrar fósiles de peces y otros habitantes de las aguas en lugares donde antes corría un río, o en lugares que fueron mares hace millones de años. Por otro lado, encontrar determinados animales en sitios donde no deberían hallarse, no necesariamente es prueba de inundación o diluvio, o de que esa parte de la tierra fue mar alguna vez. El fenómeno conocido como lluvia de animales ha sido ampliamente documentado desde la edad media y no falta en las noticias recientes. Incluso, Discovery Channel estuvo en Culiacán, para averiguar por la historia de la lluvia de sapos sucedida en Villa Ángel Flores en 1.997. No todos los casos obedecen a verdaderas lluvias de animales (aún no se sabe si los peces de la lluvia de peces de Yoro, en Honduras, sí caen del cielo o provienen de corrientes subterráneas), pero se ha explicado que trombas marinas y otros fenómenos meteorológicos pueden levantar peces y ranas por los cielos y dejarlos caer lejos de su lugar de origen. Por ello, cualquier evidencia de peces en lugares donde no hay agua, debe ser analizada con cuidado y con mucho rigor.

NO MÁS DILUVIO

Lo que es indudable a este punto, es que el Diluvio Universal da mucho para hablar, y afortunadamente, también se presta para muy buenas historias humorísticas. Pero mi conclusión es clara, no existe la menor posibilidad, ni hay la menor evidencia, de que se haya producido un Diluvio Universal, ni de que se haya construido un Arca para salvar a todas las especies vivas existentes. La hipótesis del diluvio local en Mesopotamia (que en últimas habla de una inundación por desborde del Mar Negro o por un tsunami, y no de un diluvio) tampoco tiene suficiente soporte científico, no es fiel al texto bíblico ni a la tradición islámica, y la mayoría de las objeciones al Diluvio Universal aplican también al diluvio mesopotámico, incluida un Arca demasiado grande para haber sido construida por Noé y su gente (mucho más pequeña que la necesaria para salvar a todas las especies, pero al menos tan grande como un galeón). Si alguna vez ocurrió algo parecido al diluvio con una embarcación y un Noé, debió ser un evento local, pequeño, más acorde al narrado en el Islam, aunque es bastante improbable. Según el shaîj Sadûq, en el Arca iban 80 personas (Noé, su familia y quienes creyeron en él), junto al suficiente alimento y provisiones para ellos y sus animales (vacas, ovejas, camellos, faisanes y otros, no todas las especies sino sólo su ganado y animales de granja), lo que aún implica una embarcación del tamaño de una galera egipcia, que representa el máximo avance en tecnología naval de la época, algo lejos del alcance de Noé y su gente. Y aún contando con tal embarcación o con una más grande, es probable que no hubiera sido suficiente para soportar el diluvio. Quizás habrían necesitado una galera fenicia, pero éstas no existieron hasta unos 1.000 años más tarde. Más difícil resulta que hubieran contado con la embarcación que describe el Imâm Sâdiq, como ya vimos. Por ello, sigo sosteniendo que lo del diluvio es un mito mesopotámico que pasó a la tradición babilónica, de allí a la judía, y por esa vía, a la cristiana y a la musulmana. Un mito interesante y que se presta para múltiples análisis, pero que no ocurrió como lo conocemos. ¿Significa esto que la Biblia miente a este respecto? El pastor Ureña afirma que si la Biblia es revelación divina, todo cuanto dice es literalmente cierto, de lo contrario toda la Biblia sería una falacia. Esta actitud radical y fundamentalista niega el carácter literario de la Biblia. No podemos olvidar que la Biblia es una colección de libros, escritos en diferentes estilos y géneros literarios, por diferentes autores a lo largo de muchos siglos. El Génesis no es un artículo de divulgación científica, y pretender que deba ser literalmente correcto a la luz de la ciencia moderna, es reducirlo a la calidad de un manual técnico y negar la riqueza que tiene, por ejemplo, como documento de la tradición judía, de la historia mítica del pueblo hebreo. El Quijote es un libro de ficción, pero no es una mentira: a través de sus personajes y hechos fantásticos, nos da una mirada a las profundidades de la naturaleza humana. Aunque se trate de una invención de su autor, nos ayuda a ver nuestra realidad, nuestra verdad, y lo hace con una gran belleza narrativa, por ello no es una simple falacia, sino una gran obra literaria. De igual forma, aunque el Génesis no sea literalmente correcto frente a la historia, la geología y la física, nos ayuda a conocer la realidad del pueblo hebreo, de sus orígenes, y de su relación con Dios, y esa información sí es corroborable a través de la ciencia moderna: historia, arqueología y antropología.

(Continúa...)
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Duodécima parte

¿IMAGINARON LOS ANTIGUOS QUE LA TIERRA ERA FUEGO BAJO NUESTROS PIES?

Mr.Fang dijo:
Esta declaración está contenida en un libro que fue escrito hace más de 3.800 años y sostiene que debajo de la tierra, o sea en su corazón, existe un fuego que la convierte. La ciencia ha descubierto que la corteza de la tierra tiene un grueso de 5 a 30 millas solamente. Debajo de esa corteza existen unas 7.000 millas de materia fundida, como un plástico que se colocara sobre el fuego. Eso es lo que usted ve que sale de los cráteres de los volcanes: o sea la tierra "debajo" "está convertida en fuego".
"De la tierra proviene el pan, pero en su interior está como convertida en fuego", Job 28:5.
segan dijo:
Lo de la lava no es del otro mundo, hace 3.800 años existían los volcanes al igual que hoy, sólo observación y lógica para llegar a utilizarlo como metáfora en algún libro.
No estoy de acuerdo con esta afirmación. Aunque los volcanes siempre han existido, no sé de ninguna cultura que haya tenido la creencia de que la Tierra esté derretida en su interior. Incluso hoy en día es difícil pensar que lo que sostiene a nuestras ciudades y montañas es una masa ígnea de material derretido. De hecho, Julio Verne publicó en 1.864 su novela Viaje al centro de la Tierra, donde un grupo de personas llega hasta el centro de nuestro planeta (sólido, no derretido) y sale a la superficie gracias a un volcán. Siendo él un reconocido visionario, no pudo imaginar que el interior de la Tierra fuera una masa de lava fundida. Para rematar ya expliqué, a propósito del tema del diluvio, cómo en pleno siglo XXI, hay quienes piensan que el interior de la tierra no es de material fundido sino de agua marciana.

El libro de Job, escrito del siglo V a. C. (hace unos 2.500 años, no 3.800 como se afirma en Antes del Fin) habla del interior caliente de las minas: “El hierro se saca del polvo y de la piedra se funde el cobre. Los hombres ponen término a las tinieblas, lo examinan todo perfectamente, hasta las piedras que hay en oscuridad y en sombra de muerte. Abren minas lejos de lo habitado, en lugares olvidados donde nadie pone el pie. Allí están suspendidos, balanceándose lejos de los demás hombres. De la tierra proviene el pan, pero en su interior está como convertida en fuego, y en ella hay lugar donde las piedras son zafiro y el polvo es de oro”, Job 28:2-6. Quizá los trabajadores de las minas no imaginaron nunca que el interior del planeta es una masa fundida, pero sí han experimentado a diario el calor interno de los socavones. “Allí, casi a 5.000 metros de altura, donde la plata muerde la piedra, él va dejando hilo a hilo su vida. El oxígeno se pone huraño a 300 metros de profundidad. El calor del interior de la mina araña los socavones”, nos dice el artículo Los Hijos de las Minas, que habla sobre los mineros bolivianos, cuya vida se mueve entre el frío intenso de las altas montañas andinas, y el calor del interior de las minas.

SAhora bien, si aceptamos que Job nos habla de la pirosfera y que semejante información sólo puede provenir de inspiración divina, igualmente deberíamos aceptar como divino el texto coránico que habla de la creación del mundo: "Y Él es quien aplicó Su designio al cielo, que era aún sólo humo; y les dijo, a este y a la tierra: <<¡Venid ambos, de buen grado o por fuerza!>> —a lo que respondieron: <<Venimos de buen grado>>", Surah 41:11. Tampoco tengo explicación suficiente y satisfactoria para el hecho de que Mahoma, que no sabía leer ni escribir, supiera hace más de 13 siglos que los planetas y las estrellas se forman en nubes de humo, conformadas por gases de hidrógeno, principalmente. O qué tal esta: "El cielo lo hemos construido por Nuestra potencia y lo estamos haciendo crecer", Surah 51:47. El Corán se le adelanta más de 1.000 años a Edwin Hubble y sus observaciones sobre la expansión del universo. ¿Aceptamos, entonces, que ambos libros son inspirados por Dios?

Algunos aseguran que el Corán, en la surah 55, aleyas 33 a 35, al igual que el libro de Job, revela que la tierra en su interior es como fuego, y que además, esta cita nos dice que la fricción con la atmósfera convierte en fuego lo que venga del espacio (el Corán habría predicho el problema del intenso calor que deben soportar las naves espaciales en su reingreso a la atmósfera). Sin embargo, la veracidad de esta afirmación depende de la traducción que se utilice, y de una clara descontextualización del texto. En realidad, la cita coránica descrita no se refiere a la pirosfera ni al calor generado por el roce contra la atmósfera, sino que corresponde a un texto en el que se describen los poderes de Dios, y la cita en cuestión, habla del infierno al que serán sometidos quienes viven en estrecha comunión con el mal. En la versión del Corán que estoy utilizando, aparece así: "¡Oh vosotros que vivís en estrecha comunión con malvados seres invisibles y humanos! ¡Si pensáis que podéis traspasar los confines de los cielos y la tierra, traspasadlos! Pero no podréis traspasarlos sino con autorización de Dios! ¿Cuál, pues, de los poderes de vuestro Sustentador negaréis? ¡Se lanzarán contra vosotros llamaradas de fuego, y humo, de los que no podréis defenderos!", Surah 55:33-35.

A lo largo de este texto, entrego múltiples evidencias de que, en el afán de ver correlaciones directas entre los libros sagrados y las ciencias modernas, los cristianos que exponen a la Biblia, y los musulmanes que exponen al Corán, como libros de divulgación científica, cometen los mismos errores de descontextualización, mala interpretación y traducción errónea. Sin embargo, parece ser que el pastor Ureña es maestro de la manipulación de los textos bíblicos.

SEXO... ¿INTERESPECIES?

Mr.Fang dijo:
Por cientos de años los "inteligentes" sostuvieron que una especie de animal de alguna forma se cruzaba con otras especies para formar nuevas especies. Sin embargo, ha sido demostrado que esta teoría es irrisoria, imposible e improbable. Cada especie tiene un número de cromosomas que se perpetúan por sí mismas y NO pueden ser entrecruzadas con otras.
"E hizo Dios a los animales de la tierra según su especie", Génesis 1:25. Efectivamente, el concepto biológico de especie se basa en la barrera genética.
segan dijo:
Sí claro lógico la idea de tener mi propia "Chimpavaca" ya no la puedo realizar, pero sí se puede realizar cruces entre especies y por ejemplo la mas clara de todas: "Mulas", son el cruce entre Yeguas y Burros, las mulas son estériles pero tienen lo mejor de los 2 animales.
Aunque es posible cruzar a algunas especies para crear, por ejemplo, la mula, ésta no es considerada una nueva especie, pues una mula no puede engendrar a otras mulas. No hay procreación inter-especies, sólo intra-especie. "Una especie biológica se define como un grupo de poblaciones naturales cuyos individuos son capaces de aparearse entre sí y producir una descendencia viable", Encarta 2007. Sin embargo, también es cierto que este concepto no puede aplicarse a todas las especies existentes. "Este concepto tiene limitaciones respecto a organismos que se reproducen asexualmente (por apomixia: tipo de partenogénesis), algunas especies de rotíferos (organismos microscópicos), moluscos, artrópodos, vertebrados (algunos peces y lagartijas del género Cnemidophorus) y algunas plantas vasculares. Existen también muchos casos de hibridación en los que se produce descendencia fértil y que permanecen como unidades genéticas y evolutivas independientes. Este caso se da fundamentalmente en plantas vasculares en las que la hibridación es común. Para darnos una idea de qué pasaría si el concepto de especie biológica fuese aplicado a estos casos, debemos indicar que cada individuo debería ser considerado como especie biológica separada", Wikipedia. Es decir, según como interpretemos Génesis 1:25, podemos asociarlo a un concepto de especie que aún hoy día es aplicable, pero que no es universalmente correcto. Por ello, existen varios conceptos diferentes de especie, como el de especie evolutiva, especie morfológica y especie filogenética. Por otro lado, no encuentro que este texto implique que sólo una revelación divina pudo brindar esa información. El hombre prehistórico domesticó animales y comenzó a cruzarlos, de forma intuitiva alteró sus procesos evolutivos y fue haciéndose una idea de especie. Para cuando se escribe el Génesis, ya hay una noción de especie en todas las culturas.

¡QUÉ RICA ES LA CARNE!

Mr.Fang dijo:
El Apóstol Pablo declara que no toda carne es igual y nos menciona cuatro tipos diferentes de carnes [...] las células difieren radicalmente en estructura, composición química, métodos de consumo, reproducción y propósito. [...] Un pedazo de carne puede ser analizado hasta lo suficientemente como para brindar la especie del ser al que pertenece.
"No toda carne es la misma carne, sino que una carne es la de los hombres, otra carne la de las bestias, otra la de los peces y otra la de las aves", 1 Corintios 15-39. Claro, si analizamos un pedazo de carne con pruebas de ADN no sólo podemos saber a qué especie pertenecía, sino a qué individuo en particular. En cuanto a los tipos de carne, cualquiera podría fácilmente distinguir entre carne de res, de cerdo, de pollo o de pescado. Pero todas las células que forman el músculo (la carne) son similares. Las diferencias en la función y la forma de las células se deben a su especialización, una célula nerviosa difiere de una muscular, pero la estructura básica es la misma en todas las células (las principales diferencias están entre las células vegetales, que presentan cloroplastos y pared celular, y las animales, que carecen de ellos). La composición química, métodos de consumo y reproducción son los mismos para todas las células. Entonces, aunque la aseveración de este pasaje de la Biblia es correcta (no es igual la carne de pescado que la de res), no se necesitan estudios de histología o de genética para llegar a dicha conclusión, y la argumentación que esgrime Ureña es falsa. En cambio, cuando el Corán dice "os crea en el vientre de vuestras madres, un acto de creación tras otro, en una oscuridad triple", Surah 39:6, algunos creen que se refiere a las tres capas en que histológicamente está dividido el útero. Y lo de un acto de creación tras otro se referiría a la mitosis continua que va formando nuevas células para que la mórula se convierta en embrión y luego en feto. Estas son cosas que aún eran desconocidas en 1.543, cuando el médico flamenco Andrés Vesalio se convirtió en el padre de la anatomía moderna.

¿Qué podemos considerar como revelación divina, el distinguir los tipos de carne, o el saber misterios de la reproducción humana desconocidos en la época? ¿O será, quizás, que no hay ninguna revelación divina en estos textos, y todo se reduce a la interpretación que queremos darles? ¿O que la revelación divina no tiene nada que ver con la supuesta información científica que queremos ver en estos textos?

La interpretación que se le da a los textos sagrados, es precisamente lo que puede generar malos entendidos. Al respecto debo decir que la cita de Ureña sobre el asunto de los tipos de carne, es una cita acomodada por él a la fuerza para tratar de mostrarla como algo "científicamente correcto", una interpretación malintencionada. No sólo esta cita no tiene mayor valor científico, sino que está fuera de contexto. Leámosla nuevamente, pero en su contexto: "Pero preguntará alguno: <<¿Cómo resucitarán los muertos? ¿Con qué cuerpo vendrán?>> Necio, lo que tú siembras no vuelve a la vida si no muere antes. Y lo que siembras no es el cuerpo que ha de salir, sino el grano desnudo, sea de trigo o de otro grano. Y Dios le da el cuerpo que Él quiere, y a cada semilla su propio cuerpo. No toda carne es la misma carne, sino que una carne es la de los hombres, otra la de las bestias, otra la de los peces y otra la de las aves. Hay cuerpos celestiales y cuerpos terrenales; pero una es la hermosura de los celestiales y otra la de los terrenales", 1 Corintios 15:35-40. Como vemos, la intención de este texto no es dar algún tipo de información histológica (y en efecto, no lo hace), sino dar una explicación al misterio de la resurrección de los muertos el día del juicio final. La forma como el pastor Ureña descontextualiza el texto para intentar darle una significación científica, debe alertarnos sobre la forma como interpretamos nosotros mismos los libros sagrados. ¿Tiene sentido, a fin de reforzar la fe propia y ajena, buscar afanosamente correlaciones entre la ciencia y los libros sagrados para demostrar su origen divino, en lugar de leerlos con el corazón y encontrar en ellos no tratados científicos sino luces espirituales?

Aprovecho para aclarar que Pablo no fue apóstol. Saulo de Tarso, llamado Pablo al convertirse al cristianismo después de ser un supuesto perseguidor acérrimo de cristianos, considerado por la tradición como autor de varias epístolas bíblicas (que no fueron conocidas hasta su descubrimiento en el siglo II), y para muchos verdadero creador del cristianismo, jamás vio a Jesús ni escuchó nunca su voz.

LAS MUJERES Y LA SANGRE

Mr.Fang dijo:
A través de la historia los "hombres inteligentes y de ciencia" creyeron que la sangre era la que cargaba las enfermedades en vez de la vida misma del cuerpo. El primer presidente de Estados Unidos, George Washington murió por la limitación de la ciencia ante el entendimiento de esta verdad declarada en la criticada y enjuiciada Biblia. Los "mejores científicos del mundo" de ese entonces no entendían esa verdad y a lo que recurrían era a sacar la sangre del enfermo para así deshacerse de la fuente de la enfermedad. Pues no hace sino 100 años cuando los científicos descubrieron que la vida depende de la nutrición del cuerpo, el cual a su vez es nutrido por la sangre.
En primer lugar, la creencia en el principio vital de la sangre es muy antiguo y no es exclusivo de la Biblia. Las tradiciones eslavas que originaron el mito del vampiro tienen muchos siglos de antigüedad, y este y otros mitos antiquísimos giran alrededor de la sangre como principio de vida. El Código de Hammurabi, alrededor del 1.700 a.C., decía: "para verter su sangre de vida como el agua". Al respecto, el artículo La Medicina de los Pueblos Primitivos dice (el texto en cursiva es agregado mío):
La mayor parte del conocimiento que se tiene sobre la medicina en Babilonia y en Asiria se deriva de las 30.000 tabletas de arcilla descubiertas por sir Austen Henry Layard (diplomático, coleccionista, historiador y arqueólogo francés, se formó en Italia pero trabajó para el Imperio Británico) en las ruinas de la Biblioteca de Asurbanipal. [...]

Se ignora la antigüedad de los textos que los escribas del rey Asurbanipal copiaron para su biblioteca, pero se calcula que se remontan al año 2.000 a.C. [...]

El médico o asu era una mezcla de sacerdote y médico, pero también los jueces y los abogados eran sacerdotes, porque en una cultura tan dominada por los dioses el poder descansaba en sus representantes. [...] Otra parte de su trabajo era adivinar el pronóstico, lo que se hacía por la inspección del hígado de un animal sacrificado con ese propósito. El hígado se observaba porque era el órgano que contenía más sangre, y como la vida y la sangre eran sinónimos, el hígado era el sitio del alma. La hepatoscopía se realizaba en ovejas, y no sólo en casos de enfermedad, sino también cuando se iba a emprender un negocio, un matrimonio, una guerra, o cualquier otra empresa peligrosa.
En segundo lugar, Washington no murió por ser sangrado por los médicos. Por orden suya, su capataz Tobías lo sangró, unos 250 c.c., y le aplicó un baño de pies. El Dr. James Craik llegó más tarde y le recetó vesicatorio de cantáridas en el cuello, gárgaras de vinagre con salvia y vahos de aguas calientes con vinagre. El general, que había padecido múltiples enfermedades a lo largo de su vida, incluyendo disentería, carbunco maligno y neumonía, falleció por fin de un mal de laringes, posiblemente epiglotitis, un mal que aún hoy día puede ser mortal si no se trata a tiempo y de forma adecuada con antibióticos que no existían en el siglo XVIII.

En tercer lugar, si bien es cierto que la sangre es vida y lleva los nutrientes a las células, también es cierto que puede ser portadora de enfermedad. La malaria es producida por un parásito que vive en la sangre, se reproduce en los glóbulos rojos y se transmite por mosquitos hematófagos. La leucemia es una enfermedad de la sangre.

En cuarto lugar, el Levítico muestra muchas prácticas mágicas, algunas de las cuales resultan discriminatorias contra la mujer: "Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer, cuando conciba y dé a luz un hijo varón, quedará impura durante siete días; como en los días de su menstruación será impura. Al octavo día se circuncidará al niño. Pero ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre. Ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario hasta que se cumplan los días de su purificación. Si da a luz a una hija, quedará impura durante dos semanas, conforme a su separación y sesenta y seis días estará purificándose de su sangre", Levítico 12:2-5. Es decir, no sólo la mujer es castigada con impureza por realizar el milagro de traer una nueva vida al mundo, sino que si lo que trae al mundo es otra mujer, el castigo es peor. Pero como es palabra de Dios, las cristianas habrán de cumplirla, no sólo en la práctica de mantenerse aisladas del templo y de abstenerse de tocar una Biblia, sino en las implicaciones sicológicas, sociales y morales que este pasaje bíblico conlleva. Esto aplica en especial para las protestantes (la idea central de la Reforma Protestante es que la Biblia es la autoridad suprema, así que para muchas iglesias protestantes la Biblia debe cumplirse de forma literal como única vía de salvación, mientras que para los católicos romanos, la Biblia puede ser interpretada, y seguir la tradición y hacer buenas obras también son vías de salvación). Se libran de este pasaje bíblico las cristianas de algunas iglesias protestantes como las carismáticas, que aseguran que Jesús enseñó la forma correcta de cumplir la ley divina, y por tanto lo anterior a Él perdió validez (para ellos el Nuevo Testamento es la nueva revelación que debe ser seguida y cumplida, y el Antiguo Testamento, aunque de origen divino, ha quedado sólo como texto de referencia), que es un argumento similar al de los musulmanes, para quienes Mahoma trajo la última revelación de Dios a los hombres y, por tanto, aunque en el Antiguo y el Nuevo Testamento hay textos de origen divino, han quedado sólo como textos de referencia, y es el Corán el que debe ser seguido y cumplido.

A diferencia de Levítico, El Corán reprueba el rechazo hacia el nacimiento de una mujer: "Y así, también, atribuyen hijas a Dios, que es infinito en Su gloria —mientras que para ellos escogerían, si pudieran, sólo lo que desean: pues, cuando se le da la buena nueva del nacimiento de una niña, su rostro se ensombrece y se consume de ira contenida, evitando a la gente por el supuesto mal que le ha sido anunciado, y debatiendo en su interior: ¿Conservará a esta niña a pesar del desprecio que siente por ella —o la enterrará en el polvo? ¡Oh, qué perverso es en verdad lo que sea que decidan!", Surah 16:57-59. Pero bueno, eso es otro tema.
Pipboy dijo:
Muchas de las afirmaciones hechas son bastante discutibles, como por ejemplo el Levítico y la medicina; acá hay un consejo de la Biblia de cómo evitar la lepra en las casas: Entonces ofrecerá por la casa un sacrificio por el pecado, tomará dos pájaros, madera de cedro, hisopo y escarlata, sacrificara uno de los pájaros sobre una vasija de barro con agua fresca y tomando la madera del cedro, el hisopo y escarlata con el pájaro vivo, los mojará en la sangre del pájaro sacrificado y en el agua fresca, rociara la casa 7 veces.
Se refiere al capítulo 14 de Levítico, donde Dios da instrucciones para que el leproso se purifique. En efecto, esta no es una práctica medicinal efectiva, aunque tampoco podemos desconocer que Levítico muestra que la medicina hebrea tenía avances en la idea de segregar a los enfermos y buscar la forma de purificar (¿desinfectar?) materiales que podrían ser portadores de gérmenes. Desafortunadamente, los avances médicos en los hebreos están mezclados con magia, principalmente porque su medicina proviene de la medicina mesopotámica, que aprendieron durante su cautividad en Babilonia, y porque para ellos las enfermedades eran castigos de Dios, y no el resultado de la acción de agentes patógenos y de problemas en el funcionamiento de los órganos. Para la misma época, la medicina egipcia estaba mucho más avanzada, en especial porque tenía médicos racionales que, a diferencia de los religiosos, se entrenaban durante años y hacían una forma de investigación científica.

SANGRAR SÍ ES BUENO (EN ALGUNOS CASOS)

En relación a lo que afirma el pastor Ureña de la "estupidez" de los médicos que sangraban a sus pacientes, debo decir que el uso de sanguijuelas para sangrar pacientes ha sido aprobado por la FDA de Estados Unidos. Esto puede leerse en el artículo Autorizan el empleo de sanguijuelas en medicina, fechado el 3 de julio de 2.004:
La FDA (la agencia que da el visto bueno a fármacos y a los alimentos en EEUU) ha autorizado a la empresa francesa Ricarimpex SAS la comercialización para su uso médico de ejemplares de 'Hirudo' 'medicinales', más conocida como sanguijuela. Este anélido 'chapuzare' ha demostrado sus beneficios para acelerar la cicatrización de los injertos de piel, retrasar la coagulación sanguínea (gracias a un compuesto que contiene su saliva, llamado hirudina) y aliviar los dolores provocados por la artrosis de rodilla. En nuestro país, algunos centros hospitalarios han empleado estos animales para tratar la congestión venosa que se produce después de algunos implantes tisulares.
Y el 3 de septiembre de 2.006, informaba Caracol Radio Noticias de Colombia:
Las sanguijuelas, utilizadas durante siglos como remedios para la salud, han regresado a la medicina como poderosos anticoagulantes y calmantes contra el dolor, como han comenzado a demostrar varias clínicas en Estados Unidos.

El hospital neoyorquino Continuum Centre for Health and Healing, fue el primero en aplicar esta innovadora terapia contra la artritis degenerativa, que produce fuertes y constantes dolores a unos 20 millones de personas en el país.

"El uso médico de este gusano hematófago para evitar coágulos o drenar el veneno del torrente sanguíneo es conocido desde hace más de 2.500 años, pero recientemente se ha descubierto que producen un analgésico similar a la morfina", dijo Elizabeth Dowling, portavoz de ese hospital. [...]

"Según un estudio publicado en 2.003, la terapia con sanguijuelas reduce la rigidez de las articulaciones y calma el dolor de manera más efectiva que los antiinflamatorios tradicionales", afirmó en un comunicado Arya Nielsen, investigadora de la clínica.
Más información sobre el tema se encuentra en http://www.nosotros.cl/detalle_noticia.php?cont=453.

(Continúa...)
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Decimotercera parte

¿DIOS ME DIO UN PEDAZO DE SOBRA PARA QUE ME LO CORTARAN AL NACER?

Mr.Fang dijo:
La principal y la que más compete a nuestra presentación es la razón sanitaria o de limpieza. Una mujer está más propincua a desarrollar cáncer en la cerviz si su esposo no está circuncidado. El problema está en que bacterias escondidas debajo de la piel del hombre pueden ser transmitidas a la mujer durante las relaciones íntimas.
"Circuncidaréis la carne de vuestro prepucio, y será por señal del pacto entre mí y vosotros", Génesis, 17-11. La circuncisión era indispensable para la salud en el desierto donde la arena se mete en todas partes y no hay agua para bañarse todos los días. Los egipcios practicaron la circuncisión desde antes que los hebreos. De hecho, hay evidencias de que los hebreos heredaron la práctica de la circuncisión de los egipcios. Más aún, según el médico, filósofo y neurólogo judío austríaco Sigmund Freud, padre del psicoanálisis, "conceder que la circuncisión era una costumbre egipcia introducida por Moisés, casi equivaldría a aceptar que la religión mosaica también había sido de origen egipcio". Y en efecto, Freud y varios estudiosos aseguran que la creencia judía en un único Dios proviene del culto que el faraón Akenatón y su esposa Nefertiti impusieron durante su reinado, y que tenía al dios solar egipcio Atón como único dios. Ellos le retiraron el poder al clero, crearon una nueva capital en lo que hoy es Tell-el-Amarna, y se autoproclamaron únicos representantes de Dios en la tierra e intermediarios de los hombres ante Él, lo que se conoce como la revolución amarniense. Es decir, que el monoteísmo de Moisés (del nombre egipcio Moses que significa "hijo de"), para algunos fue en gran medida influenciado por Akenatón (más información en Egipto al Desnudo), aunque por supuesto, esta hipótesis ha sido muy controvertida.

Pero no nos desviemos del tema. Hoy día se ha mostrado que una buena higiene es tan efectiva como la circuncisión, y que ésta no es indispensable, aunque se hace necesaria en algunos casos. No se han encontrado evidencias suficientemente sólidas de que la circuncisión evita el cáncer de cerviz más que una buena higiene. Por el contrario, las estadísticas muestran que la circuncisión no evita el cáncer de pene ni disminuye realmente la posibilidad de contraer el VIH ni otras ETS. En el artículo Circuncisión infantil: revisión de la evidencia, se hace un seguimiento a los estudios que están ampliamente difundidos en la Internet y en la documentación médica, y que sustentan la idea de la necesidad de la circuncisión de rutina en todos los recién nacidos. En este artículo se demuestra que esos estudios no arrojan evidencia a ese respecto, y que lo que es claro, es que una buena higiene hace innecesaria la circuncisión en la mayoría de los casos. Para colmo, se ha encontrado que la circunsición aumenta las posibilidades de que un hombre con VIH contagie a la mujer, y se ha publicado un estudio que evidencia la posibilidad de que la circuncisión ocasione daño psicológico en el paciente.

Por supuesto, está claro que el ser o no circunciso no tiene ningún efecto en el nivel de satisfacción sexual (a menos que el procedimiento no se haga adecuadamente y haya mutilación, o que resulte muy doloroso y ocasione daño psicológico). En algunos países como Estados Unidos, se ha denunciado que los médicos ordenan la circuncisión de rutina en bebés aunque no resulte necesaria, por el dinero que ganan a cuenta de esta cirugía, y que es por ello que publican estudios clínicos amañados defendiendo la circuncisión.

En todo caso, podemos aceptar que la circuncisión es una práctica deseable en muchos casos, aunque también habría que aceptar que es curioso que Dios le haya dado al hombre un trozo de carne sólo para que se lo corte en su nombre. El Corán, por su parte, no nombra la circuncisión (aunque ésta en el Islam tiene categoría de sunnah y por ello se realiza muy a menudo y se considera como un importante símbolo externo de la sumisión a la voluntad de Dios), y por el contrario dice que el cuerpo del hombre es perfecto, en el sentido que nada le falta y nada le sobra, pues Dios así lo ha hecho.
segan dijo:
La circuncision es una practica que se realiza por todo el mundo, en diferentes tribus del amazonas se practica.
Volviendo a la afirmación de Ureña, él dice que la circuncisión fue un mandato de Dios a su pueblo. Pero, como afirma segan, ésta es una práctica muy difundida en todo el mundo, y que han practicado muchas culturas indígenas americanas desde tiempos precolombinos. ¿Dios instruyó a todos estos pueblos de igual forma que al pueblo hebreo? De ser así, Dios ha sido mucho más amable con todos los pueblos y razas, no los discriminaba por ser o no judíos. Me gusta esa visión de Dios, pero plantea un problema: entonces, la Biblia sólo sería una de tantas revelaciones hechas por Dios en diferentes épocas a diferentes pueblos, y siendo nosotros americanos, quizás nos convendría más recurrir a una revelación hecha a nuestros ancestros indígenas nativos de estas tierras, y no a una revelación hecha a gente del desierto que vivió en condiciones muy diferentes a las de nuestra tierra. Lo curioso de esta idea es que es defendida por el Islam, que asegura que en efecto, Dios ha enviado a todos los pueblos y en diferentes épocas, profetas con su mensaje. Sólo que para el Islam, el último profeta y sello de los profetas fue Mahoma, y la versión última y definitiva del mensaje de Dios a los hombres es el Corán.

En definitiva, la circuncisión es una opción que sólo debe llevarse a cabo en casos de fimosis, infecciones repetidas del prepucio y accidentes de cremallera u otros casos de trauma del prepucio. Cualquier beneficio que pueda obtenerse de la circunsición, puede obtenerse igualmente (con creces y sin los riesgos que una mala circunsición conlleva) con una buena higiene y con el uso del condón. Dios no nos dio un pedazo de carne sobrante, no resulta necesaria y evidentemente benéfico cortar el prepucio (salvo en los casos médicos mencionados, o en condiciones de vida donde la higiene necesaria y el uso del condón sean imposibles), y no tiene cabal veracidad querer justificarla a la luz de la ciencia moderna.

Aparte de casos de necesidad clínica, la circuncisión sólo se realiza por causas culturales y religiosas, y debe hacerse lo antes posible, porque a mayor edad es más complicado y riesgoso el procedimiento. Otra razón hoy día para hacerse la circuncisión es la estética. En efecto, muchas mujeres (en particular en Estados Unidos) aseguran sin rubor y con total seguridad, que detestan a los penes no circuncisos, se declaran enemigas del prepucio y se burlan de ese "forrito ridículo". Debido a esto, algunos adolescentes de poco seso, deciden autocircuncidarse en casa, práctica peligrosa que en muchos casos termina en mutilación. Lo curioso es que la mayoría de las mujeres jamás se dan cuenta de si un hombre es circunciso o no. Una vez el pene está erecto y el prepucio retraído, la mujer puede disfrutar del sexo sin tener idea de que está en presencia de un incircunciso, y pocas mujeres se fijan en el pene cuando ya está fláccido. Más aún, cuando se utiliza condón, para la mujer no hay diferencia alguna, ni física ni estética, entre un pene circuncidado y uno completo.

¿MOISÉS DESARROLLÓ UN SISTEMA DE CLASIFICACIÓN DE PLANTAS?

Mr.Fang dijo:
Por cientos de años los botánicos clasificaron las plantas a través del sistema linear de las flores que producían. Sin embargo, este sistema fue descartado hace mucho tiempo y hoy día las plantas son clasificadas de acuerdo a sus semillas. Asombrosamente Moisés clasificó las plantas sujeto al mismo método que a los "inteligentes" y "científicos" le tomó siglos para comenzar a implementar.
Para comenzar, en botánica nunca se ha empleado un "sistema linear según las flores", sino que se recurría a la clasificación basada en una serie de características morfológicas, incluyendo si producen semilla o no, forma de las hojas, si produce flor o no, tipo de flor, etc. Un sistema de clasificación por flores, sólo habría servido para clasificar a las plantas con flor o angiospermas, por lo que habría resultado inútil en todos los demás tipos de plantas.

No he encontrado ninguna parte de la Biblia donde se hable de un sistema utilizado por Moisés para catalogar plantas a partir de sus semillas, y además, éste sistema sería poco práctico, pues resultaría aplicable sólo a las plantas que producen semillas o gimnospermas, que abarcan cuatro taxones de plantas, dejando por fuera a helechos, algas, musgos, licopodios, etc. Actualmente, la clasificación de las plantas está a cargo de la Botánica Sistemática y la Sistemática Filogenética, incluyendo también a la Fitopaleontología. Es decir, hoy día las plantas se clasifican no por las semillas, sino por estudios en biología evolutiva, que como su nombre lo indica, está basada en la evolución de las especies. Como se entenderá, la Teoría de la Evolución no es una especie de fe propia de algunos locos ateos fundamentalistas que conspiran para que todo el mundo abrace sus creencias y abandone el camino espiritual, sino que es una serie de leyes consecuentes con las observaciones y la evidencia, que se integra de base en todas las áreas de la ciencia actual.

Lo que he descubierto durante mi búsqueda del supuesto sistema de clasificación de plantas de Moisés, es que muchos dudan de la existencia misma de Moisés, e incluso dudan de que el Éxodo se haya producido, pues en casi un siglo de estudios en egiptología, no se ha encontrado ningún dato relacionado con ninguno de los dos. Se dice que la historia de Moisés es una leyenda que heredaron los hebreos de su cautiverio en Babilonia, pues la historia de Sargón de Akkad, el fundador de Babilonia hacia el 2.800 a.C., es muy similar a la de Moisés y se convierte en su precedente literario. Según esta historia, encontrada en tablillas de arcilla en Tell el Amarna, el rey semita Sargón fue abandonado en una cesta de juncos en el río por su madre, al igual que Moisés pero más de mil años antes que él. Por otra parte, ningún escrito egipcio habla de la separación de las aguas o de un ejército egipcio desaparecido tras perseguir a Moisés y su gente, ni se dice que los hebreos hayan sido realmente esclavos en Egipto. De hecho, por un lado, expertos como la abogada Teresa Soria Trastoy, Secretario General de la Asociación Andaluza de Egiptología, Presidente de INDETEC-Aegiptus y miembro de la Asociación Internacional de Egiptólogos y de la Egypt Exploration Society, afirman que no existió esclavitud como tal en Egipto, con lo que los hebreos no habrían sido realmente esclavos allí; y por otro, no hay pruebas contundentes, sino apenas indicios razonables de la presencia hebrea en Egipto, aunque no en exacta concordancia con el texto bíblico, como lo explica el arqueólogo austríaco Manfred Bietak, director del Instituto de Egiptología de la Universidad de Viena y del Instituto Arqueológico Austriaco del Cairo. Los estudios arqueológicos, por otro lado, indican que jamás hubo una población errante importante en la península del Sinaí, lo que nos deja sin datos sobre la población judía que salió de Egipto y permaneció en el desierto durante décadas, que según el libro del Éxodo fue de “unos seiscientos mil hombres de a pie, sin contar los niños”, Éxodo, 12:37.

Si tenemos en cuenta que en la actualidad conocemos mucho de la de la vida y las intrigas políticas que rodearon a Hatshepsut, la mujer que permaneció más tiempo en el trono de Egipto, a pesar que su nombre fue deliberadamente borrado de la historia, así como de la vida y obra de Akenatón y Tutankamón aunque sus nombres también fueron borrados, no tiene mucho sentido que no sepamos nada de un faraón egipcio ahogado mientras perseguía a los judíos. A este respecto, recomiendo la lectura del artículo Moisés, un misterio egipcio.

Sobre la existencia de Moisés, el cineasta judío canadiense Simcha Jacobovici (el mismo que afirma haber descubierto los sepulcros de Jesús y su familia), asegura en su documental El Exodo Decodificado, que Moisés era hermano del faraón Ahmose, mismo que expulsó de Egipto a los hicsos, quienes liberados por Moisés se convertirían en el pueblo de Israel. Jacobovici explica las plagas de Egipto con la erupción volcánica de Thera en el mar Egeo hace 3.500 años, una tesis que ha sido bastante cuestionada por presentar serias contradicciones históricas y geológicas, además de pruebas arqueológicas sacadas de contexto. Se ha dicho además, que sus documentales, dirigidos por el cineasta canadiense de ciencia ficción James Cameron (el mismo de Titanic, Aliens 2 y Terminator 2), son sensacionalistas y sólo buscan crear controversia con fines de lucro. Lo cierto es que dichos documentales carecen de rigor científico, pero hago mención a ellos para mostrar que alrededor de la figura de Moisés hay mucha especulación y poca verdad.

Algunos han llegado incluso a afirmar que los que salieron de Egipto fueron en realidad los egipcios seguidores de Akenatón, perseguidos por el clero que había restaurado la vieja religión, y que fueron ellos los que se conformaron como el pueblo de Israel. Esto último, por supuesto, ha sido desmentido de forma abrumadora, pero sirve para ilustrar una vez más que la escasez de evidencias de la estancia del pueblo hebreo en Egipto, y la absoluta ausencia de documentación y evidencias del éxodo diferentes al texto bíblico, han permitido todo tipo de fantasías.

LAS BASES DE LA MEDICINA MODERNA

Mr.Fang dijo:
Las leyes médicas y sanitarias que Moisés implantó en el pueblo israelí eran súper avanzadas para su tiempo. [...] Moisés instauró leyes sanitarias tan modernas que son comparables con las de hoy.
Es indudable que la Biblia contiene una serie de dictados sanitarios y medicinales muy apropiados para la dura vida del pueblo hebreo en aquellos días en el desierto, y que en asuntos de higiene, la medicina hebrea se destacaba en su tiempo. Sin embargo, los egipcios estaban mucho más avanzados que los hebreos en medicina. De hecho, en el Antiguo Egipto se realizaban varios tipos de cirugía, y tenían los conocimientos de anatomía y medicina más avanzados de su tiempo. Y si consideramos el hecho de que Moisés recibió educación egipcia, es apenas lógico que diera a los judíos leyes sanitarias que eran mucho más avanzadas que las que el pueblo hebreo tenía entonces, que eran heredadas de la medicina mesopotámica que aprendieron en Babilonia. Entonces, dichas prácticas medicinales no fueron dictadas a Moisés por Dios, sino por los egipcios. También hay que tener en cuenta que fue el Islam el que instauró muchas de las prácticas médicas y sanitarias actuales, siglos antes de que fueran adoptadas en Europa. Los primeros hospitales fueron islámicos y datan del siglo VIII. Bajo la influencia árabe, en el siglo XII se inició la construcción de hospitales en Europa.

Un dato interesante es que el Corán habla de la miel como medicina. "Y considera cómo tu Sustentador ha inspirado a la abeja: <<Establece tus viviendas en las montañas y en los árboles, y en lo que los hombres construyan para ti a modo de colmenas; y luego come de toda clase de frutos, y sigue con humildad los caminos señalados para ti por tu Sustentador>>. Y, he ahí, que de sus vientres sale un líquido de variados tonos, que contiene una cura para los hombres. ¡Ciertamente, en todo esto hay en verdad un mensaje para gente que reflexiona!", Surah 16:68-69. Hoy día se sabe que la miel posee un bajo nivel calórico haciéndola más sana que el azúcar, ayuda a la digestión, ayuda al mejor funcionamiento cerebral pues lleva energía rápida al cerebro en poco tiempo al ser fácilmente trasportada por la sangre, ayuda a la producción de sangre, tiene efectos bactericidas, en fin... Por supuesto, la apicultura es muy antigua, y hace más de 13 siglos ya se conocían muchas de las propiedades curativas de la miel, así que Mahoma, que era comerciante, pudo haber conocido sus efectos medicinales antes de escribir el Corán. Esto tampoco se constituye en secreto médico revelado por Dios.

LA AGRICULTURA NO COMENZÓ CON LA BIBLIA

Mr.Fang dijo:
En el capítulo 25 del libro de Levítico, se decretó que todas las tierras cultivadas por los israelitas debían descansar cada 7mo año. A primera vista pareciera que este decreto divino fuera inapropiado, especialmente tomando en consideración la gran necesidad de comida.
"Seis años sembrarás tu tierra, seis años podarás tu viña y recogerás sus frutos. Pero el séptimo año la tierra tendrá descanso, reposo para Jehová, no sembrarás tu tierra ni podarás tu viña", Levítico 25:3-4. Está claro que esta es una buena práctica de agricultura, aunque no necesariamente es aplicable a todas las tierras cultivadas, pues depende del tipo de suelo y de cultivo.

Aceptemos que esta es una indicación científicamente correcta. Debemos aceptar también que la agricultura se inicia en el neolítico, entre el 7.000 y el 4.000 a.C., y que los egipcios eran grandes agricultores hace 5.000 años, por lo que los hebreos pudieron aprender de ellos, o pudieron aprender durante el cautiverio en Babilonia, pues sumerios y babilónicos también fueron grandes agricultores. De forma que esta no necesariamente es una revelación divina

LAS DELICIAS DE SER ASQUEROSAMENTE RICO

Mr.Fang dijo:
LA PRIMER LEY DE LA TERMODINÁMICA:
Se conoce también como la Ley de la Conservación de la Masa y la Energía. Esta ley enseña que no ha habido creación ni destrucción de materia o energía en ningún lugar del universo, y que el universo se encuentra funcionando con la misma materia y con el mismo poder o energía con el que comenzó.
No soy experto en termodinámica, pero sí puedo decir que es un tema muy complejo (hay postgrados en termodinámica para físicos, y hay gente que estudia estas tres leyes toda su vida) y que no se puede aplicar de forma tan facilista. El Principio de la Conservación de la Energía (que da origen a la Primera Ley de la Termodinámica), fue formulado por el abogado católico y padre de la química moderna francés Antoine-Laurent de Lavoisier (guillotinado por el gobierno de terror de Robespierre). Básicamente, lo que se considera es que la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma.

Dejaré los "detalles" de la verdadera significación física de este postulado de lado, y abordaré el tema desde una visión filosófica, analizando la forma como el pastor Ureña plantea estas supuestas referencias bíblicas a la termodinámica. "Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra y todo lo que hay en ellos", Génesis 2:1. Si todo en el universo es finito y desde su creación ya está acabado, eso quiere decir, entre otras muchas cosas, que las riquezas del mundo ya están creadas, son finitas, y que la mala repartición de las mismas se basa en el principio de que acumular riqueza significa negársela a los demás, por lo que nadie puede hacerse rico de forma "buena" o "legítima" ante Dios, pues está enriqueciéndose a costa de empobrecer a otros, y ello es perfectamente coherente con el texto bíblico: "Entonces Jesús dijo a sus discípulos: De cierto os digo que difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos. Otra vez os digo que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja que entrar un rico en el reino de Dios", Mateo 19:23-24, y con este otro: "Ninguno puede servir a dos señores, porque odiará al uno y amará al otro, o estimará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas", Mateo 6:24. Las implicaciones sociales, éticas y morales de estos dos pasajes, me parecen mucho más relevantes, importantes y sabias que cualquiera de las supuestas concordancias entre la Biblia y la ciencia. Aquí la Biblia acierta en grado sumo, de forma más clara, contundente y simple que en cualquiera de los pasajes que el pastor Ureña se empeña en defender como prueba de la divinidad del mensaje bíblico. Lastimosamente, pastores, creyentes, sacerdotes y no creyentes, preferimos dejar de lado este tema y dedicarnos a establecer, por ejemplo, la realidad histórica del Diluvio.

(Continúa...)
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Decimocuarta parte

LAS DELICIAS DE SER ASQUEROSAMENTE RICO (continuación)

Mientras las iglesias católicas y protestantes siguen en una carrera por ampliar sus nichos de mercado, adhiriendo más y más clientes (perdón, fieles) que paguen diezmos y limosnas para invertir más en las iglesias y para que sus líderes "espirituales" no lleven una vida azarosa (como la que llevó Jesús, al que se supone deberían imitar), y mientras vemos cómo los grandes patriarcas, líderes y pastores de estas iglesias viajan en autos lujosos y aparecen en sus propios estudios de televisión vestidos con trajes costosos, la Biblia, de forma muy acertada, advirtió hace 2.000 años los efectos desastrosos que sobre el planeta y la humanidad tendría la desaforada búsqueda de la riqueza, que alcanza su máximo exponente en el capitalismo salvaje impuesto por las ideas neoliberales, aplicadas por el actor y político republicano protestante estadounidense de origen católico irlandés Ronald Reagan, y por la única mujer que ha servido como Primer Ministro de Inglaterra, la química y política conservadora metodista inglesa Margaret Thatcher, en los años 1.980, y que son la base del modelo de globalización económica impuesto hoy día por el Banco Mundial y el FMI, y que con tanto empeño defienden gobiernos como el del licenciado en letras, petrolero, ex–alcohólico y político conservador masón estadounidense convertido al cristianismo evangélico George W. Bush, y el del abogado, administrador y político católico de derecha colombiano Álvaro Uribe Vélez. Lastimosamente, los cristianos en su gran mayoría se las han ingeniado para obviar esta parte de la palabra sagrada y la han acomodado a su conveniencia, en lugar de haberse convertido en la luz del mundo y haber impedido la dominación del capital y de los mercados, a favor de una sociedad más igualitaria y solidaria, más dedicada a la vida espiritual y menos al consumo de lo material.

Bueno, unos dirán que la cosa de la acumulación de riqueza no es tan simple, hablarán de la creación de riqueza y del desarrollo sostenible, etc. Los cristianos se asentarán en la interpretación de la palabra a su acomodo, diciendo que si las riquezas se obtienen por vías cristianas, son válidas, como si Jesucristo no hubiese sido claro:
"Un dignatario le preguntó, diciendo:

—Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna?

Jesús le dijo:

—¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino sólo Dios. Los mandamientos sabes: <<No adulterarás; no matarás; no hurtarás; no dirás falso testimonio; honra a tu padre y a tu madre.>>

Él le dijo:

—Todo esto lo he guardado desde mi juventud.

Al oír esto, Jesús le dijo:

—Aún te falta una cosa: vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven, sígueme.

Entonces él, oyendo esto, se puso muy triste porque era muy rico. Al ver Jesús que se había entristecido mucho, dijo:

—¡Cuán difícilmente entrarán en el reino de Dios los que tienen riquezas! Porque es más fácil que pase un camello por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de Dios".

Lucas 18:18-25
. Ver también Mateo 19:16-24 y Marcos 10:17-25.
Lo cierto es que cada día el mundo está más afanado por la búsqueda y la acumulación de riquezas, lo que ha implicado, por un lado, la explotación de recursos naturales a una escala gigantesca y cada vez mayor, con el consecuente deterioro del medio ambiente, la destrucción de ecosistemas y el desplazamiento de personas hacia las grandes urbes; por otro lado, el reemplazo de antiguos valores morales por nuevos principios de egoísmo, individualismo y autosuficiencia basados en una política de vida de "sálvese quien pueda", "retírate joven y rico" y "haz lo que deseas hacer, no importando las consecuencias que ello tenga para los demás", que se hace cada vez más imperante en occidente; por otro lado, la evolución del ser humano de integrante de un conjunto social a individuo solitario consumidor de una intrincada red de mercados (entiéndase evolución no como avance o mejora, sino como adaptación), lo que implica un proceso de deshumanización, de alejamiento del hombre de su naturaleza primigenia (hecha por Dios a su imagen y semejanza) y, por tanto, de alejamiento del hombre de Dios; y por otro lado, la cada vez mayor acumulación de riqueza en un número cada vez menor de personas, con el consecuente crecimiento de la pobreza, la miseria y el hambre en el mundo (y el hambre crecerá aún más, ahora que los cultivos de maíz, caña de azúcar y otros, se utilizan para reemplazar al petróleo por biocombustibles, para alimentar a las máquinas y no a la humanidad —ver el caso de las alzas de las tortillas en México—). Todo lo anterior, acompañado del estrés, la adicción al trabajo, el estado de paranoia permanente que la supuesta "guerra contra el terrorismo" ha desatado, y otros males relacionados con nuestra forma de vida, que gira en torno al dinero.

Es muy claro por qué un rico no puede entrar al reino de Dios: porque el rico, necesariamente (y en mayor medida mientras más rico sea), debe ver a los demás como instrumentos de su riqueza, como insumos para su fin de ser rico. A este respecto, el artículo Una indagación a El Hombre en el Castillo ilustra con claridad lo que trato de decir (los textos en cursiva son agregados míos):
Uno de los momentos sobrecogedores de la novela, ocurre cuando Philip K. Dick (escritor estadounidense precursor del cyberpunk y místico influenciado por las ideas gnósticas) narra el modo en que, tras su triunfo, los nazis han suprimido a los africanos: Se los han comido. […] En su Cartas del diablo a su sobrino (The Screwtape Letters), C.S. Lewis (escritor y académico irlandés ateo, convertido posteriormente al anglicanismo y autor de Las Crónicas de Narnia, entre otros) volvió famosa su definición del Diablo y por consiguiente del pecado: El Diablo es alguien que anhela comerse todo el universo, es alguien que cualquier otra forma de vida (animal, humana o divina) sólo la considera como alimento o medio para crecer él mismo. El pecado —sostenía Lewis— básicamente es considerar al otro como alimento, como un insumo, como un medio para un único fin que soy yo mismo. En El Hombre en el Castillo, Dick asume esta misma posición. Como imagen que son del mal y del pecado, los nazis sólo pueden ver a los que no son como ellos, como puros instrumentos, como puros medios, como puro alimento. […] En el universo de El Hombre en el Castillo, el caníbal gobierna al planeta Tierra y el lector de inmediato se pregunta si no ocurre lo mismo en este mundo del siglo XXI, donde unos países utilizan a otros como insumos o alimentos para sus "propósitos nacionales". Uno se pregunta si este planeta que habitamos no está más próximo al mundo de Dick de lo que nosotros quisiéramos aceptar. Ya en otro plano, Dick también nos hace reflexionar. ¿Acaso todos los seres humanos no somos esencialmente caníbales? (En tanto todos estamos caídos y por ende sufrimos de la repulsiva tendencia a utilizar a los demás hombres y mujeres como medios para un único fin válido que soy yo). ¿Hay uno sólo de los lectores de este artículo que no sea más parecido a los nazis de lo que él mismo quisiera? ("Nazi" entendido como aquel que ve a otro ser humano como medio y no como fin). A sus lectores, Dick les recuerda que todo hombre debe luchar contra su caníbal interno, que debe batallar contra su propensión a reducir a los demás a un instrumento. El canibalismo físico —y es bueno recordarlo— sólo es la etapa final del canibalismo espiritual que todos los humanos padecemos. En algún texto y con gran sapiencia, Thomas Mann (escritor y crítico cultural protestante alemán y premio Nobel de literatura) llamó a Hitler (político de ultraderecha austriaco, ampliamente apoyado por el luteranismo alemán) "mi hermano". Así ponía de presente que, después de todo, Hitler no es tan diferente de nosotros como nosotros mismos desearíamos creer. Escritores como Mann o Dick cumplen precisamente ese cometido: Traernos a la memoria que —lo queramos o no— somos mucho más semejantes a Hitler (al Diablo, al caníbal) de lo que nos gustaría suponer. [...]

Incluso —para horror del "pensamiento políticamente correcto" hoy tan en boga— en algún momento Dick no condena en bloque al nacionalsocialismo y se permite aseverar que en ese partido era rescatable "la parte socialista" y el desarrollo económico que impulsó (y de nuevo el lector vuelve a recordar que cuando Estados Unidos ganó la guerra, acogió a cualquier cantidad de cerebros alemanes que instaló en su territorio, y que finalmente fueron responsables en un grado altísimo de logros tecnológicos como la bomba atómica y el programa espacial estadounidense). Eso sí, Dick deja claro que en la Alemania de la época existía una parte podrida y repulsiva: "los SS, la exterminación racial y la segregación". De hecho, continuando con su juego irónico, en algún instante los personajes del libro que leen La Langosta se ha Posado, hallan que en ese universo donde Alemania perdió la guerra, con el tiempo Estados Unidos e Inglaterra sucumben a la peor parte de sí mismas. Ambos países se hunden en la plutocracia, se dedican a rendirle culto al "Dios Dinero", y ya "no hay espiritualidad". De nuevo Dick nos obliga a ver algo que no nos gusta. ¿Acaso eso que narra La Langosta se ha Posado no es lo que ha ocurrido en nuestro mundo actual? ¿Qué representan los Estados Unidos y la Europa de hoy, sino el triunfo del capitalismo y el arrinconamiento del plano trascendente del hombre?

En nuestro país y en la esfera futbolística, ha hecho carrera la frase atribuida al técnico Francisco Maturana (odontólogo y técnico de fútbol católico colombiano) según la cual "perder es ganar un poco". Pues bien, Dick en su libro contradice esta frase y propone que "ganar es perder un poco". ¿Por qué? Porque a la victoria de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial, le cabe responsabilidad en este mundo donde lo espiritual tiende a importar un rábano. Porque esa victoria sin duda salvó a la humanidad de un totalitarismo, pero la llevó a otro tipo de totalitarismo (el unanimismo materialista y hedonista que hoy asfixia a Occidente). En El hombre en el Castillo, Dick quiere mostrar a una Alemania y un Japón que al ganar el mundo han perdido su alma, y hacer pensar a sus lectores que, con su triunfo militar, a Estados Unidos le ocurrió lo mismo.
Ahora bien, es cierto que la riqueza en el mundo no es estática, que es una muestra de que resulta falso afirmar que el universo fue creado tal y como es ahora y que no cambia, que ha habido un crecimiento en los niveles de riqueza. Sin embargo, esto me ha dado pie para mostrar una realidad, y es que aunque crece la riqueza, a la vez se acumula en cada vez menos personas, gracias al sistema socio-económico-político en que vive nuestra sociedad occidental judeo-cristiana. Y me sirve para mostrar cómo iglesias cristianas siguen este juego, en contra del Evangelio. Un caso claro es el de la Misión Carismática Internacional (MCI), iniciada por César Castellanos en Colombia en 1.983. Castellanos asegura ser el portador de la Visión de Dios, que Él mismo le otorgó. Esa visión es la del "Gobierno de los 12" (G12), una estrategia para conseguir nuevos adeptos a su iglesia, en la que cada miembro, luego de asistir a encuentros espirituales en los que, por una suma importante, se le da instrucción en el tema, deberá constituir una célula, con una cuota establecida de nuevos miembros que deberá cumplir a cabalidad. De esta forma, todos los fieles entran en una carrera desenfrenada por conseguir más adeptos, por reclutar a más personas, debiendo informar periódicamente de sus avances, al estilo de las grandes corporaciones. Castellanos y su esposa dicen ser ungidos, tener un poder especial otorgado por el Espíritu Santo, y en su megalomanía recalcan su idea de escalar hacia el éxito, siguiendo su modelo que está haciendo de su iglesia una de las iglesias protestantes más grandes de Colombia, y a ellos, a dos de los pastores más ricos de Latinoamérica. Su afán de enriquecimiento los ha llevado a alejarse de Dios a tal punto, que los Castellanos han sido investigados por posible lavado de activos del narcotráfico, y se ha denunciado que el modelo G12 es un sistema piramidal con excesivas exigencias de dinero a los fieles. Información más detallada sobre el G12 y sus funestas consecuencias, se encuentra en los artículos El G12 en 5 puntos, y G12: La Estrategia Sectaria. Gracias a las influencias políticas de los Castellanos, a su poder económico y al número de fieles de su iglesia, no sólo no han prosperado las investigaciones en su contra (como aquella por el uso indebido del Coliseo Cubierto El Campín, uno de los principales escenarios deportivos de Bogotá, que es utilizado por la MCI para realizar sus reuniones semanales como si fuera de su propiedad, gracias a una contratación de licitud dudosa), sino que YouTube - President Alvaro Uribe en la Convencion G12.

Si bien es cierto que una iglesia requiere dinero para funcionar (tiene gastos, los pastores, si están dedicados de lleno a su actividad religiosa, necesitan vivir de algo), hay un problema cuando se obliga a la gente a dar hasta lo que no tiene, cuando se establecen estrategias de ventas para conseguir más clientes que compren las biblias y la música y las camisetas de la iglesia, cuando los pastores se enriquecen y llevan una vida de lujo en lugar de desarrollar obras de acción social. Considero una doctrina descalificadora la de "por cada peso que des a la iglesia, el Señor te retribuirá el doble", o el triple o lo que sea. Dios no lleva una contabilidad en el cielo. Dios no tiene que ver con el dinero: "No os hagáis tesoros en la tierra, donde la polilla y el moho destruyen, y donde ladrones entran y hurtan, sino haceos tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el moho destruyen, y donde ladrones no entran ni hurtan, porque donde esté vuestro tesoro, allí estará también vuestro corazón", Mateo 6, 19-21. Así que los que piensan que orando y dando diezmo se van a volver ricos, están en un grave error. Dios no promete al cristiano riquezas en este mundo, sino una vida eterna en el reino de los cielos. Un pastor o sacerdote que se enriquece y vive con lujos, no es un verdadero seguidor de Jesús, y mal puede guiar a otros por el buen camino.

Estaba escrito hace más de dos milenios. Sin embargo, ¿cuántos cristianos no sueñan con hacerse ricos, a pesar de la advertencia de que si esto ocurriese, perderían su posibilidad de salvación? "¡Vamos ahora, ricos! Llorad y aullad por las miserias que os vendrán. Vuestras riquezas están podridas y vuestras ropas, comidas de polilla. Vuestro oro y plata están enmohecidos y su moho testificará contra vosotros y devorará del todo vuestros cuerpos como fuego. Habéis acumulado tesoros para los días finales. El jornal de los obreros que han cosechado vuestras tierras, el cual por engaño no les ha sido pagado por vosotros, clama, y los clamores de los que habían segado han llegado a los oídos del Señor de los ejércitos. Habéis vivido en deleites sobre la tierra y sido libertinos. Habéis engordado vuestros corazones como en día de matanza. Habéis condenado y dado muerte al justo, sin que él os haga resistencia", Santiago 5:1-6.

El Islam no es tan radical frente a las riquezas, sin embargo, también es conciente de la injusticia implícita en el acto de enriquecerse. Dice el Corán: "Ciertamente, Dios ordena la justicia, hacer el bien, y la generosidad para con el prójimo; y prohíbe la indecencia y todo lo que va en contra de la razón, así como la envidia; y os exhorta con insistencia para que tengáis todo esto presente", Surah 16:90, "¡Ay de aquel que amasa riqueza y la considera como salvaguardia, creyendo que su riqueza le hará vivir eternamente! ¡Que va! ¡Ciertamente, en la Otra Vida será arrojado a un tormento demoledor!", Surah 104:2-4

Las siguientes citas, son tomadas de Curso de Islam en Internet y muestran la posición del chiísmo al respecto:
El Imam ‘Ali (P) dice: "No he visto abundantes favores y riquezas sin que se hayan sido quitados los derechos de otros". […]

Se dice que si Dios existiera, no habría hambre en el mundo. Según informes de la ONU, el mundo produce un 10% más del alimento necesario para alimentar a toda la Humanidad. Luego, si existe el hambre y la miseria es por culpa de los hombres que acaparan y distribuyen sin justicia, sin equidad, aprovechándose del hambre y la miseria, beneficiándose con el dolor de pueblos enteros. Dios le da al hombre la libertad y la voluntad para obrar; le indica qué debe hacer y cómo debe comportarse; le advierte y prohíbe seguir el camino del error y del mal. Es el hombre quien se aparta de los mandatos de Dios y comete lo que comete, haciendo que pase lo que pasa. […]

Los terroristas no son tan "lunáticos", sino que son empresarios petroleros trabajando en sus negocios (nunca olvidar ni pasar por alto las íntimas relaciones en negocios petroleros de los Bush con los Bin Laden y los monarcas sauditas, pues ahí se encuentra el nudo de toda la trama que envuelve al mundo en la situación actual). […]

Estos son algunos dichos del profeta Mahoma:

"Dios ha establecido las provisiones de los pobres en las haciendas de los ricos. Si existen hambrientos y desnudos, se debe al pecado de los ricos."

"No pasa hambre un pobre sino por aquello que niega un rico."

"La gente no es pobre ni necesitada ni hambrienta ni desnuda salvo por los pecados de los acaudalados." […]

Es posible argumentar que en muchas narraciones del Profeta (BPD) se menciona que el musulmán debe aceptar aquello que provenga de Dios, sea bueno o sea malo. A esto decimos que sí, efectivamente: aquello que provenga de Dios debemos aceptarlo, sea bueno o sea malo. Pero la injusticia y la opresión no provienen de Dios.

El Corán dedica un capítulo al afán de lucro, es la Surah llamada El Afán de Tener Más y Más (At-Takázur) que advierte contra la insaciable codicia del hombre que ha llegado a dominar a nuestra sociedad occidental, y que es la causante de la destrucción del medio ambiente, el calentamiento global, el fraccionamiento de la familia y la crisis alimentaria.

Algunos alegan que la Biblia es, entre otras cosas, un tratado de divulgación científica. Otros, que el Corán contiene verdades científicas incuestionables. Unos y otros quieren con esto convencer a las nuevas generaciones de que uno u otro libro ha sido revelado por Dios a los hombres. Se busca así, afianzar la fe en un mundo que parece haberla perdido. Pero, ¿ha perdido el mundo la fe, o nunca la ha tenido? ¿De qué sirve cualquier supuesta información científica que pueda brindarnos la Biblia o el Corán, si no ha sido acompañada de datos y métodos que nos permitieran utilizarla para el bien de la humanidad? ¿De qué nos sirve recurrir a la Biblia o al Corán para descubrir que allí ya se decía lo que ahora, gracias a la ciencia, sabemos?

Estos dos libros contienen, en cambio, información clara y detallada sobre cómo llevar una vida mejor, y cómo hacer de este mundo, o más correctamente, de nuestras sociedades y sistemas, lugares y herramientas de justicia donde los seres humanos podamos convivir en paz y con dignidad. "Desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra", 2 Timoteo 3:15-17.

Curiosamente, esto tampoco parece haber sido de mayor utilidad para la humanidad. Judíos antisionistas insisten en que su patria es la Torah, que el estado laico de Israel no representa al pueblo judío y que debe ser desmontado y la tierra devuelta a los palestinos, pues sólo Dios puede terminar con la diáspora judía cuando Él considere que ha llegado el momento. Los judíos sionistas los atacan como a traidores, asocian de forma propagandística y acomodada al antisionismo con el antisemitismo (que pueden llegar a relacionarse en muchas situaciones y aspectos, pero no significan lo mismo); el estado de Israel comete toda serie de atrocidades contra el pueblo palestino, y ha dado surgimiento a una nueva especie de "nazismo". Mientras los judíos antisionistas dicen que para el pueblo de Israel ser el pueblo elegido de Dios significa que deben ser modelo de conducta, que deben ser la luz del mundo, que tienen una enorme responsabilidad, para muchos judíos sionistas ser el pueblo elegido de Dios significa pertenecer a una raza superior, en consecuencia de lo cual, actúan como lo hicieron los arios durante el Tercer Reich.

(Continúa...)
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La Ciencia y los libros sagrados - Decimoquinta parte

LAS DELICIAS DE SER ASQUEROSAMENTE RICO (continuación)

Los cristianos se han dividido en tantas iglesias, teologías e ideologías, que ya es casi imposible determinar qué es el "verdadero" cristianismo. Según la vertiente, hay o no santos, y si los hay son unos u otros; en todos hay profetas, pero no son los mismos para todos, algunos hablan de Trinidad (un único Dios en tres personas), otros aceptan la divinidad de Jesús pero niegan la Trinidad, otros niegan la divinidad de Jesús; algunos aceptan la virginidad de María, otros la aceptan mas no su divinidad, otros ni la una ni la otra, etc… Y esto ha dado lugar a un sinfín de injusticias, como la condena a muerte de unas 60.000 personas, en su mayoría mujeres, acusadas de brujería, no sólo por parte de la Inquisición Católica (cuyo objetivo principal era perseguir a los cátaros y otros "herejes", no a las "brujas"), sino también y de forma muy incisiva, por parte de tribunales protestantes inspirados en la misoginia del teólogo y fraile católico alemán renegado e iniciador de la Reforma Protestante del siglo XVI, Martín Lutero, como el caso famoso de las condenas a la horca por parte de los presbiterianos en los juicios de Salem, o la figura del puritano ortodoxo Matthew Hopkins, autodenominado General Cazador de Brujas, que envió a la muerte a más de 200 personas. También ha dado lugar a guerras cruentas como las que derivaron de la Contrarreforma Católica, las Guerras de religión de Francia y la Guerra de los Treinta Años, y los actuales enfrentamientos entre iglesias que se descalifican unas a otras, llamándose algunas "la única iglesia verdadera", etc. Y en el Islam, tenemos el cruento enfrentamiento entre shiítas y sunnitas cuando se presentó el cisma del Islam, y los choques más recientes, que nos muestran, a su acomodo, los parcializados medios de comunicación occidentales. Y esto al interior mismo de los credos, porque ya conocemos cómo es la situación entre ellos: judíos masacrados por cristianos en el medioevo y durante la Segunda Guerra Mundial, cristianos perseguidos por judíos que los entregaban a sus enemigos durante el Imperio Romano, judíos atacando de forma brutal e indiscriminada a palestinos y libaneses, fundamentalistas cristianos como Bush y Ureña, que no cesan de satanizar a los musulmanes y de aterrorizar a occidente para justificar la supuesta "guerra contra el terrorismo"; musulmanes fundamentalistas que asesinan a judíos y cristianos y a los propios musulmanes, cristianos sionistas con toda su carga de odio hacia el mundo árabe, etc.

Si no hemos podido entender el mensaje divino revelado en nuestros libros sagrados, de qué nos sirve que haya en ellos alguna que otra indicación científica que, en últimas, tampoco está mejorando nuestra vida (más de la mitad de nuestra especie vive con la tecnología de hace 1.000 años). Deberíamos preocuparnos más por entender el profundo mensaje de instrucción espiritual que está consignado en estos libros, en lugar de esforzarnos tanto en acomodar su interpretación a los descubrimientos de la ciencia moderna.

¿EL UNIVERSO ESTÁ ACABADO?

Desde un punto de vista filosófico, decir que el universo está acabado, que las cosas son como son desde el principio y seguirán siendo así, significa que nada podemos hacer para cambiar el estado de las cosas. Es un concepto ideal para aquellos que desean mantener el statu quo. Si todo es como es por voluntad divina, no hay forma de combatir la injusticia y la miseria, y debemos aceptar las cosas tal y como son. Pero ya dije que la cuántica es una demostración física, científica, de que esto no es cierto. Ya que el azar está siempre presente en nuestras vidas, y ya que Dios nos dio intelecto y conciencia para que tomáramos nuestras propias decisiones, no podemos decir que el universo está acabado. Lo modificamos cada día, y podemos hacer de él un lugar donde los hombres tengamos mejores condiciones de vida.

Desde el punto de vista físico, decir que el universo funciona hoy con la misma cantidad de materia y de energía que cuando fue creado es una cosa, y decir que el universo fue hecho de forma acabada y que hoy día es el mismo es otra muy distinta. Como ya dije, el doctor en física y astrónomo estadounidense Edwin P. Hubble, considerado el padre de la cosmología observacional, descubrió en 1.924 que el universo se expande, que crece como dice el Corán. Los planetas y las estrellas se crean y se destruyen. En efecto, el universo es finito, su contenido es finito, mas eso no significa que esté acabado, está en continua transformación. La Creación se renueva, se transforma, se vuelve a crear constantemente.

Pero esa renovación tiene sus ciclos y sus tiempos. Con respecto a lo que planteé sobre el diluvio universal, sabemos que el agua que existe hoy día en el planeta no estuvo siempre aquí, fue en algún punto de la formación de la Tierra que esa cantidad de agua se condensó y formó los mares, hace millones de años. Pero está claro que el agua que había hace 5.000 años es la misma que existe hoy día, y que no hay agua suficiente en todo el planeta para inundar toda la superficie terrestre. No podemos decir que Dios creó al universo y a la Tierra de forma ya acabada, definitiva, y luego decir que Dios sacó agua de la nada, o que el agua luego del diluvio se desapareció por obra de Dios, o que Dios hizo que un asteroide chocara contra Marte y salpicara con océanos marcianos la Tierra, o que Dios, que ya había acabado la Tierra, la rehizo de un momento a otro con una serie de levantamientos de montañas y hundimientos de océanos para salvar a Noé y comenzar de nuevo. ¿Comenzar de nuevo lo que ya estaba acabado desde un principio? ¡Ah, sí! Le tocó comenzar de nuevo gracias a la rabieta aquella que lo llevó a destruir el planeta con un diluvio universal y un posterior trabajo geológico monstruoso que cambió para siempre el paisaje y el clima en todo el mundo. Entonces, ¿todo estaba acabado desde un principio, o no?

Génesis 2:1 y Hebreos 4:3 nos dicen que el universo hoy día es igual a como fue hecho originalmente, lo que sabemos es falso. Podríamos pensar que estas citas se refieren a que la cantidad sumada de materia y energía del universo actual es la misma que la del universo en su origen. Desde esta perspectiva, estaríamos acomodando la interpretación de la Biblia para extraer de ella una apreciación correcta sobre el universo, en términos filosóficos. Pero afirmar que estos textos revelan el Principio de Lavoisier, es demasiado pretencioso.

CONDENADOS A ESTAR CADA VEZ PEOR

Mr.Fang dijo:
SEGUNDA LEY DE LA TERMODINAMICA:
[...] A lo que estos autores hacen referencia cuando dicen que la materia, las cosas tangibles, "envejecerán como una vestidura", es a que la materia, las cosas físicas se descompondrán o sufrirán decadencia al pasar el tiempo. Estos escritores bíblicos presentan al universo en una situación de deterioro constante a partir de su situación inicial perfecta.
En lo personal, esta aseveración me causa escalofrío. Si Dios creó el universo perfecto y lo dejó para que poco a poco se fuera deteriorando, pudriendo, acabando, eso significa que cada vez todo estará peor y no hay posibilidad de mejoría. Entonces, se cumple aquello de que "todo tiempo pasado fue mejor", y que "siempre se puede estar peor". Es decir, no hay forma de hacer de este un mundo mejor, toda lucha es vana y escasamente puede uno tratar de buscar su salvación y soportar esta existencia con la esperanza de la muerte y una vida mejor en el más allá. Demasiado derrotista para mi gusto. Pero, ¿es eso realmente lo que dice la Biblia? Aquí, en realidad, Ureña vuelve a sacar la cita bíblica de su contexto: "También dice [el Hijo]: <<Tu, Señor, en el principio fundaste la tierra, y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, mas tú permaneces. Todos ellos se envejecerán como una vestidura; como un vestido los envolverás y serán mudados. Pero tú eres el mismo, y tus años no acabarán.>>", Hebreos 1:10-12. Dice que, en efecto, todo pasa, con el tiempo todo se deteriora, pero que también todo es mudado. Es decir, no se trata de que el universo comenzara perfecto y desde entonces haya sido condenado a decaer sin remedio hasta su degeneración absoluta, sino que todo pasa y acaba y es transformado en o reemplazado por cosas nuevas. "¿O quién, si no, es el que crea toda la vida en un principio, y luego la suscita de nuevo?", Surah 27:64. La interpretación que da el pastor Ureña a esta Palabra es errada. Ureña agrega que las siguientes citas, confirman su interpretación de este texto de Hebreos: Génesis 3, Isaías 51, Salmo 102:25-26 y Romanos 8:20-22. Veamos si realmente sustentan su postura.

ES MEJOR NO DISTINGUIR ENTRE EL BIEN Y EL MAL

En Génesis 3 está la historia del fruto prohibido ("Y mandó Jehová Dios al hombre, diciéndole: <<De todo árbol del huerto podrás comer; pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás, porque el día que de él comas, ciertamente morirás>>", Génesis 2:16-17) y cómo Eva, tentada por la serpiente, hizo que Adán lo comiera. En esta historia, Dios quiere negar al hombre la sabiduría, y la serpiente tienta a Eva diciéndole que ese fruto hará que ellos sean iguales a Dios. ("Entonces la serpiente dijo a la mujer: —No moriréis. Pero Dios sabe que el día que comáis de él serán abiertos vuestros ojos y seréis como Dios, conocedores del bien y del mal", Génesis 3:4-5). Al comer el fruto, ambos pierden la inocencia y por primera vez sienten vergüenza de su desnudez. Como castigo por desobedecer a Dios, las serpientes pierden sus extremidades y son condenadas a arrastrarse y a ser enemigas de los seres humanos, las mujeres son condenadas a parir con dolor y a soportar la tiranía de sus maridos, y los hombres son condenados a una vida de trabajo duro mal remunerado, de pobreza y mala alimentación. Adicionalmente, Adán y Eva son expulsados del Edén para evitar que, ahora que tienen sabiduría como Dios, vayan a comer del Árbol de la Vida y se vayan a hacer inmortales como Él.

No comprendo muy bien por qué para Ureña, esta es una confirmación de que el universo fue creado perfecto y luego no ha hecho sino deteriorarse. Imagino que lo que él interpreta aquí es que el primer hombre y la primera mujer cometieron un error, y desde entonces, cada hombre y mujer en la historia de la humanidad sólo han cometido más y peores errores, y cada vez será peor. Creer eso sería negar que millones de seres humanos en la historia han trabajado con honradez, se han comportado con honestidad, han luchado con dignidad y han defendido los valores que Dios ha transmitido a través de los profetas. Significaría, además, que no es posible construir una sociedad más justa, más acorde con los principios cristianos. Si un cristiano cree esto, sólo se ocupará de su vida más allá de la muerte, y olvidará que Jesús dio ejemplo de vida aquí, en la tierra, y que seguir a Jesús, es decir imitarlo, es camino de salvación, y que al hacerlo se construye un mundo mucho mejor. En cuanto a judíos y musulmanes, como ya dije, ellos no creen en el pecado original, para ellos el castigo recibido por Adán y Eva no fue heredado por su descendencia. Más aún, según el Corán, Adán y Eva fueron perdonados.

Como sea, esta historia nos muestra que Dios no quería que los humanos pudiéramos distinguir entre el bien y el mal. Seríamos como niños pequeños, haciendo travesuras, maldades y crueldades de forma inocente, sin tener conciencia de lo que hacemos y, por tanto, sin asumir las consecuencias de nuestros actos. Esa ignorancia no nos habría mantenido lejos del pecado, sino que lo habríamos cometido de forma inocente y no se nos habría culpado por ello. De igual forma procedemos nosotros en los estrados judiciales. Si una persona comete un crimen y se demuestra que por deficiencia o enfermedad mental o cualquier otro motivo, no sabía lo que hacía, no podía distinguir entre el bien y el mal, no se le puede culpar por lo que hizo, y en lugar enviarle a prisión, se le lleva a una institución donde se supone debe recibir tratamiento y estar aislado de una sociedad que no puede comprender. Así viviría el hombre de no haber comido el fruto prohibido, encerrado en el paraíso, aislado de un mundo que no podría comprender. El paraíso sería como un gigantesco jardín de infantes, donde cada quien haría sus necesidades donde estuviese parado (no habría pañales), donde habrían inevitables peleas, lloriqueos y accidentes, y donde no tendríamos una maestra que nos enseñara a ser más tolerantes, a compartir, a no burlarnos del otro, a no golpear al otro, a leer y escribir, a controlar esfínteres, a obedecer a los mayores, porque toda esa instrucción es la que hace que los niños poco a poco vayan aprendiendo a distinguir el bien del mal y vayan aprendiendo a respetar las normas necesarias para vivir en el mundo. Seríamos una horda de niños malcriados, ignorantes y desnudos. Delicioso. Un maravilloso paraíso de irracionalidad e irresponsabilidad que se perdió en el cristianismo por culpa de Eva, y que en el Islam nunca existió, pues según pues según el Corán, lo primero que hizo Dios al crear al hombre fue dotarlo de conocimiento, instruyéndolo sobre los nombres de todas las cosas: “Y he ahí que tu Sustentador dijo a los ángeles: «Voy a poner en la tierra a alguien que ha de heredarla. » Dijeron: «¿Vas a poner en ella a alguien que extenderá la corrupción en ella y la corromperá —mientras que nosotros proclamamos Tu gloria infinita, Te alabamos y santificamos Tu nombre?» Dios respondió: «Ciertamente, Yo sé lo que vosotros no sabéis.» Y enseñó a Adán los nombres de todas las cosas; luego se las mostró a los ángeles y les dijo: «Decidme los nombres de estas cosas, si es verdad lo que decís.» Dijeron: «¡Gloria a Ti! No tenemos más conocimiento que el que Tú nos has impartido. Ciertamente, sólo Tú eres omnisciente, sabio.» Dijo: «¡Oh Adán! Infórmales de los nombres de estas cosas.» Y cuando Adán les hubo informado de sus nombres, Dios dijo: «¿No os dije: ‘Ciertamente, sólo Yo conozco la realidad oculta de los cielos y de la tierra, y conozco todo lo que ponéis de manifiesto y todo lo que ocultáis’?»”, Surah 2:30-33.

Ahora bien, ya que, según el Génesis, Adán y Eva no podían distinguir entre el bien y el mal, entonces no había forma que supieran que al desobedecer a Dios estaban incurriendo en una falta grave, por lo que mal hizo Dios, enceguecido por la ira, al castigar a estos dos inocentes que, al comer el fruto prohibido, por primera vez abrían los ojos a su realidad y descubrían que habían hecho una pilatuna seria. Si alguien ve que un padre le mete un puñetazo a su hijo de 5 años porque se ha comido el bizcocho que no debía comerse, seguramente insultará al padre o lo denunciará por maltrato infantil. Pero Dios castigó a toda la humanidad, la condenó a vagar por un mundo sucio y lleno de tentaciones, y aparte de ello, arrepentido de su propio acto creador, envió un diluvio y acabó con casi todo. He encontrado en el blog La Recámara, un diálogo sostenido con una mujer Testigo de Jehová, que aunque escrito con cierta ironía, me ayuda a ilustrar la contradicción de la historia bíblica del pecado original:
—Sí, señora, pero resulta que lo que usted no toma en cuenta, es que cuando Adán y Eva consumen del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal, aun no sabían diferenciar entre lo que era bueno y lo que era malo, por lo mismo, no sabían que desobedecer era pecado. Para saber la diferencia entre lo bueno y malo, tenían que conocer esas dos cosas, para que me entienda. Y para conocerlas, primero tenían que consumir de ese fruto.

—Sí, joven, pero desobedecieron.

—Se lo voy a explicar de manera más sencilla, para que entienda a lo que me refiero. Adán y Eva eran ignorantes en lo que era el bien y el mal. ¿No?

—Sí, porque dios los creó inocentes.

—Muy bien, ahora dígame, si no sabían distinguir entre lo que era bueno y malo, entonces ¿cómo iban a saber que desobedecer era malo?

—Ay joven, ya me confundió más.

—No es difícil señora. ¿Usted castigaría a dos niños de 2 años, si los deja encerrados en una habitación con un juguete, y les ordena no tocarlo?

—Pues no, porque son criaturas, aun no saben distinguir bien lo que se les dice. Además la culpa sería mía, por ponerles el juguete en primer lugar.

—Bueno, es el mismo caso con Adán y Eva. Ellos eran como niños, no sabían que desobedecer era malo, pues aun no tenían el concepto de bien y mal en sus mentes inocentes. Además, ¿por qué les pone Dios en frente de "las narices", para que me entienda, la tentación si no sabían cómo defenderse de ella?

EL UNIVERSO NO VA AL ACABOSE INEVITABLE

En Isaías 51 están las Palabras de Consuelo para Sión, que contradicen la postura del pastor Ureña, pues no dicen que el universo está en constante deterioro, sino que Dios es el Consolador, que quitará de la mano de los justos la copa de su ira y la pasará a la mano de sus angustiadores. Es decir, que vendrán mejores tiempos para los justos: "Oídme, los que conocéis justicia, pueblo en cuyo corazón está mi ley. No temáis afrenta de hombres ni desmayéis por sus ultrajes. Porque como a un vestido los comerá la polilla, como a la lana los comerá el gusano; pero mi justicia permanecerá perpetuamente y mi salvación por generación y generación", Isaías 51:7-8. Aquí no dice que el universo esté abocado a la degradación continua. Por el contrario, asegura que los hombres pasan y sus injusticias tienen fin, mientras que la justicia de Dios permanece intacta en el universo por siempre. Es decir, que hay esperanza de un mundo mejor y más justo.

"Desde el principio tú fundaste la tierra, y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, mas tú permanecerás; y todos ellos como una vestidura se envejecerán, como un vestido los mudarás y serán mudados", Salmo 102:25-26. Este texto es casi idéntico al de Hebreos 1:10-12, y nuevamente refuta la aseveración del pastor Ureña. El universo no fue acabado en su creación y está en un continuo deterioro, sino que se sigue creando a través de una continua transformación.

"La creación fue sujetada a vanidad, no por su propia voluntad, sino por causa del que la sujetó en esperanza. Por tanto, también la creación misma será libertada de la esclavitud de corrupción a la libertad gloriosa de los hijos de Dios. Sabemos que toda la creación gime a una, y a una está con dolores de parto hasta ahora", Romanos 8:20-22. Este pasaje se refiere a la salvación de quienes viven por el Espíritu frente a la muerte de quienes viven por la carne. Y es el texto que más contradice la afirmación de Ureña, pues asegura de forma tajante que la creación será libertada, es decir, que el universo no está abocado al deterioro definitivo hacia el que se dirige inexorablemente en un proceso de deterioro continuado, sino que por el contrario, la creación se dirige hacia su liberación, hacia tiempos mejores, hacia la renovación. También contradice la idea de que el universo ya está acabado, pues dice que toda la creación sigue con dolores de parto, sigue en creación. El problema aquí, es que este texto entra en contradicción con este otro: "Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo lo que hay en ellos", Génesis 2:1. ¿Por qué en algunas partes de la Biblia se dice que el universo está acabado, como en Hebreos 4:3, y en otras que todo envejece y será mudado? Pensemos, como dije arriba, que Génesis 2:1 y Hebreos 4:3 se refieren a que la cantidad sumada de materia y energía del universo actual es la misma que la de el universo en su origen. Es una interpretación muy forzada, pero es la única que elimina la contradicción.

EL UNIVERSO ENVEJECE, PERO SE REGENERA

Mr.Fang dijo:
La primera indicación que la ciencia tuvo de que el universo se estaba "poniendo viejo" y de que se estaba "gastando" […], fue cuando esta 2da Ley de la Termodinámica fue formulada.
Aquí Ureña afirma que el universo se está deteriorando según muestra la Biblia y según corrobora la ciencia a través de la Segunda Ley de la Termodinámica, en cuya formulación original participaron el físico presbiteriano irlandés Lord Kelvin, y el físico y matemático luterano alemán Rudolf Clausius, y que dice básicamente que "el calor suministrado a un sistema no puede convertirse totalmente en trabajo, ya que parte de él se emplea en calentar un cuerpo frío", Química y Física Resumidas, Ed. Norma, Bogotá, 1979.

Sobre la afirmación de Ureña, debo decir que si bien el universo está envejeciendo, también es cierto que se está regenerando. Gracias al telescopio incluido en el satélite Galex, puesto en órbita en 2.003, los científicos descubrieron que existen galaxias de formación reciente, mucho más jóvenes que nuestra vía láctea, lo que significa que la formación de galaxias, estrellas y planetas continúa, y al contrario de lo que afirma Ureña, el universo no está acabado ni está simplemente envejeciendo y deteriorándose.
Mr.Fang dijo:
Esta Segunda Ley establece que la cantidad total de energía útil se está reduciendo a un grado tal que ya la energía se está convirtiendo en energía inservible, y lo más importante de todo, que esta "transformación" es "irreversible o irrevocable".
El concepto de "energía inservible" o entropía en termodinámica, se refiere a la natural tendencia del universo hacia el caos, a una medida de la distribución aleatoria de un sistema. Un sistema altamente distribuido al azar tiene una alta entropía. La entropía del universo va en contra de la idea de un universo creado de forma perfecta y ordenada por Dios desde su comienzo, y que se mantiene así. Por lo tanto, Ureña se contradice en sus ideas: dice que según la Primera Ley de la Termodinámica, el universo ha sido creado ya acabado, pero que según la Segunda Ley, el universo se está acabando.

(Continúa...)
 

Tus temas seguidos

Arriba