La Ciencia y los libros sagrados - Cuarta parte
EL HOMBRE VINO ANTES... ¿O DESPUÉS?
J. P. Trp. dijo:
Gén. 1:11-12, 26-27 Los árboles fueron creados antes que el hombre.
Gén. 2:4-9 El hombre se creó antes que los árboles.
Gén. 1:20-21, 26-27 Las aves fueron creadas antes que el hombre.
Gén. 2:7, 19 El hombre fue creado antes que las aves.
Gén. 1:24-27 Los animales fueron creados antes que el hombre.
Gén. 2:7, 19 El hombre fue creado antes que los animales.
Lo dicho por
J. P. Trp. está claro, sólo hay que verificar las citas y darse cuenta de la inconsistencia de lo que dice el primer capítulo del
Génesis con lo que dice el segundo. Parecen ser dos historias diferentes provenientes de dos autores distintos. Ya en el siglo XI un médico judío había cuestionado que el Pentateuco fuera autoría única de Moisés, pues incluye nombres de reyes que vivieron mucho después de su muerte, y en el siglo XIV, el erudito Bonfils reconoció que no tenía duda de que algunos pasajes del Pentateuco habían sido agregados con posterioridad a la muerte de Moisés. En el siglo XVII ya se reconoció que Moisés no era el autor de buena parte del Pentateuco. Y en el siglo XVIII, tres investigadores llegaron de forma independiente a las mismas conclusiones con respecto a una autoría múltiple, lo que llevó al descubrimiento en el siglo XIX de que
hay al menos cuatro fuentes documentales diferentes en el Pentateuco. Hoy en día, los eruditos están de acuerdo en afirmar que el Pentateuco no fue escrito por un único autor, sino que se trata de una recopilación de textos de al menos cuatro autores. Por supuesto, hubo una quinta mano que se encargó de realizar la compilación, uniendo los textos, organizándolos y procurando darles cierta unidad.
Según explica el teólogo evangélico estadounidense
Richard Elliot Friedman, se ha denominado texto Yahvista (o fuente J) al datado en el siglo X a.C., en el que se utiliza el nombre de Dios (el tetragrámaton), y texto Elohísta (o fuente E) al datado en el siglo IX a.C., en el que se llama a Dios por el nombre Elohim. Estas son las fuentes documentales más antiguas; la fuente J habría sido escrita en el Reino de Judá y la fuente E en el Reino de Israel, es decir, después de la división del reino que tuvo lugar luego de la muerte de Salomón. Esto se sabe por una serie de diferencias entre los dos textos que son el reflejo de la divergencia entre la forma como se aplicó la religión mosaica en el reino del sur, dominado por la tribu de Judá, y el reino del norte, manejado por las demás tribus del pueblo hebreo. Adicionalmente, está el texto sacerdotal (fuente P), que corresponde al dominio de la tribu de Judá luego de la caída del reino del norte (Israel fue conquistado por el imperio asirio en 722 a.C.). Para muchos eruditos bíblicos, la fuente P fue escrita por el mismo autor del libro de Ezequiel, quien por ello, sería el autor de la mayor parte de los primeros 4 libros de la Biblia. Por último, está el texto deuteronómico (fuente D, la más reciente) que corresponde al quinto libro del Pentateuco, agregado a la Torah cuando fue “milagrosamente descubierto” en el templo de Jerusalén por el sacerdote Jilquías en el 622 a.C, unos 6 siglos después de la muerte de Moisés. Casualmente, el contenido del Deuteronomio coincidió con las reformas que estaba imponiendo el gobernante de aquel tiempo, el rey Josías. Hoy día lo llamaríamos una reforma constitucional. La fuente D no se encuentra en ningún otro libro de la Torah, pero sí en los seis libros siguientes a ella: Josué, Jueces, 1 y 2 Samuel, 1 y 2 Reyes.
Con respecto a lo anterior, que es el resultado de 600 años de investigaciones bíblicas, podríamos dividir a los cristianos en dos facciones tentativas. Los primeros serían los más “laxos”, para quienes el hecho de que el Pentateuco tenga varios autores a través de los siglos no invalida su mensaje, pues el texto seguiría siendo fiel a la tradición y habría sido modificado siempre por personas inspiradas por Dios para ello. Esta postura me deja una duda: si los profetas son los elegidos por Dios y enviados por Él para revelar Su mensaje, ¿son también profetas y elegidos de Dios aquellos que, según eso, Él habría enviado para corregir, revisar, ampliar y editar Su revelación? Al parecer, la propia Biblia está en contra de esta suposición: El autor del libro de Jeremías, que ha sido identificado como el mismo autor del Deuteronomio, y por tanto de los seis libros bíblicos siguientes a él, estaba en contra de la segunda Torah (que sirvió como fuente documental de los primeros 4 libros del Pentateuco, conocida como fuente P), y aseguraba que quienes la habían escrito eran mentirosos, es decir, habían falseado la ley divina.
“¿Cómo decís, «Nosotros somos sabios, y la ley de Jehová está con nosotros»? Ciertamente la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas”, Jeremías 8,8. Los eruditos bíblicos afirman que este autor era un sacerdote leví, y dado que la fuente P era claramente la obra de un sacerdote aarónida, la consideraba un fraude, un ataque al derecho de los levitas musitas de ser los únicos sacerdotes, y por tanto, todo aquel que siguiera esta segunda Torah debía ser castigado con severidad. ¿Entonces, los autores de las fuentes J, E y D modificaron la Torah por inspiración divina y el autor de la fuente P fue un falsario? Recordemos que la mayor parte de los primeros 4 libros de la Biblia corresponden a la fuente P.
El segundo grupo de cristianos serían los más “duros”. Aseguran que todos los eruditos bíblicos, filólogos, historiadores, lingüistas, y todos los que han cuestionado a lo largo de los siglos que el Pentateuco sea hoy el mismo texto original escrito únicamente por Moisés por revelación divina, están equivocados, y sólo buscan alejar a los creyentes de la verdad. Para ellos, el hecho de que no existan los textos originales de la Biblia, y que los textos que se conocen sean muy posteriores a los originales y estén escritos en lenguas muertas, y que las diferentes traducciones de la Biblia presenten divergencias importantes en pasajes clave de la misma, no tiene relevancia alguna. Están convencidos que la Biblia es una sola y su mensaje hoy día es el mismo que Dios reveló originalmente a cada uno de sus profetas. Niegan las contradicciones que hay en el texto bíblico y aseguran que son agentes del demonio enviados para confundir y desinformar, aquellos que ven en el texto bíblico algo diferente a la perfección del mensaje divino.
Para los musulmanes, la Torah fue revelada por Dios a Moisés (tal y como afirman los judíos), y por lo tanto tenía originalmente una única fuente, un único autor. Que los estudios
demuestren que en los libros del Pentateuco hay múltiples fuentes y autores de diferentes épocas con intereses particulares bien definidos, es un argumento en el Islam para reafirmar la idea de que aunque la Torah fue revelada por Dios, los textos que hoy día conocemos de ella no son los originales sino versiones manipuladas por el hombre, por tanto no son confiables y deben ser analizados a la luz del Corán. Desde este punto de vista, si consideramos que, aunque esté apegado a la tradición, el Deuteronomio no forma parte de la Torah original, tendríamos que decir que la Torah de la que habla el Corán corresponde no al Pentateuco, sino a las versiones originales (que realmente habrían sido escritas por Moisés) de los libros Génesis, Éxodo, Levítico y Números.
Nos queda claro que la contradicción acerca de la creación con que arranca el Génesis, es el producto de la contraposición de historias de fuentes diferentes que tenían propósitos opuestos. Sin embargo, los judíos resolvieron (al menos en parte) esta contradicción hace muchos siglos, a través de un personaje tomado de la mitología babilónica. Según la tradición judía, el Génesis narra dos historias diferentes de creación, ambas correctas, que sucedieron una tiempo después de la otra. En la primera, Dios creó al hombre y la mujer iguales y a la vez;
Adán, el primer hombre, y
Lilith, su primera esposa:
"Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó", Génesis 1:27". Según esta tradición, Lilith, al haber sido creada igual al hombre y al mismo tiempo que él,
no era una mujer sumisa sino que defendía sus derechos de igualdad frente a Adán, pues ella también era a imagen y semejanza de su creador:
"El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo. Hombre y mujer los creó; y los bendijo, y les puso por nombre Adán el día en que fueron creados", Génesis 5:1-2. Adán pretendía tener relaciones sexuales poniéndose sobre su esposa, pero Lilith argumentaba que al ser ambos iguales, ninguno debía estar encima del otro, y sólo admitía tener sexo si ambos yacían uno al lado del otro. Lilith, al ver que no compaginaba con Adán, abandonó el paraíso. Dios, entonces, decidió buscarle compañía más "idónea" a Adán, y de una costilla suya le creó a
Eva, su segunda esposa y madre de toda la humanidad:
"Después dijo Jehová Dios: <<No es bueno que el hombre esté solo: le haré ayuda idónea para él>>. […] Entonces Jehová Dios hizo caer un sueño profundo sobre Adán y, mientras éste dormía, tomó una de sus costillas y cerró la carne en su lugar. De la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre. Dijo entonces Adán: <<¡Ésta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Será llamada ‘mujer’, porque del hombre fue tomada>>", Génesis 2:18 y 21-23. Eva, al ser creada de forma diferente a como fue creado el hombre, a partir de Adán y después de él, era mujer sumisa, dedicada a cuidar de su esposo y satisfacerlo, y por supuesto, siempre tenía sexo con él en la clásica
posición del Misionero, él arriba y ella abajo. (Curiosidad personal: somos simétricos, pero a los hombres no nos sobra una costilla a ninguno de los lados, así que Eva debió ser creada de dos costillas, no de una). Según la tradición, algunos dicen que Lilith tuvo hijos con Adán, que fueron demonios. Otros dicen que Lilith, fugada del paraíso, luego se encontró al ángel caído
Lucifer y se hizo su pareja.
La figura de Lilith proviene de la encarnación babilónico-asiria de la lascivia, el demonio Lilitu, que tomaba la forma de bella prostituta. Según la tradición talmúdica, Lilith mataba a los hijos concebidos de forma pecaminosa, y cualquier hombre que durmiera solo podía convertirse en su víctima. Durante el medioevo, Lilith fue representada como la pareja de Satanás e incluso como la serpiente que tentó a Adán y a Eva. Ella encarnaba el lado oscuro de la mujer y a ella eran asociadas las pecadoras, en particular las fornicadoras y adúlteras. Las feministas judías estadounidenses recuperaron la figura de Lilith en la década de 1970 como símbolo de fuerza e independencia de la mujer. En 1976 se publicó el primer número de la revista judía feminista Lilith. Con la aparición del personaje Lilith en el juego de rol “Vampiro: La Mascarada”, que vio la luz en 1991, y donde se le muestra como la madre de los vampiros cainitas, la figura de Lilith comenzó a extenderse como una especie de mito urbano en la cultura occidental, convirtiéndose en símbolo del feminismo fuera del judaísmo. Igualmente, los amantes de la literatura de vampiros y los adeptos a la onda gótica que hizo furor en los años 1990, dieron a Lilith la categoría de primera y más poderosa vampira y de reina de los vampiros, lo que ayudó a revivir y extender su mito..
Por desventura, debido a que la madre de la humanidad fue Eva y no Lilith, los judíos y cristianos han creído por siglos que la mujer heredó de Eva una especie de maldición.
"La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. No permito a la mujer enseñar, ni ejercer domino sobre el hombre, sino estar en silencio, pues Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permanece en fe, amor y santificación, con modestia", 1 Timoteo 2:11-15. Pesada cruz la que llevan las mujeres a su espalda.
La versión coránica de la tentación de Adán y Eva es diferente, allí se le da igual responsabilidad a ambos.
"<<Y en cuanto a ti, ¡Oh Adán!, vivid tú y tu mujer en este jardín, y comed de lo que queráis; pero no os acerquéis a este árbol pues seríais malhechores!>> Pero entonces Satán les susurró a ambos a fin de hacerles conscientes de su desnudez, de la cual no se habían apercibido hasta entonces; y dijo: <<Vuestro Sustentador sólo os ha prohibido este árbol no fuera a ser que os volvierais como ángeles, o fuerais a vivir eternamente.>> Y les juró: <<¡En verdad, soy de los que os desean sinceramente el bien!>> —y les sedujo con pensamientos engañosos. Pero tan pronto como hubieron probado ambos el fruto del árbol, se volvieron conscientes de su desnudez; y comenzaron a cubrirse con hojas del jardín. Y su Sustentador les llamó: <<¿No os prohibí ese árbol y os dije, ‘En verdad, Satán es enemigo declarado vuestro’?>> Respondieron ambos: <<¡Oh Sustentador nuestro! ¡Hemos sido injustos con nosotros mismos —y a menos que nos concedas Tu perdón y Te apiades de nosotros, estaremos ciertamente perdidos!>>", Surah 7:19-23. En el Corán, hombre y mujer fueron tentados y ambos son responsables de su error, y su falta fue sólo suya y no heredada a su descendencia, pues
Dios los perdonó cuando le mostraron su arrepentimiento:
"Cuando dijimos a los ángeles: <<¡Postraos ante Adán!>> —se postraron todos, excepto Iblís, que se negó a hacerlo; y entonces dijimos: <<¡Oh Adán! En verdad, este es un enemigo tuyo y de tu esposa: no dejéis que os expulse del jardín y te haga desgraciado. Ciertamente, en él no pasarás hambre ni te sentirás desnudo, y no pasarás sed ni sufrirás el ardor del sol.>> Pero Satán le susurró, diciendo: <<¡Oh Adán! ¿Quieres que te indique el árbol de la vida eterna, y por medio de él un dominio que no se extingue?>> Y comieron ambos de él: y entonces se hicieron conscientes de su desnudez y comenzaron a cubrirse con hojas del jardín. Y así desobedeció Adán a su Sustentador, y así cayó en el extravío. Luego, no obstante, su Sustentador lo eligió para Su gracia, aceptó su arrepentimiento, y le concedió Su guía, diciendo: <<¡Descended todos de este estado de inocencia, y sed en adelante enemigos unos de otros! Sin embargo, os llegará una guía procedente de Mí: y quien siga Mi guía no se extraviará, ni será desgraciado>>, Surah 20:116-123.
Pero así como muchos cristianos obvian la visión bíblica de la mujer sumisa, rendida al deseo de su marido, y defienden la igualdad de derechos de la mujer, también muchos musulmanes obvian
las muchas citas coránicas que ponen a la mujer en igualdad de condiciones al hombre, y la someten y discriminan. Así que, más que discutir si los libros sagrados son científicamente exactos, habría que discutir si realmente han logrado que los humanos convivamos en paz y que hombres y mujeres nos respetemos y vivamos en amor y armonía. La evidencia más cercana me arroja un no rotundo.
LO QUE SIEMPRE QUISO SABER Y NUNCA PREGUNTÓ SOBRE EL DILUVIO UNIVERSAL
Mr.Fang dijo:
Los detalles proporcionados en Génesis concuerdan asombrosamente con los últimos descubrimientos geológicos. El diluvio de Noé presenta una explicación perfecta para las capas geológicas que pueden ser vistas en la tierra.
Para hablar sobre el
Diluvio Universal, comencemos por los escritos antiguos que demuestran que
la historia del diluvio de Noé proviene de una historia mesopotámica, que quizás fue copiada y adaptada por los escritores de la Biblia a partir de una historia babilónica que derivó de la primera, porque la consideraron una buena parábola con moraleja.
"¡Demuele esta casa, construye una nave! Renuncia a las posesiones, busca la vida. ¡Desiste de bienes mundanales y mantén el alma viva! Abordo de la nave lleva la simiente de todas las cosas vivas. El barco que construirás, sus dimensiones habrá que medir. Igual será su amplitud y su longitud. Como el Apsu lo techarás", Relato de Utnapishtim, en el Poema de Gilgamesh. Como tal, la historia es un mito, lo que ha sido corroborado por los estudios geológicos de los últimos cien años en todo el planeta, que
demuestran que jamás hubo una inundación generalizada, la tierra no estuvo completamente sumergida bajo el agua, y de hecho, según los cálculos, no existe suficiente cantidad de agua en el planeta (incluyendo mares, ríos, aguas subterráneas y nubes) para sumergir a toda la tierra como dice la Biblia:
"Las aguas subieron mucho sobre la tierra; todos los montes altos que había debajo de todos los cielos quedaron cubiertos. Quince codos más alto subieron las aguas después que quedaron cubiertos los montes", Génesis 7:19-20.
Algunos afirman que lo que pasó fue que en aquella época (hace unos 5.000 años) la Tierra era más plana (el Everest debía ser una colina, según eso), y que había mucha más agua evaporada en la atmósfera (es decir, la Tierra era mucho más caliente entonces, ¿quién se queja ahora del
calentamiento global?). El ingeniero eléctrico y teólogo
evangélico estadounidense
Dr. Joseph Dillow, publicó en 1.980 el libro "Aguas Arriba, la cúpula de vapor de la Tierra antes del Diluvio", donde calcula que la atmósfera podría mantener una sábana de nubes equivalente a 12 mts de agua líquida, lo que equivaldría (según él), en caso de que cayeran esas nubes repentinamente a tierra, a un aguacero de 40 días con sus noches. Asegura que existe evidencia científica de que esa bóveda de agua evaporada existió antes del diluvio, pues dice que dicha cúpula de vapor ocasionó un clima tropical en todo el planeta. Se supone que la prueba está en que han sido encontrados bosques tropicales congelados en los polos, y yacimientos de carbón en la antártida. Señalo a este respecto los siguientes puntos:
- Para que semejante nube se encontrara en la atmósfera, se habría necesitado una alta temperatura en el planeta que evaporara tanta agua, pero por otro lado, las nubes ejercen un efecto de enfriamiento al reflejar los rayos solares mayor que su efecto de calentamiento por el aumento invernadero. Entonces, una capa de nubes que cubriera el cielo en todo el mundo, habría hecho descender la temperatura, lo que habría provocado que lloviera mucho antes de alcanzarse la suficiente cantidad de agua en la atmósfera como para provocar el diluvio universal. Recordemos que lo que hoy día ocasiona el calentamiento global no es el vapor de agua en la atmósfera, sino la acumulación de gases de efecto invernadero como el N20 y el CO2, generados por la quema de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas.
- Teniendo en cuenta el punto anterior, las nubes reflejan la radiación solar hacia el espacio y por tanto, habrían muerto la mayoría de especies vegetales, provocando hambruna y muerte de gran cantidad de especies animales. No habría sido un bosque tropical planetario, sino un desierto mundial.
- La Tierra no se calienta de manera uniforme, debido a varios factores que alteran el clima terrestre, principalmente la inclinación de la Tierra (el eje de rotación del planeta está inclinado en un ángulo de 23.5º), la variación de esta inclinación (entre 22.1º y 24.5º en un ciclo de unos 41.000 años), la forma de la órbita terrestre alrededor del sol (no sólo por ser elíptica sino porque esa elipsis cambia en ciclos de entre noventa y cien mil años), y la precesión (el eje de rotación de la Tierra gira como en un trompo, lo que hace que se vayan adelantando los equinoccios). Lo anterior es lo que causa las estaciones, y que no todos los días del año sean de igual duración fuera de la franja ecuatorial. Del mismo modo, estos factores unidos han provocado breves períodos de frío y breves periodos de calor, de manera que hasta el siglo XIX era común que el río Támesis, en Londres, se congelara. Por ello, es imposible pensar que la Tierra algún día estuvo completamente cubierta de bosque tropical. ¿Qué pasaría realmente si la Tierra se calentara? Con el calentamiento global actual, por ejemplo, están cambiando las corrientes marítimas, que son fundamentales en el clima. Al subir la temperatura en el planeta, se están descongelando los polos, y ese hielo va enfriando el agua de los océanos. Se teme que cambie el flujo de la corriente del Golfo y provoque una nueva era de hielo en Europa (la corriente del Golfo es la que lleva aguas calientes a Inglaterra, evitando su congelación). Si la Tierra hubiera sido más caliente hace 5.000 años, la zona de bosques tropicales habría sido un poco más extensa, pero a la vez se habría ocasionado una glaciación que habría cubierto a Europa, Norteamérica y posiblemente a parte del sur de África y Suramérica.
- Hay artículos que desmienten los supuestos hallazgos de antiguos bosques tropicales en Siberia y la Antártida. Se ha mostrado que los argumentos de los creacionistas a este respecto, no son más que versiones tergiversadas y acomodadas de la evidencia científica.
- Aún si existieran evidencias de antiguos bosques tropicales en zonas tradicionalmente templadas, habría que tener en cuenta el asunto de la deriva continental. Tierras que estuvieron en la zona tropical durante la Pangea, pueden guardar evidencias de antiquísimos bosques tropicales, que hoy día se encontrarían en lugares con climas más templados.
- Aún si Dillow hubiera demostrado sin lugar a dudas la posibilidad de que una sábana de nubes en nuestra atmósfera habría ocasionado un diluvio de 40 días con sus noches, eso no necesariamente corroboraría el relato bíblico. La fuente J dice “y hubo lluvia sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches”, Génesis 7:12, y también dice: “El diluvio duró cuarenta días sobre la tierra”, Génesis 7:17. Pero la fuente P dice: “Aquel día del año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diecisiete días del mes, fueron rotas todas las fuentes del gran abismo y abiertas las cataratas de los cielos”, Génesis 7:11, y luego dice: “Sucedió que en el año seiscientos uno de Noé, en el mes primero, el primer día del mes, las aguas se secaron sobre la tierra”, Génesis 8:13, es decir, el diluvio duró en total 370 días. La fuente P también recalca dos veces (Génesis 7:24 y 8:3) que las aguas inundaron la tierra por espacio de 150 días. Aquí nos encontramos con otra de las contradicciones contenida en la Biblia, no queda clara cuál fue la duración del diluvio. No se puede, por tanto, aseverar categóricamente que el cálculo de Dillow sea fiel al texto bíblico.
El Dr. Dillow ha recibido duras críticas de varias iglesias cristianas protestantes, por su libro
El Reino de los Reyes Siervos, donde sostiene la tesis de la
Seguridad Eterna o Gracia Verdadera, según la cual, cualquier persona que crea sinceramente en Cristo, será salva aún si sus actos son pecaminosos o si abandona la fe más adelante. El
slogan de sus seguidores es
"una vez salvo, siempre salvo", lo que claramente va en contra de enseñanzas de Jesús, como éstas:
- "Porque de cierto os digo que antes que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la Ley, hasta que todo se haya cumplido. de manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; pero cualquiera que los cumpla y los enseñe, ese será llamado grande en el reino de los cielos. Por tanto, os digo que si vuestra justicia no fuera mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos", Mateo 5:18-20.
- "Entrad por la puerta angosta, porque ancha es la puerta y espacioso el camino que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella; pero angosta es la puerta y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hayan", Mateo 7:13-14.
- "¿Por qué me llamáis 'Señor, Señor', y no hacéis lo que yo digo? Todo aquel que viene a mi y oye mis palabras y las obedece, os indicaré a quién es semejante. Semejante es al hombre que, al edificar una casa, cavó y ahondó y puso el fundamento sobre la roca, y cuando vino una inundación, el río no la pudo mover porque estaba fundada sobre la roca. Pero el que las oyó y no las obedeció, semejante es al hombre que edificó su casa sobre tierra, sin fundamento; contra la cual el río dio con ímpetu, y luego cayó y fue grande la ruina de aquella casa", Lucas 6:46-49.
Es curioso cómo para estas iglesias, Dillow está equivocado en su doctrina y está alejando a sus ovejas de la salvación, pero no dudan de la veracidad de sus argumentos en cuanto al asunto del diluvio. ¿Es un falso profeta, pero un excelente científico? ¿O simplemente no quieren criticar lo que les resulta conveniente? El mismo pastor Ureña defiende la tesis de Dillow de la envoltura de vapor de agua, y otras hipótesis que analizo en este artículo. ¿Será que Ureña también le hace el guiño a la doctrina de "una vez salvo, siempre salvo"? Hay que tener mucho cuidado con este asunto. La doctrina de la Seguridad Eterna ha dado pie a sectas como
Creciendo en Gracia, fundada por el ex-pastor pentecostal puertorriqueño
José Luis de Jesús Miranda, que se hace llamar Jesús Hombre (dice que es Dios en persona), secta reconocida porque sus adeptos
se tatúan el número 666 en sus cuerpos, aduciendo que este número no representa a Satanás, sino que es la representación del amor y la prosperidad. Esta secta nos recuerda casos como el del suicidio colectivo en Guyana, propiciado por
Jim Jones y su Templo del Pueblo, y el de la guerra de los davidianos contra el FBI en
la tragedia de Waco, Texas. Estas son razones de sobra para utilizar la razón y el intelecto, y no simplemente dejarse llevar por las interpretaciones que supuestos profetas o iluminados hacen de los libros sagrados. Y son razones de sobra para poner en duda las doctrinas del pastor Ureña, que defiende a un hombre como Dillow, seguidor y enérgico defensor de la Seguridad Eterna.
UNA TIERRA PLANA CUBIERTA POR UN OCÉANO DE NUBES
Ureña defiende esta teoría en su artículo
El Diluvio de Noé diciendo que
Una envoltura de vapor alrededor del planeta no está más allá de las posibilidades naturales, ya que existe una envoltura similar hoy en día alrededor del planeta Venus.
Lo curioso es que él mismo admite que
la atmósfera de Venus está hecha de
dióxido de carbono, principalmente. Sólo un 1% de la atmósfera venusina está compuesta por una mezcla de
monóxido de carbono,
argón,
dióxido de azufre y
vapor de agua, lo que desde una perspectiva física es abismalmente distinto a una atmósfera cubierta de un océano de vapor de agua. En esas condiciones, el dióxido de carbono es el que ejerce un
efecto invernadero, y provoca en la superficie temperaturas de más de 400 °C. Si así era la Tierra antes del diluvio, no pudo existir la vida en este planeta (como no la hay en Venus). Ureña continúa haciendo aseveraciones sin dar las fuentes de las mismas, y una corta investigación al respecto descubre que todas son falsedades o verdades a medias. Como ya expliqué, una gruesa capa de nubes no crearía el efecto invernadero que Dillow y Ureña creen, y aunque así fuera, no ocasionarían un clima tropical uniforme en el planeta. Tampoco se ha tenido en cuenta que semejante cantidad de agua en la atmósfera, habría significado una enorme
presión atmosférica. En esas condiciones, Noé habría sido aplastado como si un
container de 30 toneladas le cayese encima.
Ahora bien, a favor de esta teoría debo decir que sí hubo un momento en la historia de la Tierra en que existió un océano de vapor de agua en la atmósfera:
Antes que apareciera la vida en el planeta, la atmósfera primitiva formada por
Nitrógeno, dióxido de carbono,
ácido clorhídrico, dióxido de azufre y vapor de agua, comenzó a condensarse debido al enfriamiento del planeta. Debió llover durante mucho tiempo, lo que dio origen a los océanos. Pero esto no fue el diluvio de Noé, ocurrió mucho antes que apareciera el primer organismo. Cuando comenzó a llover, el planeta era aún tan caliente, la atmósfera tan densa y la presión atmosférica tan alta, que no podía existir la vida (además, no había suficiente
oxígeno en la atmósfera para que se pudiera respirar, se necesitó la acción de células fotosintéticas durante millones de años para dotar al planeta de una atmósfera rica en oxígeno). Ureña hace referencia a varios mitos que hablan de los océanos celestiales. Podríamos decir que estos mitos se refieren a esta etapa de la formación de nuestro planeta, con lo que serían todos científicamente correctos. Claro que esa es una afirmación muy acomodada, ¿no lo serán también las demás afirmaciones sobre correspondencias entre libros sagrados y ciencia?
(Continúa...)