La religion: Fenomeno social

Saint_Carlos dijo:
Bueno amigos tranquilooooos. No importa lo que digan los montones de releigiones q hay en el mundo, NINGUNA de ellas puede salvarnos.

EN el único en el q hay salvacion es JESUCRISTO el salvador. Dios NO es religion, es vida, asi que no hay q prestarle mucha atencio a las religiones. se pierde tiempo por las puras :p

jesucristo? ese quien es? aaaaaaa ya me acorde el de la novela de la biblia sierto?

Saint_Carlos dijo:
Dios NO es religion, es vida
pero como que se esta mostrando en forma de muerte jajaja
y delen con la necedad del tal dios
 
sencillamente nuestra necedad parte de que no conocemos a Jesús, por que como decia Saint_Carlos, solo en Jesucristo hay salvación, por esto hay ke darle cavida de Él en nuestras vidas, para asi esperimentar el amor el y el plan que Dios tiene para nosotros.
 
Bueno aqui va mi aporte a este forito que son mis propias deducciones de toda mi vida, no he leido todo el foro, pero creo que se ha discutido todo o casi todo de lo que viene a la relacion de divinidad-mortalidad y sus derivados.

Para mi, la iglesia es una corporacion, una berraca corporacion que es la mas vieja del mundo (1600 (thx to shell) o mas anhos (no enie)) y pues aunque juegue con la mente del hombre para sacar su dinero (muy subjetivo para muchos)... saco un quote de un cd de mago de oz (jesus de chamberi)

"Desde el Vaticano prefieren que los jóvenes mueran de SIDA antes que utilizar el "demoniaco" condón. Su estúpido machismo niega a la mujer el sacerdocio; y el oro de sus iglesias y sus vírgenes, no sirven para alimentarbocas. Pero eso sí, Juanito duerme tranquilo." (bueno en esto no seria ya juanito... si no benedictico)

La iglesia esta manejada por humanos y por ende, el humano erra, la iglesia no es perfecta... un silogismo muy barato, pero muy bueno.

Ahora, el tema mas berraco es Dios, pero pues como muchos han comentado, no se puede probar la existencia o no de un ser superior el cual posee una perfeccion absoluta y poder infinito, pero yo creo que esto de un Dios sobra... muchas personas han podido sobrevivir sin la prescencia de un Dios y creo que si todos lo hariamos, seguiria igual, la creacion de un Dios por el hombre (si, apoyo de que el hombre creo a Dios) es una "necesidad" yo creo que psicologica en la cual el hombre quiere tapar un hueco el cual es generado por su imperfeccion y su incapacidad de conocer todo a la perfeccion y entonces se lo atribuye a un "dios", entonces si no sabe nada, tenga fe hermano... pero esto se ha ido desmoronando poco a poco, los mitos han sido recortados por la ciencia y aunque creo que le falta mucho a la ciencia para conocer todo y creo que nunca lo conocera todo, porque el hombre nunca llegara a ser perfecto, se puede seguir la vida sin la existencialidad de un ser superior a nosotros...

Ademas, si hay un ser superior a nosotros, cual es el miedo a revelarse a toda la humanidad y convivir con nosotros? (ejemplo los griegos, que conocian a sus dioses y convivian con ellos sin ningun problema). Pero no... tiene que esconderse y nadie lo ve, nadie lo siente y todo es metafisico, pues les digo algo... nada fisico va a tener relacion directa con lo metafisico, "nada finito puede explicar lo infinito" asi que lo infinito tendra que venir a sentarse al lado de nosotros y comerse un helado para que digamos que ahi si es.

Otra cosa que digo es que el hombre trata de crearle una vida despues de la muerte porque tiene miedo a no existir mas, ya que el hombre siempre quiere mas y mas, entonces quiere seguir vivo y que su prescencia sea siempre... pero miremolo del otro punto de vista, que pasaria si vivieramos para siempre, que fueramos inmortales? nos aburririamos despues de un tiempo y no progresariamos (para que?) y todo seria un caos, asi que no tratemos de llegar a un estado donde sabemos que no hay porque llegar alla.

Para mi, el hombre es un organismo pensante y como ello tiene que aprovechar eso en progresar... un progreso infinito, pero necesario, una lucha constante de la vida de no dejarse ganar por los otros organismos y prevalecer durante el maximo tiempo posible, aunque no podemos perder el tiempo alabando a un ser que nunca nos ayuda y pues algunos encuentran un "extasis" mental cuando se sienten cobijados por el, es porque no son autosuficientes y no encuentran en si el estado de animo necesario para saber que ellos pueden lograr las cosas por si mismos y sin ayuda de ningun otro "ser superior", tenemos que seguir avanzando y tratar de mejorar nuestra calidad de vida y hacer el bien como dice aristoteles, si todos hacemos el bien, todo estara bien

La biblia es un libro inventado por el hombre... porque ese ser divino tuvo que basarse en varios hombres para disenhar ese libro? porque no uso su "divinidad" y creo el libro y que todo alli fuera escrito tal y como fue hecho para que no pasara a una subjetividad del escritor?

Hay muchas preguntas que se pueden formular y muchas muy complejas, pero para mi la solucion es, no jodamos mas la vida y sigamos como nosotros como centro de nuestras vidas, nosotros lo podemos todo, depronto no inmediatamente, pero tenemos todo el tiempo que queramos para lograrlo y pues no necesitamos de ningun ser especial que nos ayude, ya que el mundo entero no ha parado a esperar que "Dios" arregle la capa de ozono o algo asi...
 
Bien DarkPoe, hacía falta un poco de racionalidad en este foro.

No opino por ahora porque tengo sueño.

PS: Ahí te dejo : "ñ"; "Ñ" :p:p
 
DarkPoe dijo:
Bueno, gracias, pero espero tu opinion tumorro
Jejeje, si lees posts anteriores verás lo que opino, lo demás sería redundancia.

Como alcance a tu post, la corporación católica tiene sólo 1600 años.

El cristianismo se basa en Platón, no en el supuesto cristo.

El cristianismo nació en Alejandría.

No existe evidencia alguna de la existencia del Jesús de la mitología cristiana.

La inmoratildad del alma es idéa de los hindúes, ese concepto traspasó las fronteras y fue copiado en Egipto y así susesivamente.

La biblia judeo-cristiana es una recopilación de historias plagiadas de los sitios en que habitaban las tribus nómades de los antiguos judíos, famosos por ladrones y leprosos.

Y la masa tiende a ser muy floja mentalmente, por eso triunfan las religiones y los predicadores.

Es más fácil decir: "Aleluya hermano", que leer un libro.

Y esos son los comentarios suaves del día.

Ta ta.
 
Darknesshell dijo:
Como alcance a tu post, la corporación católica tiene sólo 1600 años.

Bueno... lo edito, pero en fin quita, pone 500 anhos... de todas formas no era el punto, era el dinero que ha recaudado
 
Es cosa de leer la historia sólamente.

Incluso en libros de mitología, como la biblia, encontramos que es una apología al asesinato.

Que risa me da ver que la gente le canta loas a tipejos como el "Rey David", que era un traidor, asesino, violador, etc. (Si es que existió).

Saca la cuenta cuanta gente ha muerto a causa de una religión. Al menos el número se ha ido reduciendo en los tiempos actuales. Ahora se conforman con sacarles dinero.
 
Darknesshell dijo:
Que risa me da ver que la gente le canta loas a tipejos como el "Rey David", que era un traidor, asesino, violador, etc. (Si es que existió).

¿Que la gente le canta al rey David??... unos locos talvez ha, porque los Cristianos de verdad le cantan a DIOS y solo a él.

Darknesshell dijo:
Saca la cuenta cuanta gente ha muerto a causa de una religión. Al menos el número se ha ido reduciendo en los tiempos actuales. Ahora se conforman con sacarles dinero.

Y no lo dudo. Es por eso que si lees mis post digo que ¡¡NO hay q seguir lo que dicen las religiones!!
Sigan a Dios, entreguenle sus vidas a él, asi de simple =)
 
Saint_Carlos dijo:
¿Que la gente le canta al rey David??... unos locos talvez
En eso, si. De acuerdo.

Saint_Carlos dijo:
¡¡NO hay q seguir lo que dicen las religiones!!
En eso también, si, de acuerdo.

Saint_Carlos dijo:
Sigan a Dios, entreguenle sus vidas a él, asi de simple
Acá el tema se complica.

Lo ideal sería que la gente se educara primero y eligiera después. Lamentablemente la gente prefiere dejarse llevar por una fe ciega e irracional antes de tener que enfrentar al mundo tal como es.

Si alguien al tener educación, aún insiste en el absurdo de tener una creencia (que entre gente ilustrada es extraño), al menos por ser educado va a poder elegir que dogma, religión o filosofía de vida sigue. Ya sea Dios (el judío o el católico con sus decenas de sectas, da igual), Alá, "El innombrable", Jehová, Satán, Zoroastro (Zaratustra), las palabras de Confucio o del Buda (no, no hablo del que postea en laneros:p ).

Pensar y educarse, así de simple..¿o no? No, lo más fácil es tener fé. Por eso cuesta tanto encontrar gente racional.

Also Sprach Darknesshell.
 
Bien Vindikator La Decencia No Pelea Con Nadie, Por Lo Que A Mi Respecta Creo En La Existencia De Dios Pero Me Encuentro En Estos Momento Investigando Mas Alla De Lo Que Nos An Enseñado Durante Tanto Tiempo, Por Ejemplo La Mala Traduccion Que Le Realizaron A La Biblia Originalmente Escrita En Arameo, Primero Desvirtuada Por Los Romanos Y Como Dije Mal Traducida ? Sabias Que La Biblia Si Habla De Extraterrestres? Y Menciona Muy Pocas Veces A Dios Sigamos Investigando Mas A Fondo Los Evangelios Perdidos Son Muy Interesantes Entre Ellos El De Maria Magdalena Y Los Rollos De Mar Muerto La Verdad Es Dificil Llegar A Un Acuerdo Sobre Este Tema....
 
kP-Killero dijo:
ahora pues si antes del big bang no habia nada, tonces define la nada

Ahora que me pongo a pensar, (de esto lo he hablado con Darknesshell) considerando el big bang como lo unico que habia, una masa unica... la masa curvaba el espacio y el tiempo llegaba a ser muy corto (ver teoria de el viaje en el tiempo) depronto hubo una especie de momento en el que esa masa no pudo contenerse mas (aqui no se sabe porque), pero desde ese momento existe todo, entonces como quien dice, no habia antes porque no habia pasado... el tiempo no transcurria

Es una de mis teorias y al menos esta respaldada por cosas reales, palpables y algunas comprobables

"La biblia es un gran libro titulado "no pienses, ya todo esta dicho""
 
Es verdad.

El concepto de big bang requiere un esfuerzo de concentración para poder asimilarlo. Como dice DarkPoe, antes no existía el tiempo, por lo que no existe el antes. Incluso los primeros instantes fueron muy complejos de entender.

Les dejo la historia del creador de la teoría:

El hombre que dio origen a la teoría del Big Bang.

Alpher explicó en 1948 que el universo nació de una gran explosión, pero el Nobel fue para otros dos científicos
JOSEPH D'AGNESE
Nadie le reconoce, pese a que es probablemente uno de los científicos más importantes del siglo. Allá por 1948, Ralph Alpher escribió una tesis doctoral que dio origen a la teoría científica conocida como el Big Bang. Demostró matemáticamente que el universo había comenzado con una explosión a altísimas temperaturas hace 14.000 millones de años. Pero en 1948, éstas eran unas ideas disparatadas, y la radio-astronomía, una ciencia muy joven.


Pasaron los años y todos olvidaron a Ralph Alpher. Entonces, un día de 1964, dos radioastrónomos encontraron la prueba de que Alpher tenía razón. Sólo que nunca habían oído hablar de él. A ellos les dieron el Premio Nobel y Ralph quedó en la estacada.


Ese era exactamente el tipo de injusticias a las que estaba acostumbrado desde jóven. En 1937, Alpher, un niño prodigio de 16 años, recibió una beca del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). La beca era válida sólo si Alpher asistía a clase a tiempo completo y no trabajaba.


Pero eran los años de la Gran Depresión y su padre, un inmigrante ucraniano, no tenía dinero. La carta en la que le concedían la beca le indicaba que hablara con un antiguo alumno del MIT. Estuvo varias horas explicándole su problema y pidiéndole ayuda y consejo para que le autorizaran a trabajar. Pero el tipo dirigió una y otra vez la conversación hacia temas religiosos para terminar preguntando a Alpher cuál era su confesión religiosa.


"Le dije que era judío", cuenta Alpher.


Poco después llegó una segunda carta. La beca se retiró, sin explicaciones. "No sé si ustedes conocen cual era la situación de los judíos antes de la II Guerra. Era terrible", cuenta.


Alpher se había ganado esa beca, de igual forma en que años después se había ganado el derecho a ser reconocido por su teoría del Big Bang. Eso es lo que le sigue poniendo furioso: "Uno se puede dedicar a la ciencia por dos razones. Por un sentimiento altruista de que quizá puedas contribuir al conocimiento que la humanidad tiene del mundo. La otra, más personal, el deseo de que los colegas reconozcan tus méritos. Así de sencillo".


Sin beca, Alpher trabajó de día y asistió por la noche a la Universidad George Washington. Empezó estudiando química pero se pasó pronto a la física. Su director de tesis fue un desertor soviético llamado George Gamow quien planteó a Alpher un tema de doctorado que le interesaba especialmente: el origen de los elementos.


"Es difícil para los legos, e incluso para los científicos de hoy en día, darse cuenta de lo visionario que era ese trabajo. La idea de que es posible, basándose en la ciencia, explicar la distribución de los elementos -el material del que estamos compuestos, cómo hemos llegado a existir- no era una cuestión adecuada para los científicos. Era algo místico, teológico", afirma Eamon Harper, historiador de la ciencia y biógrafo de Gamow.


El día en que Ralph Alpher defendió su tesis en el auditorio había 300 personas: físicos, periodistas, escritores de ciencia. Todos acudieron a escuchar a un joven que decía saber cómo nació el universo.


A la pregunta de cuánto tiempo había durado todo el proceso de nucleosíntesis primordial, Alpher respondió: 300 segundos. "Comencé a recibir cartas de personas que decían novenas para salvar mi alma, porque me había atrevido a pisotear su concepto del Génesis", comenta Alpher.


Alpher continuó su original trabajo junto con otro científico, Robert Herman. El primer artículo que redactaron en común predecía lo que los astrónomos podrían encontrar en el espacio para demostrar que el Big Bang había existido: la radiación de la explosión primigenia todavía existe, lleva 14.000 millones de años rebotando de un lado a otro del espacio y se ha enfriado hasta alcanzar una temperatura de 5 grados Kelvin.


Pero en 1948 los astrofísicos creían que no había forma de medir la radiación de fondo en el espacio y Alpher y Herman no podían trabajar en ello porque no eran radioastrónomos. Durante una temporada no se rindieron pero tenían familias que mantener. Alpher comenzó a trabajar en 1965 en General Electric y Herman en General Motors.


Ese mismo año el mundo dio un vuelco. El Astrophysical Journal llegó a la mesa de Alpher con dos artículos: Arno Penzies y Robert Wilson, radioastrónomos, habían descubierto gracias a un radiotelescopio ultrasensible, una radiación fija de 3,5 grados Kelvin que bañaba el universo. Otro equipo, dirigido por el físico Robert Dicke, catalogaba el descubrimiento como la radiación restante de una primitiva bola de fuego.


Alpher se sintió entusiasmado y buscó su nombre en los informes. Encontró una sola línea indicando que en la década de los 40, él, Herman y Gamow habían previsto un proceso de nucleosíntesis como el mencionado en el artículo. Pero no se contaba la predicción realizada por Alpher y Herman en 1948.

Dejado de lado, Alpher se dedicó a escribir a unos y a otros. Por fin, en 1971, James Peebles estableció la verdad en su libro Cosmología física. En 1989, cuando la NASA lanzó el COBE, un satélite de 22.500 millones de pesetas y 2,6 toneladas, diseñado para investigar las cuestiones planteadas por los artículos de Alpher y Herman, los dos científicos, ya mayores, lo vieron ascender como invitados.


Hoy Ralph Alpher desea olvidar el pasado y se ocupa de actividades locales: da clases particulares a niños, preside el consejo de la cadena de TV local. Y está terminando un libro de cosmología.
Suerte.
 
DarkPoe dijo:
Bueno aqui va mi aporte a este forito que son mis propias deducciones de toda mi vida, no he leido todo el foro, pero creo que se ha discutido todo o casi todo de lo que viene a la relacion de divinidad-mortalidad y sus derivados.

...

Gracias por tu aporte DarkPoe, por cierto, ja ja ja no se tomen a pecho lo de la cerveza, simplemente fue para abrir el debate, no estoy en una cruzada ni mucho menos, de echo no hay nada mejor que un par de cervezas para relajarte un poco, Astronomo,permiteme disculparme de nuevo, tal ves no me di a entender,me parecio muy graciosa lacomparacion en el buen sentido, solo quise darle un sentido mmm, ¿ como lo llamo ODDG? ,a si "culturalmente aportante", con lo de mi prima fue un error mio haber puesto un elemento personal, eso no se hace en un debate,mi error,con lo de las amistades, no se preocupen por mi tengo la suerte de poder contar mis amigos con los dedos de las manos,pocos pero para toda la vida.

Pues bien aclarado eso y con respecto al big bang, pienso de manera muy personal, que es tan valido decir que somos un accidente colosal, que producto del diseño de alguien superior, es decir las dos teorias son igualk de increhibles, ya que como se decia es imposible definir las causas ni los eventos sucitados del big bang,un religioso simplemente puede aceptar la teoria y decir que dios causo el big bang, porque el resultado de que despues de tan descomunal explosion haya sido la vida y el universo,es tan probable como que un huracan pase a traves de una fabrica de aviones y al salir haya quedado un boing completamente armado y funcional, y este ejemplo es muy usado por ellos, y puede verse la logica en el.

En conclucion, solo puedo decir que el origen del universo sera algo que tal ves para siempre se le escurra de las manos al hombre, peroal menos siempre sera el motivo de existir de muchos investigadores y religiones.

Salu2.
 
???????????????

A ver, separemos. Una es una teoría, la otra es especulación y superstición. Una está basada en estudios y evidencias, la otra en.... superstición de nuevo.

No veo punto de comparación.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Darknesshell dijo:
???????????????

A ver, separemos. Una es una teoría, la otra es especulación y superstición. Una está basada en estudios y evidencias, la otra en.... superstición de nuevo.

No veo punto de comparación.

A ver Darknesshell, la ciencia en buena parte es especulación y superstición. Eso lo reconocen todos los científicos, y por ello buscan afanosamente validar sus especulaciones con evidencias, experimentos; sin embargo, a pesar de lo mucho que nos esforcemos, siempre existe un grado de incertidumbre en cualquier intento de experimentación, por lo que lo que podríamos considerar como una verdad científica hoy, mañana será una idea loca producto de la especulación y la supersitción científica.

Ahora, han repetido hasta el cansancio que la religión es superstición y especulación, esto la emparentaría con la ciencia como una manera de explicar el funcionamiento del mundo y del hombre. Sin embargo, debido a su naturaleza metafísica, no podemos validar tales especulaciones con los mismos elementos con los que validamos las teorías del mundo material.

Al igual que con la ciencia, la religión ha sufrido cambios a lo largo de la historia humana. Muchas creencias se han desvirtuado a la luz de las "evidencias" y la razón (que también se aplica en el medio religioso); sin embargo, así como no utilizas un reloj de pulso para verificar la velocidad a la que se mueve un fotón de luz, tampoco puedes emplear medios físicos para verificar una pascua.

Es cierto que durante siglos los imperios han utilizado a la Jerarquía Eclesiástica para dominar las mentes de los fieles, y es precisamente la ignorancia de los fieles la que hace que eso sea posible. Pero el hecho de que los fieles sean ignorantes de su propia fe no es argumento suficiente para desvirtuar a la Iglesia y a la religión (hablo de la católica porque es la que conozco). Una fe alimentada además de la razón, se fortalece ; va más allá de los ritos, dándoles el verdadero sentido y valor.

Para muchos la Eucaristía (o misa) es un acto aburrido creado para adoctrinar al "Pueblo de Dios"; pero cuando descubres el origen de estos ritos, los analizas, te das cuenta del verdadero sentido de cada frase o acto ritual; y eres capaz de vivir autenticamente una Eucaristía; vivir plenamente el concepto de Comunidad Cristiana. :)
 
Si algo e aprendido es que la ciencia te ofrece una verdad cercana a ti, pero esa verdad esta lejos de ser absoluta, la ciencia de hoy son los chistes del mañana, lo que hoy conocemos como verdad mañana puede ser considerado una ridiculez( como los ejemplos que pones de platon), el hombre es un ser de supociciones y espejismos (recuerdas lo de que nuestro estado natural es la locura je je) y siempre lo sera, la ciencia es solo un reflejo de eso, basada en evidencia y todo no dejan de ser interpretaciones nuestras y nada nos asegura que eso sea verdad.

Con el ejemplo que puse en el post anterior, quise decir que aunque la ciencia a sido capas de seguir algunos rastros de las fuerzas que conforman el universo y con ello a logrado suponer que en algun momento todo exploto (sus evidencias y conocimiento asi se lo dicen) es incapas de seguir el rastro mas alla de eso, ¿que habia antes del big bang?, ¿fue en verdad un accidente una explocion de tales proporciones?, etc..., suponemos que antes no existia el tiempo, y por lo tanto no existia nada, eso es lo que nuestro conocimiento actual nos sugiere pero no quiere decir que asi haya sido, creamos nuestra realidad con el conocimiento que poseemos, el hombre supone que sabe cosas, pero ese conocimiento solo lo afecta a el y a nada mas, no existe la universalidad y por lo tanto no existe la verdad absoluta y aunque para nosotros sea verdad, de nuevo, no quiere decir que lo sea, como dije somos seres de supociciones y espejismos, asi somos y asi moriremos.


Also Sprach Vindikator (je je je que ***************adas se pone a escribir uno:p )

P.D. Se agradecen tus aportes Sietemonos, y Ditto gracias por tu comentario, ¿Darkpoe, no te habia visto peleando con un elfo vestido de verde que carga una ocarina? je je, sean bienbenidos al foro.
Salu2.
 
Este tema es muy complicado llegar a un acuerdo pero para mi parecer, si debe existir un Dios , pero esta en cada ser humano, planta, animal cosa que pasa.

Dios no castiga , las cosas buenas o males que suceden es de algo bueno o malos que se ha hecho. Me explico el termino cielo e infierno para mi esta en la tierra , por que es impresionante y creo que algunos les debe pasar , que si hacen algo ya sea bueno o malo todo se enteran y todo se te duvuelve en la vida.

Cuando por ejemplo cuando mal tratas ha una persona tarde o temprano te malatrataran de alguna forma a ti .

Que existen varios Dioses es el mismo dios sino que depende de que parte del mundo este lo ven diferente, por eso existen diferentes religiones y creencias , todo esta en la cultura. Por ejemplo en la misma religion catolica existen la virgen de guadalupe , la virgen de la milagrosa, la virgen del socorro, y es la misma virgen maria sino que le cambian el nombre segun las apariciones, por que Jesus nada mas tuvo una mama.

Yo soy Catolica pero soy de las que pienso que para llegar a estar en Paz con uno mismo y con Dios no tiene que estar todo el tiempo en la iglesia , sino simplemente contemplando lo bonito que es la tierra y hablar con Dios solo sin nadie alado es mucho mejor.
 

Los últimos temas