Suenan bien las nuevas referencias de 7ma generación, básicamente lo que sube de rendimiento es lo que sube de precio, pero: ¿usted qué opina de lo que dice mucha gente que Intel lleva 6 o 7 años haciendo mejoras mediocres?, pues no cambia mucho el rendimiento de un core i7 de 1ra o 2da generación a uno de los actuales y así con otras referencias.
Ve, hasta ahora me doy cuenta de su duda revisando unas notificaciones que me acaban de llegar
.
La respuesta es sencilla, es básicamente porque ha venido siendo el mismo Socket, ese truco que Intel ha hecho en los últimos 7 años ya, de armar un package, después quitarle un pin, después quitarle 5 y últimamente agregarle uno es simplemente eso, una estrategia de marketing para hacerle creer a la gente que no sabe mucho del tema que se está vendiendo un producto totalmente nuevo con grandes cambios, pero en realidad son solo pequeños añadidos en nuevas tecnologías, de a poco.
Pero igual tiene sentido, la gente tampoco se imagina el esfuerzo y la inversión en investigación tan grande que se tiene que hacer para sacar una plataforma totalmente nueva y no se puede esperar que se haga cada 1-2 años. O por otro lado en sí, lo complejo que es desarrollar que en una misma plataforma primero mejore un 5-10% en rendimiento como en algunos casos y hasta implementar nuevas tecnologías y soportes en el mismo chip (como memoria RAM más rápida).
Si revisamos la historia esto ha sucedido casi siempre, recordando sino estoy mal el Socket T LGA 775 salió en el 2004 y el salto al H1 LGA 1156 fue hasta el 2009, las plataformas están diseñadas para durar al rededor de 6 años, y ya han sucedido otras maquilladas en la historia que se pueden revelar cuando se revisa a fondo los datasheets, las funciones por pines y su orden. Por ejemplo una parte de información del APU Kabini en el que ando ahora (a6 5200 - R4 HD 8400
):
Para el tema del socket 775 hubieron muchas mejores, la diferencia es que si se mantuvo el mismo socket, y aunque no todas las boards eran compatibles para todos los procesadores, era más rentable simplemente sacar el mismo socket con contados pines de diferencia y haciendo los incompatibles obligando a la gente a cambiar toda la plataforma. Antes en los planes originales de Intel con su plataforma Core i no estaba previsto hacer ningún tipo de optimización con el mismo socket y esto se demostró con la primera generación, donde dieron el gran salto con sus procesadores de 3 dígitos de referencia (personalmente en el diciembre pasado vendí mi computadora la cual tenía un i5-750 muy bien logrado con 4 núcleos físicos y 8Mb de cache, y sin desperdiciar parte del componente en gráficos integrados sólo usados en equipos corporativos
, 7 años corriendo lo último sin prolema), para cambiar de socket en menos de 2 años sin ninguna optimización real, haciendo que la gente se desmotivara de adquirir posteriormente el i7 de la misma generación.
Ellos vieron eso, y además por la presión de AMD con su ventaja de la retro compatibilidad (y las críticas que esto generaba a Intel), los obligaron posteriormente a sacar al menos una optimización por cada socket, haciendo que mucha gente hiciera la práctica que comenté al final de el anterior párrafo, adquirir el computador completo con un i3 o i5 para después de 2 años o un poco más actualizarlo con un i7 de su optimización. Se tiene previsto que Sky Lake (LGA 1151) tenga 2 optimizaciones; Kaby Lake y Coffee Lake,
pero al parecer la salida de AM4 ha acelerado la salida de la próxima plataforma de este, los Sky Lake X.
Se habla de un socket de incluiso 2066 pines, y bueno si han puesto cuidado
habrán notado que la historia ha demostrado que para que hayan grandes cambios en este tipo de cosas (sobre todo el rendimiento), debe haber un incremento en el número de pines y de una forma abstracta revisando nada más este item uno ya se puede dar idea de cómo irá cada plataforma, teniendo en cuenta su época (no es lo mismo si hoy con la tecnología de hoy sacan un procesador por ejemplo 478, sería mucho más rápido e inteligente que el más potente Pentium 4 HT de su momento, pero quizás no llegaría a la mitad de un
Lynnfield).
La gente (Intel lovers
) criticaba el tema de la plataforma de AMD pero no se fijaba en que trabajaban con una arquitectura de prácticamente 10 años de antigüedad (
AM2 960 pines) sobre la cual se hicieron 2 grandes actualizaciones (mucho más complejas que las que se han diseñado del Intel 1156 al 1151 Kaby), AM2+, AM3 y
AM3+ de 942 pines. Donde lograron asemejarse a la mayoría de i7 en rendimiento contando con menos de +210 pines:
Por cierto los gráficos muestran la evolución de rendimiento de los procesadore Core i7 en el socket "casero":
Pero el AMD costando menos de la mitad
.
Ahora AMD por fin se renueva realmente, con AM4 de 1331 pines ya brindando todas las tecnologías e instrucciones existentes de manera nativa en el empaquetado, con procesadores que cuestan por ejemplo menos de millón y medio y dan 15 mil puntos, lo que esta arrastrando abajo precios de procesadores como el i7-6800k que estaban en 2 o más cuando salió (y de plataforma de alto rendimiento LGA 201v3):
Pero bueno no esperaba extenderme en su respuesta, cualquier duda me comenta
, yo por el momento ando estudiando en mi tiempo libre las
distintas patentes y datasheets de la nueva plataforma de AM4 que promete mucho, con decirles que aún el 1800X no entra dentro de lo que ellos llaman que van a sacar, los Ryzen de alto rendimiento y tampoco han salido los APU que ya dieron muy buena impresión con los FM2+ con tarjeta R7 integrada.
