Los profesionales que estan educando en Bogota

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

KERBEROS

Lanero Reconocido
30 Sep 2001
7,371
La_PaRCa dijo:
Por donde empezar. Ese "articulo" esta tan lleno de mentiras que no se que hacer:



Microsoft no ha comprado a SCO, sin embargo, se ha demostrado que capital de Microsoft ha llegado a SCO por medio de terceros para financiar su juicio.
SCO no demandó al "Sistema Operativo Linux". SCO demandó a IBM porque supuestamente fracciones de código de AIX, que fueron licenciadas de SCO, fueron a parar a los aportes que IBM hizo a Linux. Este juicio no ha podido ser ganado por SCO no por falta de fondos, ya que ha tenido la ayuda de Microsoft, ademas de comerse sus propios recursos, sino por falta de mérito. Esto queda demostrado por el hecho de que SCO ya retiró la demanda contra IBM por violacion de propiedad intelectual y la ha relegaado a una demanda por violación de contrato con respecto a cosas que ya nada tienen que ver con Linux.



Por supuesto, Linux ha tenido errores de seguridad y desempeño. Sin embargo esto no lo descalifica como inherentemente mas seguro que Windows. No basta sino mirar la cantidad de fallas de seguridad criticas que han tenido los sistemas para servidor de Microsoft. Ahora, si vamos a hablar de "soporte" y de que Microsoft arregla sus fallas, está demostrado que el tiempo promedio para lanzamiento de parche para fallas de seguridad criticas en Linux es mucho menor (estamos hablando de semanas) que en productos Microsoft.



IBM no ha sido vendido a nadie. IBM vendio a una compañia asiática su unidad de negocios encargada de la fabricación de Desktops y Laptops, sin embargo el resto de la compañia sigue existiendo, y está migrando a ser una compañía de servicios, que basará mucha de su estrategia alrededor de Linux y el Software Libre.



Se te olvida mencionar que el Solaris es gratis solo para licencias personales, y no lo es así para grandes servidores. Solaris 10 es, de hecho, un muy buen sistema operativo, sin embargo tiene varias fallas, una de ellas siendo la falta de soporte a la gran variedad de hardware existente en el medio.

.
.
.

.
.
.



No hay razones para declarar con tanta seguridad (ni con poca tampoco) que Linux será declarado ilegal. Si se habla del caso SCO vs. IBM, aún si IBM llegara a perder, esto no afectaría en nada el desarrollo de Linux, ya que los cargos que se estan disputando en este momento no tienen nada que ver con este sistema operativo. De resto, en este momento no existen mas casos en la corte que amenacen la legalidad de Linux, ni del Software Libre.



Obviamente esta persona no sabe nada acerca de la inversión en Linux. Es bastante dificil cuantificar exactamente que inversión hay detras de Linux, ya que mucho del desarrollo ha sido hecho por voluntarios. Pero de seguro su tiempo será muy valioso, porque muchos de los voluntarios son personas extremadamente calificadas.
Además, hay compañías bastante grandes detrás del esfuerzo Linux. Para nombrar sólo dos, y que deberían mostrar el tamaño de las inversiones: IBM y Google.

Además de esto, aventurarse a decir que los competidores tienen "tanta superioridad" es bastante precipitado. En tu artí************ sólo se menciona un sistema operativo que el autor cree es superior a Linux. Ésto no hace un mercado, y mucho menos uno competitivo.

Espero que quede claro que este artí************ es solo una colección de imprecisiones, en el mejor de los casos.

Excelente sustentación!
 

Grissom.

Lanero Reconocido
15 Dic 2003
3,948
Que peligro gente como esa propagando la ignorancia. El problema que es que el texto tiene cierta "coherencia" (OJO entre comillas) que podría atrapar cualquier incauto.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.