Más problemas con las Geforce FX!!

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

ZeN<CyBeRKiLLeR>

LANero oficial
15 Abr 2001
2,486
Yo despues de ver a la carrerita todo este foro, me dieron ganas de pelear pero haaaa que va, no voy a gastar mas energia en personajes ya muy conocidos por aca.

Yo lo unico que tengo por decir es.

Estoy trabajando en un laboratorio en el cual pude probar desde Quadro FX2000, pasando por Radeon 9700pro y GeforceFX 5900ultra, tambien hay otro con Radeon 9600 y otro con la 5200 fx y lo unico que digo, de una manera muy objetiva sacando de lado mi nVIDIsmo, yo me quedo con nVIDIA por ahora, me ha demostrado como programador que es mas flexible, menos problematica y por meterle tanta vaina se tiran en otras.

Otra cosa, son los drivers, pues teoricamente son muy estables, pero que ijuemamas, con las unicas que hemos tenido problemas son con TODOS los modelos de ATI, menos una 8500 que hay por alla, de resto como una seda.

ASi que por experiencia me quedo con nVIDIA.

P.D: No se que pensaran ustedes pero veo que la mayoria de sitios que ponen aca son como pequeños cultos religiosos con ati, no es sino mirar los titulos de las noticias y son, ati que esto, ati que aquello, que lo otro, etc. La imparcialidad hoy dia es una utopia.
 

Armando

Lanero Reconocido
12 Nov 2001
1,448
Texto Originalmente Escrito por Pipe
parece armando que como que no te informás muy bien que digamos, NVIDIA SIEMPRE SE HA CARACTERIZADO POR SER SIEMPRE mas caro que ati, y pues si fueramos a ver cuales son las tarjetas que mas se venden de gama ''baja'' que se vende mas???

por eso dije q' me dijeran una con precio similar a una gf4mx la cual su rendimiento al menos se medio parezca. La gf4mx es la mas vendida en la gama baja, y no tiene ninguna competencia, todas son mucho mas caras. La unica q' tiene precio similar es la r7000 y no tiene comparacion, la gf4mx es MUY superior.

tu mismo lo dijiste GF4 MX440, ''NVIDIA''asi sean de las baratas, por que ami no me parecio tan barata mi gf4 mx cuando la compre..
si le dieron por la cabeza es otra cosa.
Una gf4mx440 no cuesta sino 40 dolares. --> www.pricewatch.com

...pero de todas formas para mí personalmente NVIDIA tiene muchisisisisimo mejor calidad grafica que ATI, ATI es bueno para FPS, pero de hay a la calidad le queda todavia buen trayecto......
PIPE

Al reves, en todos los benchs y en todas las paginas de hardware dicen lo contrario, todas dicen q' ati tiene mucha mejor calidad q' nvidia.

Parece q' el q' no se informa bien antes de hablar es otro.
 

Pipe

Lanero Reconocido
9 Sep 2003
953
ajajajajaja, otro que antes de comprar siempre se va para las paginas de USA y españa jajajajajajajjaja.................


como ejemplo te pongo:

VEEE me voy a comprar a unilago una torre ZAXER III que en SVC me la dejan a 130 US$..... jjjjjjjajajajajajajajajajaja


PIPE
 

3dfxvoodoo

Lanero Reconocido
12 Oct 2003
540
Aclaración a Pipe

Este texto es para aclararles las cosas a Pipe, sin ser agresivo:

Es falso, que Ati no tiene tarjetas en el Segmento bajo y que la panacea se la hace nVIDIA con sus GeForce MX:

Ati tiene tarjetas para competir en el Segmento bajo con el GeForce4 MX, estoy hablando de la Radeon 9000 y 9000 Pro: 100 % Compatible con DirectX 8.1.
(La GeForce MX ni siquiera acelera los Pixel Shaders 1.4 y Vertex Shaders 1.1 del DirectX 8.1). Cuando jueguen el Tomb Raider - Angel of Darkness van a ver lo pobre que se ve con una Geforce MX comparado con una Ati RAdeon 9000 o 9000 Pro.

Ademas tengan en cuenta algo si bien la Radeon 9000 Pro en mi país Cuesta unos US$ 20 mas cara que una GeForce MX 440 genérica, una de marca cuesta lo mismo. Y porque digo de Marca porque únicamente un GeForce MX 440 de Marca (estilo Asus, Gigabyte, Leadtek, MSI) asegura la calidad de la memoria y que esta sea de 128 Bits.
Las otras marcas como INNO3D, Palit Daytona, XFX de Pinegroup traen memoria de 64 bits y no pasan los 3500 puntos en el 3DMark2001 SE (Esto es lo que paso a primo hermano)

No sean ilusos, las tarjetas de gama baja de nvIDIA solo son buenas si paga una buena suma por una de Marca y para eso conviene una ATI, toda la vida!!!!!!!!!

Saludos
 

3dfxvoodoo

Lanero Reconocido
12 Oct 2003
540
Memoria de 64 bits: Cuidado con la GeForce FX 5200 de XFX!!!!!!!!!

Les cuento una experiencia personal, mi cuñado: Dany DL compró para poner en su ciber una XFX GeForce FX 5200 a US$ 80 de 128 Mb, cuando se ve la placa, esta tiene 4 chips de memoria y otros 4 espacios para otros bancos que no tienen su memoria soldada.
Mirando la Memoria en Internet vemos que en realidad esta es de 128bits pero si se trabaja en configuraciones de 8 bancos
al poner 4 bancos la Memoria cae de 256 Megas a 128Bits a 128 Megas a 64bits. El ancho de banda de la tarjeta pasa de 6,4 Gbs
a 3,2 Gbs, una ******************!!!!!!!!!!
El resultado es que la Tarjeta en una Asus A7V266, 256Mb DDR a 266 Mhz, Athlon XP 2000+, tira unos despreciables 5100 puntos en el 3DMark2001SE y no 7500 u 8000 como debería ser.

Por eso tengan cuidado con las tarjetas nVIDIA de GAMA BAJA, COMPREN SIEMPRE ALGO DE MARCA estilo Asus, MSI , Gigabyte, Leadtek !!!!!!!!

o para estar 100% seguro COMPREN ATI!!!!!!


Bye
 

Armando

Lanero Reconocido
12 Nov 2001
1,448
pero es q' 20 USD es la mitad de lo q' cuesta la tarjeta, x lo tanto es una cantidad no despreciable.
no le niego la superioridad de la r9000 con respecto a la gf4mx, pero es q' la gf4mx es MUCHO mas barata.
 

Korm

Lanero Reconocido
1 Feb 2003
238
Texto Originalmente Escrito por Pipe
parece armando que como que no te informás muy bien que digamos, NVIDIA SIEMPRE SE HA CARACTERIZADO POR SER SIEMPRE mas caro que ati, y pues si fueramos a ver cuales son las tarjetas que mas se venden de gama ''baja'' que se vende mas???

tu mismo lo dijiste GF4 MX440, ''NVIDIA''asi sean de las baratas, por que ami no me parecio tan barata mi gf4 mx cuando la compre.....pero de todas formas para mí personalmente NVIDIA tiene muchisisisisimo mejor calidad grafica que ATI, ATI es bueno para FPS, pero de hay a la calidad le queda todavia buen trayecto......

PIPE


jaaaa jaaaa Juassss este tio si ke esta mas perdido en graficas ke nadie a nivel mundial la calidad grafica de ATI esta reconocida komo el estandar mas alto al mismo nivel de Matrox los filtros que tiene brindan una calidad grafica ke Nvidia sueña tener ..... en este campo Nvidia nisiquiera se le aserca a ATI bueno ahora esta igual en rendimiento al menos en DrX 9.0 cualquier ATI es 3 veces mas potente.

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1225889,00.asp

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030930/radeon_9800-22.html

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030930/radeon_9800-20.html
debajo dice: Note: The NVIDIA v45.23 drivers do not render all effects in the game correctly and are not valid for a fair comparison. We used gray color for these scores.


buenos dirvers verdad jaaaa buenos calidad de imagen verdad jaaaa

Y para los ke dicen ke los drivers de ATI dan problemas ... para su konocimiento todos los Catalys son WHL certificados (si es ke saben lo ke significa esto) a diferencia de los Truconeitors FX .... uno cada 20 drivers cumplen kon las normas de calidad grafica + estabilidad.

seguro ke el ke hace las pruevas de los Drivers ATI todavia no sabe ke existen Catalys ... y estan en la version 3.8 ... hay una nueva version de DELL ke es 3.9

para los ke dicen ke las Nvidia son progamables les aviso ke ni la misma Nvidia lo cree puesto ke ya avandono su conocido Cg# y decanto por la nueva interfaz de programacion de Microsoft.

Nota: soy parte de de compot en contra de Nvidia juassss
 

Korm

Lanero Reconocido
1 Feb 2003
238
CREATIVE GO ATI

Se kambia a ATI a nivel mundial ahora sera socio certificado y exclusivo de ATI y vendera sus productos a todos los lares antes era solo para el mercado asiatico ....... tambien es parte del compot creative ???

http://www.theinquirer.net/?article=12086
 

3dfxvoodoo

Lanero Reconocido
12 Oct 2003
540
Texto Originalmente Escrito por Korm
CREATIVE GO ATI

Se kambia a ATI a nivel mundial ahora sera socio certificado y exclusivo de ATI y vendera sus productos a todos los lares antes era solo para el mercado asiatico ....... tambien es parte del compot creative ???

http://www.theinquirer.net/?article=12086

Estimado Korn tambien Asus (mi marca favorita de Motherboards) ahora va integrar las VPUs de Ati. Y si eso le añadimos que la XBox2 integrará Ati......

nVIDIA GO HOME!!!!
 

3dfxvoodoo

Lanero Reconocido
12 Oct 2003
540
Texto Originalmente Escrito por Armando
pero es q' 20 USD es la mitad de lo q' cuesta la tarjeta, x lo tanto es una cantidad no despreciable.
no le niego la superioridad de la r9000 con respecto a la gf4mx, pero es q' la gf4mx es MUCHO mas barata.

Estimado Armando:

Creo que voy a ir a vivir a Bogotá. En Argentina por menos de 55 dólares no se consigue un GFMX 440, y son las genéricas como las XFX de Pine, Palit Daytona, Inno3D y otras con cajas extravagantes que ni siquiera tienen sitio Web (con memoria de 64bits y bajo rendimiento); una Leadtek, Gigabyte, Chaintech o Asus (Con memoria de 128bits) sale 10 dólares mas barato que una Radeon 9000 Pro de Gygabyte pero la difencia en rendimiento justifica los US$ 10.

La Radeon 9000 Pro es la tarjeta contemporánea de la GeForce MX 440, tene eso en cuenta y es sólo 10 dolares + caro y esa plata vale porque tiene mas prestaciones y mejor rendimiento.

Comentame cuanto tira tu placa en el 3DMark2001SE y máquina tenes, a lo mejor tu placa tiene memoria de 64bits....

Tenes poner juegos buenos para probar tu placa estilo: Enter The Matrix, GTA Vice City o el Delta Force - Black Hawk Down para ver si es que tiene tu placa buenas prestaciones.....

Esos juegos con un Athlon XP 1800+ y una Radeon 9000 Pro se mueven como la seda.

Un abrazo
 

3dfxvoodoo

Lanero Reconocido
12 Oct 2003
540
Asistencia por Hardware DVD

Texto Originalmente Escrito por Korm
jaaaa jaaaa Juassss este tio si ke esta mas perdido en graficas ke nadie a nivel mundial la calidad grafica de ATI esta reconocida komo el estandar mas alto al mismo nivel de Matrox los filtros que tiene brindan una calidad grafica ke Nvidia sueña tener ..... en este campo Nvidia nisiquiera se le aserca a ATI bueno ahora esta igual en rendimiento al menos en DrX 9.0 cualquier ATI es 3 veces mas potente.

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1225889,00.asp

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030930/radeon_9800-22.html

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030930/radeon_9800-20.html
debajo dice: Note: The NVIDIA v45.23 drivers do not render all effects in the game correctly and are not valid for a fair comparison. We used gray color for these scores.

buenos dirvers verdad jaaaa buenos calidad de imagen verdad jaaaa

Y para los ke dicen ke los drivers de ATI dan problemas ... para su konocimiento todos los Catalys son WHL certificados (si es ke saben lo ke significa esto) a diferencia de los Truconeitors FX .... uno cada 20 drivers cumplen kon las normas de calidad grafica + estabilidad.

seguro ke el ke hace las pruevas de los Drivers ATI todavia no sabe ke existen Catalys ... y estan en la version 3.8 ... hay una nueva version de DELL ke es 3.9

para los ke dicen ke las Nvidia son progamables les aviso ke ni la misma Nvidia lo cree puesto ke ya avandono su conocido Cg# y decanto por la nueva interfaz de programacion de Microsoft.

Nota: soy parte de de compot en contra de Nvidia juassss

Complementado lo que dice Korm, ya la Ati Rage 128 una tarjeta de mediados del 99, daba soporte 100% a la descomprensión de MPEG2 por Hardware y su contemporánea la TNT2 no, recién esto se vio con la GeForce 4. Menos mal que las intrucciones de los procesadores ayudaban o si no........

Con un Celeron 266 (el primero que salió y sin cache L2) + una Ati Rage 128 se movian los DVDs espectacularmente!!!!!!

nVIDIA siempre estuvo a la sombra de ATI........
 

ZeSx66

Moderator
Miembro del equipo
3 Jun 2001
3,953
pues mi GF4 MX440 es Palit Daytona, trae memoria Infineon 4.5ns BGA, no es la tarjeta con los super gadgets, es barata, pero al menos si me marca 6300marks en el 2001SEy no 3500 como dice ... no recuerdo si esta es o no de 64bits pero con ese marks será?

Ademas tengan en cuenta algo si bien la Radeon 9000 Pro en mi país Cuesta unos US$ 20 mas cara que una GeForce MX 440 genérica, una de marca cuesta lo mismo. Y porque digo de Marca porque únicamente un GeForce MX 440 de Marca (estilo Asus, Gigabyte, Leadtek, MSI) asegura la calidad de la memoria y que esta sea de 128 Bits.
Las otras marcas como INNO3D, Palit Daytona, XFX de Pinegroup traen memoria de 64 bits y no pasan los 3500 puntos en el 3DMark2001 SE (Esto es lo que paso a primo hermano)

No sean ilusos, las tarjetas de gama baja de nvIDIA solo son buenas si paga una buena suma por una de Marca y para eso conviene una ATI, toda la vida!!!!!!!!!

colocado por 3dfxvoodoo

ademas q hay varias FX con memorias de 64bits como unas INO3D, eso es buscar un poquito... mano le recomiendo q lea bien las espec de la pagina, de la caja, los chips y no s eponga a generalizar con markas... he visto cosas de MSI q apestan y de ASUS q igual


20usd aca en Colombia es buena plata... son alrededor de 56-60mil pesos... y una GF4MX440 cuesta entre 140-175K y las radeon9000-92000 hasta donde se cuestan 250-300K... no voy a meterle tanta plata a la 9000 si la MX da no el mismo rendimiento pero no es tanta la diferencia como para meterle 100K de mas... (ademas no los tengo)...
 

Armando

Lanero Reconocido
12 Nov 2001
1,448
pues viejito, yo tengo una r9500 y es de las mejores compras q' he hecho.
Pero tuve una Leadtek GF4mx440 en un 1800+ y me corria todo al pelo.
 

Armando

Lanero Reconocido
12 Nov 2001
1,448
hey y otra cosa, si ud compara los precios de argentina, la cosa es completamente diferente.

Con el nivel de vida alla 20USD son muy poca plata, pero aca no.
No hace mucho tiempo con esa plata yo tenia q' vivir una semana completa.
 

3dfxvoodoo

Lanero Reconocido
12 Oct 2003
540
Texto Originalmente Escrito por ZeSx66
pues mi GF4 MX440 es Palit Daytona, trae memoria Infineon 4.5ns BGA, no es la tarjeta con los super gadgets, es barata, pero al menos si me marca 6300marks en el 2001SEy no 3500 como dice ... no recuerdo si esta es o no de 64bits pero con ese marks será?



ademas q hay varias FX con memorias de 64bits como unas INO3D, eso es buscar un poquito... mano le recomiendo q lea bien las espec de la pagina, de la caja, los chips y no s eponga a generalizar con markas... he visto cosas de MSI q apestan y de ASUS q igual


20usd aca en Colombia es buena plata... son alrededor de 56-60mil pesos... y una GF4MX440 cuesta entre 140-175K y las radeon9000-92000 hasta donde se cuestan 250-300K... no voy a meterle tanta plata a la 9000 si la MX da no el mismo rendimiento pero no es tanta la diferencia como para meterle 100K de mas... (ademas no los tengo)...

Estimado amigo:

Por lo visto la tarjeta que tenes tien buena memoria sobre todo si es de 4,5 ns (+ rápido que los 200 Mhz recomendados por nVIDIA) Parece que en Colombia el importador de Ati se abusa con los precios en Argentina la difencia entre un GF4 Mx y una ATi Radeon 9000 Pro es de US$10.
6300 puntos es espectacularmente alto para el 3DMark2001Se y la tarjeta que tenes, a que resolución pusiste? Proba a 1027x768x32bits con los valores por Defecto a ver cuanto te tira.
A no ser por la tocada en los Drivers que hace nVIDIA para tire mas......
Con respecto a las Marcas: Leadtek, Asus y Chaintech para mi experiencia son lo mejor. Leadtek (hasta trae monitorización por Hardware en algunos modelos). Y si alguna de estas tarjetas integra memoria de 64bits (Se te avisa en su Web) no como los fabricantes genéricos.
Además al comprar marca se sigue siempre el diseño de referencia de nVIDIA o a veces se le agragan mas capas para que caliente menos.

Un abrazo

y no te enojes pero Ati es mejor en este momento.....

Y la diferencia de precio es por eso, la placa sin duda te va a dar mas rendimiento, y te va a servir mas tiempo ......

Además si compra 1 placa 3D al año sin duda te conviene ATI.

Y no creo que tu placa mueva decentemente por ejemplo a 1024x768 con 4x FSAA el Toca Race Driver, porque no le da el cuero!!!!!!!

No te ofendas!!!!!!!
 

3dfxvoodoo

Lanero Reconocido
12 Oct 2003
540
Texto Originalmente Escrito por cL-CyBeRKiLLeR
Yo despues de ver a la carrerita todo este foro, me dieron ganas de pelear pero haaaa que va, no voy a gastar mas energia en personajes ya muy conocidos por aca.

Yo lo unico que tengo por decir es.

Estoy trabajando en un laboratorio en el cual pude probar desde Quadro FX2000, pasando por Radeon 9700pro y GeforceFX 5900ultra, tambien hay otro con Radeon 9600 y otro con la 5200 fx y lo unico que digo, de una manera muy objetiva sacando de lado mi nVIDIsmo, yo me quedo con nVIDIA por ahora, me ha demostrado como programador que es mas flexible, menos problematica y por meterle tanta vaina se tiran en otras.

Otra cosa, son los drivers, pues teoricamente son muy estables, pero que ijuemamas, con las unicas que hemos tenido problemas son con TODOS los modelos de ATI, menos una 8500 que hay por alla, de resto como una seda.

ASi que por experiencia me quedo con nVIDIA.

P.D: No se que pensaran ustedes pero veo que la mayoria de sitios que ponen aca son como pequeños cultos religiosos con ati, no es sino mirar los titulos de las noticias y son, ati que esto, ati que aquello, que lo otro, etc. La imparcialidad hoy dia es una utopia.

Estimado amigo, si es tan fácil programar con nVIDIA porque esta no dio soporte a GLIDE en sus tarjetas 3D (si es propietaria de esta librería de programación tras la adquisición de 3dfx en el 2001). No sera porque 3dfx antes de vender su parte a nVIDIA liberó glide a la comunidad opensource..........
GLIDE era la librería preferida de todos los programadores de juegos durante el 97´98´por su similitud con OpenGL y su facilidad.....
Además hay + de 300 juegos que sólo acelaran Glide entre ellos uno de mis preferidos el Carmageddon 1...

nVIDIA piensa siempre como Monopolista!!!!!

un abrazo
 

Pipe

Lanero Reconocido
9 Sep 2003
953
Re: Memoria de 64 bits: Cuidado con la GeForce FX 5200 de XFX!!!!!!!!!

Texto Originalmente Escrito por 3dfxvoodoo
Les cuento una experiencia personal, mi cuñado: Dany DL compró para poner en su ciber una XFX GeForce FX 5200 a US$ 80 de 128 Mb, cuando se ve la placa, esta tiene 4 chips de memoria y otros 4 espacios para otros bancos que no tienen su memoria soldada.
Mirando la Memoria en Internet vemos que en realidad esta es de 128bits pero si se trabaja en configuraciones de 8 bancos
al poner 4 bancos la Memoria cae de 256 Megas a 128Bits a 128 Megas a 64bits. El ancho de banda de la tarjeta pasa de 6,4 Gbs
a 3,2 Gbs, una ******************!!!!!!!!!!
El resultado es que la Tarjeta en una Asus A7V266, 256Mb DDR a 266 Mhz, Athlon XP 2000+, tira unos despreciables 5100 puntos en el 3DMark2001SE y no 7500 u 8000 como debería ser.

Bye

ajajajaja pues entonces que CHATARRA DE FX 5200 compro tu cuñado por que mi CHATARRA DE GFORCE4 MX 440 me esta soltando 7100 punticos y quiere como que dar mas MMJUAHAJAJAJAJJAA
PIPE

PD: ademas yo no me voy por lo que digan los ''fantasiosos'' reviews de las paginas, o acaso no saben como trabajan las paginas para mantener sus buenos apoyos de las marcas????
''si no hablas bien de lo que te doy, te quito el patrocinio''
 

3dfxvoodoo

Lanero Reconocido
12 Oct 2003
540
Texto Originalmente Escrito por Armando
pues viejito, yo tengo una r9500 y es de las mejores compras q' he hecho.
Pero tuve una Leadtek GF4mx440 en un 1800+ y me corria todo al pelo.

Estimado Armando, sólo tengo 27 años.......
No creo que un Athlon XP 1800+ y una GF4MX 440 se pueda correr descentemente a 1024x768x32bits (la resolución Estandar) el Enter The Matrix y Tomb Raider - Angel of Darkness, etc. Sin embargo esto no pasa con una Radeon 9000 Pro.

Y no pienses que esta todo fácil por estos pagos desde la devaluación en Enero del 2002 1 dolar equivale a 2.88 pesos (Cotización de hoy), para que te des una ide las Tarjetas gama alta (Radeon 9800 XT y GeForce FX 5900 Ultra) no compra nadie.............. son incomprables!!!!!!!!

Yo lo único que quiero dejar en claro es que por unos 10 dólares se tiene una Radeon 9000 Pro que es mejor y se justifica entonces el precio.

Un abrazo a la gente hermana de Colombia
 

ZeSx66

Moderator
Miembro del equipo
3 Jun 2001
3,953
pues mano el bench lo hice estandar... instale el mark 2001se y dele ... a 1024 y a 32bits...

pues mano la cosa es q se han vuelto muy ATIlovers y no parecen ser imparciales, igual digo pa los NDIVIA lovers...

yo no soy lover de nada hasta q no lo pruebo... mi monitor porque veo todo muy bonito :) y de la base de mi carcasa...

man de las GF4MX440 he visto muchos marks q dan mas de 8000 pero pues como lo sacan no se... solo se q me da 6300 sin overclock hecho por mi, solo como viene de fabrica y segun el AIDA es de 128bits ya pongo el screenshot

No tengo money pa comprar tarjetas mas costosas,,, y si esta tarjetica toca cambiarla el otro año pa jugar lo nuevo... pero por ahora juego a 800*600 o a 1024 ... pero eso es casi lo mismo... perfiero a 800*600 porque da mas refrezco el monitor... (como 100hz no recuerdo) ... aun no tengo pensado q comprar en futuro,(depronto se puede comprar XGI uno q sabe), si es q tengo dinero para actualizar sino pailas, juego a 320*240
 

ZeSx66

Moderator
Miembro del equipo
3 Jun 2001
3,953
la fotico... ve por cierto Pipe me gustaria saber como hizo pa llevar la GF4MX440 a los 7000??? me podrias mandar un MP please


segun eso no soporta los vertex program... pero segun SAndra si... GL_NV_Vexter_program yes
GL_NV_Vexter_program1_1 yes
GL_NV_Vexter_program2 yes
 

Archivos adjuntos

  • gf4mx440 aida2.jpg
    gf4mx440 aida2.jpg
    45.4 KB · Visitas: 127
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Tus temas seguidos