R
Rubn alq
Guest
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]El review de reviews de la 660TI para Laneros.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Atención: el objetivo principal de este post es ayudar a los posibles compradores de esta gama de tarjetas a tomar una decisión objetiva e informarles correctamente de que pueden fiarse con respecto al rendimiento de la 660TI. ES DECIR, cual es el mejor review que pueden revisar, esto NO es un review de la TI. Es un review de las paginas de reviews, es decir una CRÍTICA a estas páginas. Si quiere saber más, siga leyendo pero hágame un favor, lea bien.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]1. Introducción.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]¡Sacrilegio! ¿Cómo puede hacerse un review de una tarjeta sin la propia tarjeta? muy fácil, eso no se debe hacer. Si quiere hacer un review, debe utilizar la tarjeta. Sino todo pierde objetividad y no vale para nada.
[/FONT] [FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
Sin embargo esto no es un review de la tarjeta. Mencionaremos el rendimiento de la tarjeta igualmente pero de forma objetiva: como un promedio o concenso al que han llegado al menos el 90% de los sitios de review, así que no se sienta engañado, eso no hace esto un review de la tarjeta.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Así es, aquí es donde explico la parte de review de reviews:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Hace muy poco solté un comentario sin pelos en la lengua, (con algo de exageración debo admitir) en la noticia de la salida de la 660TI que podría inducir a cierta cantidad de polémica, el comentario concretamente es el siguiente[/FONT]
"””
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Es que resulta que nVidia hizo un chanchullo que Tom's hardware no siguió. Parece que se habla de una "cartilla" que "recomienda" como hay que hacerle el review a la tarjeta, si se fija en todas las review y lee los comentarios va a ver que hay una cantidad de desinformación brutal con respecto a la tarjeta...[/FONT]
“””
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Cuidado, la cantidad de polémica que puedo recibir por un comentario así es cuanto menos ENORME, y podría sin dudas inducir a una tipica guerra AMD vs nVidia con fanboys por ambas partes... mi idea no es echar tierra sobre nVidia, sino sobre los sitios de reviews, yo aprecio mucho la honestidad con el consumidor y la objetividad y es esto sobre lo cual radica principalmente mi queja: los sitios de reviews no tienen como objetivo vender tarjetas, su objetivo es presentar información bajo la cual una persona pueda tomar una decisión coherente.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Así que lo que haré es simple: compararé lo más objetivamente posible la mayor cantidad de reviews realizados sobre la 660TI que tengo en mis manos, y trataré de probar si es correcto que algunos reviews corren el riesgo de desinformar o hacer marketing innecesario. No malinterpreten, el malo aquí no es nVidia, ni la 660TI.[/FONT]
Se hará de la siguiente forma:
A cada sitio de review se le asignará un punta en cada uno de los aspectos que son importantes en cada sitio de review. Luego el sitio ganador será la media aritmética de dichos puntajes. Simple.
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]2. La tarjeta.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]La información con respecto a la tarjeta es bastante clara y concisa en todos los sitios que compiten aquí, por lo que no se les asignará ningún tipo de puntaje, en todos los sitios se puede leer que tipo de tarjeta es (es un recorte de la 670) y [/FONT]las características técnicas son iguales en todos los sitios.
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]3. El mercado en el que compite.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Parecería mentira que a estas alturas alguien no tenga en cuenta correctamente el mercado al cual un producto entra. Es de sentido común (e incluso de estudio en ciencias empresariales) que cuando un producto entra al mercado normalmente esta compitiendo con algo.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Así que comenzaremos la charla real por aquí.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Nvidia propuso como precio de lanzamiento para la 660TI unos 300$ (a partir de este momento hablaremos siempre en dólares americanos, puesto que es una moneda generalmente aceptada en muchos paises y de fácil conversión).[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Nvidia además de proponer la salida por 300$ indicó que esperaba de la tarjeta compitiera en un mercado entre la 7870 (a la cual superaría según nVidia – y según los test no se han equivocado) y la 7950.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]El precio de salida es acorde con el mercado que nVidia propuso, nvidia entró a competir con la 7870 de 300$ y la 7950 de 350$. Forzando (al poner a la 660TI al precio de una 7870) concretamente una reducción de precios en la línea de tarjetas de AMD, que al parecer también esperaba el mismo rendimiento de la 660TI (es decir superior a la 7870).[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]¿Qué podemos decir del mercado de la competencia? Destaca principalmente el buen margen de OC (con personas que han llegado hasta el 40% de OC con la 7950) que AMD ha aprovechado sacando una famosa modifacion de bios, que es básicamente para mejorar un poco el rendimiento con un poco de OC de la tarjeta (no es obviamente del 40%, es muy conservativo y sube solo un poco el rendimiento), una mejora que dio a luz muy recientemente.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Podríamos decir que en resumen la competencia son tanto la 7870 por debajo del precio y la 7950 por un precio similar, siendo la competencia a las 660TI con mejoras de fabrica (que suben por encima del precio de las TI) la 7950 con bios modificada. Ambas se pueden encontrar a precios similares en newegg bajo condiciones normales.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Echaremos un vistazo a como han seleccionado la competencia de la tarjeta en la mayoría de los sitios de reviews y calificaremos dichos sitios en base a esto (aquí solo califico la presencia y facilidad de uso de los datos de los sitios, no califico aún ni el tipo de testeo ni hablo sobre el rendimiento que obtengan):[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Tom's Hardware: 8/10: Utilizaron tanto una 7950 como una 7870 con Stock-Clock (hubiese sido interesante tener la version “B” de la 7950). Igualmente como punto de comparación utilizaron una 580 de nVidia, una 670 (que es de la cual se deriva la 660TI) y una 7970 para comparar la tarjeta con una gama alta. Podemos destacar que podrían haber incluido la gama alta de nVidia (la propia 680) y alguna otra tarjeta de gama baja o media, para mejorar la comparación, pero básicamente hablando la comparación es justa. En todos los test aparecen todas las tarjetas y la informacion con respecto a esto es clara y concisa.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- AnandTech: 9/10: No solo usaron la 7950 y la 7870, sino que incluyen además la 7950B y también más tarjetas de gama media y baja, permitiendo hacer comparación con más tarjetas. En todos los test aparecen las tarjetas, y la información con respecto a esto también es clara y concisa.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Madboxpc: 2/10: No usan ninguna tarjeta de referencia, hay que remitirse a reviews pasados de otras tarjetas. Lo sé, madboxpc no pudo conseguir que AMD le diera tarjetas para comparar, pero no soy la madre teresa de calcuta, no puedo regalar score si mi intención es ser honesto con la gente.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techspot: 9/10: Utilizan tanto la 7950 como la 7870, aparecen una buena cantidad de tarjetas de gamas medias y bajas de otras generaciones y también tarjetas de gamas altas con mucha variedad, todas las tarjetas aparecen en todos los gráficos y la información se presenta bastante clara, si apareciera la 7950B la presentación de competencia de Techspot estaría por encima de la de anandtech.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Hardware Canucks: 8/10: utilizan el mínimo requerido para que el review sea justo, 7870, 7950 (no B), y algunas tarjetas de gamas un poco mas bajas y altas, todas las tarjetas se presentan en los tests.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Guru3D: 7/10: aunque en Guru3D utilizan las 7870 y la 7950, no se especifica exactamente que versiones utilizan (probablemente las versiones estándard), incluyen otras tarjetas de otras referencias y esto les otorgaría normalmente un 8,5, pero las comparaciones se realizan de forma extraña: aunque siempre tienen algunas tablas donde se comparan todas las tarjetas primero es presentada una tabla donde la 660TI se compara con una tarjeta a secas (y luego una segunda tabla con el mismo juego o benchmark pero con mas tarjetas), algunas veces de forma extraña y poco intuitiva (y llega incluso a comparar una 660TI con pre-OC solamente con una 7850 – así es, 800 – sin OC, algo que carece de algún sentido):[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techpowerup: 9/10: incluye una buena cantidad de comparaciones, tarjetas de altas y bajas categorías, no incluye la 7950B, pero W1zzard (el encargado de hacer reviews en TPU) ha dicho en el foro que debe suponerse un 5% de aumento de rendimiento para la 7950 según un review que el hizo a la 7950B.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]La corona se la llevan Techpowerup, anandtech y techspot. Pues aunque no incluye la 7950B, w1zzard si menciona que debemos esperar de dicha tarjeta y la gran cantidad de tarjetas deja un muy buen sabor de boca. No obstante anandtech y techspot tambien dejan una muy buena cantidad de tarjetas que hacen que el review se sienta profesional y serio.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]4. Opciones gráficas y equipos de testeo.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Esta es una de las partes más delicadas, voy a explicar porqué:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Porque según las opciones elegidas, puede favorecerse o nVidia o AMD. Kepler tiene buen rendimiento cuando el procesador está limitando las cosas. Por otra parte, el bus de datos de 192 bits en teoría (en la práctica eso se verá) podría dar algunos problemas si nos vamos a extremos muy altos de antialiasing o de resolución, y sin embargo debemos recordar que no todos los monitores soportan mas de 1080p. El tema es de por si delicado, pero trataré de calificar los reviews de mejor forma con respecto tanto a equipos de test como opciones gráficas.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Tom's Hardware: 9/10: Con 16Gb de ram de marca y un Sandy-Bridge de 6 núcleos a 4,3 Ghz, es poco probable que el equipo sea una fuente de problemas o de cuellos de botella. Tom usa además resoluciones típicas incluyendo 1080p (16:9) y 2560x1600, además de las opciones típicas de Anti-Aliasing que serían de esperarse para los test y que hablando de forma realista, usaría una persona que quiera comprarse una tarjeta de esta categoría (usualmente 4x u 8x). A esto añadimos un test muy importante que muchos reviews han olvidado: los FPS minimos. La estabilidad de una tarjeta es importante, tan importante como son sus FPS en promedio.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- AnandTech: 9/10: Anandtech usa un equipo similar a tom's hardware. No solo eso, sino que Anandtech también incluye las opciones estándard, las resoluciones importantes, el antialiasing, y los FPS mínimos, todas opciones muy importantes.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Madboxpc: 7/10: Un buen i7 y 8Gb de ram no son un mal comienzo, pero el puntaje un poco reducido se debe también a las reducidas opciones con las que cuenta el review. Por ejemplo, hay que presuponer la frecuencia a la que trabaja el i7 (estándard es lo más seguro). Las opciones de antialiasing utilizadas no se presentan en ningún sitio, y de lo que es deducible del texto, sólo se testea en una resolución (por lo menos es la resolución más fácil de encontrar). Se echan en falta más opciones.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techspot: 8,5/10: El equipo es similar al de madboxpc, un buen i7 y 8Gb, con la diferencia de que aquí si se especifica mejor el equipo de test. No solo esto, incluyen más resoluciones y especifican lo importante, y aunque se echan en falta los FPS mínimos la oferta es justa.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Hardware Canucks: 6/10: un i7 a 4,5Ghz y 32Gb de ram son definitivamente un equipo de test muy interesante, una bestia comparada con las anteriores. Pero el problema no es este. La calificación otorgada a Hardware Canucks proviene de las opciones que seleccionaron para realizar los test... un vistazo a Hardware Canucks muestra que los tests están diseñados de una forma un tanto peculiar.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Las resoluciones son estándard, pero primero en cada test se presentan los resultados que da el FXAA para cada juego o test. Esta tecnología de nVidia deja el apartado visual un poco “borroso” y por supuesto funciona muy bien en la 660TI.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Seamos realistas, ¿quién paga 300$ para luego no usar una técnica real de anti-aliasing?.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Es cierto que Hardware Canucks si incluyó en algunos test el AA normal, pero en algunos de ellos no lo ha incluido, y sólo ha mostrado el FXAA. Y en otros juegos no ha incluido ni siquiera ninguno de los 2, por ejemplo metro 2033.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]El puntaje de 6 viene por la inconsistencia al usar las técnicas de muestreo, y los resultados sospechosos que son... bueno, sospechosos:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
[/FONT]
“[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Mamá mamá, mira, mi 660TI que es un recorte de la 670 tiene mejores FPS minimos que la propia 670...”.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Yo creo, que la consistencia en usar técnicas de muestreo y opciones gráficas debería verse a lo largo de todo el review, y es algo que en este caso no ha sucedido.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Guru3D: 7/10: Con 6Gb de ram y un i7 965 a 3,7Ghz Guru3D es quien ha utilizado el equipo más ajustado hasta el momento, y esto va a pasarle factura a las tarjetas de AMD pero no a la 660TI. ¿Cómo? si. Explicaré brevemente:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Guru3D ha sabido usar técnicas correctas de antialiasing, y las usa consistentemente en todos sus test, además, ha usado las resoluciones correctas, y esto esta bien, visto de esta forma los tests se han efectuado de manera correcta. ¿O quizás no...?[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Este apartado puede ser difícil de seguir pero seguro será una lectura muy interesante.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Observemos brevemente el siguiente gráfico:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]El gráfico pertenece a Guru3D. Hay algo muy importante que quiero que la persona que lee se fije, y es que las 660TI se encuentran por encima de la 670.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Siendo la 660TI una 670 capada (principalmente en el ancho del bus de memoria), la única forma en la cual ambas ofrezcan un rendimiento similar, o que la 660TI esté por encima de la 670... es porque ambas esten renderizando los gráficos exactamente igual, puede no ser fácil de reconocer a simple vista, pero el procesador esta implicado en esto.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Añadiremos algo un poco mas interesante, en este tipo de tests, la 660TI da un rendimiento superior a la 7950, y a veces más que la 7970.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Es más, en los test de Guru3D, mientras más se acerca el rendimiento de la 660TI a la 670... mejores resultados da contra la 7950 – 70.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Es un patrón que se repite a lo largo de todos los test, la 660TI parece rendir mucho mas en algunas ocasiones especiales en las que se acerca a la 670.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Antes he mencionado que el procesador está implicado en esto, la verdad, no sólo está implicado el procesador, sino tambien los famosos 192bits de la 660TI.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Ambos están relacionados con la exigencia gráfica y con la resolución de un juego.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Es de entender que a menor resolución, más dependiente se vuelve un juego del procesador. Y es de entender que a mayor resolución, más dependiente se vuelve un juego de la tarjeta gráfica. Pero también, a mayor resolución, más ancho de banda necesita la tarjeta gráfica para dar su rendimiento.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]La 660TI gana en casos muy especiales:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Para 1080 p el ancho de banda de la 660TI para los juegos en los que se considera mejor, no capa la tarjeta. No solo esto, sino que la resolución es lo suficientemente “baja” (por extraño que suene) como para que el procesador tome algo de importancia con las tarjetas AMD reduciendo su rendimiento, me refiero, a que la arquitectura Kepler sabe trabajar mejor cuando el procesador se queda un poco atrás:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Esto quiere decir que hay un punto en el que la 660TI rinde casi igual que la 670 antes de que el ancho de banda entre en juego (para esos test), y en ese mismo punto, el procesador le saca la mano a las tarjetas AMD puesto que al ser un poco más ajustado y ser la arquitectura Kepler menos dependiente de procesador las tarjetas AMD muestran menos rendimiento.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Guru3D saca un 7 en su equipo y opciones de testeo, no porque sean malos, sino porque están mostrando falsamente que el núcleo gráfico de la competencia es más lento (al final del review hablan de que la 660TI compite con la 7970), cuando en realidad sólo es más dependiente de procesador. Esto es un fallo muy sutil, pero que se hace notable cuando observamos los equipos mas potentes de otros sitios de review.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techpowerup: 9/10: Con 8Gb de ram y un Ivy Bridge a 4,7Ghz, techpoweup demuestra que no tendrá problemas de ningún tipo. Además sus test son muy simples de comprender y todos incluyen opciones estándard bien aplicadas de AA. Sólo faltaría mostrar FPS mínimo y se llevaría una segunda corona, pero como no es así la corona es para...[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Anandtech y Tom's hardware.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]5. Cantidad de juegos testeados.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]La importancia de la cantidad es simple, para evitar que juegos como Battlefield 3 o Metro2033, no lleven el análisis final decantado hacia un lado u otro de la balanza. Mientras más juegos, el promedio de FPS final mostrado por cada sitio de review está más alejado de los valores extremos que afecten a la estadística, y por lo tanto llevan a un resultado mas igualado y además realista.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Tom's Hardware 6/10: Sólamente 7 juegos fueron testeados en Tom's Hardware. Pero no es esto lo que le cuesta a Tom nuestro 6/10, tom ayuda un poco a AMD en general, por lo menos Tom gana puntos en ser sincero y decir al final del review que fue un poco duro con la 660TI.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- AnandTech: 8/10: 9 videojuegos, es una cantidad útil que puede servir para ayudarse a hacer la compra.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Madboxpc: 6/10: 6 juegos, es la menor cantidad de juegos que se ha testeado, es una lástima que él unico review en español del que he estado hablando haya resultado siendo relativamente mediocre. Lo siento madboxpc no tengo nada contra ustedes, pero me gustaría ver mas calidad.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techspot: 9/10: 16 videojuegos es una excelente cantidad, un muy buen marco de referencia que le será de gran utilidad a cualquier gamer.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Hardware Canucks: 8/10: Hardware Canucks hace uso de una cantidad media de videojuegos que no está mal para hacer justicia (10 en total).[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Guru3D: 8,3/10: Guru3D sobrepasa a Hardware Canucks por apenas 2 videojuegos, su puntaje es muy parecido debido a esto, pero esta lejos del 9 y los 16 videojuegos de Techspot.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techpowerup: 9,5/10: 18 videojuegos en total, ¿qué más podemos decir? La cantidad de videojuegos presentada por Techpowerup es excelente y un muy buen marco de referencia para todos los test.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]La corona es para Techpowerup, sin duda.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]6. Nivel de profesionalidad y análisis de resultados.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Lo dije al principio y lo repetiré ahora:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Los sitios de reviews no tienen como objetivo vender tarjetas, su objetivo es presentar información bajo la cual una persona pueda tomar una decisión coherente.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Tom's Hardware: 8,5/10: Tom presenta los resultados en gráficas entendibles, además de mostrar una línea del tiempo con los fps para cada juego. Es una página honesta que acepta al final haber sido un poco dura con la 660TI, aun así considerándola como un contendiente digno de nombrarse. Al final del review se muestra una tabla con los FPS promedio y los resultados obtenidos en general. Lo que dicen es completamente acorde con lo que han encontrado, lo cual es de suma importancia al final de un review. (Por supuesto, lo que dicen es según lo que han encontrado, otras páginas sacan conclusiones diferentes por tener diferentes resultados en los test).[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Anandtech: 8,5/10: La presentación de los FPS mínimos al igual que Tom demuestra la importancia que anandtech presenta a la estabilidad de una tarjeta. Si alguien considera comprar una 660TI, debe tener en cuenta que Anand y Tom's muestran que los FPS mínimos son un poco bajos de lo esperado, seguramente porque en momentos de mayor exigencia el ancho de banda saca la mano un poco. Al final del review se muestra una tabla con los FPS promedio y los resultados obtenidos en general, considera la tarjeta como un buen contendiente para la 7950.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Tanto aquí como en Tom's Hardware la decisión final parece ser el gusto por la tecnología PhysX de nVidia, y las preferencias personales, lo cual es lo ideal puesto que un review debe dejar al cliente elegir realmente.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Madboxpc: 5/10[/FONT][FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]: a pesar de no haber nombrado aduras penas otras tarjetas, y de realizar una cantidad menor de tests, en los que sólo aparece la 660TI, Madboxpc no duda en decir que la 660TI es [/FONT][FONT=DejaVu Sans Condensed, sans-serif]“[/FONT][FONT=DejaVu Sans Condensed, sans-serif]un upgrade mandatorio a todas luces” y además indica que “En una sola palabra la tarjeta es simplemente impresionante”. Demostrando un nivel de profesionalidad muy bajo para no tener ni siquiera comparaciones reales.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techspot: 7,5: la mitad del análisis final compara la 660TI con tarjetas de gamas anteriores como la 580, en lugar de hablar de tarjetas como la 7950 que es su competencia directa. Cuando finalmente las menciona habla brevemente sobre la 7870 siendo inferior y considera “Devastador” para AMD el que su resumen indique que la 660TI sea un 3% más rapida que la 7950 (Ojo, la 7950 no B, sin bios modificada). Un poco exagerado quizás si tenemos en cuenta que el margen es muy pequeño, y no son test definitivos, ni siquiera se muestra una tabla con el promedio de resultados para que la persona saque sus propias conclusiones. Estas decisiones le cuestan a tech spot su primer puntaje por debajo del 8... “devastador” seguro.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Hardware Canucks: 8/10: el final de Hardware Canucks es un tanto extraño. La primera frase del análisis final es un anuncio de que la 660TI incluye Borderlands 2 a modo de propaganda. Luego compara la 660TI con tarjetas anteriores al igual que techspot (sin hablar concretamente de la competencia hasta el final). Sin embargo el análisis acaba de forma realista comparando la 660TI con la 7950 y recomendando la tarjeta de nVidia sólo para resoluciones 1080p o menores. Es una buena demostración de profesionalidad luego de haber realizado “cosas dudosas” con los filtros.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Guru3D: 7/10: el final de Guru3D es exagerado, dicendo frases como “nVidia tiene en sus manos un producto que se podría convertir en el mejor vendido de la historia”. Aceptan que es “muy confuso” porque la 660TI tiene un rendimiento muy cercano a la 670 (por las razones explicadas anteriormente). No sólo eso sino que hablan de un muy buen overclock, dicen que viene 10% más rapida de fábrica según el fabricante, y que pueden añadir un 10%. Al parecer, el 40% de overclock que se ha llegado a conseguir con una 7950 carece de importancia, la tarjeta es “demasiado buena” y niegan ese tipo de comparación con la competencia.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techpowerup: 8/10: W1zzard saca conclusiones muy coherentes con los resultados que obtiene, diciendo que la 660TI es un buen contendiente y se encuentra sobre un 5% por encima de la 7950 para una excelente variedad de juegos y opciones gráficas (no bios) alcarando en el foro que debe suponerse un 5% de aumento de rendimiento en la 7950. Dejando a ambas tarjetas en el mismo rendimiento y con los precios actuales en USA, también al mismo precio. Estoy seguro que quien lea este review también sacara conclusiones personales al igual que Tom y anand, en lugar de las conclusiones un tanto modificadas de otros sitios.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]7. El premio al mejor review es para...[/FONT]
La siguiente imagen tiene un ancho superior a 1000 pixeles y por tanto ha sido puesta en un enlace:
http://i.imgur.com/Louwf.png
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Techpowerup, que ha sido la página más profesional que ha intentado poner sobre la mesa la mayor cantidad de datos posible, para hacer que nosotros tengamos la mejor información posible y poder tomar las decisiones adecuadas.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]8. El premio #1 A las malas elecciones es para...[/FONT]
Originalmente este premio era para la página más fanboy pero creo que no son tan fanboy, de todas formas si mencionaremos que página debió hacer las cosas de manera diferente.
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Guru3D, [/FONT]que hace una comparación de la 660TI con una tarjeta estando sola... antes de presentar las pruebas objetivas que son realmente de importancia. Seamos realistas, ¿qué hace eso ahí? pensar que gastaron tiempo en hacer doble test sólo para comparar la 660TI con una sóla tarjeta, cuando podrían haber simplemente añadido juegos al review, hacerlo más claro para el usuario, o cosas por el estilo.
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]9. Mis propias palabras.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Yo había dicho en un post, que podría calificarse de WTF, que había muchas opciones de testeo que no se habían hecho adecuadamente. Yo espero que la gente que haya leido esto entienda, que porque un sitio hace reviews, no quiere decir que los haga bien. La 660TI es una buena tarjeta... pero tuvo exceso de Hype, y con cosas como “es la mejor tarjeta del mundo no importa que” no me sorprende que haya tenido tanto Hype. A mi me parece que no han sido del todo honestos (yo no puedo saber si ha sido a propósito, o simplemente metieron la pata), y que podrían haberlo sido. Yo respeto al consumidor, y para mí, si el consumidor quiere PhysX se va por la 660TI, pero si no le interesa PhysX, no hay necesidad de obligarle a comprar nVidia. El exceso de marketing puede ser malo.
[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Atención: el objetivo principal de este post es ayudar a los posibles compradores de esta gama de tarjetas a tomar una decisión objetiva e informarles correctamente de que pueden fiarse con respecto al rendimiento de la 660TI. ES DECIR, cual es el mejor review que pueden revisar, esto NO es un review de la TI. Es un review de las paginas de reviews, es decir una CRÍTICA a estas páginas. Si quiere saber más, siga leyendo pero hágame un favor, lea bien.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]1. Introducción.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]¡Sacrilegio! ¿Cómo puede hacerse un review de una tarjeta sin la propia tarjeta? muy fácil, eso no se debe hacer. Si quiere hacer un review, debe utilizar la tarjeta. Sino todo pierde objetividad y no vale para nada.
[/FONT] [FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
Sin embargo esto no es un review de la tarjeta. Mencionaremos el rendimiento de la tarjeta igualmente pero de forma objetiva: como un promedio o concenso al que han llegado al menos el 90% de los sitios de review, así que no se sienta engañado, eso no hace esto un review de la tarjeta.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Así es, aquí es donde explico la parte de review de reviews:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Hace muy poco solté un comentario sin pelos en la lengua, (con algo de exageración debo admitir) en la noticia de la salida de la 660TI que podría inducir a cierta cantidad de polémica, el comentario concretamente es el siguiente[/FONT]
"””
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Es que resulta que nVidia hizo un chanchullo que Tom's hardware no siguió. Parece que se habla de una "cartilla" que "recomienda" como hay que hacerle el review a la tarjeta, si se fija en todas las review y lee los comentarios va a ver que hay una cantidad de desinformación brutal con respecto a la tarjeta...[/FONT]
“””
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Cuidado, la cantidad de polémica que puedo recibir por un comentario así es cuanto menos ENORME, y podría sin dudas inducir a una tipica guerra AMD vs nVidia con fanboys por ambas partes... mi idea no es echar tierra sobre nVidia, sino sobre los sitios de reviews, yo aprecio mucho la honestidad con el consumidor y la objetividad y es esto sobre lo cual radica principalmente mi queja: los sitios de reviews no tienen como objetivo vender tarjetas, su objetivo es presentar información bajo la cual una persona pueda tomar una decisión coherente.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Así que lo que haré es simple: compararé lo más objetivamente posible la mayor cantidad de reviews realizados sobre la 660TI que tengo en mis manos, y trataré de probar si es correcto que algunos reviews corren el riesgo de desinformar o hacer marketing innecesario. No malinterpreten, el malo aquí no es nVidia, ni la 660TI.[/FONT]
Se hará de la siguiente forma:
A cada sitio de review se le asignará un punta en cada uno de los aspectos que son importantes en cada sitio de review. Luego el sitio ganador será la media aritmética de dichos puntajes. Simple.
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]2. La tarjeta.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]La información con respecto a la tarjeta es bastante clara y concisa en todos los sitios que compiten aquí, por lo que no se les asignará ningún tipo de puntaje, en todos los sitios se puede leer que tipo de tarjeta es (es un recorte de la 670) y [/FONT]las características técnicas son iguales en todos los sitios.
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]3. El mercado en el que compite.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Parecería mentira que a estas alturas alguien no tenga en cuenta correctamente el mercado al cual un producto entra. Es de sentido común (e incluso de estudio en ciencias empresariales) que cuando un producto entra al mercado normalmente esta compitiendo con algo.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Así que comenzaremos la charla real por aquí.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Nvidia propuso como precio de lanzamiento para la 660TI unos 300$ (a partir de este momento hablaremos siempre en dólares americanos, puesto que es una moneda generalmente aceptada en muchos paises y de fácil conversión).[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Nvidia además de proponer la salida por 300$ indicó que esperaba de la tarjeta compitiera en un mercado entre la 7870 (a la cual superaría según nVidia – y según los test no se han equivocado) y la 7950.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]El precio de salida es acorde con el mercado que nVidia propuso, nvidia entró a competir con la 7870 de 300$ y la 7950 de 350$. Forzando (al poner a la 660TI al precio de una 7870) concretamente una reducción de precios en la línea de tarjetas de AMD, que al parecer también esperaba el mismo rendimiento de la 660TI (es decir superior a la 7870).[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]¿Qué podemos decir del mercado de la competencia? Destaca principalmente el buen margen de OC (con personas que han llegado hasta el 40% de OC con la 7950) que AMD ha aprovechado sacando una famosa modifacion de bios, que es básicamente para mejorar un poco el rendimiento con un poco de OC de la tarjeta (no es obviamente del 40%, es muy conservativo y sube solo un poco el rendimiento), una mejora que dio a luz muy recientemente.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Podríamos decir que en resumen la competencia son tanto la 7870 por debajo del precio y la 7950 por un precio similar, siendo la competencia a las 660TI con mejoras de fabrica (que suben por encima del precio de las TI) la 7950 con bios modificada. Ambas se pueden encontrar a precios similares en newegg bajo condiciones normales.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Echaremos un vistazo a como han seleccionado la competencia de la tarjeta en la mayoría de los sitios de reviews y calificaremos dichos sitios en base a esto (aquí solo califico la presencia y facilidad de uso de los datos de los sitios, no califico aún ni el tipo de testeo ni hablo sobre el rendimiento que obtengan):[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Tom's Hardware: 8/10: Utilizaron tanto una 7950 como una 7870 con Stock-Clock (hubiese sido interesante tener la version “B” de la 7950). Igualmente como punto de comparación utilizaron una 580 de nVidia, una 670 (que es de la cual se deriva la 660TI) y una 7970 para comparar la tarjeta con una gama alta. Podemos destacar que podrían haber incluido la gama alta de nVidia (la propia 680) y alguna otra tarjeta de gama baja o media, para mejorar la comparación, pero básicamente hablando la comparación es justa. En todos los test aparecen todas las tarjetas y la informacion con respecto a esto es clara y concisa.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- AnandTech: 9/10: No solo usaron la 7950 y la 7870, sino que incluyen además la 7950B y también más tarjetas de gama media y baja, permitiendo hacer comparación con más tarjetas. En todos los test aparecen las tarjetas, y la información con respecto a esto también es clara y concisa.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Madboxpc: 2/10: No usan ninguna tarjeta de referencia, hay que remitirse a reviews pasados de otras tarjetas. Lo sé, madboxpc no pudo conseguir que AMD le diera tarjetas para comparar, pero no soy la madre teresa de calcuta, no puedo regalar score si mi intención es ser honesto con la gente.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techspot: 9/10: Utilizan tanto la 7950 como la 7870, aparecen una buena cantidad de tarjetas de gamas medias y bajas de otras generaciones y también tarjetas de gamas altas con mucha variedad, todas las tarjetas aparecen en todos los gráficos y la información se presenta bastante clara, si apareciera la 7950B la presentación de competencia de Techspot estaría por encima de la de anandtech.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Hardware Canucks: 8/10: utilizan el mínimo requerido para que el review sea justo, 7870, 7950 (no B), y algunas tarjetas de gamas un poco mas bajas y altas, todas las tarjetas se presentan en los tests.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Guru3D: 7/10: aunque en Guru3D utilizan las 7870 y la 7950, no se especifica exactamente que versiones utilizan (probablemente las versiones estándard), incluyen otras tarjetas de otras referencias y esto les otorgaría normalmente un 8,5, pero las comparaciones se realizan de forma extraña: aunque siempre tienen algunas tablas donde se comparan todas las tarjetas primero es presentada una tabla donde la 660TI se compara con una tarjeta a secas (y luego una segunda tabla con el mismo juego o benchmark pero con mas tarjetas), algunas veces de forma extraña y poco intuitiva (y llega incluso a comparar una 660TI con pre-OC solamente con una 7850 – así es, 800 – sin OC, algo que carece de algún sentido):[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techpowerup: 9/10: incluye una buena cantidad de comparaciones, tarjetas de altas y bajas categorías, no incluye la 7950B, pero W1zzard (el encargado de hacer reviews en TPU) ha dicho en el foro que debe suponerse un 5% de aumento de rendimiento para la 7950 según un review que el hizo a la 7950B.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]La corona se la llevan Techpowerup, anandtech y techspot. Pues aunque no incluye la 7950B, w1zzard si menciona que debemos esperar de dicha tarjeta y la gran cantidad de tarjetas deja un muy buen sabor de boca. No obstante anandtech y techspot tambien dejan una muy buena cantidad de tarjetas que hacen que el review se sienta profesional y serio.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]4. Opciones gráficas y equipos de testeo.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Esta es una de las partes más delicadas, voy a explicar porqué:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Porque según las opciones elegidas, puede favorecerse o nVidia o AMD. Kepler tiene buen rendimiento cuando el procesador está limitando las cosas. Por otra parte, el bus de datos de 192 bits en teoría (en la práctica eso se verá) podría dar algunos problemas si nos vamos a extremos muy altos de antialiasing o de resolución, y sin embargo debemos recordar que no todos los monitores soportan mas de 1080p. El tema es de por si delicado, pero trataré de calificar los reviews de mejor forma con respecto tanto a equipos de test como opciones gráficas.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Tom's Hardware: 9/10: Con 16Gb de ram de marca y un Sandy-Bridge de 6 núcleos a 4,3 Ghz, es poco probable que el equipo sea una fuente de problemas o de cuellos de botella. Tom usa además resoluciones típicas incluyendo 1080p (16:9) y 2560x1600, además de las opciones típicas de Anti-Aliasing que serían de esperarse para los test y que hablando de forma realista, usaría una persona que quiera comprarse una tarjeta de esta categoría (usualmente 4x u 8x). A esto añadimos un test muy importante que muchos reviews han olvidado: los FPS minimos. La estabilidad de una tarjeta es importante, tan importante como son sus FPS en promedio.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- AnandTech: 9/10: Anandtech usa un equipo similar a tom's hardware. No solo eso, sino que Anandtech también incluye las opciones estándard, las resoluciones importantes, el antialiasing, y los FPS mínimos, todas opciones muy importantes.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Madboxpc: 7/10: Un buen i7 y 8Gb de ram no son un mal comienzo, pero el puntaje un poco reducido se debe también a las reducidas opciones con las que cuenta el review. Por ejemplo, hay que presuponer la frecuencia a la que trabaja el i7 (estándard es lo más seguro). Las opciones de antialiasing utilizadas no se presentan en ningún sitio, y de lo que es deducible del texto, sólo se testea en una resolución (por lo menos es la resolución más fácil de encontrar). Se echan en falta más opciones.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techspot: 8,5/10: El equipo es similar al de madboxpc, un buen i7 y 8Gb, con la diferencia de que aquí si se especifica mejor el equipo de test. No solo esto, incluyen más resoluciones y especifican lo importante, y aunque se echan en falta los FPS mínimos la oferta es justa.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Hardware Canucks: 6/10: un i7 a 4,5Ghz y 32Gb de ram son definitivamente un equipo de test muy interesante, una bestia comparada con las anteriores. Pero el problema no es este. La calificación otorgada a Hardware Canucks proviene de las opciones que seleccionaron para realizar los test... un vistazo a Hardware Canucks muestra que los tests están diseñados de una forma un tanto peculiar.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Las resoluciones son estándard, pero primero en cada test se presentan los resultados que da el FXAA para cada juego o test. Esta tecnología de nVidia deja el apartado visual un poco “borroso” y por supuesto funciona muy bien en la 660TI.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Seamos realistas, ¿quién paga 300$ para luego no usar una técnica real de anti-aliasing?.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Es cierto que Hardware Canucks si incluyó en algunos test el AA normal, pero en algunos de ellos no lo ha incluido, y sólo ha mostrado el FXAA. Y en otros juegos no ha incluido ni siquiera ninguno de los 2, por ejemplo metro 2033.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]El puntaje de 6 viene por la inconsistencia al usar las técnicas de muestreo, y los resultados sospechosos que son... bueno, sospechosos:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
“[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Mamá mamá, mira, mi 660TI que es un recorte de la 670 tiene mejores FPS minimos que la propia 670...”.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Yo creo, que la consistencia en usar técnicas de muestreo y opciones gráficas debería verse a lo largo de todo el review, y es algo que en este caso no ha sucedido.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Guru3D: 7/10: Con 6Gb de ram y un i7 965 a 3,7Ghz Guru3D es quien ha utilizado el equipo más ajustado hasta el momento, y esto va a pasarle factura a las tarjetas de AMD pero no a la 660TI. ¿Cómo? si. Explicaré brevemente:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Guru3D ha sabido usar técnicas correctas de antialiasing, y las usa consistentemente en todos sus test, además, ha usado las resoluciones correctas, y esto esta bien, visto de esta forma los tests se han efectuado de manera correcta. ¿O quizás no...?[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Este apartado puede ser difícil de seguir pero seguro será una lectura muy interesante.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Observemos brevemente el siguiente gráfico:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]El gráfico pertenece a Guru3D. Hay algo muy importante que quiero que la persona que lee se fije, y es que las 660TI se encuentran por encima de la 670.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Siendo la 660TI una 670 capada (principalmente en el ancho del bus de memoria), la única forma en la cual ambas ofrezcan un rendimiento similar, o que la 660TI esté por encima de la 670... es porque ambas esten renderizando los gráficos exactamente igual, puede no ser fácil de reconocer a simple vista, pero el procesador esta implicado en esto.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Añadiremos algo un poco mas interesante, en este tipo de tests, la 660TI da un rendimiento superior a la 7950, y a veces más que la 7970.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Es más, en los test de Guru3D, mientras más se acerca el rendimiento de la 660TI a la 670... mejores resultados da contra la 7950 – 70.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Es un patrón que se repite a lo largo de todos los test, la 660TI parece rendir mucho mas en algunas ocasiones especiales en las que se acerca a la 670.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Antes he mencionado que el procesador está implicado en esto, la verdad, no sólo está implicado el procesador, sino tambien los famosos 192bits de la 660TI.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Ambos están relacionados con la exigencia gráfica y con la resolución de un juego.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Es de entender que a menor resolución, más dependiente se vuelve un juego del procesador. Y es de entender que a mayor resolución, más dependiente se vuelve un juego de la tarjeta gráfica. Pero también, a mayor resolución, más ancho de banda necesita la tarjeta gráfica para dar su rendimiento.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]La 660TI gana en casos muy especiales:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Para 1080 p el ancho de banda de la 660TI para los juegos en los que se considera mejor, no capa la tarjeta. No solo esto, sino que la resolución es lo suficientemente “baja” (por extraño que suene) como para que el procesador tome algo de importancia con las tarjetas AMD reduciendo su rendimiento, me refiero, a que la arquitectura Kepler sabe trabajar mejor cuando el procesador se queda un poco atrás:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Esto quiere decir que hay un punto en el que la 660TI rinde casi igual que la 670 antes de que el ancho de banda entre en juego (para esos test), y en ese mismo punto, el procesador le saca la mano a las tarjetas AMD puesto que al ser un poco más ajustado y ser la arquitectura Kepler menos dependiente de procesador las tarjetas AMD muestran menos rendimiento.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Guru3D saca un 7 en su equipo y opciones de testeo, no porque sean malos, sino porque están mostrando falsamente que el núcleo gráfico de la competencia es más lento (al final del review hablan de que la 660TI compite con la 7970), cuando en realidad sólo es más dependiente de procesador. Esto es un fallo muy sutil, pero que se hace notable cuando observamos los equipos mas potentes de otros sitios de review.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techpowerup: 9/10: Con 8Gb de ram y un Ivy Bridge a 4,7Ghz, techpoweup demuestra que no tendrá problemas de ningún tipo. Además sus test son muy simples de comprender y todos incluyen opciones estándard bien aplicadas de AA. Sólo faltaría mostrar FPS mínimo y se llevaría una segunda corona, pero como no es así la corona es para...[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Anandtech y Tom's hardware.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]5. Cantidad de juegos testeados.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]La importancia de la cantidad es simple, para evitar que juegos como Battlefield 3 o Metro2033, no lleven el análisis final decantado hacia un lado u otro de la balanza. Mientras más juegos, el promedio de FPS final mostrado por cada sitio de review está más alejado de los valores extremos que afecten a la estadística, y por lo tanto llevan a un resultado mas igualado y además realista.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Tom's Hardware 6/10: Sólamente 7 juegos fueron testeados en Tom's Hardware. Pero no es esto lo que le cuesta a Tom nuestro 6/10, tom ayuda un poco a AMD en general, por lo menos Tom gana puntos en ser sincero y decir al final del review que fue un poco duro con la 660TI.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- AnandTech: 8/10: 9 videojuegos, es una cantidad útil que puede servir para ayudarse a hacer la compra.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Madboxpc: 6/10: 6 juegos, es la menor cantidad de juegos que se ha testeado, es una lástima que él unico review en español del que he estado hablando haya resultado siendo relativamente mediocre. Lo siento madboxpc no tengo nada contra ustedes, pero me gustaría ver mas calidad.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techspot: 9/10: 16 videojuegos es una excelente cantidad, un muy buen marco de referencia que le será de gran utilidad a cualquier gamer.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Hardware Canucks: 8/10: Hardware Canucks hace uso de una cantidad media de videojuegos que no está mal para hacer justicia (10 en total).[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Guru3D: 8,3/10: Guru3D sobrepasa a Hardware Canucks por apenas 2 videojuegos, su puntaje es muy parecido debido a esto, pero esta lejos del 9 y los 16 videojuegos de Techspot.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techpowerup: 9,5/10: 18 videojuegos en total, ¿qué más podemos decir? La cantidad de videojuegos presentada por Techpowerup es excelente y un muy buen marco de referencia para todos los test.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]La corona es para Techpowerup, sin duda.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]6. Nivel de profesionalidad y análisis de resultados.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Lo dije al principio y lo repetiré ahora:[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Los sitios de reviews no tienen como objetivo vender tarjetas, su objetivo es presentar información bajo la cual una persona pueda tomar una decisión coherente.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Tom's Hardware: 8,5/10: Tom presenta los resultados en gráficas entendibles, además de mostrar una línea del tiempo con los fps para cada juego. Es una página honesta que acepta al final haber sido un poco dura con la 660TI, aun así considerándola como un contendiente digno de nombrarse. Al final del review se muestra una tabla con los FPS promedio y los resultados obtenidos en general. Lo que dicen es completamente acorde con lo que han encontrado, lo cual es de suma importancia al final de un review. (Por supuesto, lo que dicen es según lo que han encontrado, otras páginas sacan conclusiones diferentes por tener diferentes resultados en los test).[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Anandtech: 8,5/10: La presentación de los FPS mínimos al igual que Tom demuestra la importancia que anandtech presenta a la estabilidad de una tarjeta. Si alguien considera comprar una 660TI, debe tener en cuenta que Anand y Tom's muestran que los FPS mínimos son un poco bajos de lo esperado, seguramente porque en momentos de mayor exigencia el ancho de banda saca la mano un poco. Al final del review se muestra una tabla con los FPS promedio y los resultados obtenidos en general, considera la tarjeta como un buen contendiente para la 7950.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Tanto aquí como en Tom's Hardware la decisión final parece ser el gusto por la tecnología PhysX de nVidia, y las preferencias personales, lo cual es lo ideal puesto que un review debe dejar al cliente elegir realmente.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Madboxpc: 5/10[/FONT][FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]: a pesar de no haber nombrado aduras penas otras tarjetas, y de realizar una cantidad menor de tests, en los que sólo aparece la 660TI, Madboxpc no duda en decir que la 660TI es [/FONT][FONT=DejaVu Sans Condensed, sans-serif]“[/FONT][FONT=DejaVu Sans Condensed, sans-serif]un upgrade mandatorio a todas luces” y además indica que “En una sola palabra la tarjeta es simplemente impresionante”. Demostrando un nivel de profesionalidad muy bajo para no tener ni siquiera comparaciones reales.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techspot: 7,5: la mitad del análisis final compara la 660TI con tarjetas de gamas anteriores como la 580, en lugar de hablar de tarjetas como la 7950 que es su competencia directa. Cuando finalmente las menciona habla brevemente sobre la 7870 siendo inferior y considera “Devastador” para AMD el que su resumen indique que la 660TI sea un 3% más rapida que la 7950 (Ojo, la 7950 no B, sin bios modificada). Un poco exagerado quizás si tenemos en cuenta que el margen es muy pequeño, y no son test definitivos, ni siquiera se muestra una tabla con el promedio de resultados para que la persona saque sus propias conclusiones. Estas decisiones le cuestan a tech spot su primer puntaje por debajo del 8... “devastador” seguro.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Hardware Canucks: 8/10: el final de Hardware Canucks es un tanto extraño. La primera frase del análisis final es un anuncio de que la 660TI incluye Borderlands 2 a modo de propaganda. Luego compara la 660TI con tarjetas anteriores al igual que techspot (sin hablar concretamente de la competencia hasta el final). Sin embargo el análisis acaba de forma realista comparando la 660TI con la 7950 y recomendando la tarjeta de nVidia sólo para resoluciones 1080p o menores. Es una buena demostración de profesionalidad luego de haber realizado “cosas dudosas” con los filtros.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Guru3D: 7/10: el final de Guru3D es exagerado, dicendo frases como “nVidia tiene en sus manos un producto que se podría convertir en el mejor vendido de la historia”. Aceptan que es “muy confuso” porque la 660TI tiene un rendimiento muy cercano a la 670 (por las razones explicadas anteriormente). No sólo eso sino que hablan de un muy buen overclock, dicen que viene 10% más rapida de fábrica según el fabricante, y que pueden añadir un 10%. Al parecer, el 40% de overclock que se ha llegado a conseguir con una 7950 carece de importancia, la tarjeta es “demasiado buena” y niegan ese tipo de comparación con la competencia.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]- Techpowerup: 8/10: W1zzard saca conclusiones muy coherentes con los resultados que obtiene, diciendo que la 660TI es un buen contendiente y se encuentra sobre un 5% por encima de la 7950 para una excelente variedad de juegos y opciones gráficas (no bios) alcarando en el foro que debe suponerse un 5% de aumento de rendimiento en la 7950. Dejando a ambas tarjetas en el mismo rendimiento y con los precios actuales en USA, también al mismo precio. Estoy seguro que quien lea este review también sacara conclusiones personales al igual que Tom y anand, en lugar de las conclusiones un tanto modificadas de otros sitios.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]7. El premio al mejor review es para...[/FONT]
La siguiente imagen tiene un ancho superior a 1000 pixeles y por tanto ha sido puesta en un enlace:
http://i.imgur.com/Louwf.png
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Techpowerup, que ha sido la página más profesional que ha intentado poner sobre la mesa la mayor cantidad de datos posible, para hacer que nosotros tengamos la mejor información posible y poder tomar las decisiones adecuadas.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]8. El premio #1 A las malas elecciones es para...[/FONT]
Originalmente este premio era para la página más fanboy pero creo que no son tan fanboy, de todas formas si mencionaremos que página debió hacer las cosas de manera diferente.
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Guru3D, [/FONT]que hace una comparación de la 660TI con una tarjeta estando sola... antes de presentar las pruebas objetivas que son realmente de importancia. Seamos realistas, ¿qué hace eso ahí? pensar que gastaron tiempo en hacer doble test sólo para comparar la 660TI con una sóla tarjeta, cuando podrían haber simplemente añadido juegos al review, hacerlo más claro para el usuario, o cosas por el estilo.
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]9. Mis propias palabras.[/FONT]
[FONT=DejaVu Serif Condensed, serif]Yo había dicho en un post, que podría calificarse de WTF, que había muchas opciones de testeo que no se habían hecho adecuadamente. Yo espero que la gente que haya leido esto entienda, que porque un sitio hace reviews, no quiere decir que los haga bien. La 660TI es una buena tarjeta... pero tuvo exceso de Hype, y con cosas como “es la mejor tarjeta del mundo no importa que” no me sorprende que haya tenido tanto Hype. A mi me parece que no han sido del todo honestos (yo no puedo saber si ha sido a propósito, o simplemente metieron la pata), y que podrían haberlo sido. Yo respeto al consumidor, y para mí, si el consumidor quiere PhysX se va por la 660TI, pero si no le interesa PhysX, no hay necesidad de obligarle a comprar nVidia. El exceso de marketing puede ser malo.
[/FONT]
