Mi experiencia con los 3dmark's

templario

templario

Lanero Reconocido
4 Jun 2005
695
Holas, kería compartir unos resultados comparando las distintas versiones de este bench popular.
Por diversos motivos (gran tamaño a descargar, incompatiblidad SM 3.0, etc) lamentablemente no pude comparar los resultados con el 3dMark 06.

Antes de separarme para siempre de mi querida Ati X800XL, ke dicho sea de paso, no la cambio porke necesite mas rendimiento sino porke algunos juegos necesitan SM 3.0 obligatoriamente para instalarse y ademas tuve la posibilidad de ke un familiar me trajera hardware, kise probar su rendimiento para saber cuál es el impacto del nuevo micro y memorias (misma cantidad) en los 3dmark con la misma tarjeta de video.

-ATI X800XL 256DDR3 por deffecto (core 400, memorias 1000mhz)
-Procesador Venice 3000+ default (1.8ghz)
-1gb Ram DDR 400
-MSI Neo4-F

3dmark01 19043---------3dMark 03 10606--------3dMark 05 5382


-ATI X800XL 256DDR3 por deffecto (core 400, memorias 1000mhz)
-Intel E2160 default (1.8Ghz)
-1Gb DDR2 667
-XFX 650i Ultra

3dmark01 21454----------3dMark03 11631---------3dMark05 5473


-En 3dmark01 la diferenica es de 2411 ptos, osea un incremento de 12.7% (se "sabia" ke en esta version influía mucho el procesador, asi es)
-En 3dMark03 la diferencia es de 1025 ptos, osea un incremento de 9.7%, nada despreciable.
-En 3dmark05 la diferencia es de 91 ptos, osea un incremento de 1.7%, es decir, nada!

.Y yo creía como muchos ke "el 3dmark03 era el bench ke media mas fielmente la tarjeta de video"8)
.En 3dmark03 la diferencia en sonido tambien es sustantiva teniendo la misma tarjeta de sonido, Audigy 2

Esto es un extracto de http://www.bloodzone.net/forums/showthread.php?t=11454&page=6
 
es que en estas epocas los juegos lo que mas usan es una buena taqrjeta de video
esa es mi opinion capaz un lanero mas experimentado nos pueda dar una idea mas clara de por q el rendimiento no es mayor siendo un CORE2DUO ¿?
 
Error, viendolo da mas puntaje en el pentium e2160 que en el venice.

Aunque si me sorprende un poco el resultado del 3dmark2005.
 
Bueno, eso creo que demuestra simplemente que el cuello de botella en ese caso es la tarjeta de video. El 2160 si el mejor que el A64, pero esto no es relevante si ninguno de los 2 procesadores no se está exigiendo al máximo.

Lo que podrías intentar es hacerle overclock al cpu a ver cuanto es el porcentaje de cambio en el resultado frente al porcentaje de OC del mismo, es decir, overclockear el cpu un tanto % y ten dá un resultado de un tanto % más. Eso te confirmará que no debe ser mucho el incremento.

Por otro lado, hacerle OC a la tarjeta, o incluso cambiarla es la mejor manera de incrementar los resultados.

Otra cosa es que el 3Dmark es precisamente un test de gráficas. A la hora de la verdad, cuando estés jugando, se va a utilizar mucho más el procesador, lo cuál influirá más el rendimiento que en el benchmark

Saludos!
 
es que en estas epocas los juegos lo que mas usan es una buena taqrjeta de video esa es mi opinion capaz un lanero mas experimentado nos pueda dar una idea mas clara de por q el rendimiento no es mayor siendo un CORE2DUO ¿?
Haz clic para expandir...

La verdad estas en lo cierto es mucho mas importante a la hora de jugar una buena Tarjeta de vídeo que un procesador y también aquí templario nos confirma lo buena que fue en su momento la arquitectura AMD 64 que tras varios años sigue dando la pelea con lo ultimo de intel, también es cierto que detras de los nuevos procesadores y de las memorias ddr3....etc, hay mas de "Marketing" que realmente un incremento significativo en rendimiento para el usuario final.

Una comparativa en juegos de las dos plataformas;

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTI2MiwxLCww
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás