NeoComunismo

sOcIo

Moderador
Miembro del equipo
14 Jul 2003
4,663
Tanto del Lado de la Deracha como de la izquierda hay abusos de poder, eso no es un secreto para nadie y se ve en todas las naciones.


Como dice el refran "Autoridad que no abusa, pierde su prestigio" o yo la llamaría algo así como "Autoridad que no abusa, tiende a desaparecer"
 

Darknesshell

Lanero Reconocido
11 Abr 2004
1,843
Si lees historia te darás cuenta que en imperio romano existían más libertades que en la mayoría de los paises actuales, y existía libertad de culto y de opinión para todos y lo único que se exigía (además de un impuesto en caso de los cultos) era que debían tolerar las otras creencias.

En las épocas de la antigua Grecia no existía el concepto de individuo
No estarás viendo sólo a los espartanos?

Quizás no exista una verdadera libertad para nadie (o quizás uno que otro lama) pero en sistemas de gobierno el que menos libertades te permite es el comunismo. Poder absoluto de unos pocos.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas

wnuken

Lanero Reconocido
18 Jul 2004
540
El comunismo en teoria es muy atractivo, pero la practia a mostrado que el verdadero resultado es destructivo para toda la nación, hoy vemos que el comunismo segun las ideologias de Marx ya murio, porque las propuestas dadas por el comunismo no encajan con la realidad. la igualdad es una mentira. Porque la gente cuado se une al comunismo, al mismo tiempo esta entregando su libertad y derechos al estado, es decir el dueño y señor es el estado.

Temenos ejemplo, el comunismo no funciona, y nunca jamas se arreglara una nacion con simples acciones politicas, una nacion cambia cuando cambian las parsonas que la componen.

No por nada se dice que cada nacion tiene los gobernantes que se merece.
 

FoxM

Lanero Reconocido
25 Jun 2004
917
¿Individuo == libertad? Falso

Darknesshell dijo:
Si lees historia te darás cuenta que en imperio romano existían más libertades que en la mayoría de los paises actuales, y existía libertad de culto y de opinión para todos y lo único que se exigía (además de un impuesto en caso de los cultos) era que debían tolerar las otras creencias.


No estarás viendo sólo a los espartanos?

Quizás no exista una verdadera libertad para nadie (o quizás uno que otro lama) pero en sistemas de gobierno el que menos libertades te permite es el comunismo. Poder absoluto de unos pocos.

Hehehe, no estoy hablando de libertad. Eso es algo aparte. Lo que digo es que en esas épocas era la comunidad la que tenía prevalencia sobre el individuo. Si alguien lograba algo de cierta importancia, se consideraba un logro de la comunidad, no del individuo, no como ahora, que para todo hay derechos de autor. Rezagos de eso se ven todavía en las comunidades más tradicionales... por ejemplo, el Palio di Siena, donde, a pesar que el jinete es el que hace prácticamente todo, el Palio es para toda la comunidad. Ese es el verdadero comunismo, pero es muy difícil de implementar porque siempre va a existir alguien que quiera mostrarse y darse ínfulas de importancia y entonces se creerá con el derecho de gobernar y en ese mismo instante se pierde toda noción de comunidad. Eso pasó con el comunismo en rusia, china y cuba... y la vaina así no funciona.

Como resumen: el comunismo no es una política ni social ni económica y no se puede imponer a otra persona que no sea uno mismo, porque el comunismo se hace de adentro hacia afuera, y no al reves.

Para mí, el comunista verdadero no tiene gobierno y por lo tanto no busca el poder... es más, me atrevería a decir que no busca ni siquiera el bien de los demás. (Espero no me malinterpreten).

P.D. Por cierto, me equivoqué al decir que no había concepto de individuo en el renacimiento, siendo que fue ahí donde nació todo eso.
 

Darknesshell

Lanero Reconocido
11 Abr 2004
1,843
Hehehe, no estoy hablando de libertad. Eso es algo aparte. Lo que digo es que en esas épocas era la comunidad la que tenía prevalencia sobre el individuo. Si alguien lograba algo de cierta importancia, se consideraba un logro de la comunidad, no del individuo, no como ahora, que para todo hay derechos de autor. Rezagos de eso se ven todavía en las comunidades más tradicionales... por ejemplo, el Palio di Siena, donde, a pesar que el jinete es el que hace prácticamente todo, el Palio es para toda la comunidad. Ese es el verdadero comunismo
Parece que no has leido a Marx.

En la antigüedad si existía el concepto de individuo. Donde se marca la diferencia es en nuestra sociedad en que cualquiera puede llegar a tener un logro, antiguamente había que ser considerado ciudadano.

Y ahora también se consideran logros individuales o sectoriales como logros de la comunidad, es cosa de ver cuando gana un equipo de fútbol, todos gritan GANAMOS sin haber estado ni cerca del estadio. Lo mismo se aplica para todos los logros.

Lo de los derechos de autor nació en principio para proteger las artes, lamentablemente después se le encontró uso comercial (fíjense en los copyright de las partituras, casi todas pertenecen a judíos que las compraron para lucrar) y se transformó en un gran negocio cuando los derechos los empezaron a manejar los sellos.

Para mí, el comunista verdadero no tiene gobierno y por lo tanto no busca el poder... es más, me atrevería a decir que no busca ni siquiera el bien de los demás. (Espero no me malinterpreten).
Me suena más que a comunismo a anarquía. Es un sistema del que me han hablado algunos amigos anarkos. Y no les gusta que los confundan con comunistas.

Suerte.
 

FoxM

Lanero Reconocido
25 Jun 2004
917
La filosofía es algo demasiado importante para mí, como para leerla de otros sin darme la libertad de pensar antes. Nunca he leído libros de filosofía... ni siquiera los clásicos griegos. Tengo los conceptos, pero no los detalles. Los buscaré cuando tenga mis ideas más claras, y ahí sí confronto.

Pero el que no haya leído a Marx no me impide formarme mi propia visión del mundo (que imagino será parecida a la de Marx porque siempre he vivido en familia Marxista-Leninista).

La diferencia entre lo que me dices de los partidos de fútbol (o en mi caso, las carreras de F1), es que el que hayan ganado no significa mayor cosa que un placer comunitario temporal y sin mayor trascendencia para la vida diaria. Tal vez puse un mal ejemplo con il Palio di Siena, pero es que fue el único que se me ocurrió en el momento.

En cuanto a la anarquía... no tiene nada que ver. Son conceptos aparte. La anarquía, no más el nombre lo dice, tiene que ver con gobierno y políticas. Tal vez yo esté utilizando la palabra "comunista" en un sentido que no se usa normalmente.
 

aji

Lanero Reconocido
13 Ene 2005
869
Sera que lo que propone es una verdadera social democracia, la cual nos vendieron que llegó pero creo que se bajó del avióin a mitad de camino.
 
12 May 2003
5,099
SicIturAdAstra dijo:
Pues dejando de lado las largas diskusiones yo siempre he kreído dos kosas:

1. La izkierda en esencia tiene algunas ideas muy valiosas, por ejemplo, igualdad de oportunidades.
Por ejemplo, hay gente ke estudia, y no es justo ke otras personas se keden sin estudiar por el sistema, ¿akaso ke han hecho para no poder estudiar?
"Igualdad de oportunidades".

Es mas que justo que todas las personas tengan las mismas oportunidades (estudio, salud, etc) sin importar su color de piel, nivel socioeconomico, filiacion politica, etc

SicIturAdAstra dijo:
2.Sin embargo, no me parece ke no se pueda progresar komo individuo. Por ejemplo, alguien estudia, es inteligente y buen negociante... si sabe hacer las kosas debe ser kapaz de formar un konglomerado y tener toda la propiedad privada ke kiera, sin ke el sistema se lo impida.

Y quien dijo que en un modelo de izquierda no se puede tener eso? Caes en el mismo problema de la mayoria de la gente, creer que la izquierda es solo el comunismo. Por supuesto que es justo que un individuo que estudio y trabaja arduamente viva mas comodamente que uno que no quiso estudiar y que no quiere trabajar.

SicIturAdAstra dijo:
Obviamente, no es una argumentación total y no se si fui klaro del todo, pero konsidero ke ningún extremo es bueno del todo, ke se deben tomar aportes de ambos lados, y ke aunke tiendo más a la derecha ke a la izkierda, ningún sistema ha servido totalmente.

Sólo mi opinión

Lo que tu planteas se cumple en los modelos socialdemocratas, algunos ejemplos de paises donde la gente no se muere de hambre y todo el mundo tiene derecho a educacion y salud pero que a la vez se convive con la democracia y el capitalismo: Alemania, Canada, Finlandia, Suecia, Noruega, ....

Los 70s y los 80s pasaron hace rato, el comunismo ya practicamente no existe y la izquierda no es el "enemigo".
 

POZZETA

Lanero Reconocido
30 Jul 2004
581
El enemigo de moda ahora son los "Terroristas", término que engloba todo lo que no se capitalista ultraliberal pro-americano-, incluyendo los que aun dicen llamarse comunistas.
 

Darknesshell

Lanero Reconocido
11 Abr 2004
1,843
Lo que tu planteas se cumple en los modelos socialdemocratas, algunos ejemplos de paises donde la gente no se muere de hambre y todo el mundo tiene derecho a educacion y salud pero que a la vez se convive con la democracia y el capitalismo: Alemania, Canada, Finlandia, Suecia, Noruega, ....
Iba a opinar otras cosas pero se me adelantó Krieg, por lo que sólo voy a complementar un poco.

La base del concepto de derecha son los planteamientos económicos de Smith, cuya base es la propiedad privada. Lamentablemente Smith tenía una forma de ver al trabajador muy despectiva (hay que ponerse en el contexto cultural de la época). Pero (contextos sociales aparte) ha habido gente como Fayol y Deming quienes dieron formas y estructuras de trabajo y planteamientos económicos mucho más humanitarios. Recordemos cuando se empezó a aplicar la administración científica. Algunos de los cambios que experimentó en muchas industrias Fayol fue reducir la jornada laboral de doce a ocho horas, se le enseñó al trabajador a hacer más eficiente en su trabajo, también se redujo el personal y se le aumentó el sueldo a los obreros. Lo que se consiguió fue aumentar la producción al tener mano de obra capacitada, reducir la rotación de personal, ya que el trabajador se sentía más contento y considerado en su trabajo (y ganaba más).

Lamentablemente aunque eso ocurrió hace más de sesenta años, aun quedan muchas industrias basadas en los conceptos antiguos (especialmente en latinoamérica). Incluso he visto acá en Chile como empresarios, que compiten entre sí, se ponen de acuerdo para no pagarle más a sus trabajadores.

Aunque a algunos les parezca contradictorio un capitalismo humanitario, este sí existe y puede ser una muy buena alternativa de gobierno. Como dice Krieg, los tiempos ya no son los mismos. En base no tenemos un mal sistema, hay que mejorarlo mucho todavía, y para eso tenemos el derecho a opinar y el derecho a sufragio.
 
12 May 2003
5,099
greg dijo:
Y lo que se está viviendo en Venezuela qué es? Dictadura social democrática?

Estas comiendote la propaganda completica, el ejemplo obvio hoy en dia para desprestigiar a la izquierda es Venezuela, en el pasado lo era URSS, Cuba y China pero ya sabemos que una desaparecio, que la otra no es tan mala como la pintan y que la otra va para nueva potencia mundial que se las pela, sin embargo Chaves dio el papayazo para que lo usen de ejemplo de que "la izquierda es mala". Aunque no voy a negar que Chaves ha hecho mas inversion social que sus antecesores, tampoco me voy a poner en el plan de defenderlo, sobre todo cuando su gobierno resulto igual de ladron que todos los anteriores.

Los gringos ahora andan catalogando a Chaves como "elemento desestabilizador en la zona", sera porque prefiere hacer sus negocios con otros paises y no con los gringos? (el ultimo ****************** es porque va a comprar unos fusilitos AK47 en lugar de comprar arsenal gringo).

Darknesshell dijo:
Lamentablemente aunque eso ocurrió hace más de sesenta años, aun quedan muchas industrias basadas en los conceptos antiguos (especialmente en latinoamérica). Incluso he visto acá en Chile como empresarios, que compiten entre sí, se ponen de acuerdo para no pagarle más a sus trabajadores.

En Colombia hay una practica muy comun sobre todo en las fabricas donde la mano de obra es absolutamente no calificada, contratan a los obreros por 59 dias y luego los dejan cesantes por uno o dos meses y vuelven y los contratan nuevamente por 59 dias y asi sucesivamente. El truco es porque los primeros 60 dias en que el empleado labora es considerado como su periodo de prueba y dentro de ese periodo pueden despedirlo sin ningun tipo de prestaciones. El alto nivel de desempleo hace que sobren empleados queriendo trabajar asi sea en esas condiciones, increible el abuso que se ve aun hoy en dia.
 

POZZETA

Lanero Reconocido
30 Jul 2004
581
greg dijo:
Y lo que se está viviendo en Venezuela qué es? Dictadura social democrática?

Eso se llama populachocracia
(realmente lamentable que una buena idea pierda el rumbo de esa manera)
Creo que incluso existe una enfermedad, delirio napoleonico, para lo que sufre Chavez.
:muerto:
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Darknesshell dijo:
Pero (contextos sociales aparte) ha habido gente como Fayol y Deming quienes dieron formas y estructuras de trabajo y planteamientos económicos mucho más humanitarios. Recordemos cuando se empezó a aplicar la administración científica. Algunos de los cambios que experimentó en muchas industrias Fayol fue reducir la jornada laboral de doce a ocho horas, se le enseñó al trabajador a hacer más eficiente en su trabajo, también se redujo el personal y se le aumentó el sueldo a los obreros.

Mejo, quien lea esto creerá que estos manes fueron unos ángeles que vinieron a darle mejores condiciones de vida a los obreros. No olvidemos que la jornada laboral de ocho horas, el derecho a sindicalizarse, la prima y todas esas cosas que los trabajadores de hoy gozan (y que han ido perdiendo lamentablemente), fueron ganadas a sangre y fuego a finales del siglo XIX por los obreros norteamericanos, que organizados en sindicatos hicieron huelgas y lucharon por condiciones de trabajo dignas. Sobra decir que las autoridades masacraron a muchos, muchos, antes que se comenzaran a implementar cambios en las industrias.
 

-Jαv-

Lanero Reconocido
10 Mar 2005
2,568
Vuelvo a revivir este tema camaradas, porque lo que esta pasando en Colombia es Injusticia social!, yo no quiero crear movimientos, ni que me apoyen, solo que miremos la realidad, miremos como esta Colombia hoy! 2007. Cuando yo cree este tema, no sabiamos de la parapolitica, pero Hoy!! por Dios Hoy!! el pais esta undido en la decadencia total!! el abuso de Poder!!el narcotrafico, las basuras de cali!! na Hay derecho!! Armemos una buena revolucion!! la revolucion de la VERDAD!
 

afiebrao

Lanero Reconocido
29 Ene 2004
321
El socialismo habla muy bien de repartir..... lo malo es que no habla de la generación de divisas para repartir. se puede repartir probreza al estilo Cuba o riqueza al estilo de Canada, Alemania, Noruega, Suecia, Finlandia, pero hay que ver bajo que esquema se hicieron ricas esas naciones.... dudosamente hicieron tal riqueza a partir del socialismo. Venezuela es un buen ejemplo de un pais rico que podría darse el lujo de repartir riqueza....... (al menos mientras el barril se mantenga a los precios actuales) tiene la mitad de la población de aca y mucho... pero MUCHO mas petroleo y no tienen este problemita de guerra de 40 años que nos tiene anclados. Ya lleva varios años en el poder y tiene todo el poder que quiera, la prensa dominada y maniatada...... listo, que mas se necesita? Los venezolanos deberían tener en este momento la mejor calidad de vida de toda latinoamerica.
 

afiebrao

Lanero Reconocido
29 Ene 2004
321
Muchos hablan que si Colombia no invirtiera un solo dolar en "guerra" se arreglaría el pais. Han pensado alguna vez que pasaría si no se invirtiera un solo dolar en defensa? Si señores... en menos de un año seriamos la republica FARC-Bolivariana de Colombia. asi podríamos repartir esos US4.000 millones al año entre los 44 millones de colombiamos. Nos tocaria a cada uno un sueldazo mensual de alrededor de US$8 dolares !!!!! WOW!!! ni pa ke seguimos trabajando!!! Sacariamos a todas las multinacionales chupa sangre y todas las empresas serian estatales. El estado nos solucionaría el desempleo pues contrataría a todos los desempleados. Entre desempleados y subempleados serian como 8 millones? no importa se meten de a 100.000 en cada empresa estatal y listo.
 

Tus temas seguidos