No todo es Microsoft o Apple



Charla con el 'mesías' de los programas libres, Richard Stallman.

Para un cara a cara con Richard Stallman (Nueva York, 1953), el mesías que inventó el software libre y popularizó el término copyleft (que promueve la copia), es necesario hacer los deberes y llenarse la cabeza de conceptos. El inventor de la primera alternativa a los sistemas de Microsoft (Windows) y de Apple (Mac Os) tiene manías de estrella: no viaja sin colchón hinchable y da conferencias en calcetines. Sus peculiaridades van más allá de los hábitos. Como reconoce, está "medio sordo", y aunque habla español, hay que pronunciar cada sílaba alto y claro porque está "igual de sordo en todas las lenguas". Y se enfada si no se distingue entre conceptos como GNU/Linux y Linux. Nos aclara por qué: "Creamos [el sistema operativo libre] GNU en los ochenta, pero para ejecutarlo en una máquina hacía falta el núcleo, Linux, un elemento que creó un estudiante finlandés, Linus Torvalds [entonces, en 1991, de 21 años]. El problema es que la gente llamó al conjunto Linux, y no GNU/Linux".

EP3 juega con ventaja. Stallman comparece agotado tras tanta charla en el madrileño Medialab-Prado, donde criticó a Microsoft y Apple y se distanció de la comunidad Linux, que, según él, se ha apartado de la verdadera doctrina al preocuparse por el código -las instrucciones que sigue un ordenador para ejecutar un programa- y no por la solidaridad social.

Sus teorías se basan en la libertad y la solidaridad. ¿Qué requisitos ha de cumplir un software para ser libre?
Debe permitir al usuario utilizar el programa como desee; estudiarlo y adaptarlo; dar la opción de ayudar al prójimo distribuyendo copias y de beneficiar a la comunidad repartiendo versiones modificadas. Un software que da estas cuatro libertades es libre porque sus sistemas de distribución y uso son éticos. Si no, es privativo y es una dictadura. Microsoft lo es: vigila, restringe y ataca. Sus programas hacen cosas malévolas...

¿Cómo cuáles?
Plantean un dilema moral. Si un amigo le pide una copia del programa tendrá que elegir entre dos males: ofrecérsela y romper la licencia, o negársela y respetar el contrato. Conozco dos soluciones al problema: no tener amigos o rechazar el software privativo. Ésta última es mi remedio.

EP3. Su teoría es ideal, pero en la práctica tiene fallos. La mayoría de los usuarios no puede ejercer los derechos que defiende porque no sabe cómo hacerlo.
Si alguien quiere ser programador, hay un solo camino: elegir software libre y aprender a programar. Es más fácil porque se puede leer su código.

La Free Knowledge Foundation (FKF), que lidera usted, ha dedicado su energía a crear programas no privativos. Pero se ha despreocupado de crear una comunidad libre capaz de programar.
En la FKF somos pocos..., pero hay miles de escuelas que forman programadores. ¿Por qué deberíamos desperdiciar el tiempo haciéndolo nosotros? Eso sí, las escuelas tendrían que enseñar software libre. Algunas multinacionales imponen sus programas privativos regalando copias a los institutos para crear dependencia. Es como la droga. La primera dosis sale gratis, pero cuando eres adicto toca pagar.

Ha criticado Gmail. ¿Por qué?
Mejor no confiar sus correos a una empresa. Y menos aún si es de EE UU.

¿Hay alternativas?
La FKF tiene servidor de correo.

¿Todos podemos abrir una cuenta?
No. Pero un grupo puede montar su propio servidor de correo.
Conocer el código fuente no sirve de nada si no se sabe programar.
Pero el usuario puede contratar a alguien para que modifique un programa.

¿No está en contra del negocio?
No soy comunista, no quiero eliminar el negocio. Pero algunas empresas convierten al consumidor en prisionero.

¿Qué opina de la crisis musical?
Las multinacionales merecen fracasar, han comprado leyes para atacarnos. No estoy en contra de producir discos y venderlos si se pueden compartir copias. Esto no significa eliminar el derecho de autor. Mis ideas dependen del uso que se haga de la obra. Distingo tres tipos de creaciones: las de uso práctico; las que transmiten el pensamiento, y las de arte y diversión. Las prácticas deben ser libres. El software es un ejemplo. No sirve para admirar su código fuente. La finalidad de un programa es ser ejecutado. Es como una receta. Imagina que un día el Estado dice a los cocineros: "A partir de hoy, si copiáis o cambiáis una receta os llamaremos piratas y os meteremos en prisión". La tendencia de copiar, cambiar y mejorar programas no es casual. Es una consecuencia lógica.


Fuente: http://www.elespectador.com/articulo127175-no-todo-microsoft-o-apple
 

Tr0nad0r

Lanero Reconocido
Se unió
8 Mar 2004
Mensajes
7,737
Q tal, sino puedo tener correo en GMail entonces como hacemos, acaso el nos dara cuentas de correo de 8GB a todos??
 

Kaotik

Lanero Reconocido
Se unió
25 Feb 2009
Mensajes
428
Yo nunca habia visto al tipo en fotos, cuando vi la noticia me causo gracia porque pense que era Gandalf del Señor de los Anillos, jajajaja

Tiene una forma interesante de pensar el señor este.
 

Oel_v

Lanero Reconocido
Se unió
19 Ene 2007
Mensajes
448
Si tiene muchas excentricidades el cuchito jejeje, pero al mismo tiempo habla muchas verdades, hay q saber leer entre lineas pa entenderle lo q habla.
 

VektorY

Lanero Líder
Lanero VIP
Se unió
8 Oct 2006
Mensajes
10,407
La tendencia de copiar, cambiar y mejorar programas no es casual. Es una consecuencia lógica

Me quedo con esta frase, toda la razón, nadie puede decir que creo algo 100% genuino sin haberse "inspirado"(Copiado) en algo más, así es con la música, con los diseños y con la misma naturaleza humana, aprendemos copiando y si bien hay que respetar derechos de propiedad, también hay que darnos la libertad de seguir aprendiendo.
 

ANDRESOTE_8

Tigre VIP.
Se unió
18 Ene 2009
Mensajes
7,819
Stallman dice que la comunidad Linux sólo se preocupa por el código en vez de preocuparse por el bien social. Creo que él mismo se contradice, porque Linux tiene distribuciones gratuitas, por lo tanto, están beneficiando a la sociedad que lo utiliza. Además, el software de mejor calidad casi siempre se consigue de pago; la comodidad cuesta. ¿Qué opinan de esto, Laneros?
 

Kaotik

Lanero Reconocido
Se unió
25 Feb 2009
Mensajes
428
Stallman dice que la comunidad Linux sólo se preocupa por el código en vez de preocuparse por el bien social. Creo que él mismo se contradice, porque Linux tiene distribuciones gratuitas, por lo tanto, están beneficiando a la sociedad que lo utiliza. Además, el software de mejor calidad casi siempre se consigue de pago; la comodidad cuesta. ¿Qué opinan de esto, Laneros?

Si, eso me dejo pensando :S

Pero al igual Windows hace quematones en las universidades y regala licencias de software, yo tengo un poco de software gracias a eso, licencias gratis.

Dicen que lo hacen en pro del desarrollo de los países y no se que.

Y pues me imagino que Gandalf lo que quiere decir es que todo debe ser equitativo, aunque dice no ser comunista piensa como tal jajajaja, si se preocupan por el codigo igualmente hay que preocuparse por la sociedad.

Pero eso es muy dificil, de que vivirian los programadores entonces?

Yo por ejemplo digo que la musik deberia ser gratuita, xD
 

Tr0nad0r

Lanero Reconocido
Se unió
8 Mar 2004
Mensajes
7,737
Pero eso es muy dificil, de que vivirian los programadores entonces?

Hay muchos desarrolladores de open source que ganan por programar, por ejemplo los que trabajan en Sun, IBM, Google, Red Hat, Novell, etc.


Yo por ejemplo digo que la musik deberia ser gratuita, xD



offtopic

Por supuesto :p

Precisamente ando haciendo una investigacion sobre ello, el artista que diga que se esta muriendo de hambre por la pirateria esta realmente jod*do (un artista gana cerca del 10% del valor de un cd, entre 1 y 2 dolares), casi todos los artistas viven de lo que ganan por conciertos (un artista gana cerca del 50% del valor de cada boleta). Por ejemplo Madonna gana mas de 200 millones anuales por conciertos y menos de 10 millones anuales por discos, en realidad le bastan dos o tres conciertos para no tener que preocuparse por las ventas de cd.
 

Kaotik

Lanero Reconocido
Se unió
25 Feb 2009
Mensajes
428
Precisamente ando haciendo una investigacion sobre ello, el artista que diga que se esta muriendo de hambre por la pirateria esta realmente jod*do (un artista gana cerca del 10% del valor de un cd, entre 1 y 2 dolares), casi todos los artistas viven de lo que ganan por conciertos (un artista gana cerca del 50% del valor de cada boleta). Por ejemplo Madonna gana mas de 200 millones anuales por conciertos y menos de 10 millones anuales por discos, en realidad le bastan dos o tres conciertos para no tener que preocuparse por las ventas de cd.

Si, ese es el punto del negocio, agarran al cliente dando descargas de musik gratis y uno va a los conciertos :D, y pues el que quiera comprar el cd pues bien por él, yo los compraría de colección por ejemplo.
 

LuPoVicH

Lanero Activo
Se unió
20 Mar 2009
Mensajes
7
Con la situación económica actual si uno es programador sería mucho mejor vender la licencia y dar el soporte.

A mi me gusta el software libre y de código abierto, si mejoro un programa y cambio ciertas cosas lo comparto con mis amigos pero solo por hobbie
 

carne

Lanero Reconocido
Se unió
30 Jun 2007
Mensajes
655
En mi punto de vista muchas cosas tiene razon, pero otras esta equivocado.
La musica no creo que se tendria que bajar porque si, y de la misma manera el software y otras cosas.
Ejemplo muy practico: Yo soy programador, y hago un programa y como es MI PROGRAMA tengo el derecho de decidir entre: hacerlo privativo (windows/mac) el que lo quiera usar que pague y sino de hacerlo libre (de 2 diferentes maneras, entregando el codigo fuente para modificarlo y no haciendolo)
Un cantante tampoco le gusta mucho que el hace un disco y en 15 minutos se lo bajen 500 millones de personas ilegalmente sin pagarle derechos de autor ni nada.
Creo que lo que dice Stallman tiene sentido pero no es la unica solucion, el dice que no es comunista pero demuestra serlo en algunas cosas. Tanto el capitalismo como el socialismo tienen sus pro y contras.
 

Tr0nad0r

Lanero Reconocido
Se unió
8 Mar 2004
Mensajes
7,737
Un cantante tampoco le gusta mucho que el hace un disco y en 15 minutos se lo bajen 500 millones de personas ilegalmente sin pagarle derechos de autor ni nada.

offtopic

Para seguir comentando del articulo que escribo :p

Es que muchos asumen q por cada cd q una persona se baja es un disco menos q deja de vender una persona y eso es totalmente falso, yo mucha de la musica q bajo no la bajaria ni loco y menos con los cds de la actualidad q de 15 canciones solo traen 1 o 2 buenas.

Ya unos investigadores de Harvard demostraron que el decremento en las ventas no estan relacionadas con la pirateria de la musica http://www.newscientist.com/article/dn4831-net-music-piracy-does-not-harm-record-sales.html
 

Konen

Lanero Veterano
Lanero VIP
Se unió
21 Abr 2006
Mensajes
8,238
A este pobre viejo Stallman lo que le esta pasando es que por querer estar libre de plataformas privadas esta siendo esclavo de su propoia ideologia y caprichos y anda siempre estresado y peleando y demás..... lol. Microsoft y Apple sigen vendiendo bien y son felices...

Que se relaje y viva feliz :)
 

Chiche-0_o

Lanero Reconocido
Se unió
26 Abr 2004
Mensajes
2,836
Un desarrollador no vive de la cantidad de licencias que vende...
Un desarrollador vive de lo que sabe (programar)

No obstante es lo mismo cobrarle a una empresa por modificar o crear un software nuevo sin importar si vende o no una licencia.

Esta mas que comprobado que la venta de licencias es una practica que data del siglo pasado, actualmente la tendencia es vender software como servicio (S.A.S - Software As Service).

Yo, personalmente soy desarrollador, todos mis proyectos son liberados bajo la licencia GPL o CC, TODOS mis clientes finalmente se quedan con el codigo fuente y solo me pagan por mis conocimientos.

Entonces no entiendo cual es la pendejada que tienen con eso de que las licencias, tales y pascuales cuando en realidad un programador en una empresa no gana por la cantidad de licencias que venda, sino por lo que hagan (en MS, Aplle, Google, RH, Novell, etc)
 

Tr0nad0r

Lanero Reconocido
Se unió
8 Mar 2004
Mensajes
7,737
Exacto, a un programador no le van a pagar mas o menos dependiendo de cuanto se venda el programa o de la licencia que usen para el programa, le pagan es por programar y mas nada :p
 
Arriba