Oficial: AMD Compra ATI

kenkerkutiv

Lanero Reconocido
5 Sep 2004
1,435
Ya es cierto, AMD compro ATI, pero don Hector Ruiz se endeudó hasta la coronilla :p
5.4 Billones de dolares salio la compra 3billones tenia AMD y los 2.4 los pidio prestados :p

Link?
http://www.chilehardware.com/module...=article&sid=1542&mode=thread&order=0&thold=0
 

Power Computer

Lanero Reconocido
10 Feb 2005
8,936

HRC-kaliche

Lanero Líder
15 Oct 2003
25,642
Y por lo pronto Ati deja de percibir entre 80 y 100 millones de dolares trimestrales que le ingresaban por parte de Intel. Según reconocio la misma AMD.

Y el valor de las acciones de Nvidia se han multiplicado ante la posibilidad de que Intel reacciones y la compre.

Fuente
 

Rodrigoxxx

Lanero Reconocido
14 Ago 2004
1,155
Pero no creo que ahora como AMD ha comprado a ATI cambie este nombre, porque igual no le conviene ya que entraria como producto nuevo y desconocido por muchos compardores de hardware...

Ya que asi sucedio cuando Seagate compro a Maxtor, ellos no cambiaron el nombre de Maxtor, ni referencias de los productos de Maxtor por no perder clientes y distincion en en el mercado.
 

KERBEROS

Lanero Reconocido
30 Sep 2001
7,371
Me parece una jugada muy estrategica esta compra. Aunque no me gustan los GPU´s ATI, espero que mejores mucho de la mano de AMD.

Sólo nos queda cruzar las manos para que Intel no se haga con Nvidia.
 

jomunoz

Lanero Reconocido
31 Mar 2004
682
ZeSx66 dijo:
Si, pero como eso lo manejaron casi en secreto...
Pues hay muchas cosas q pensar en esto... DEMASIADAS diria yo... solo el tiempo dira q rumbo tomara la nueva compañia...

En algunas partes dicen q si AMD no hubiera hecho esto habria desaparecido en 5 años... ya q se vienen desarrollando paralelamente a los COre2 microcpus q posiblemente cambie la historia de lo q ahora es un cpu... ojala ahora la nueva AMD (amd+ati) sea fuerte y pueda hacer competencia... porq sino NOS JODIMOS ....

Es cierto, la tecnologia que esta desarrollando Intel perimitiria hacer el procesamiento grafico en la CPU, es decir, las GPU desaparecerian. Intel tiene la ventaja de tener un departamento dedicado al desarrollo de GPU's por otro lado AMD no, AMD lo que hizo fue comprar la tecnologia y los ingenieros que necesitaba para ponerse a la par con Intel.

Y para tener encuenta algunos aspectos:
1. Intel nunca comprará a Nvidia, pues tienen un departamento propio de GPU's.
2. La tecnologia Crossfire no volverá a ser usada por Intel. (Imaginense un equipo Intel con AMD Crossfire)
3. Los esfuerzos de la anterior compañia ATI serán dirigidos al desarrollo de la tecnologia que ira a competir con la tecnologia de Intel.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas

Power Computer

Lanero Reconocido
10 Feb 2005
8,936
jomunoz dijo:
Es cierto, la tecnologia que esta desarrollando Intel perimitiria hacer el procesamiento grafico en la CPU, es decir, las GPU desaparecerian. Intel tiene la ventaja de tener un departamento dedicado al desarrollo de GPU's por otro lado AMD no, AMD lo que hizo fue comprar la tecnologia y los ingenieros que necesitaba para ponerse a la par con Intel.

Y para tener encuenta algunos aspectos:
1. Intel nunca comprará a Nvidia, pues tienen un departamento propio de GPU's.
2. La tecnologia Crossfire no volverá a ser usada por Intel. (Imaginense un equipo Intel con AMD Crossfire)
3. Los esfuerzos de la anterior compañia ATI serán dirigidos al desarrollo de la tecnologia que ira a competir con la tecnologia de Intel.
Correcto, pero a diferencia de intel, amd ya tiene a su disposición una compañía de gpu's en modo hardware, en cambio intel en su departamente de gpu's, no los son en modo hardware externo, sino integrado.

Un Saludo
 

solidfoxdx

Lanero Reconocido
23 Abr 2002
1,327
jomunoz dijo:
1. Intel nunca comprará a Nvidia, pues tienen un departamento propio de GPU's.
2. La tecnologia Crossfire no volverá a ser usada por Intel. (Imaginense un equipo Intel con AMD Crossfire)
3. Los esfuerzos de la anterior compañia ATI serán dirigidos al desarrollo de la tecnologia que ira a competir con la tecnologia de Intel.

Gueno:

1- Intel compro a Real3D cuando quiso comenzar en serio a mirar a los graficos:
By October 1, 1999, Real3D was forced to close its doors and Lockheed sold it's remaining stake in Real3D to Intel on October 14th. Following the sale, Intel fired all employees and closed the Orlando office. Interestingly, ATi opened an Orlando office and ostensibly retained many former Real3D designers.
Asi que to el mundo comienza comprando. ademas duro mucho tiempo usando Tecnologia PowerVR en sus chips anteriores al GMA900.:rolleyes:

2- Tonces por ahora se jodio intel en graficos escalables por que:
Noticias3D dijo:
Las placas con chipset 965 y 975 de Intel preparadas para los nuevos Core 2 Duo o Conroe no podrán funcionar en SLI pero sí en Crossfire.

Ademas:

The inquirer dijo:
En un movimiento bastante previsible, Intel le ha negado a ATI la renovación de la licencia que le permitía desarrollar chipsets para el gigante de la informática mundial. ¿Primer efecto de la compra de AMD?

Lo curioso del caso es que ATI está a punto de sacar su RD600, el chipset para Conroe que permitirá combinar el uso de hasta 3 tarjetas gráficas en una combinación CrossFire pensada para manejar tanto los gráficos como la física de los videojuegos más exigentes.

La no renovación de la licencia por parte de Intel es casi lógica tras el reciente anuncio de la compra de ATI por parte de AMD, lo que podría significar que AMD (=ATI) no fabricará chipsets para Intel durante un año, más o menos

Es decir: si el nuevo caballito de batalla de Intel no soporta SLI, pero si Crossfire. Y Intel no quiere crossfire. Tonces? :\

3- yo creo que ahora la competencia sera en diseñar superarquitecturas de integracion de Procesamiento de Graficos integrados en CPU (algo como un MMX o 3DNow con esteroides). pero nunca desapareceran las GPU's.

Por ahora AMD me gusta mas y el futuro se ve mas prometedor. :p
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas

jomunoz

Lanero Reconocido
31 Mar 2004
682
solidfoxdx dijo:
(...)
3- yo creo que ahora la competencia sera en diseñar superarquitecturas de integracion de Procesamiento de Graficos integrados en CPU (algo como un MMX o 3DNow con esteroides). pero nunca desapareceran las GPU's.

Hubo un tiempo donde las CPU no era capaces de hacer operaciones con numeros de punto flotante, por ello se inventó un chip llamado "Coprocesador matematico", que lo que hacia era hacer las operaciones de punto flotante que la CPU no podia. Luego se desarrollaron CPU's que eran capaces de ejecutar estas operaciones, creo que con tecnologias entrantes será lo mismo y el procesamiento grafico será realizado por la CPU.

Además se vuleve frustrante tanto para los desarrolladores como para el consumidor el tener que emplear un elemento externo como una GPU para ejecutar cierto tipo de aplicaciones, lo ideal seria poder ejecurtar una aplicación como lo hacemos hacer con Word o Excel, que corren en cualquier equipo.
 

solidfoxdx

Lanero Reconocido
23 Abr 2002
1,327
jomunoz dijo:
Hubo un tiempo donde las CPU no era capaces de hacer operaciones con numeros de punto flotante, por ello se inventó un chip llamado "Coprocesador matematico", que lo que hacia era hacer las operaciones de punto flotante que la CPU no podia. Luego se desarrollaron CPU's que eran capaces de ejecutar estas operaciones, creo que con tecnologias entrantes será lo mismo y el procesamiento grafico será realizado por la CPU.
Hubo un tiempo en donde no existia la GUI y todo se hacia a punta de teclado, luego vino Xerox e invento el Mouse, que hacia las operaciones que el teclado no podia, luego se inventaron teclados con trackball. pero el mouse sigue....

Hubo un tiempo en el que solo una sola CPU no era capas de procesar el caudal de informacion necesaria para que la industria siguiera su curso innovador, y vinieron los multinucleos.

Hubo un tiempo en el que los PC no hacia ruido...y nacieron las Sound Card.

Siempre habra la necesidad del trabajo especializado. (las CPUs seguiran mejorandose, pero a cada chip lo que le toca):cool:

jomunoz dijo:
Además se vuleve frustrante tanto para los desarrolladores como para el consumidor el tener que emplear un elemento externo como una GPU para ejecutar cierto tipo de aplicaciones,
Fijate querido amigo lanero que no es asi, al contrario, los desarrolladores son felices empleando la potencia que les brinda el hardware especializado (sean GPU o SPU o PPU) ademas los usuarios que queremos mas de nuestras maquinas adoptamos el esquema de la especializacion del hardware por que asi podemos mejorar la experiencia del uso.

jomunoz dijo:
lo ideal seria poder ejecurtar una aplicación como lo hacemos hacer con Word o Excel, que corren en cualquier equipo.
Lo ideal seria que este tipo de aplicaciones se valiera de toda la potencia del hardware de cada maquina donde corriera. :p
 

Bitman

Lanero Reconocido
3 Mar 2004
406
Lo q muchos estarán esperando es ver dentro de un tiempo productos con una integración sólida y robusta, compatibilidad mejorada y como alternativas para el segmento básico: chipsets para AMD con tecnología ATI On-board.
 

Alejandro_N12

Lanero Reconocido
4 Jul 2006
205
que mal... a mi me gustaba la combinacion AMD y NVDIA para mi futura PC... en realidad las puedo tener esas dos cosas pero... AMD no tuvo que haber comprado ATI tuvo que haber comprado NVDIA !
 

jomunoz

Lanero Reconocido
31 Mar 2004
682
solidfoxdx dijo:
Hubo un tiempo en donde no existia la GUI y todo se hacia a punta de teclado, luego vino Xerox e invento el Mouse, que hacia las operaciones que el teclado no podia, luego se inventaron teclados con trackball. pero el mouse sigue....

Hubo un tiempo en el que solo una sola CPU no era capas de procesar el caudal de informacion necesaria para que la industria siguiera su curso innovador, y vinieron los multinucleos.

Hubo un tiempo en el que los PC no hacia ruido...y nacieron las Sound Card.

No hay punto de comparación entre una CPU y un mouse, son cosas muy distintas.
Lo de los multinucleos no lo estoy cuestionando, es más, es lo que va a permitir el procesamiento grafico en las CPU's.
Las tarjetas de sonido son elementos muy sencillos y por costo es mejor tenerlo separado de la CPU.

solidfoxdx dijo:
Fijate querido amigo lanero que no es asi, al contrario, los desarrolladores son felices empleando la potencia que les brinda el hardware especializado (sean GPU o SPU o PPU) ademas los usuarios que queremos mas de nuestras maquinas adoptamos el esquema de la especializacion del hardware por que asi podemos mejorar la experiencia del uso.
Y en que empresa trabaja usted?? Le comento que si nos hace felices el usar lo ultimo en tecnologia, lo que no nos gusta es tener que depender de elementos externos para aplicaciones que deberian correr en cualquier PC. Solo se deberia depender de hardware especializado para aplicaciones especializadas.
En epoca actual el crear una aplicación en 3D no es nada del otro mundo, como si lo era hace 10 años.
 

solidfoxdx

Lanero Reconocido
23 Abr 2002
1,327
jomunoz dijo:
Las tarjetas de sonido son elementos muy sencillos y por costo es mejor tenerlo separado de la CPU.

A ver Jorge, ibas bien, pero esto es lo mas ingenuo que has podido decir: Integremos lo mas complejo y separemos lo mas sencillo.


jomunoz dijo:
Y en que empresa trabaja usted??
www.vastudio-media.com y a la orden :)

jomunoz dijo:
Solo se deberia depender de hardware especializado para aplicaciones especializadas.
¿Que tan especializado para usted es un juego de ultima generacion, que hasta hay detras de el una industria tan grande que genera anualmente casi lo que colombia se gasta? no le parece que Maya por ejemplo, o 3DMax por ejemplo sean aplicaciones especializadas? o Blender ya que usa linux? todas necesitan para sacar el maximo partido de su desempeño una GPU. y eso ni hablar de la Edicion de Video Digital que tiene su propio Hard. (¿integrarlo tal vez? :rolleyes: )

jomunoz dijo:
En epoca actual el crear una aplicación en 3D no es nada del otro mundo, como si lo era hace 10 años.
Esto es 100% discutible, veria primero las que usted esta desarrollando. no soy diseñador 3d, pero he estado cerca de equipos de desarrollo en animacion y me ha parecido un trabajo arduo y complejo.

bueno ya deje asi. ! :p la idea es discutir sobre AMD y la futura Fusion Tecnologica de todo el poder de los Micros con la potencia de las GPU`s de ATI, hacia la creacion de un nuevo estandar. No me aguanto para ver la nueva arquitectura AMD!! Micro,Chipset,Memos, GPU y PPU en crossfire. unidos por la nueva generacion del Hypertrasnport!! no que poder!!!
 

solidfoxdx

Lanero Reconocido
23 Abr 2002
1,327
ATI seguirá fabricando chipsets Intel, a pesar de todo

ahh, Por cierto:

ATI seguirá desarrollando chipsets para la plataforma Intel si el mercado lo demanda. Será raro ver que una empresa perteneciente a AMD produzca chipsets para Intel, pero esto es exactamente lo que ocurrirá los próximos meses.

El vicepresidente y director general de ATI, Phil Eisler dijo 'No es cierto el rumor que apuntaba a que Intel le había retirado la licencia a ATI para fabricar chipsets. Seguiremos desarrollando estos chipsets bajo dicha licencia'. A corto plazo, esta noticia no dice todo lo que debería. Los futuros desarrollos demostrarán quién estaba en lo cierto.

El desarrollo del RD600 sigue su curso y ya comentamos sus prometedoras prestaciones aquí. Los partners están también finalizando la implementación de las placas madre que lo utilizarán.

Ya decia yo que Intel no era tan pendejo de quedarse sin nada que le permitiera tener escalabilidad grafica con sus Conroe en las primeras de cambio. :huh:
 

jomunoz

Lanero Reconocido
31 Mar 2004
682
solidfoxdx dijo:
A ver Jorge, ibas bien, pero esto es lo mas ingenuo que has podido decir: Integremos lo mas complejo y separemos lo mas sencillo.
Como dije anteriormente; la tarjeta de sonido esta separada de la CPU debido a "costos" que implica tenerla integrada, para que usar lo ultimo en tecnologia de CPU para una sencilla tarjeta de sonido, mejor emplear una tecnologia anterior a menor costo.

solidfoxdx dijo:
¿Que tan especializado para usted es un juego de ultima generacion, que hasta hay detras de el una industria tan grande que genera anualmente casi lo que colombia se gasta? no le parece que Maya por ejemplo, o 3DMax por ejemplo sean aplicaciones especializadas? o Blender ya que usa linux? todas necesitan para sacar el maximo partido de su desempeño una GPU. y eso ni hablar de la Edicion de Video Digital que tiene su propio Hard. (¿integrarlo tal vez? :rolleyes: )
La mayoria de los renders de maya y max usan solo la CPU, y le puedo a segurar que el 100% de los renderes de Blender usan solo la CPU, la GPU es usada solo para la interfaz grafica y corre en cualquier tarjeta de video integrada, es decir, sin necesidad de hardware especializado.
Lo de la edición de video digital es precisamente a lo que me refiero con aplicaciones especializadas, eso no se lo discuto.

solidfoxdx dijo:
Esto es 100% discutible, veria primero las que usted esta desarrollando. no soy diseñador 3d, pero he estado cerca de equipos de desarrollo en animacion y me ha parecido un trabajo arduo y complejo.
Mire el ultimo post de este tema: http://www.laneros.com/showthread.php?t=18217 Por ahi tengo otros.
Todo trabajo es arduo (a mi parecer), y aplicaciones 3D las puede hacer cualquier programador hoy en día, hay bindings para OpeGL en multitud de lenguajes, y por que no busca en google, verá que hay mas de 253 motores graficos circulando por ahí muchos de ellos se pueden usar sin pagar un peso, ¿cuantos habia hace 10 años?.



Retomando el tema, al parecer otra de las razones por las que AMD compró a ATI es por la tecnologia que estos usan para PDA's, ¿será que comenzaremos a ver PDA con procesadores AMD y tajetas graficas ATI, pronto?, espero que si, pues esas cosas son muy utiles y una de las razones del alto precio que tienen se debe a la falta de competencia.
 

Tus temas seguidos