Patentes de Software, ¿Estas de Acuerdo Con ellas?

mmm, se supone que estamos hablando de patentes de software, que es algo muy diferente a fritar huevos, esas comparaciones son vanas y no vienen al caso, para mi lo que se debe hacer es crear reglas para patentar las cosas, así cuando se va a patentar una forma de hacer huevos fritos ó genes te digan que no puedes pues eso es derecho publico, pero si vas a patentar un software ahi si.

Estamos hablando de patentes de software, pero creo que la comparación de nuestro compañero es valida, por que se refiere a métodos de hacer las cosas, si lees un poco más, veras lo idiota de las patentes, como por ejemplo patentar el hacer doble click con el mouse o la barra de progreso, a mas sugestivo, patentar genes humanos, eso es un insulto a nuestra dignidad.
Miren, es tan sencillo como cuando nos venden un Yogurt, ellos explotan y sacan beneficion económico del producto, pero siempre dicen los ingredientes y no me pueden prohibir hacer el mismo Yogurt y beneficiarme economicamente de el.

Ademas, todos los usuarios tenemos derecho a saber de que esta hecho lo que nos venden, asi estaremos seguros de que no nos estan vendiendo Veneno o Cyber-veneno.
 
El problema de las patentes de software, no es que existan o no, sino el nivel tan básico de los elementos que son patentados y el hecho de que la patente no busca que otros paguen al dueño de la patente, sino que prohibe el uso del elemento patentado, ni siquiera las grandes compañías de software deben estar a favor porque se pueden generar una guerra de patentes que traería pérdidas millonarias.

Las personas que están a favor de las patentes o no saben como se está manejando ese sistema, o simplemente no le importa en lo absoluto el desarrollo de software a nivel mundial, de cualquier tipo y cualquier clasificación (software de tiempo real, abandonware, libre, privatibo, etc..)

Yo estaría a favor de los derechos de autor sobre algoritmos complejos que realmente necesitan investigación e inversión, y que la competencia también tenga derecho de usarlos si pagan al que lo descubrió, pero en contra de las patentes ya que estan buscan un monopolio forzado y no el reconocimiento de autor por un trabajo realizado.
 
Al parecer las patentes son un problema en todos los campos, no solo en el tecnológico, y el país que más aporta ese problema es eu...

He conocido casos de patentes en biología, con este mismo problema
 
Microsoft patento el uso de las teclas Pagina Arriba y Pagina abajo. La descripcion es:

"method and system for navigating paginated content in page-based increments"

Y provee como ejemplo:

"pressing a Page Down or Page Up keyboard key / button [that] allows a user to begin at any starting vertical location within a page, and navigate to that same location on the next or previous page"
 
Aunque hay patentes que son estupidas....usted cree que patentar un software que tanto se mato para desarrollarlo y que le costo hasta lo que no tenia para terminarlo es estupido....o que creen que Microsoft patento .NET o Windows simplemente porque se les pego la regalada gana...NO...microsoft solamente para Windows 7 tiene mas de 1.000 desarrolladores fuera de los otros 63.000 empleados que maneja en su nomina....que creen que eso se paga con Chocolates y Galletas... y ahora los las empresas que se venefician y enriquesen con el software libre como Sun y Novell que reciben codigo aportado de manera desinterada por desarrolladores en alrededor del mundo mientras que las empresas (Sun y Novell) llenan sus cuentas bancarias con millones de dolares.....Bueno en fin yo si apoyo las Patentes de Software
 
Te cuento que esas empresas de una manera u otra también retroalimentan a los desarrolladores a nivel mundial, en algunos casos dan incentivos a nivel ecónomico, en otros patrocinio, así que la cosa no es tanto como la pintas, en el caso de MS, pues para eso están los derechos de autor, las licencias que ellos venden, (bien caras que son las licencias de ms), creo que no ganan poquito desde que le quede tanto al viejo Bill, aún así las patentes a la larga son molestas y acaban con algo muy básico en los hombres, la libertad, imáginate que patentara tu nick, tendrías que pagarme por usarlo, y no solo eso, a diferencia del derecho de autor, si te prohibo que lo uses no lo puedes usar...Por lo que veo además en tu firma eres pro-ms, yo no soy pro-ms o pro-gnu, pero te digo algo, hoy en día patentan hasta la dormida, cosa que no deberia hacerse, el software es algo no palpable y como tan no se deberia patentar.
Un saludo.
 
Aunque hay patentes que son estupidas....usted cree que patentar un software que tanto se mato para desarrollarlo y que le costo hasta lo que no tenia para terminarlo es estupido....o que creen que Microsoft patento .NET o Windows simplemente porque se les pego la regalada gana...NO...microsoft solamente para Windows 7 tiene mas de 1.000 desarrolladores fuera de los otros 63.000 empleados que maneja en su nomina....que creen que eso se paga con Chocolates y Galletas... y ahora los las empresas que se venefician y enriquesen con el software libre como Sun y Novell que reciben codigo aportado de manera desinterada por desarrolladores en alrededor del mundo mientras que las empresas (Sun y Novell) llenan sus cuentas bancarias con millones de dolares.....Bueno en fin yo si apoyo las Patentes de Software

Le sugiero que comience por entender las diferencias entre copyright y patentes de software. Obvio, todo el mundo tiene derecho a proteger su trabajo, pero eso pueden hacerlo mediante el copyright. Patentar ideas, aparte de tonto es peligroso.

Es como si para proteger a los escritores de libros permitieramos patentar cosas al respecto y abrieramos la puerta a patentar cosas como "Historias acerca de extraterrestres", como ya se esta haciendo con el software y se permite patentar el doble click, el page down y otras estupideces mas.
 
Pues patentar el software seria descabellado, todo mundo patentaria todo y los costos de software se elevarian (mas de lo q estan), yo opinio q el copyright es suficiente. Saludos
 
La Oficina de Patentes y Marcas Registradas de EE.UU. ha dejado claro que su más reciente posición acerca de asuntos de materias que se pueden patentar invalidará muchas, y posiblemente la mayoría, de las patentes de equipamiento lógico (Software), incluyendo las patentes de innovadores como Google.

En una serie de casos que incluyen a In re Nuijten, In re Comiskey y In re Bilski, la Oficina de Patentes y Marcas Registradas (Patent and Trademark Office) ha argumentado en favor de imponer nuevas restricciones sobre el ámbito de materia en asuntos de patentes dispuestas por el Congreso de EE.UU. en el artículo 101 del Acta de Patentes. En el más reciente de éstos tres, la apelación en banc Bilski, la oficina tomó la posición de que es imposible patenta los procesos de invenciones generalmente, a menos que resulten en la transformación física de un artículo o bien estén unidos auna máquina en particular.

En pocas palabras, quedarían invalidadas casi todas las patentes relacionadas con equipamiento lógico (Software).

Mas info:
http://barrapunto.com/article.pl?sid=08/11/24/2022216

Fuente:
http://www.alcancelibre.org/article.php/cercana-muerte-patentes-software

Parece que el fallo salio en Julio pero paso desapercibido para muchos medios
 
es un tema muy interesante, y siempre he pensado que esas leyes de patentes en USA son una burla, segun tengo entendido, alla se puede patentar una IDEA sin tener un prototipo, y peor aun cuando lo que hacen es patentar IDEAS de software como los casos entre las compañias de software solo para hacerce daño.

Es bueno leer que en dicho articulo haya prevalecido no la confucion con la que trataron de ganar al jurado, sino que los jurados se informaron y tomaron una decidion razonable. Sin embargo, ese caso (segun el articulo) se gano fue solo por que la patente fue mal hecha y sin fundamentos suficientes, pueden haber casos peores donde haya una vaga idea de los que se va a patentar (yt suficinete como fundamentos) y con eso frenan muchas investigaciones.

En pocas palabras, patentar software es lo peor que puede haber.
 
Por lo menos una victoria para la logica. Una empresa oportunista patento "Tener multiples escritorios" y procedio a demandar a RedHat y Novell. Pero el juez le dio la razon a los demandados:

http://opensource.com/law/10/5/total-victory-patent-lawsuit-against-open-source-software

(En Ingles)


Del artículo:

With that end apparently in view, the plaintiffs' counsel launched an attack on the theory and practice of open source software. It was clear during jury selection that our jurors had no prior knowledge of, or experience with, open source. Plaintiffs attempted to exploit this inexperience by arguing that open source software involved behavior that was, if not downright illegal, at least ethically dubious. They promoted the fallacy that open source distributors unfairly take the property of others and thereby unfairly profit. They also suggested that Red Hat's public criticisms of the U.S. patent system as it relates to software and related calls for legal reform were un-American and indicated a secret fondness for the writings of Karl Marx.

¿Eso va en serio? ¿Esa gente a qué juega?
 
A mi me incomoda mucho ver que el iPad ha sido una gran noticia, de hecho el producto existía, la idea existía... desde hace mucho tiempo, pero lo que pasaba en realidad es que nadie había hecho un producto así por que Apple tiene las Patentes de "uso" desde el iPhone... todos temen a las demandas de estos Trolls...
 
Ahora si están aceptando "patentes de invención" relacionadas con Software e invenciones implementadas por computador.
Hace rato no se mueve este hilo del foro
Pero el video es la confirmación de una tendencia de la SIC desde 2012

EN COLOMBIA ¿PATENTES PARA "SOFTWARE" E IIC - INVENCIONES IMPLEMENTADOR POR COMPUTADOR?
les comparto esta información (algo general e imprecisa). Dos altos funcionarios del gobierno (Delegado de propiedad industrial de la SIC y Viceministro de Telecomunicaciones)
comentan sobre la posibilidad en Colombia de obtener "patentes de invención" para software, o invenciones implementadas por computador en sentido amplio si cumple los requisitos de patentabilidad. Este tema es polémico. Ha habido cierta apertura, flexibilidad o ¿laxitud? desde que la Oficina de patentes colombiana (SIC) emitió un instructivo o guía de examen de patentes en 2012. Ya empresas como Qualcomm y Microsoft entre otras, han recibido algunas patentes de invención en Colombia

Video en Periscope incrustado en Twitter:
Video en YouTube

¿qué opinan?
¿para desarrolladores locales posiblemente hay más desventajas que ventajas en patentar "software" o IIC en sentido amplio?

En mi opinión es suficiente con la protección que el derecho de autor, e indirectamente las marcas, los contratos., los secretos empresariales y algnas medidas técnicas.

A FAVOR, EN CONTRA Y MATICES O VARIANTES:


Algunos conceptos sobre patentes de software en EEUU http://www.vox.com/cards/software-patents

Algunas presentaciones sobre "patentes de software..." o invenciones implementadas por computador en Colombia. http://acpi.org.co/les-compartimos-...nario-internacional-de-propiedad-intelectual/

EN CONTRA;
En contra de las patentes de software y a favor del derecho de autor. Excepcionalmente a favor de las patentes para IIC en sentido estricto
http://www.legis.com.co/informacion/colombia/aplegis/archivos/Invenciones_implementadas_por_computador_Tendencias_en_Colombia.pdf

https://www.washingtonpost.com/news...hate-software-patents/?utm_term=.1c52d28cd33d
http://www.legis.com.co/informacion...ia.pdf?Id_Tarea=40977&Email=admin@acpi.org.co
A FAVOR:
A favor de las patente para software e IIC en sentido amplio:
http://www.portafolio.co/opinion/otros-columnistas-1/colombia-lider-en-patentes-de-software-501816

https://www.ambitojuridico.com/Banc...-las-invenciones-implementadas-por-computador

Enviado desde mi GT-I9500 mediante Tapatalk
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas