Patentes de Software, ¿Estas de Acuerdo Con ellas?

jomunoz

Lanero Reconocido
31 Mar 2004
682
No estoy de acuerdo con las patentes, para mí los derechos de autor son suficientes.

Las patentes de software solo son utilizadas para exprimir hasta el último centavo a una buena idea, no permite que alguien más pueda desarrollar un producto que compita con el producto patentado, pues las patentes de software son escritas muy abiertas y cualquier producto similar viola la patente.


Si se continua con esta locura de las patentes de software, el sueño mio y de otros programadores, de tener un negocio propio en este campo se desvanecerán :(.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas

pata_de_jaguar

Lanero Reconocido
29 Feb 2004
2,337
bueno, aqui estan las Ultimas noticias de la Lucha contra y pro de las Patentes de Software.
http://www.vnunet.es/Especiales/Comunicaciones/20050506029
Me preocupa el hecho, de que si en europa los legisladores tienen mas criterio y aun asi, son presionados por MS. Imaginense en latinoamerica que cualquier legislador se vende por una rebanada de pan y un pase para un Table Dance. Eso seria rapido, todos lo aprobarian y afuera les esperaria Bill para invitarle las tortas con edecanes semidesnudas.
Interesante fue un articulo que se publico en esta pagina sobre la presion que ejercen las casas discograficas por evitar compartir Audio propietario y muchos han tenido que pagar hasta 3,000.00 EUROS en MULTAS.
Tambien es interesante la estrategia de MS al enfocarse en Mayor bloque economico del Mundo, La UE, asi mataria un continente de un solo tiro. Tambien me gustaria saber con cuanto esta sobornando a los principales ejecutivos de esa comision. le salio mas barato. :p
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
El problema principal es el dinero. Yo puedo tener una gran idea, desarrollar un algoritmo y querer patentarlo. Los engorrosos trámites burocráticos y los altos costos serán suficientes para hacerme desistir, para imposibilitarme la posibilidad de patentar, o al menos, para darle la oportunidad a una corporación de que patente mi idea primero, haciendo gala de sus millones para agilizar los procesos a su favor.

Es conocido el caso de una empresa farmacéutica que intentó patentar las células cancerígenas de un paciente con un extraño caso de cáncer en el hígado. Se descubrió que su hígado tenía una estructura genética particular, que podía ser utilizada en el tratamiento de ciertos tipos de cáncer. El cuento suena extraño porque el caso es de lo más raro. Está bien documentado y se hizo un programa para la televisión (no recuerdo si fue Discovery o National Geographic).

Como sea, el hombre se enteró de que, a sus espaldas, estaban patentando su propio ADN. La cuestión es que el tipo era un millonario gringo, que puso al frente a un tremendo y costosísimo bufete de abogados para que impidiera la patente. Si hubiera sido cualquier mortal como uno, no habría podido hacer nada al respecto, nadie se hubiera ni enterado, y por supuesto, no habría aparecido en la tele.

Ya sabemos que muchas de las cosas que los europeos, asiáticos y gringos han descubierto en la selva amazónica, las han patentado para su beneficio. Yo recuerdo que el aceite de ajonjolí fue desarrollado por investigadores colombianos, como un excelente reemplazo del aceite de automóvil, pues daba más kilometraje entre cambios y menos contaminación. Al poco tiempo aparecieron en el mercado aceites con estas características, producidos por las grandes petroleras, y nunca se volvió a hablar del aceite de ajonjolí. En últimas, todo es un problema de dinero. El que lo tenga, patentará y hará más dinero. El que no lo tenga, será obligado a pagar lo que los otros patentaron.

Seamos sinceros, aquí nadie ha patentado y muy probablemente no patentará jamás cosa alguna. No es cuestión de buenas ideas, sino de billete e influencias. Hace unos años se hacía en Colombia un programa de televisión sobre inventores criollos. Aparecían cosas interesantes, algunas absurdas, otras muy útiles, como un baño portátil mucho mejor que los que conocemos, hecho por colombianitos, o un andamio de construccón que era más resistente y liviano que los tradicionales que aún se usan aquí, y con un diseño más seguro para los obreros (lo vi una vez en la tele y nunca volví a saber de él). Cuando los presentaban en este programa, todos los proyectos llevaban años "en vías de ser patentados". Mientras los procesos se alargan indefinidamente, llegan otros productos ya patentados y barren con las posibilidades y los sueños de los pequeños inventores.

Algunos recordarán el caso de Carrocerías El Sol. En varias ocaciones aparecieron en la Feria Internacional de Bogotá (que es cada 4 años) mostrando una propuesta de solución al transporte masivo en el país. Buses articulados y buses de dos pisos, muy bien diseñados, con baño abordo y hasta pequeños jardines, azafata terrestre para cada piso en el caso del gigantesco bus dobletroque, propuestos para el servicio urbano, para reemplazar los destartalados buses amarillos de la época. Estoy hablando de antes que Pastrana construyera la Troncal de la Caracas, muchos años antes de Transmilenio. Durante años, esta empresa luchó por sacar adelante su proyecto. Uno veía sus buses prototipo de vez en cuando en las calles, cuando los contrataban para eventos publicitarios o para excursiones. La patente de su invento nunca se aprobó, y el negocio recibió un duro golpe con la compra de buses europeos para Transmilenio.

Así es como funciona la cosa. Las patentes están diseñadas para asegurarse que los grandes monopilios puedan hacerse cada vez más grandes y más monopolizantes, y que ideas locas, absurdas, comunistas y demoníacas como regalar los inventos, donar la vacuna de la malaria, trabajar en el desarrollo de sistemas open source code sin cobrar un peso, poner software free en internet, etc, etc, desaparezcan de la faz de la tierra y dejen de enlodar las verdes y suaves praderas corporativas.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Sobre las patentes, el vicepresidente de Tecnoquímicas S.A. da sus argumentos en contra de la firma del TLC. Sobre las patentes dice:
En 1991, antes de que Colombia adoptara las patentes farmacéuticas, las importaciones farmacéuticas fueron US $36 millones. En 2003, las importaciones farmacéuticas fueron US $595 millones. Esos US $600 millones que se llevaron en 2003 las multinacionales farmacéuticas equivalen a lo que valen 110.000 casas de interés social. Es riqueza sacada de la economía, y ese despojo contribuye a mantener la depresión económica y el desempleo que agobian a nuestra patria.
La cuestión es que las patentes de software y los derechos de autor están metidos en el mismo paquete de las patentes de fármacos y el asunto de nuestra biodiversidad. Para los gringos todo eso está embutido en el término Propiedad Intelectual, así que lo que se apruebe en ese paquete afecta todo lo mencionado. Cito:
Pero la excesiva protección de unos derechos de propiedad intelectual arbitrariamente amplios no se limita a lo farmacéutico. Recientemente, la prensa anunció la confiscación de flores colombianas por presunta violación de esos derechos. E informó que un estadounidense había patentado como suya una variedad de fríjol desarrollada en el CIAT, aquí en Colombia, y les estaba cobrando regalías a los agricultores mexicanos que la exportan a Estados Unidos. Desde los agricultores hasta los fabricantes de autopartes, desde los farmacéuticos hasta los metalúrgicos, todos los sectores pueden verse afectados por nuevas normas en propiedad intelectual.
El asunto de las patentes puede hundir nuestra economía.
 

pata_de_jaguar

Lanero Reconocido
29 Feb 2004
2,337
Buena aportacion sensei.
En verdad que ciertos casos de patentes han llegado a la exageracion, no imagino todavia como es que un id.iota extranjero diga que cierta variedad de Plantas ya las patento. Van a decir que el Maiz transgenico que comemos ya esta patentado y todo aquel humano y cochino que lo coma o produzca sin comprar una patente, va a ser demandado. Cuidado Babe!!.
La ideas no se deben patentar, por el pensamiento libre....
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Microsoft patenta XML

Pues sí, Microsoft había presentado desde el 2004 la solicitud para patentar el uso de XML en procesadores de texto. Ahora, ha anunciado que la próxima versión de MS Office estará basada completamente en XML. Todos los programas de la suite de oficina trabajarán de forma nativa con formatos XML. MS dice que lanzará los nuevos formatos, llamados Microsoft Office Open XML, para que otras empresas puedan aprovecharlos.

Por supuesto, ninguna otra empresa podrá definir sus propios formatos XML: MS logró patentar los procedimientos de conversión de objetos en archivos XML. Con esto, le da un duro golpe a OpenOffice y otras suite de oficina que competían con la suya.

La patente fue otorgada por el Departamento de Propiedad Intelectual de Nueva Zelanda. Peter Harrison, presidente de la Sociedad de Código Abierto de ese país, afirmó que presentará una apelación a la corte lo antes posible. Asegura que una patente debe otorgarse a una cosa inventada, y que él puede probar que ese no es el caso de MS con el XML. Microsoft se defiende diciendo que está patentando implementaciones específicas de XML, y que piensa licenciarlas sin cargo.

Estados Unidos también concedió esta patente a MS (la número 6,898,604), pero queda aún una esperanza: Han encontrado una aplicación de software libre en Sourceforge que convierte objetos programados en C++ en archivos XML.
Microsoft patentó esta tecnología en Junio de 2001, casi un año después. El tema es importante porque si se demuestra que el estado del arte era previo al declarado para la patente, esta quedaría invalidada.

No es esta la primera vez que MS patenta implementaciones de XML: En diciembre de 2000, los Estados Unidos otorgaron a MS la patente número 6,687,897 por "XML script automation".
Esta patente implica sistemas, métodos y estructuras de datos que abarquen scripts escritos en uno o más lenguajes de script en un solo archivo.

Mayor información en http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39201784,00.htm
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
El documento Las patentes de programación y su situación en Europa tiene información básica interesante para entender qué es una patente de software y cómo se diferencia de los derechos de autor. Cito:
Las patentes de programación pueden afectar a:
1) El servicio proporcionado por un programa. Por ejemplo, los modelos de negocio proporcionados mediante un sistema software.
2) El funcionamiento interno de un programa:
– Si consideramos el programa como un procesador de información que a partir de unos ciertos datos de entrada, y después de un procesado, produce unos datos de salida, las patentes pueden afectar a cómo lee el programa los datos, a cómo los procesa, o a cómo produce los datos de salida.
– Si consideramos el programa como la descripción formal de un algoritmo escrito en un lenguaje ejecutable en un procesador, puede estar sujeto a patente cualquier parte de ese algoritmo.
Los invito a buscar en google sobre la patente Eola. Fue un caso curioso en el que Microsoft iba perdiendo más de US$500 millones y hasta tuvo que preparar una modificación a Windows y al IE por culpa de la patente. Según esta patente, la Universidad de California era la dueña de la tecnología según la cual un browser puede ejecutar una aplicación externa e interactuar con ella. En otras palabras, todo plug-in de un browser violaba la patente. Esta patente se dio en 2003 y fue declarada no válida un año después.

Con ese caso vemos que lo de las patentes de software es tan absurdo y peligroso, que hasta los grandes monopolios pueden ser atacados con esta arma de doble filo. Sin embargo, vemos que los esfuerzos de MS por patentar metodologías de uso del XML es una clara política para ejercer un monopolio de la Internet y golpear al software libre.
 

pata_de_jaguar

Lanero Reconocido
29 Feb 2004
2,337
Juan Garcia dijo:
muchachos es que tengo algo importante para uds pero no se como ponerlo aca para que uds lo bajen.
pues solo adjuntala.
El mismo MS(cuando era una empresa creciente) decia que las patentes hiba a cohibir el crecimiento de las empresas, cosa que es cierto. solo hay que leer unos links que deje al inicio del tema(no incluyendo las "Aportaciones" que hacen algunos).
y aqui les dejo la aportacion de Bilo y Nano :)
ecol-207.png
 

pata_de_jaguar

Lanero Reconocido
29 Feb 2004
2,337
primero, es una lastima que el admin de esta seccion desmarque el tema como importante, pero en fin(que arbitrario)....
Bueno, siguiendo con este tema muy importante les dejo esto:
2005.05.28 Representante de Microsoft no se presenta a debate sobre patentes

Después de haber motivado varias veces el cambio de fecha del debate, y alegando escusas espurias de últimísima hora, Microsoft decidió retirar su comparecencia a la charla poco después de que apareciera en Barrapunto la noticia de su retransmisión por internet. Finalmente el debate tuvo lugar ayer en la Universidad de Alicante entre Alberto Barrionuevo (FFII) y Antonio López Siles (Colegio de Ingenieros de Informática de Valencia). Parece ser que en breve estará disponible el video de este debate que también fue retransmitido en directo por Internet.

Albertor Barrionuevo en nombre de la FFII ha emplazado a Microsoft a "mantener este debate públicamente cuando y donde prefieran, antes de la votación de julio".
creo que el mas importante "impulsor" de las patentes tiene miedo de enfrentar acusaciones, pues lo crean o no Microsoft ha cometido "pecados" cuando todavia no era un gigante.
Yo le pregunto que pasaria si los programadores del C, habrian patentado su lenguaje y quieran cobrar regalias por su patente, es un simple hecho: No existiria muchos, muchos programas(incluso su amado GUIndows o su MSN :p :p). Voten, voten, voten
http://proinnova.hispalinux.es/
http://petition.eurolinux.org/index_html
http://www.laneros.com/showthread.php?t=31300&page=5&pp=20
NO SOFTWARE PATENTS.
No a la patente del pensamiento.
 

Darknesshell

Lanero Reconocido
11 Abr 2004
1,843
karma negativo anónimo dijo:
imaginese que usted es pintor y pinta una flor, y le hacen pagar por que otro pintor ya pinto otra flor
Si se pinta una flor de manera diferente obviamente es absurdo que se cobre. En cambio si se copia la misma flor desde la otra pintura, es justo que sea previo pago o autorización.

Si no me equivoco eso es más parte del derecho de autor que de patentes.

Sigo estando a favor de que existan las patentes. Obviamente la legislación debe revisarse y definir que es patentable dentro de un software y que no.

PS: La pregunta la podrías haber hecho sin problemas en el foro para que todos la vieran. Así como lo hemos hecho entre todos nosotros.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Un tribunal gringo anuló la multa de US$521 millones a Microsoft por violar la patente Eolas. El asunto volverá a juicio en instancias inferiores.

La patente Eolas, básicamente, es sobre técnicas para ejecutar código externo al browser desde una página Web. Es decir, una patente que hace ilegales todos los plug-ins de los browser.

Eolas demandó a MS, quien fue multada en 2003, pero ahora la multa ha sido anulada. Esto puede beneficiar a los demás browsers, como Opera y FireFox, que tendrían sus días contados si la demanda contra el IE prospera y Eolas decide demandarlos a ellos también.

Eolas fue fundada en 1994 y fue la creadora del primer browser (basado en Mosaic) que soportaba plug-ins. En honor a la verdad, todo parece indicar que la patente fue correctamente concedida, pues fue el fundador de Eolas, Dr. Michael David Doyle, quien inventó y puso en funcionamiento esta tecnología, y fue quien por primera vez la puso en el mercado en su propio browser. Microsoft se ha beneficiado de la tecnología de plugins al incorporarla en IE y además, incorporar el IE a Windows. Según la demanda interpuesta con Eolas, la tecnología patentada ayudó a MS a vender copias de Windows 95 y posteriores, y a sacar a Netscape del mercado, por lo que debe pagar una compensación por el dinero ganado a expensas de la tecnología de Eolas.

Visto así, es legítimo que Eolas demande, y sería justo que MS pagara. Sin embargo, el caso de Eolas es un ejemplo de lo peligroso que es el asunto de las patentes de software. Por supuesto, no es lo mismo que Eolas Software, una empresa unipersonal, sea la que demanda en nombre de la Universidad de California, dueña de la patente. Aunque Eolas está en su derecho, MS sigue apelando y alargando las cosas, y Eolas sigue pagando gastos legales y judiciales sin recibir dinero por su patente. Este asunto se puede alargar un par de años más, y es muy probable que MS termine ganando. Al menos por ahora, la ley se ha puesto de su lado y le ha dicho que no tiene que pagar.

Si el demandante fuera Microsoft y la patente de plug-ins le perteneciera, podríamos ya decirle adiós al Firefox, entre otros. Esa es la cuestión: las patentes de software no pueden proteger al pequeño, porque el dinero y el poder del grande terminan por imponerse. En cambio, las patentes sí que dan garantías a las grandes multinacionales para mantener los precios elevados y mantener su monopolio.

Por eso, sigo diciendo NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Una buena noticia: España ha votado en contra de las patentes de software en la reunión del Consejo de Ministros de Competitividad de Bruselas. Cito:
Según el presidente de la Asociación de Internautas, "lo mejor sería permanecer como hasta ahora en cuestión de patentes, ya que si éstas se impusieran a cualquier programa de software supondría un retroceso para la innovación tecnológica en España y en Europa"
Ojalá esta postura se siga extendiendo, y se mantenga.
 

pata_de_jaguar

Lanero Reconocido
29 Feb 2004
2,337
senseimagnus dijo:
Una buena noticia: España ha votado en contra de las patentes de software en la reunión del Consejo de Ministros de Competitividad de Bruselas. Cito: Ojalá esta postura se siga extendiendo, y se mantenga.
Muchos ministros estan en contras de la patentes, pero a al momento de votar sus "intereses" se anteponen ante los usuarios. MS es tan gigante que les da miedo plantarse contra el. :confused: :confused:
 

Darknesshell

Lanero Reconocido
11 Abr 2004
1,843
karma negativo anónimo dijo:
NO A LAS PATENTES
O es estúpido y se equivocó en el botón al dar karma....o es estúpido y se equivocó en poner lo que piensa al dar el mal karma.

En fin.

pata_de_jaguar dijo:
disculpa darknesshell, pero creo que este no es el lugar apropiado para reclamar lo de los karmas, creo que existe un oficial.
No es un reclamo, es una burla al fantatismo de algunos que ni siquiera han leído las opiniones y se abanderan a una causa, que en este caso en particular, no sé cual es.

En todo caso te pido disculpas por no haber puesto una explicación explicación completa.

Es importante que antes de opinar cada uno se FORME la opinión. De ahí en adelante da igual que postura se tome, pero que se base en conocimientos y razonamientos, no en pasiones y sentimientos. Eso es lo que da pié para el diálogo y para la continuidad de un tema. Y el tema de este foro considero que es útil para la comunidad y más allá aun, la trasendencia que tiene es a nivel mundial, ya que los países menos desarrollados (o lisa y llanamente subdesarrollados) tendemos a simplemente copiar las tendencias de los países más avanzados, por lo tanto nos influye sobremanera lo que ocurra al respecto en la CE.

Los invito a todos a seguir este foro de cerca y compartir las opiniones que acá se den, y ojalá todos puedan opinar de forma libre.

Suerte.
 

pata_de_jaguar

Lanero Reconocido
29 Feb 2004
2,337
Darknesshell dijo:
O es estúpido y se equivocó en el botón al dar karma....o es estúpido y se equivocó en poner lo que piensa al dar el mal karma.
En fin.
disculpa darknesshell, pero creo que este no es el lugar apropiado para reclamar lo de los karmas, creo que existe un oficial.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
OFF: Me parece muy bajo utilizar el karma como medio de censura.

ON: SUN Microsystems ha liberado más de 1.600 patentes para su proyecto OpenSolaris, después que IBM liberara 500 patentes una semana antes.

En lugar de pensarse en implantar las patentes de software, debería pensarse en esquemas alternativos como estos. No son el sueño ideal (open source no es lo mismo que free software), pero pienso que son un avance hacia tecnología más al alcance de todos.

Hay más información en el foro Comenzó el proyecto Open Solaris
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Parece ser que por fin ha habido algo de justicia: Microsoft deberá pagar US$8.9 millones a un programador gualtemalteco por utilizar ilegalmente un software patentado por él en sus versiones de Access de la 97 a la 2002 (XP).

Por supuesto, no fue cosa fácil. El demandante presentó 10 querellas, de las cuales 9 fueron desestimadas. Sólo logró ganar en 1, con lo que Microsoft se demostró muy decepcionado. Fueron años y años de lucha jurídica, pero parece que el veredicto ya es definitivo.

Sin embargo, como escribí arriba, esta es una excepción a la regla, los grandes siempre tienen todas las de ganar, por eso sigo en contra de las patentes de software.
 

Tus temas seguidos