Primera Comparativa de un un Juego que usa los PS.2

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Borlon

LANero Fundador
16 Abr 2001
1,676
El Ultimo Tomb Raider es el primer juego que sale al mercado que usa los Pixel Shaders 2 de el DirectX 9. Y en Beyond 3d hicieron unas comparativas con las Ultimas tarjetas de video de NVIDIA y ATI. Los Resultados son sorprendentes. todo el articulo esta aca.
 

Korm

Lanero Reconocido
1 Feb 2003
238
la Gente de Beyond 3D dice:

Con los ajustes por defecto del benchmark, un GeForce FX 5900 Ultra y un Radeon 9700 pro se valen, el Radeon 9800 pro siendo ligeramente más rápidos.
Superes!!! Sí, pero aquí, estos ajustes por defecto desactivan algunas funcionalidades DirectX 9 sobre el GeForce FX (no Depth of Field PS2.0, y no Pixel Shader 2.0 Shadows). para los efectos de reflexiones, él tiene texturas 16 bites para el GeForce FX y 32 bites para el Radeon, el nivel de detalles de los personajes son menos elevados y los cubemaps son menos numerosos que con el Radeon 9XXX.

Cuando se utilizan algunos ajustes equivalentes sobre las tarjetas ATI y NVIDIA todo cambio, y estos últimos se encuentran bastante claramente distanciado. El R300/350 de ATI que disponen de 8 unidades de tratamiento de los pixeles shaders (1 por tubería) parecen favorecidas por informe al GeForce FX 5900 Ultra que so'lo posee 4.

Beyond3D hizo observaciones similares sobre las fichas de entrada y medio de gama DX9 de los dos rivales. El Radeon 9500 y 9600 pro están todavía delante del GeForce FX 5200 Ultra y 5600 Ultra cuando los mismos ajustes se utilizan para todas las tarjetas. Por el contrario con los ajustes por defecto, el GeForce FX 5200 Ultra paso delante de sus competidoras.
¿Cómo es posible? Con un GeForce FX 5200 Tomb Raider desactiva por defecto los pixeles shaders 2.0 en favor de los pixeles shaders 1.x, de ahí mayores resultados.

Obviamente, no se pueden sacar conclusiones de un único benchmark, sobre todo que Beyond3D no mostró capturas de pantalla que permitían darse cuenta de la diferencia de calidad gráfica en función de los ajustes elegidos. Pero, se puede decir que fue mal para el GeForce FX sobre todo teniendo en cuenta que estos últimos se benefician de shaders compilados con Cg. Esta vez NVIDIA no podrán decir que sus GPU no se beneficiaron de máximos aprovechamientos.
 

NSlaver

Jack of all trades
16 Abr 2002
3,540
Realmente ese resulado no me sorprende ahi esta pintado nvidia con sus optimizaciones.
 

Hater

LANero oficial
26 Jun 2002
3,904
MMMM

Según vi, aunque nvidia deshabilite funciones básicas para el funcionamiento del PS. 2.0 y aproveche más bien el DX8.1 se queda debajo de las radeon.

Y de qué sirve una estructura full DX9 sino se aprovecha!!

Sólo nombre y marketting o ké??
 

Korm

Lanero Reconocido
1 Feb 2003
238
si pues es verdad de ke sirve kompararse un Ferrari karisimoo si solo puedes meterle hasta cuarta o te komparas un Porshe Turbo y tu turbo esta deshabilitado ...... si pagas tanto por una VGA es logiko ke le puedas dar todas las opciones o ke puedas usar todo sus especifikaciones ke dice en la Kaja Drx 9.0 Cine FX ke nuka sirvio ke es pura publividad engaña Lamers mejor seria FX Full 8.0 & 8.1 Optional Drx 9.0

bueno aka un enlace de un Test donde se puede ver komo es ke las FX no rinden kasi nada en Drx 9.0

http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/mobile/dx9_titans/003.htm
 

MigPosada

Lanero Reconocido
16 Mar 2002
1,160
Eso no es lo que esperamos del DX 9.0, cierto???

Sino dejenme decir una enorme palabra: DECEPCION.

Se puede tener la mas potente tecnología, y hacer algo que luzca completamente convencional. Doom 3 se veia ya muy muy bien cuando usaba tecnología de GeForce 3.
 

Borlon

LANero Fundador
16 Abr 2001
1,676
Ese Enlace que pono Korn es para las Tarjetas de video de los Portatiles.
Y eso creo que hace rato no tiene discusion. ATI es el rey en portatiles desde hace mucho tiempo. Pero eso no viene al caso en este momento. La discusion deberia centrarse sobre las tarjetas para PC.
 

chechito80

Lanero Reconocido
2 Jun 2003
3,697
... no pero ese tomb raider esta muy optimizado para las ATI... asi si es como berraco...

.... eso es como cuando alguna web hace el bench con splinter cell, casi ninguna menciona quen en las ATI la sombras corren en modo proyector (menor resolucion) y en las nvidia en modo shadow buffer (alta resolucion)...

las paginas web desde el escandalo con el 3dmark03 se comenzaron a quedar sin bench...

... cada juego tiene sus optimizaciones, y seria totalmente normal que un juego que se hizo para funcionar en consolas y en PC no tenga un comportamiento balanceado con todo el hardware...

... sera que los desarrolladores de TR aod estan en un programa como "Ati meant to be played"?
 

Korm

Lanero Reconocido
1 Feb 2003
238
Texto Originalmente Escrito por Dark_Borlon
Ese Enlace que pono Korn es para las Tarjetas de video de los Portatiles.
Y eso creo que hace rato no tiene discusion. ATI es el rey en portatiles desde hace mucho tiempo. Pero eso no viene al caso en este momento. La discusion deberia centrarse sobre las tarjetas para PC.

es verdad ke ese enlace es de tarjetas de video para portatiles pero en el terreno de las desktop sucede algo similar sino kekear este enlace:

http://www.ocaddiction.com/reviews/video/tyan_tachyon_g9600pro/pg6.shtml

El ultimo TomR si esta optimizado para ATI kon la particularidad ke esta kompilado kasi en su totalidad en Cg de Nvidia y no en Monkey Render ke es de ATI y 3Dlabs eso prueva dos kosas ke las Radeon son mas potentes y tambien mas kompatibles .... se vasan en estandares mas abiertos

asi ke Nvidia no podra darle la pataleta ke le dio kon el 3Dmark 2003 ....... espero ke no amenaze de Juicio a los desarrolladores de TombR por ser sus VGA mas letas .... espero ke no
 

Hater

LANero oficial
26 Jun 2002
3,904
... sera que los desarrolladores de TR aod estan en un programa como "Ati meant to be played"?


JUAAAAAAAA
 

chechito80

Lanero Reconocido
2 Jun 2003
3,697
no ese juego me parece que no es para tomar un punto de vista objetivo de los rendimientos de las tarjetas....


.... un juego que corra mejor en una radeon 9000 que en una gf4ti 4600???? es buena referencia????


ese juego fue hecho para el hardware de ATI y punto... es como correr el comanche 4 con una radeon 8500.. y decir por eso que la r8500 es una porqueria...
 

ZeN<CyBeRKiLLeR>

LANero oficial
15 Abr 2001
2,486
Efectivamente como lo dijo Cechito AAO! totalmente de acuerdo.

Ahora arriba pusieron un texto que yo lo tomo como una total y absurda mentira.

Como diablos se les ocurre decir que la ATI dobla al numero de Pipelines para pixel shading? disque la ATI con 8 y la Ultra 5900 con 4? WTF!!!!!! si fuera asi, NO SE MOVERIA DAWN (la version ultra) TEORICAMENTE!

http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5800U/

Simplemente es que la arquitectura de nVIDIA es distinta, y para usar las 8 unidades no se programa asi como asi, debe ser usando interfaces propias de nVIDIA, asi que usar un juego optimizado para ATI, pues obvio lleva las de perder ahi.

La NV35, posee una arquitectura totalmente nueva en cuestion de sombras, llamada Ultra Shadow, la tarjeta contiene algoritmos internos de bajo nivel para el tratamiento de sombras, dandole al programador una interface mas facil en la programacion de sombras y sobre todo mas realista, esto lo demuestra la demo Dusk!

A mi me parece que este juego que sacaron aca realmente no esta usando lo ultimo en tecnologia, esta simplemente programando Shader 8.x, en arquitectura 9.0 sin aprovechar lo nuevo.

Personalmente a mi la NV35 me parece una obra de arte, pero bueno "is just me"

P.D: Eso de arriba korm, que? lo pusiste en google o que? no se entiende nada, que manada de incoherencias!!!, la proxima si es mejor sacar lo que se entienda del texto en vez de traducirlo todo en google.
 

chechito80

Lanero Reconocido
2 Jun 2003
3,697
... ademas TR no es el primero en usar DX9, se olvidan de aquanox2 que a punta de parches fue destapando todo el dx9 para el que fue diseñado.
 

Borlon

LANero Fundador
16 Abr 2001
1,676
Ya salio otra comparativa con DirectX 9.0 es con una beta del Halo para PC. esta aca
 

Korm

Lanero Reconocido
1 Feb 2003
238
Texto Originalmente Escrito por Hatrix
... sera que los desarrolladores de TR aod estan en un programa como "Ati meant to be played"?


JUAAAAAAAA

Revisa el ultimo enlace de D Bolon y veras ke pasa lo mismo kon Halo ....... dime estara Halo tambien en el programa "Ati meant to be played"?[/b]


JUASSSSS
 

Korm

Lanero Reconocido
1 Feb 2003
238
Texto Originalmente Escrito por [CP] Chechito AAO
no ese juego me parece que no es para tomar un punto de vista objetivo de los rendimientos de las tarjetas....


.... un juego que corra mejor en una radeon 9000 que en una gf4ti 4600???? es buena referencia????

por si no lo sabes ninguna Radeon 9000 es Drx 9.0 es solo Drx 8.1 y para colomo las Gf4Ti son solo 8.0 no yegan al 8.1 sikiera.

ese juego fue hecho para el hardware de ATI y punto... es como correr el comanche 4 con una radeon 8500.. y decir por eso que la r8500 es una porqueria...

Ahora ke me diras ke Halo tambien lo hicieron para ATI ...... las GF FX no son ni la mitad de tarjeta ke una ATI si no Nvidia no hubiera rekurrido asus Trukos .... perdon optimizacion
 

NSlaver

Jack of all trades
16 Abr 2002
3,540
Pues mejor no se pongan a pelear, que para nadie es mentira que las empresas de video, ya sean ati o nvidia, siempre andan asociados con mas de una empresa para tener optimizaciones con sus respectivos software.

Mejor me espero a que salga el aquamark y hay si sera que poedmos decir quien es mejor ?
 

Korm

Lanero Reconocido
1 Feb 2003
238
Texto Originalmente Escrito por cL-CyBeRKiLLeR
Efectivamente como lo dijo Cechito AAO! totalmente de acuerdo.

Ahora arriba pusieron un texto que yo lo tomo como una total y absurda mentira.

Como diablos se les ocurre decir que la ATI dobla al numero de Pipelines para pixel shading? disque la ATI con 8 y la Ultra 5900 con 4? WTF!!!!!! si fuera asi, NO SE MOVERIA DAWN (la version ultra) TEORICAMENTE!

http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5800U/

Simplemente es que la arquitectura de nVIDIA es distinta, y para usar las 8 unidades no se programa asi como asi, debe ser usando interfaces propias de nVIDIA, asi que usar un juego optimizado para ATI, pues obvio lleva las de perder ahi.

La NV35, posee una arquitectura totalmente nueva en cuestion de sombras, llamada Ultra Shadow, la tarjeta contiene algoritmos internos de bajo nivel para el tratamiento de sombras, dandole al programador una interface mas facil en la programacion de sombras y sobre todo mas realista, esto lo demuestra la demo Dusk!

A mi me parece que este juego que sacaron aca realmente no esta usando lo ultimo en tecnologia, esta simplemente programando Shader 8.x, en arquitectura 9.0 sin aprovechar lo nuevo.

Personalmente a mi la NV35 me parece una obra de arte, pero bueno "is just me"

P.D: Eso de arriba korm, que? lo pusiste en google o que? no se entiende nada, que manada de incoherencias!!!, la proxima si es mejor sacar lo que se entienda del texto en vez de traducirlo todo en google.

Bueno esa es la opinon de Beyond 3D pueden entrar a la pagina y leerlo kuantas veces kieran.

las Geforce Fx no son 8 pilelines so solo 4x2 ... para Nvidia son 8 claro pero por cierto la linda duendecita DAWN se ve y se mueve mejor sobre las radeon por ke sera ........
sera por ke Halo esta hecho kon mismo el Shader de DAWN ... pues asi lo dice the Inquirer si pero korre mejor en las Radeon

http://www.theinquirer.net/?article=11410

seguro ke tambien es una adsurda mentira ... kon Beyond 3Dson dos ya Verdad !!!

y claro Halo, TR y seguron tambien HL2 no usan la ultima tecnologia .... ya oia yo a los Nvidiosos ke decina kuando la estafa de Geforce FX 5800 no kaminaba decian no la juzguen esperean a ka salgan juegos Drx 9.0 ... pues ya salieron ahora decien ke son antikuados jaaa hasta kuando ....... las GF no son nada junto a las Radeon Drx 9.0 en lo ke sin son buenas las GF FX son en publicidad .... ha por cierto ASUS se paso a ATI

http://www.digitimes.com/NewsShow/Article2.asp?datePublish=2003/08/29&pages=B3&seq=91

bueno GameSpy dice sobre las Geforce FX 5900
" Calientan mucho mas ke las Radeon son mas ruidosas, okupan dos Slots un AGP mas un PCI son poko funcionales, su tamaño es exesivo en lagunos cases no kaben y es posible ke tenga problemas kon algunas placas y para un verdadero OC no las tomaria encuenta ya ke blokean el flujo de aire dentro del Case, son mas lentas kon filtros activados dando menor calidad grafika ..... y son mas karas" komparto esa opinion lo ke se olvido decir ke las Radeon 9800Pro son una obra magnifica de la ingenieria mas pekeñas, fiables, varatas, potentes, calientan menos mucho menos y mas bonitas .... se ve mejor en tu monitor jeeeee


ha por cierto para traducir uso el Systran
http://www.lycos.es/service/translator/
se los rekomiendo
 

Borlon

LANero Fundador
16 Abr 2001
1,676
ha por cierto ASUS se paso a ATI

Esto tambien lo lei en estos dias. Lo bueno es que con esta noticia pronto tendremos 9600 y 9800 en Colombia ya que se consiguen muchas ASUS por Aca y pocas FIC o TYAN o Gigabyte.
 

chechito80

Lanero Reconocido
2 Jun 2003
3,697
Texto Originalmente Escrito por Dark_Borlon
Esto tambien lo lei en estos dias. Lo bueno es que con esta noticia pronto tendremos 9600 y 9800 en Colombia ya que se consiguen muchas ASUS por Aca y pocas FIC o TYAN o Gigabyte.

... muy interesante va a tocar comenzar a ahorrar
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.