Primeros Benchmark de la GeForce FX

Estado
No está abierto para más respuestas.

[Dn] KiKe

V Rider
Miembro del equipo
Se unió
6 Abr 2002
Mensajes
14,399
Pero eso si 100%, eh ya era hora cyber!, valdria la pena ver estas tarjetas montadas en un sistema amd nuevo a ver que tal se comportan!
 

ZeN<CyBeRKiLLeR>

LANero oficial
Se unió
15 Abr 2001
Mensajes
2,491
no o sea, no es amor a nVidia, simplemente las cosas son como son, obviamente cuando ati baje sus precios y me demuestre ser mejor, tendre una ati en mi sistema, eso es seguro.

Por ahora dejemos que pase un poco el tiempo.
 

Borlon

LANero Fundador
Se unió
16 Abr 2001
Mensajes
1,697
Lo Dicho, CyBerkiller es un NVIDIA-Lover.

Vea Tarjta contra tarjeta es mejor ATI.

MX 440 ==== 9000Pro US$ 70
TI 4200 ==== 9500pro US$ 150
TI 4600 ==== 9700 US$ 250
FX 5800 ==== 9700pro US$ 300

Y eso sin contar la 8500 que aun se consigue a buen precio. y la que sera muy superior a la FX, la Radeon 9900 que parece costara U$400

Osea que ya no tenes ninguna escusa, deja de sacar disculpas y acepta la realidad!
 

ZeN<CyBeRKiLLeR>

LANero oficial
Se unió
15 Abr 2001
Mensajes
2,491
nVIDIA todavia no ha sacado drivers totalmente diseñados para la FX, no tiene nada de optimizacion, ademas no creo que la otra sea "muy superior a la fx" como decis simplemente por tener core mas alto. Y tampoco creo que nVIDIA se quede con las manos cruzadas.
 
G

gK-||sico||

Guest
A Nvidia le va tocar liberar el NV34 mas rapido de lo que pensaron para responderle a la ofensiva de ATI (el R350, el RV350 y el R400)
 

Borlon

LANero Fundador
Se unió
16 Abr 2001
Mensajes
1,697
||Sico||, el NV31 y el NV34 es la version recortada del NV30, es algo asi como la GeForce FX MX jeje....
 

Spitfire

Lanero Reconocido
Se unió
9 Ago 2001
Mensajes
1,142
yeo Nv31 es la solucion mas sencilla de las Fx, pero alfin de cuentas "dicen" que son mas poderosas que las mejores Gf4 Ti..
 

cL-Underground

LANero oficial
Se unió
11 Jun 2001
Mensajes
494
yo ya vi el video de lanzamiento de la gefoorce FX, ya aprte de que hacen unas compraciones hacerca de de su Core con 135 millions de transistores, hablan de unas grandes ventajas que ofrece y no solo son de velocidad, son de procesos en punto flotante, calidad de video de 128 bits, unas tecnicas para hacer cambios de color, y mucho mas(no me acuerdo) que de seguro haran de esta tarjeta en el futuro una exelente opcion, claro edsta de que todo esto solo sera posible cuando nvidia saque unos controladores que pongan a funcionar esa baina con todo su potencial
]aprovechando, cuantos transistores tiene la radeon 9700 pro y la geforce 4 ti 4600 en su core?
 

_headup_

Lanero Reconocido
Se unió
27 Abr 2002
Mensajes
494
comentarios de jhon carmak

hoy estaba viendo un site por ahy y me encontre con la opinion de jhon carmak acerca de las FX yo pienso que es mejor esperar haber que pasa Complemento
 
G

gK-||sico||

Guest
aaa yo tenia entendido que la NV34 iba a ser la version mejorada de el NV30... grax por el dato
 

JuanSebastian_

Lanero Reconocido
Se unió
6 Jun 2002
Mensajes
1,632
mmmm... Lo que mató a la FX es ese busecito tan pero tan *****o... 128 contra los 256 de la ATI?? Es como tener un Barton 3000+ con PC100...
 

cL-Underground

LANero oficial
Se unió
11 Jun 2001
Mensajes
494
la FX tiene un ancho de banda en la memoria e 48 gbyt , la radeon 9700 pro solo tiene 20, hay ventaja en eso?

la fx tiene los mismo pipelines de la radeon 9700 pro o algo asi, y ademas, tiene la ventaja de un core bien alto, aumentando el rendimiento de los pipes
 

'UnDead'Blade

Lanero Reconocido
Se unió
11 Dic 2001
Mensajes
375
La verdad es que ATI esta corriendo como loca pa ganarle a nVidia, pero, realmente le esta ganando??? Acaso es mejor la velocidad alta con graficas realmente defectuosas, no olviden que la GeforceFX se vendera publicitando su precision de graficos, John Carmack lo dijo: Mas lento, mas preciso!!!!! yo digo que Ati talvez gane en velocidad, pero no en calidad, y yo prefiero jugar con graficas ultra reales a 1280*1024*32 que a 1600*1200*32 con graficas "ahi".
 

Borlon

LANero Fundador
Se unió
16 Abr 2001
Mensajes
1,697
ATI da gráficas "ahí"? Blade mejo! jeje
Cierto, como que Blade no sabe lo que es correr el UT2K3 a 1600x1200x32 con AA-4X Y Anisotropico a 16X.
 

'UnDead'Blade

Lanero Reconocido
Se unió
11 Dic 2001
Mensajes
375
y donde se queda el AA 4x9s tap de Nvidia??? ademas cuando ati ha siquiera intentado hacer rendering de tiempo real usando todos los shaders??? ademas, como que ati no opera muy bien en MAC, no se si se han fijado que vende mas bien pocon para esta arquitectura y la demo de doom3 para mac fue impulsada por nVidia!, graficas ahi, señores, graficas del mañana.
 

[Dn] KiKe

V Rider
Miembro del equipo
Se unió
6 Abr 2002
Mensajes
14,399
Ahi esta la diferencia, el anisotropico de 16x! no se si la nvidia ya lo implemento porque hasta la gf4ti4600 solo podia con el 8x
 

Borlon

LANero Fundador
Se unió
16 Abr 2001
Mensajes
1,697
y donde se queda el AA 4x9s tap de Nvidia??? Además cuando ati ha siquiera intentado hacer rendering de tiempo real usando todos los shaders???
Blade Mejo, deje de discutir solo por discutir...
Mejor lea este articulo, pero léalo enterito, sin dejar pasar nada por alto, y si no sabe Ingles, consiga el Power Tranlator o algo parecido.
Pero por favor no discuta por algo sin saber a ciencia cierta lo que dice!
 

Korm

Lanero Reconocido
Se unió
1 Feb 2003
Mensajes
238
Por ayi dijeron esto:

la FX tiene un ancho de banda en la memoria e 48 gbyt , la radeon 9700 pro solo tiene 20, hay ventaja en eso?

la fx tiene los mismo pipelines de la radeon 9700 pro o algo asi, y ademas, tiene la ventaja de un core bien alto, aumentando el rendimiento de los pipes

pues para su konociento las cifras reales son estas:

Radeon's memory interface is a DDR1 256-bit interface capable of a raw peak bandwidth of 19.8GB/sec. GeForceFX's memory interface however is a 128-bit DDR2 design, capable of a raw peak bandwidth of 16GB/sec

La Radeon 9700Pro tiene 19.8 Gb. de nacho de banda
y la RuidoForce FX tiene 16 Gb. ... si hay ventaja en eso.

Ahora kon sus metodos de kompresion:

Nvidia uses either the 3 to 1, or 4 to 1 compression method which gives 48GB/s in the best case.

So: 500MHz x 2 (DDR) x 128bit (16bytes) x 3X compression = 48 GB/s

ATI said it is using 8.8 to 1 compression method on the Radeon 9700 PRO cards that can deliver an astonishing 174.2GB per second in the best case. A rare bird in practice, we'd suggest.

As in: 310MHz x 2 (DDR) x 256bit (32 bytes) x 8.8 compression rate = 174.2 GB per second

la radeon tiene 174.3 Gb.
y la RuidoForce FX 48 Gb. ...

por ello es ke la Radeon le gana en altas resoluciones y en AA y en el filtrado.

La RuidoForce FX gana en baja kalidad
y la Radeon 9700Pro en resoluciones altas y a gran calidad de imagen

A por cierto en lo ke si gana la FX es en Ruido en eso si es un 30-40 % mas ruidosa ke la radeon .... no mintiero los de Nvidia .... puro Vaporware
 

'UnDead'Blade

Lanero Reconocido
Se unió
11 Dic 2001
Mensajes
375
Hay Parce!!! Gracias borlon, y yo que defendia a NVidia, pero yo se que no van a defraudar, depronto con esta se descacharon, pero les tengo confianza!!!

yo lo unico que se es que si de verdad fueramos tesos en esto del gaming en ves de tener ati radeon o nvidia Geforce tendriamos WildCat!!!!!!!
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Arriba