Que Board es mejor???

$þÅ®ĐΔ

Lanero Reconocido
21 Mar 2005
196
wil dijo:
No es que te recomendamos Asrock (eso no se recomienda, :confused: ) simplemente te decimos que es mejor que pc-chips, pero ambas son malas elecciones (haceme caso que sino despues te vas a arrepentir!!) lo ideal seria que te compres un asus o un msi como andubieron diciendote por ahí que no es mucha la diferencia de precio pero si de rendimiento.

por ultimo, si queres que te diga entre unos de esos dos, me quedo con el que tiene chipset via, ese tendria que tener mejor rendimiento (pero no puedo asegurartelo porque no probe ninguno de esos dos)

Vamos hombre, intente hacer caso a los demas laneros, que no hablan por hablar, aca la mayoria dice las cosas por algo!
MUchas Gracias,,, les agradezco a todos por sus comentarios... voy a tratar de hacerles caso y soportar la fiebre para poder conseguir una board de mejor rendimiento...gracias de nuevo!!!
 

de_saloonn

Lanero Reconocido
7 Sep 2004
208
Definitivamente la opcion mas sensata es la de esperar un tiempo, ahorrar un poco mas de dinero y conseguirte una Asus o MSI, por lo menos tendras un mejor respaldo y la seguridad de ke tendras un mejor rendimiento en tu computador.
 

RZNETO

Lanero Reconocido
18 Dic 2004
105
No manches? como que los athlon y duron eran malos si en su tiempo fueron la gama alta y la gama baja de amd y de que fuentes sacaste eso de que era la parte mala de asus entonces se podria indagar en que el pentium 3 tambien fue la parte mala de intel?

Explicate un poco mejor porfas yo tengo un amd athlon a 1.333 ghz en mi otra compu y no es malo para nada al igual opinan mas jente que conosco sobre el duron que son muy estables y rapidos claro que no se comparan con los actuales pero hace como 4 años fueron su gama chida de AMD

VIRUTERO_5 dijo:
Para empesar las Asrock es construida por la ASUS, osea es su parte mala, como AMD tenia a los Athlon y Duron ASUS tiene su parte mala y por eso la asrock a pesar de ser malas son mejor que las pcchips con.

Con relacion a los del chipset para AMD VIA es mejor que SIS.

y con lo relacionado a Overcclocking....es algo como lo que te dijeron arriba ... a difecencia de que subes la velocidad para reducir la velocidad de procesamiento de datos (osea acortas el tiempo de el procesamiento)..... y si me equivoco corrijanme

SuerteX
 

––•(ByAlaN)•––

Lanero Reconocido
8 Ene 2004
6,898
Oye lo que pasa!!!! man

No manches? como que los athlon y duron eran malos si en su tiempo fueron la gama alta y la gama baja de amd y de que fuentes sacaste eso de que era la parte mala de asus entonces se podria indagar en que el pentium 3 tambien fue la parte mala de intel?

Explicate un poco mejor porfas yo tengo un amd athlon a 1.333 ghz en mi otra compu y no es malo para nada al igual opinan mas jente que conosco sobre el duron que son muy estables y rapidos claro que no se comparan con los actuales pero hace como 4 años fueron su gama chida de AMD

Cuando digo que son malos no quiero decir que son inestables o algo asi.... lo que quiero decir el que amd saco Athlon y Duron... en la cual athlon viene en varias versiones, (por supuesto el K7),palomino, Thuderbird, Barton lo cual la diferencia era en algunos la cache y en otros otras cosas....y por eso uno era mas barato que el otro pero aun asi hicieron una version mas economica llamada duron....con mucho menos cache que el Athlon mas sencillo... osea 64Kb

Y el mismo caso pasa con Asus, ellos son los que construyen los Mobos ASRock pero son mas economicos que los ASUS y si te fijas el Bios el practicamente el mismo..........

Por eso cuando digo "La parte mala", no quiero decir que no sirver, sino que es la de menos rendimiento y por ende la mas economica!!!!

espero haber aclarado tu duda!! OK!!!!!!!!


SuerteX :rolleyes: :cansado: :S
 

Altair

Lanero Regular
14 Jul 2005
22
Yo tengo, he tenido, he ensamblado y he hecho soporte a buena cantidad de pcs con tarjetas madre pchips y asrock: ambas son buenas si buscas una opción económica; son estables y dan buen rendimiento (no, no todo mundo necesita el computador para jugar Doom III o Half Life II ). En general casi ningún video integrado en una tarjeta madre dejará satisfecho a jugador fanático de juegos 3D de última generación. En cambio, estas tarjetas madre se desepeñan muy bien para los usos mas comunes de la pc en general: aplicaciones de oficina, internet, programación, multimedia y una gran cantidad de juegos, emuladores, etc. (personalmente yo he jugado confortablemente starcraft, diablo ii, age of mithology, warcraft iii, rise of nations que son entretenidos y no demasiado viejos con el video integrado de mi tarjeta madre k7s41 y mi duron de 900MHz ) si lo que buscas es una máquina para jugar los últimos juegos 3D, la inversión debe ir preferiblemente a una tarjeta AGP aceleradora de video: te recomiendo una basada en chipset nvidia (buen rendimiento y buenos drivers para linux). En últimas si como sucede comúnmente estás corto de dinero igual obtienes un buen producto al que le puedes dar mucho uso y luego cuando tengas como la actualizas con una tarjeta aceleradora de gráficos.
En cuanto a la falta de disponibiblidad de los drivers esto no es cierto: Por años (muchos en el caso de pcchips) he conseguido y actualizado controladores. Para pcchips:

www.pcchipsusa.com
www.amptron.com
www.sis.com (si conoces el modelo del chip de graficos o de red).

Y para asrock:
www.asrockamerica.com


Y en peor de los casos está www.driverguide.com


Por las dudas te refiero a un par de revisiones para el caso de la asrock k7s41:

http://www.overclockers.co.nz/ocnz/review.php?id=04boardviakm400shootoutsisvsvia0606
http://stores.tomshardware.com/rating_getprodrev.php/product_id=2413265/id_type=M//
http://www.dvhardware.net/review/2668

En estos temas usar frases de cajón como "lo barato sale caro" no es sustituto de la experiencia o de una argumentación sustentada, en cambio si es reflejo de prejuicios que básicamente desinforman. Si en el campo de la tecnología este refrán fuera cierto el software libre no tendría la importancia que tiene hoy en día y todos estaríamos usando procesadores de intel, sólo por dar dos ejemplos.
 

DeathStalker

Lanero Reconocido
7 Ago 2004
364
yo tuve una asrock y la verdad no se la recomiendo a nadie, muy inestable, bajo rendimiento.
ahora como lo pueden ver en mi firma tengo un ASUS A7V600-X con un sempron 2400+(hay que actualizar el bios, por que si no lo reconoce como un athlon 1000MHZ con bus de 200MHZ y no se lo deja subir), no tiene video integrado asi que toca comprar una tergetica de video.
En resumen la asus es super estable, y tiene un excelente rendimiento, la mejor board que e tenido.
 

kglacius

Lanero Reconocido
7 Jun 2004
1,493
oskr_182 dijo:
en mi opinion la mejor board para mi es la neo platinum 4 marca MSI
jajaajajjajaajajajjajajajajaja, si sobre todo para un SEMPRON 2400+ (¡¡¡¡¡¡¡¡VIEJO LEE UN CACHO EL POST ANTES DE METER LA FRUTA!!!!!!!!!!!!!)
 

davis132

Lanero Reconocido
18 Abr 2005
294
yo recomiendo mucho los biostar el que me encanta es el m7ncd es el mas estable que he tenido y tiene chipset nvidia, muy buena tiene opciones interesantes de overcloking y lo mejor no calientan mucho ese micro en esa placa no deberia pasar de los 50 gradoa a temperatura ambiende de 25 grados
 

Tus temas seguidos