[Selección Colombia] - Foro Oficial

Quería usted que Pekérman continuara como DT de la selección?

  • Si

  • No


Los resultados solo son visibles tras votar.

Silvius

Lanero Líder
9 Jun 2004
15,089
El viejo truco de apelar a hacerse el chistoso al darse cuenta que se dio un tiro en el pie...Aprenda de Silvius y ponga je je jes y :cool:

Ya se va a meter conmigo? mas bien aprende tú que no puedes seguir viviendo del pasado y que bolillo y maturana son unos cobardes fracasados que no quieren seguir progresando y que le hicieron un daño terrible al equipo y al país en los últimos tiempos, reconocer..? claro, fueron buenos en 1989 a 1994 y pare de contar, el resto ni para que sigo si ya toda colombia lo sabe... menos tú... el mismo que dijo que Maradona era un gran DT... pufffffffffff...!!!
:chino:
pdt. jejejejejejejejejejeje

Lanero "mago1981", te recuerdo que ese partido contra Argentina fué el mismo donde ellos no tenian equipo, jugaron pésimo y en rueda de prensa los argentinos le preguntaban a bolillo que porque perdonó a Argentina? que porque no goleo a un equipo muribundo, a lo que el poderoso bolillo contestó lo que todos ya saben.. y en resumen: "como se le ocurre, estamos en la CA de argentina, esta es su casa, noo vamos a ganarles, hay que respetar, me gustaría haber nacido argentino...etc", a lo que el buen Falcao le quita la palabra y cambia el parlamento para evitar un ridículo peor... recuerdalo o buscalo por YT
:barba:
 
  • Me gusta
Reacciones: 10 personas

mago1981

Lanero Reconocido
18 Jun 2007
3,187
Ya se va a meter conmigo? mas bien aprende tú que no puedes seguir viviendo del pasado y que bolillo y maturana son unos cobardes fracasados que no quieren seguir progresando y que le hicieron un daño terrible al equipo y al país en los últimos tiempos, reconocer..? claro, fueron buenos en 1989 a 1994 y pare de contar, el resto ni para que sigo si ya toda colombia lo sabe... menos tú... el mismo que dijo que Maradona era un gran DT... pufffffffffff...!!!
:chino:
pdt. jejejejejejejejejejeje

Lanero "mago1981", te recuerdo que ese partido contra Argentina fué el mismo donde ellos no tenian equipo, jugaron pésimo y en rueda de prensa los argentinos le preguntaban a bolillo que porque perdonó a Argentina? que porque no goleo a un equipo muribundo, a lo que el poderoso bolillo contestó lo que todos ya saben.. y en resumen: "como se le ocurre, estamos en la CA de argentina, esta es su casa, noo vamos a ganarles, hay que respetar, me gustaría haber nacido argentino...etc", a lo que el buen Falcao le quita la palabra y cambia el parlamento para evitar un ridículo peor... recuerdalo o buscalo por YT
:barba:


Pues hombre, con la segunda parte de tu comentario lo único que haces es darme la razón en lo que digo de que se nota la diferencia entre la dirección técnica ejercida por Bolillo y lo que viene haciendo Pekerman. Creo que independiente de que Argentina fuera un "equipo moribundo" o una "tromba", el asunto es que una cosa es ver a ese grupo de jugadores dirigidos por el Bolillo, y otra bastante diferente, es verlos al mando de Pekerman.

Eso sin contar con esas palabras tan elocuentes del Bolillo "como se le ocurre... no vamos a ganarles... hay que respetar..." Ahí está la diferencia entre un DT. preparado, con mentalidad ganadora, arriesgado, con ansias de triunfo, y un DT. mediocre, sin preparación, desfasado y miedoso.

Que para algunos "entendidos en el tema" Pekerman ha cometido errores, si, hemos visto que ha tenido malos partidos, si (como las derrotas en las visitas a Ecuador y Venezuela, y no nos digamos mentiras, le ganó a Perú en Lima pero la selección jugó mal), pero en mi opinión, la diferencia entre ambos equipos es muy grande, por no decir que abismal, y el detalle está en que son los mismos jugadores, pero con diferente director técnico.

La verdad es que esa rueda de prensa no la vi (nunca veo las ruedas de prensa, la verdad nunca me han interesado), y para serle sincero no la voy a buscar, para mi eso ya es historia patria y no me interesa perder mi tiempo escuchando las palabras, o mejor, las excusas y justificaciones de un petardo, desfasado y fracasado como Bolillo. Prefiero debatir puntos de vista con personas como Ud. en foros como éste.


Y respecto a la primera parte de tu comentario, concuerdo contigo. Es más, le reconocería a Maturana el logro de la copa américa de 1987 en la que quedaron de terceros... Desde ahí hasta el fracaso en el mundial de 1994 fué una época muy buena para Maturana y Bolillo al mando de la selección Colombia. El Bolillo fué al mundial de 1998 por que alcanzó a coger el "último envíon" de esa buena generación de jugadores... Donde él hubiera cogido la selección de las eliminatorias al mundial de 2002 o del 2006, el fracaso hubiera sido el mismo... O si no veamos que Maturana cogió la selección en la fase definitiva de las eliminatorias al mundial de 2002, y al inicio de las eliminatorias al mundial del 2006 y en ambas fracasó... Su único logro luego de clasificar a los mundiales del 90 y 94 fué la Copa América del 2001, creo que no vale la pena entrar en discusiones sobre la forma como se obtuvo ese título. Se ganó y punto. Bien por Maturana porque creo que ese trofeo le dió un "nuevo aire" a su ya venida a menos carrera como D.T. Creo que si hubiera fracasado en esa Copa América, nunca lo hubieran llamado a ser DT. de la selección.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas

pablogsm

Lanero Reconocido
26 Mar 2009
9,404
Qué no, que los colombianos corren es por que se la mamamos a los extranjeros, no tiene nada que ver que un dt sea malo y otro bueno, si no que uno era colombiano y otro es extranjero, es que si estuviera ahí quintabani por el hecho de ser extranjero estaríamos igual... Es demasiado obvio!

Enviado desde mi GT-I9300
 

sábado

Castrochavista.
25 Ago 2010
6,134
a Maturana le debe doler que siempre lo metan en la bolsa con el Bolillo. El de ambos es un estilo diferente. Entre ese par Bolillo es el mediocre (que no es malo, mediocre apenas) y Maturana el bueno y que ganaba cosas.
 

Shotgunj

LANero Rudo
8 Nov 2006
7,728
Para mi, ese equipo no era el mismo que el que tiene Pekerman ahora y el cambio fue más futbolístico que psicológico. En ese equipo el medio campo tenía a Guarin, Aguilar y Sanchez(no estoy seguro de Aguilar), ninguno hace lo de Macnelly o Aldo; arriba tenia dos puntas abiertas que eran Adrián Ramos y Dayro, Falcao era el 9 en solitario. Adrián y Dayro tenían demasiadas funciones de marca pero tenían velocidad y eran capaces de hacer esas transiciones de defensa a ataque con rapidez, Falcao marcaba también pero en menos medida. Lo cierto es que ese equipo, así como lo ven en la nómina, estaba hecho para correr y hacer contraataques rápidos, no para tener el balón. Por eso su mejor partido fue ante Argentina, cuando le tocó proponer, les fue mal.

Con Pekerman se fueron de la titular Dayro, Ramos y uno de los volantes de recuperación, llegaron Teo, Macnelly y James. Jugadores que tienen fútbol, que alzan la cabeza y se saben asociar y obviamente el juego va a ser distinto. Estos no corren tanto y depronto no defienden tan bien pero son más contundentes a la hora de crear.

Lo de la parte anímica, si les creen al man por ser Argentino o no, puede que sea cierto. Pero de que hubo un cambio en el armado del equipo, lo hubo

Sent from my C6502 using Tapatalk 4 Beta
 

Shotgunj

LANero Rudo
8 Nov 2006
7,728

Rodallega en la Copa América era suplente, al igual que Teo y todos los delanteros. Si jugaba él, no iba Dayro(y obviamente Rodallega iba de wing).


esta es la nómina del partido ante Argentina: Luis Martínez; Juan Camilo Zúñiga, Luis Amaranto Perea, Mario Alberto Yepes, Pablo Armero; Carlos Sánchez; Freddy Guarín, Dayro Moreno, Abel Aguilar, Adrián Ramos; Radamel Falcao. DT: Hernán Darío Gómez.


http://www.netjoven.pe/deportes/659...ina-vs-Colombia-0---0----Minuto-a-Minuto.html
 

mago1981

Lanero Reconocido
18 Jun 2007
3,187



Se que no viene al caso decirlo, pero ojalá se quede MARGINADO ETERNAMENTE de la selección... :cansado:




Qué no, que los colombianos corren es por que se la mamamos a los extranjeros, no tiene nada que ver que un dt sea malo y otro bueno, si no que uno era colombiano y otro es extranjero, es que si estuviera ahí quintabani por el hecho de ser extranjero estaríamos igual... Es demasiado obvio!

Enviado desde mi GT-I9300


Sinceramente, no entendí lo que quiso decir con su comentario... :s



Para mi, ese equipo no era el mismo que el que tiene Pekerman ahora y el cambio fue más futbolístico que psicológico. En ese equipo el medio campo tenía a Guarin, Aguilar y Sanchez(no estoy seguro de Aguilar), ninguno hace lo de Macnelly o Aldo; arriba tenia dos puntas abiertas que eran Adrián Ramos y Dayro, Falcao era el 9 en solitario. Adrián y Dayro tenían demasiadas funciones de marca pero tenían velocidad y eran capaces de hacer esas transiciones de defensa a ataque con rapidez, Falcao marcaba también pero en menos medida. Lo cierto es que ese equipo, así como lo ven en la nómina, estaba hecho para correr y hacer contraataques rápidos, no para tener el balón. Por eso su mejor partido fue ante Argentina, cuando le tocó proponer, les fue mal.

Con Pekerman se fueron de la titular Dayro, Ramos y uno de los volantes de recuperación, llegaron Teo, Macnelly y James. Jugadores que tienen fútbol, que alzan la cabeza y se saben asociar y obviamente el juego va a ser distinto. Estos no corren tanto y depronto no defienden tan bien pero son más contundentes a la hora de crear.

Lo de la parte anímica, si les creen al man por ser Argentino o no, puede que sea cierto. Pero de que hubo un cambio en el armado del equipo, lo hubo

Sent from my C6502 using Tapatalk 4 Beta


Es lógico, ud. mismo se responde con su comentario. O es que se le olvida que a Falcao en muchas ocasiones lo puso a jugar (y muchas veces, le tocó jugar así por que no había de otra) practicamente de "media punta", yendo a la mitad del campo a buscar el balón, cuando el debía estar adelante y esperando balones para encarar los defensas y arqueros rivales.

Pekerman ha armado un equipo base para proponer juego y atacar; Bolillo armó su equipo para defenderse y atacar cuando apenas lo dejaran. Ahí está la INMENSA diferencia entre ambos técnicos. :cansado:
 

pablogsm

Lanero Reconocido
26 Mar 2009
9,404
Sinceramente, no entendí lo que quiso decir con su comentario... :s

Hombre que para quedar dentro de los 5 primeros en la clasificación fifa (lo cual nos daría la oportunidad de ser cabeza de serie) debemos ganar o empatar los partidos que nos quedan, y haciendo eso aseguramos más que nunca la clasificación al mundial...


Enviado desde mi GT-I9300
 

Silvius

Lanero Líder
9 Jun 2004
15,089
Pues hombre, con la segunda parte de tu comentario lo único que haces es darme la razón en lo que digo de que se nota la diferencia entre la dirección técnica ejercida por Bolillo y lo que viene haciendo Pekerman. Creo que independiente de que Argentina fuera un "equipo moribundo" o una "tromba", el asunto es que una cosa es ver a ese grupo de jugadores dirigidos por el Bolillo, y otra bastante diferente, es verlos al mando de Pekerman.

Eso sin contar con esas palabras tan elocuentes del Bolillo "como se le ocurre... no vamos a ganarles... hay que respetar..." Ahí está la diferencia entre un DT. preparado, con mentalidad ganadora, arriesgado, con ansias de triunfo, y un DT. mediocre, sin preparación, desfasado y miedoso.

Que para algunos "entendidos en el tema" Pekerman ha cometido errores, si, hemos visto que ha tenido malos partidos, si (como las derrotas en las visitas a Ecuador y Venezuela, y no nos digamos mentiras, le ganó a Perú en Lima pero la selección jugó mal), pero en mi opinión, la diferencia entre ambos equipos es muy grande, por no decir que abismal, y el detalle está en que son los mismos jugadores, pero con diferente director técnico.

La verdad es que esa rueda de prensa no la vi (nunca veo las ruedas de prensa, la verdad nunca me han interesado), y para serle sincero no la voy a buscar, para mi eso ya es historia patria y no me interesa perder mi tiempo escuchando las palabras, o mejor, las excusas y justificaciones de un petardo, desfasado y fracasado como Bolillo. Prefiero debatir puntos de vista con personas como Ud. en foros como éste.


Y respecto a la primera parte de tu comentario, concuerdo contigo. Es más, le reconocería a Maturana el logro de la copa américa de 1987 en la que quedaron de terceros... Desde ahí hasta el fracaso en el mundial de 1994 fué una época muy buena para Maturana y Bolillo al mando de la selección Colombia. El Bolillo fué al mundial de 1998 por que alcanzó a coger el "último envíon" de esa buena generación de jugadores... Donde él hubiera cogido la selección de las eliminatorias al mundial de 2002 o del 2006, el fracaso hubiera sido el mismo... O si no veamos que Maturana cogió la selección en la fase definitiva de las eliminatorias al mundial de 2002, y al inicio de las eliminatorias al mundial del 2006 y en ambas fracasó... Su único logro luego de clasificar a los mundiales del 90 y 94 fué la Copa América del 2001, creo que no vale la pena entrar en discusiones sobre la forma como se obtuvo ese título. Se ganó y punto. Bien por Maturana porque creo que ese trofeo le dió un "nuevo aire" a su ya venida a menos carrera como D.T. Creo que si hubiera fracasado en esa Copa América, nunca lo hubieran llamado a ser DT. de la selección.

Listo, estamos de acuerdo
:cool:
Saludos
 

Shotgunj

LANero Rudo
8 Nov 2006
7,728
Es lógico, ud. mismo se responde con su comentario. O es que se le olvida que a Falcao en muchas ocasiones lo puso a jugar (y muchas veces, le tocó jugar así por que no había de otra) practicamente de "media punta", yendo a la mitad del campo a buscar el balón, cuando el debía estar adelante y esperando balones para encarar los defensas y arqueros rivales.

Pekerman ha armado un equipo base para proponer juego y atacar; Bolillo armó su equipo para defenderse y atacar cuando apenas lo dejaran. Ahí está la INMENSA diferencia entre ambos técnicos. :cansado:

por eso, eso es un cambio táctico. Poco tiene que ver con que le haya lavado el cerebro al equipo y ahora estos si salgan a ganar. Cambió 3 jugadores claves en un equipo de 11(Neko jugaba por lesión del titular). Ni la nómina ni el estilo era el mismo, el cambio fue más futbolístico que psicológico. Que psicología necesitaba Falcao? si ya ese está acostumbrado a jugar con los más grandes. Eso se deja pa un equipo de novatos.
 

mago1981

Lanero Reconocido
18 Jun 2007
3,187
Hombre que para quedar dentro de los 5 primeros en la clasificación fifa (lo cual nos daría la oportunidad de ser cabeza de serie) debemos ganar o empatar los partidos que nos quedan, y haciendo eso aseguramos más que nunca la clasificación al mundial...


Enviado desde mi GT-I9300


Ok, gracias por la aclaración, pero ésto que escribes no tiene nada que ver con lo que dices en tu otro comentario: "Qué no, que los colombianos corren es por que se la mamamos a los extranjeros, no tiene nada que ver que un dt sea malo y otro bueno..." Creo que no tiene nada que ver lo uno con lo otro, pero bueno... Gracias por aclarar.


Por otro lado, y ahora si hablando de ser cabezas de serie y de la casi inminente clasificación de Colombia al próximo mundial, como lo dije en un comentario anterior sobre el hecho de ser cabeza de serie en el sorteo del mundial, de nada sirve ser cabeza de serie si pasa alguna de éstas situaciones:

Primero, que toque un grupo contra selecciones complicadas como Croacia, Polonia o República Checa por Europa, Costa de Marfil o Nigeria por Africa, y Australia o Japón por Asia (que se supone serían el "relleno", pero ya hemos visto que no son equipos que regalen nada en la cancha). De nada sirve ser cabeza de serie en un grupo complicado, hay que salir a dejarlo todo en la cancha.

O segundo, que se clasifique de primero o segundo en la eliminatoria, que sea cabeza de serie en el sorteo, pero que el equipo llegue en bajo nivel y falto de ritmo de competencia. Argentina fué lider de la eliminatoria al mundial del 2002, fue cabeza de serie y voló en primera ronda. A Italia le pasó igual en el mundial del 2010, donde iba a defender su título obtenido en 2006.



por eso, eso es un cambio táctico. Poco tiene que ver con que le haya lavado el cerebro al equipo y ahora estos si salgan a ganar. Cambió 3 jugadores claves en un equipo de 11(Neko jugaba por lesión del titular). Ni la nómina ni el estilo era el mismo, el cambio fue más futbolístico que psicológico. Que psicología necesitaba Falcao? si ya ese está acostumbrado a jugar con los más grandes. Eso se deja pa un equipo de novatos.


Hombre no se... En mi opinión aparte de ese evidente cambio táctico, también hay algo más de fondo. Puede que Falcao no necesite que le "laven el cerebro" como vos decís, pero depronto la manera de dirigir, de hablarle al equipo, de llamarles la atención en determinado momento o de animarlos ante alguna circunstancia en particular, si motive más o por el contrario, termine de tumbar los ánimos.

No se, así lo veo yo y la verdad es que aún me llama mucho la atención el hecho de que la selección del Bolillo saliera con una actitud a la cancha, y ahora con Pekerman salgan con otra. Y ojo, hablo de ACTITUD, no de disposición táctica, ni nada de eso.
 

Ice Wolf

Lanero Reconocido
21 May 2005
8,212
Ok, gracias por la aclaración, pero ésto que escribes no tiene nada que ver con lo que dices en tu otro comentario: "Qué no, que los colombianos corren es por que se la mamamos a los extranjeros, no tiene nada que ver que un dt sea malo y otro bueno..." Creo que no tiene nada que ver lo uno con lo otro, pero bueno... Gracias por aclarar.
.

Me imagino que lo hizo para echarle su indirectazo a tomenju:

Y más que eso, como colombianos promedio, creen más en lo que les diga un extranjero que en lo que les diga un colombiano. Ya se ha tratado ese tema acá varias veces. El colombiano de a pie le pone alfombra roja a todo el que le hable con acento extranjero y, de paso, olímpicamente minimiza los logros de sus propios compatriotas. Viva Colombia...:muerto:

A mí solo me preocupa qué va a pasar cuando Pékerman se vaya con los bolsillos llenos, porque si algo caracteriza a los seleccionadores extranjeros es que no dejan nada de cosecha. ¿Ejemplos? Bielsa en Chile, Martino en Paraguay, etc.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas

pablogsm

Lanero Reconocido
26 Mar 2009
9,404
@magno1981 que pereza quotear jaja pero si es que creo que confundí de foro, esa aclaración era para otra persona en el foro del mundial... Lo que dije del dt extranjero era irónicamente ya que hay gente que jura que Pékerman es un aparecido y que bolillo es de lo mejor que le pudo haber pasado al mundo del fútbol!

Enviado desde mi GT-I9300
 

Shotgunj

LANero Rudo
8 Nov 2006
7,728
Ok, gracias por la aclaración, pero ésto que escribes no tiene nada que ver con lo que dices en tu otro comentario: "Qué no, que los colombianos corren es por que se la mamamos a los extranjeros, no tiene nada que ver que un dt sea malo y otro bueno..." Creo que no tiene nada que ver lo uno con lo otro, pero bueno... Gracias por aclarar.


Por otro lado, y ahora si hablando de ser cabezas de serie y de la casi inminente clasificación de Colombia al próximo mundial, como lo dije en un comentario anterior sobre el hecho de ser cabeza de serie en el sorteo del mundial, de nada sirve ser cabeza de serie si pasa alguna de éstas situaciones:

Primero, que toque un grupo contra selecciones complicadas como Croacia, Polonia o República Checa por Europa, Costa de Marfil o Nigeria por Africa, y Australia o Japón por Asia (que se supone serían el "relleno", pero ya hemos visto que no son equipos que regalen nada en la cancha). De nada sirve ser cabeza de serie en un grupo complicado, hay que salir a dejarlo todo en la cancha.

O segundo, que se clasifique de primero o segundo en la eliminatoria, que sea cabeza de serie en el sorteo, pero que el equipo llegue en bajo nivel y falto de ritmo de competencia. Argentina fué lider de la eliminatoria al mundial del 2002, fue cabeza de serie y voló en primera ronda. A Italia le pasó igual en el mundial del 2010, donde iba a defender su título obtenido en 2006.






Hombre no se... En mi opinión aparte de ese evidente cambio táctico, también hay algo más de fondo. Puede que Falcao no necesite que le "laven el cerebro" como vos decís, pero depronto la manera de dirigir, de hablarle al equipo, de llamarles la atención en determinado momento o de animarlos ante alguna circunstancia en particular, si motive más o por el contrario, termine de tumbar los ánimos.

No se, así lo veo yo y la verdad es que aún me llama mucho la atención el hecho de que la selección del Bolillo saliera con una actitud a la cancha, y ahora con Pekerman salgan con otra. Y ojo, hablo de ACTITUD, no de disposición táctica, ni nada de eso.

en la primera, creo que sería mucho más fácil ganarle a Costa de Marfil o Croacia que ganarle a Alemania, Holanda o España. Pienso que ser cabeza de grupo si es una ventaja. Ya que haya habido casos puntuales en que equipos grandes no hayan aprovechado eso, es otra cosa, pero es mejor jugar en un grupo en donde no haya un equipo de esos, hay más margen de error por si se tiene un revés en el debut.

Lo segundo, pués yo a jugadores como Falcao no le reprocho la actitud en la selección de Bolillo, es más, he notado a Falcao más displicente en los últimos 2 partidos con Pekerman que en la época de Bolillo en donde el man mostraba un sacrificio enorme, luchaba, corría y la prensa le daba palo solo a él. La virtud de Pekerman estuvo en no sacarlo del Área y ponerle gente atrás que sepa crear fútbol para que él(Falcao) hiciera lo que sabe hacer, goles. Eso para mi, es un cambio táctico.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas

mago1981

Lanero Reconocido
18 Jun 2007
3,187
en la primera, creo que sería mucho más fácil ganarle a Costa de Marfil o Croacia que ganarle a Alemania, Holanda o España. Pienso que ser cabeza de grupo si es una ventaja. Ya que haya habido casos puntuales en que equipos grandes no hayan aprovechado eso, es otra cosa, pero es mejor jugar en un grupo en donde no haya un equipo de esos, hay más margen de error por si se tiene un revés en el debut.


Bueno, cada quien tiene su opinión y respeto lo que dices... Que Costa de Marfil y Croacia sean mas "accequibles" que Alemania u Holanda, si, puede ser... Pero de ahí a que sea "mucho más fácil ganarles" como lo afirmas, creo que hay un trecho bastante largo. :calma:

Para mi, ser cabeza de grupo a la hora de sortear el mundial no da ninguna ventaja, en un mundial de futbol ningún equipo por más "pequeño" que sea regala nada, o si no vea como España, la "flamante" campeona de Europa, sufrió más de lo que muchos esperaban para avanzar en su grupo (mucha gente daba por descontado que España iba a aplastar a todos los equipos de su grupo y aunque clasificó de primero, no fué "aplastante"... Y de ahí para adelante, sus clasificaciones fueron bastante apretadas, inclusive su victoria en la final).


Lo segundo, pués yo a jugadores como Falcao no le reprocho la actitud en la selección de Bolillo, es más, he notado a Falcao más displicente en los últimos 2 partidos con Pekerman que en la época de Bolillo en donde el man mostraba un sacrificio enorme, luchaba, corría y la prensa le daba palo solo a él. La virtud de Pekerman estuvo en no sacarlo del Área y ponerle gente atrás que sepa crear fútbol para que él(Falcao) hiciera lo que sabe hacer, goles. Eso para mi, es un cambio táctico.

Su hablamos de Falcao, el man siempre ha sido un guerrero, siempre la lucha, siempre suda la camiseta, independiente de que esté o no pasando por un buen nivel en ese momento.

El sacrificio que mostraba Falcao durante la dirigencia de Bolillo, lo veo más como que lo hacía por amor propio, por orgullo y por ganas de hacer bien las cosas con la selección que por cualquier otra cosa.

Ud. mismo acaba de decirlo "la virtud de Pekerman fue no sacar a Falcao del área"... Esa "virtud de Pekerman", en mi opinión ha demostrado con contundencia las falencias del Bolillo en su forma de plantear el equipo con los buenos jugadores con que contaba.

Estamos de acuerdo en pensar en que la selección ha tenido un enorme cambio táctico, yo eso no lo discuto, pero sigo pensando en que hay algo más de fondo, hay algo más que los motive a asumir los partidos con una actitud diferente. Para mi, la cosa va más allá del simple hecho que Pekerman plantee los partidos de manera muy diferente al cagón esquema de 4-1-4-1 planteado por Bolillo. (de milagro no le daba por plantear 5-4-1 :cansado: O si lo hizo???? :confused: )
 

TOEI

Lanero Reconocido
31 Ene 2004
8,385
como funciona ese puntaje de la fifa? pareciera que le dan mas puntos a suramerica y europa, no veo ningun africano arriba
 

GVD-Wyatt

Lanero Reconocido
9 Ago 2006
6,696
mago, una cosa es su opinión sobre el rendimiento de cualquier equipo en una copa mundo, pero otra cosa es las verdaderas ventajas que existen y no son caprichos, el sistema de seeds se inventó en pro del espectáculo para que los participantes más fuertes se enfrente sólo en etapas avanzadas de un campeonato, eso solo se logra poniendo a esos fuertes contra partipantes más débiles, la ventaja existe en cuanto a rendimiento histórico, definir de local en una llave de ida y vuelta y en algunos casos como el tennis menor cantidad de partidos, son ventajas que están ahí, ud las está tratando de refutar pero de manera errada porque los casos que ud. menciona no son excepciones a la regla, son equipos que NO APROVECHARON esas ventajas.

Si en realidad no existieran esas ventajas tal como ud. dice no habría ese datico estadítisco que demuestra que los fuertes son fuertes, solo 8 naciones han sido campeonas del mundo en 19 ediciones con una participación de 76 diferentes selecciones.

Estadísticamente es mucho más probable avanzar a una siguiente fase si uno es cabeza de serie que si no, esto no quiere decir que si se es cabeza de serie automáticamente va a pasar. Hay que entender esa diferencia.
 
  • Me gusta
Reacciones: 4 personas