[Selección Colombia] - Foro Oficial

Ajue la lloradera por acá, me perdí de mucho por no estar atento a este foro Me quedo con un comentario de kaliche, acá se perturban demasiado por alguien que está detrás de otro PC.


Para que no pidan baneo por mi offtopic:

"SI SI COLOMBIA SI SI CARIBE!"

Tomenju es el único que quiere que saquen a Pekerman y devuelvan al Bolillo. A jugar con 3 volantes de primera linea y con Falcao como volante de ida y vuelta, cómo le gusta a ese genio de la estrategia.

aeduardomc dijo:

No es lo mismo que los hinchas de Nacional criticando a Osorio y aún así los sacó campeones?

Disculpen que mezcle dos foros diferentes.

Haz clic para expandir...

Pues excelente que ponga ese ejemplo, porque acá todos los de Nacional salimos a reconocer que Osorio nos tapó la jeta con el título. Ese tipo de gallardía y madurez es lo que brilla por su ausencia en los que le dieron con todo a piscis y su sub 20 (a pesar de ganar Suramericano, ser finalistas de Toulón, ganar grupo del mundial e irse invictos del torneo), pero paralelamente no le critican nadita a Pékerman por el juego tan horrible del equipo en la mayoría de partidos y por haber perdido absurdamente con Ecuador y Venezuela.

Definitivamente @somos muy distintos@

thread.reset()

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk 4

No Tomenju. Tenga en cuenta también que Ecuador y Venezuela no son ningunos pintados en la pared. De hecho solo Argentina fue y sacó un empate sufrido en Ecuador, todos los demás perdieron. Venezuela en casa también es un rival super duro(que además de todo nos tiene de hijos desde hace rato), ese día antes del partido yo escribí aqui mismo que firmaba un empate a ojos cerrados. A Pekerman no se le arrodillan por ser extranjero, se le arrodillan porque nos tiene a 2 puntos del mundial a falta de varias fechas. Después de 3 eliminaciones en línea, pienso yo que es lo más normal.

La mayoría de la gente no se pone a estar pendiente si el equipo presiona o no, toca, ataca o defiende. Simplemente celebran los goles y sacan la calculadora al final del partido. Y en eso Pekerman va sobrado si lo comparamos con las eliminatorias en los ultimos 12 años.

En cambio en divisiones inferiores ya fuimos 3ros en 2003 y llegamos a 4tos en el mundial pasado(en el que para mi, había que ser campeones). Además teniendo en cuenta que los torneos sub 20 no tienen el marketing de los torneos de mayores. Yo pienso que la reacción de la gente es lógica. Le damos importancia a lo que nos falta, que en este momento es ir al mundial después de 3 fracasos. Por eso a Messi no le piden más records, le piden un mundial. Por eso a Falcao le critican que no se haya quedado para la UCL. Porque es lo que les falta. Así estamos nosotros. Ya habiamos ganado las esperanzas de Toulon 2 o 3 veces, ya hemos llegado más lejos en el mundial sub 20. Pero Pekerman nos va a llevar al mundial(creo firmemente) después de tanto tiempo y eso la gente lo siente.

eso del dt extranjero era una idea de hace rato , en busca de un cambio, para bien o para mal pekerman esta teniendo resultados y es lo que se necesita.

Shotgunj dijo:

No Tomenju. Tenga en cuenta también que Ecuador y Venezuela no son ningunos pintados en la pared. De hecho solo Argentina fue y sacó un empate sufrido en Ecuador, todos los demás perdieron. Venezuela en casa también es un rival super duro(que además de todo nos tiene de hijos desde hace rato), ese día antes del partido yo escribí aqui mismo que firmaba un empate a ojos cerrados. A Pekerman no se le arrodillan por ser extranjero, se le arrodillan porque nos tiene a 2 puntos del mundial a falta de varias fechas. Después de 3 eliminaciones en línea, pienso yo que es lo más normal.

La mayoría de la gente no se pone a estar pendiente si el equipo presiona o no, toca, ataca o defiende. Simplemente celebran los goles y sacan la calculadora al final del partido. Y en eso Pekerman va sobrado si lo comparamos con las eliminatorias en los ultimos 12 años.

En cambio en divisiones inferiores ya fuimos 3ros en 2003 y llegamos a 4tos en el mundial pasado(en el que para mi, había que ser campeones). Además teniendo en cuenta que los torneos sub 20 no tienen el marketing de los torneos de mayores. Yo pienso que la reacción de la gente es lógica. Le damos importancia a lo que nos falta, que en este momento es ir al mundial después de 3 fracasos. Por eso a Messi no le piden más records, le piden un mundial. Por eso a Falcao le critican que no se haya quedado para la UCL. Porque es lo que les falta. Así estamos nosotros. Ya habiamos ganado las esperanzas de Toulon 2 o 3 veces, ya hemos llegado más lejos en el mundial sub 20. Pero Pekerman nos va a llevar al mundial(creo firmemente) después de tanto tiempo y eso la gente lo siente.

Haz clic para expandir...

Bueno su análisis changón. Así es que vale la pena discutir ideas.

Respecto a su primer párrafo, pues no he dicho que Venezuela y Ecuador sean equipos malos (tipo Perú o Bolivia), sino que esos son rivales directos y hemos perdido feo y jugando horrible. Si Colombia juega contra ellos con futbol ordenado y de ataque y aún así perdemos, le aseguro que yo no le vería lío. Todos los equipos pueden perder. El problema es cómo ocurre. Hoy por hoy, Colombia tiene un montón de jugadores de talla internacional triunfando en Europa y se le puede exigir que juegue bien (no bonito, que eso es otra cosa).

Sobre la sub 20, pues yo creo que acá en este categoría no es válido citar lo que se ha hecho en el pasado, ya que cada dos años juegan equipos totalmente diferentes de jugadores que, en su mayoría, están apenas empezando. Es decir, me parece que en juveniles es más jodido pretender encontrar éxito y resultados y con todo y eso, piscis Restrepo los obtuvo. Nunca habíamos ganado un Suramericano por fuera de Colombia y él lo logró con un equipo al que le dieron palo de principio a fin (no solo del Suramericano, sino en Toulón y en Turquía).

Sobre Pékerman, el tipo aún no ha hecho mayor cosa, porque Maturana y bolillo nos llevaron a tres mundiales seguidos, jugando grandes partidos como el 0-5 en Buenos Aires y clasificando por primera y única vez a unos octavos de final. Todo eso lo hicieron con un equipo de jugadores locales, donde lo máximo que había era Valderrama jugando en un equipo malo de Francia y luego tuvo a Asprilla y Valencia, que sí eran algo comparables a la pléyade de delanteros que tenemos hoy en Europa.

Reitero que lo que me parece una incoherencia es que salgan a exigirle buen juego y definición a lo Van Basten a la sub 20 y sus delanteros (a pesar de ganar lo que ganaron con piscis), pero paralelamente solo le pidan resultados a Pékerman y su docena de ayudantes, que tienen en sus manos los mejores futbolistas de la historia del futbol nacional.

No creo que esta generación supere a la de los 90s. Solo Falcao y Yepes el resto aún NO

enviado desde mi móvil con Tapatalk 4 beta

tomenju dijo:

Bueno su análisis changón. Así es que vale la pena discutir ideas.

Respecto a su primer párrafo, pues no he dicho que Venezuela y Ecuador sean equipos malos (tipo Perú o Bolivia), sino que esos son rivales directos y hemos perdido feo y jugando horrible. Si Colombia juega contra ellos con futbol ordenado y de ataque y aún así perdemos, le aseguro que yo no le vería lío. Todos los equipos pueden perder. El problema es cómo ocurre. Hoy por hoy, Colombia tiene un montón de jugadores de talla internacional triunfando en Europa y se le puede exigir que juegue bien (no bonito, que eso es otra cosa).

Sobre la sub 20, pues yo creo que acá en este categoría no es válido citar lo que se ha hecho en el pasado, ya que cada dos años juegan equipos totalmente diferentes de jugadores que, en su mayoría, están apenas empezando. Es decir, me parece que en juveniles es más jodido pretender encontrar éxito y resultados y con todo y eso, piscis Restrepo los obtuvo. Nunca habíamos ganado un Suramericano por fuera de Colombia y él lo logró con un equipo al que le dieron palo de principio a fin (no solo del Suramericano, sino en Toulón y en Turquía).

Sobre Pékerman, el tipo aún no ha hecho mayor cosa, porque Maturana y bolillo nos llevaron a tres mundiales seguidos, jugando grandes partidos como el 0-5 en Buenos Aires y clasificando por primera y única vez a unos octavos de final. Todo eso lo hicieron con un equipo de jugadores locales, donde lo máximo que había era Valderrama jugando en un equipo malo de Francia y luego tuvo a Asprilla y Valencia, que sí eran algo comparables a la pléyade de delanteros que tenemos hoy en Europa.

Reitero que lo que me parece una incoherencia es que salgan a exigirle buen juego y definición a lo Van Basten a la sub 20 y sus delanteros (a pesar de ganar lo que ganaron con piscis), pero paralelamente solo le pidan resultados a Pékerman y su docena de ayudantes, que tienen en sus manos los mejores futbolistas de la historia del futbol nacional.

Haz clic para expandir...

Yo en parte estoy de acuerdo. Los delanteros de la sub 20 son pelaos. Pero hoy en día un delantero de 20 años debe tener sus fundamentos. Kun Aguero fue campeón sub 20 y tenía como 16 años(obviamente Kun es un monstruo).

Ahora lo que dice de la sub 20 puede que si sea cierto. El equipo hay que hacerlo completo de nuevo. Pero apenas hace 2 años llegamos a 4tos. No hablo por mi, pero ya la gente ve que llegamos a 4tos, lo más lógico es que pidan que se supere esa actuación en el próximo torneo. El mérito del Piscis en el suramericano es bastante, sobretodo porque el equipo adelante si era técnicamente limitado, pero a la final, un suramericano es una eliminatoria en la que el objetivo final es ir al mundial. Lo cual se ha hecho un montón de veces en estas categorías. En la de mayores no vamos desde hace 15 años. Al ver que Pekerman nos tiene a 2 puntos de volver allá, obviamente la gente se emociona y le da los méritos que le han dado al argentino. Si hay detalles técnicos en la selección de mayores que hay que mejorar, pero el balance es bueno. Y aquí se ha criticado a Pekerman por cosas puntuales de juego como se hizo con Piscis, que Cuadrado no era, que debió poner a este u a otro, que el equipo no presiona, que dependemos de Macnelly. A Piscis solo se le criticó la ausencia de un delantero preciso en el equipo, el resto de comentarios no me parecieron negativos.

recon_zero dijo:

No creo que esta generación supere a la de los 90s. Solo Falcao y Yepes el resto aún NO

enviado desde mi móvil con Tapatalk 4 beta

Haz clic para expandir...

Zúñiga, Armero, Guarín, Aguilar, James, Cuadrado y Quintero son mejores que chonto Herrera, Gildardo, Leonel, barrabás, Rincón y el bendito. No porque la mayoría hayan salido de Nacional, tendría yo que negar algo tan evidente. Los primeros nunca salieron de Colombia o, cuando lo hicieron, les fue mal en Europa (Leonel y Rincón). De todos esos, solo Rincón hizo cosas interesantes en Brasil. De resto, meros jugadores locales. Todos los de ahora son de talla internacional. Respetable si a usted no le parece, pero las evidencias están ahí y son muy claras. Los de ahora son mejores.

Súmele a eso que es ridículo que ahora haya gente obnubilada con los resultados de Pékerman, cuando no ha superado los de Maturana y bolillo, y le dieron las ventajas y garantías contractuales y de trabajo que Colfutbol jamás le dio no solo a Maturana y bolillo, sino a Leonel, a Lara, a Pinto, a Rueda y hasta Álvarez (no menciono el descache de poner un hampón como el chiqui García en la selección). Y como postre, el colombiano promedio arrodillado ante Pékerman y su corte, como si nunca hubiéramos ido a un mundial.

aeduardomc dijo:

Puedes poner algunas comas y puntos para leer mejor?



No es lo mismo que los hinchas de Nacional criticando a Osorio y aún así los sacó campeones?

Disculpen que mezcle dos foros diferentes.

Haz clic para expandir...

noto un tono destructivo en tu .....no se como llamarlo opinión e leído montón de post y nunca checo ortografía puntuaciones lenguaje SOLO ME ENFOCO EN EN LA IDEA DEL INDIVIDUO QUE LE DA PODER ALA MINORÍA QUE PROTESTA SEA CUAL SEA EL TEMA

Asi como a Maturana le tocó una generación dorada igual a Peker, a Bolillo se le critica lo amarrete y a Pacho lo desactualizado.

Después de 15 años se busca resultados. No que se juegue bonito. Y COLOMBIA NO JUEGA FEO

enviado desde mi móvil con Tapatalk 4 beta

tomenju dijo:

Zúñiga, Armero, Guarín, Aguilar, James, Cuadrado y Quintero son mejores que chonto Herrera, Gildardo, Leonel, barrabás, Rincón y el bendito. No porque la mayoría hayan salido de Nacional, tendría yo que negar algo tan evidente. Los primeros nunca salieron de Colombia o, cuando lo hicieron, les fue mal en Europa (Leonel y Rincón). De todos esos, solo Rincón hizo cosas interesantes en Brasil. De resto, meros jugadores locales. Todos los de ahora son de talla internacional. Respetable si a usted no le parece, pero las evidencias están ahí y son muy claras. Los de ahora son mejores.

Súmele a eso que es ridículo que ahora haya gente obnubilada con los resultados de Pékerman, cuando no ha superado los de Maturana y bolillo, y le dieron las ventajas y garantías contractuales y de trabajo que Colfutbol jamás le dio no solo a Maturana y bolillo, sino a Leonel, a Lara, a Pinto, a Rueda y hasta Álvarez (no menciono el descache de poner un hampón como el chiqui García en la selección). Y como postre, el colombiano promedio arrodillado ante Pékerman y su corte, como si nunca hubiéramos ido a un mundial.

Haz clic para expandir...

Parce pero no creo que podas comparar los jugadores de la época de los 90 con los de hoy en día por el desempeño en el exterior, muchas cosas han cambiado en los últimos 20 años que hacen que la gente se acople mas fácil en otros países, por que a mi me parece que a la hora de jugar afuera, no solo lo deportivo importa! Y si un jugador no esta a gusto en el lugar que ese, nunca va a rendir al 100%

Sent from my T.A.R.D.I.S

Disiento totalmente con Tomenju, los jugadores de los 80 y 90, muchos son superiores en técnica que los de hoy. Fueron los que abrieron el camino para toda esta camada, como novatos en el exterior no se les puede pedir grandes resultados y la madures que tienen los de hoy.

Jugador como Rincón, por poner un solo ejemplo, no ha vuelto a salir en Colombia. Marca punta como Chonto, no ha habido, así Zuñiga juegue mucho, para mi en ese puesto solo ha habido uno: el Chonto.

tomenju dijo:

Zúñiga, Armero, Guarín, Aguilar, James, Cuadrado y Quintero son mejores que chonto Herrera, Gildardo, Leonel, barrabás, Rincón y el bendito. No porque la mayoría hayan salido de Nacional, tendría yo que negar algo tan evidente. Los primeros nunca salieron de Colombia o, cuando lo hicieron, les fue mal en Europa (Leonel y Rincón). De todos esos, solo Rincón hizo cosas interesantes en Brasil. De resto, meros jugadores locales. Todos los de ahora son de talla internacional. Respetable si a usted no le parece, pero las evidencias están ahí y son muy claras. Los de ahora son mejores.

Súmele a eso que es ridículo que ahora haya gente obnubilada con los resultados de Pékerman, cuando no ha superado los de Maturana y bolillo, y le dieron las ventajas y garantías contractuales y de trabajo que Colfutbol jamás le dio no solo a Maturana y bolillo, sino a Leonel, a Lara, a Pinto, a Rueda y hasta Álvarez (no menciono el descache de poner un hampón como el chiqui García en la selección). Y como postre, el colombiano promedio arrodillado ante Pékerman y su corte, como si nunca hubiéramos ido a un mundial.

Haz clic para expandir...

Para ud Pelé era "mero jugador local"? Los tiempos cambian Tomenju. Argentina hoy tendrá por ahí 200% más jugadores en el extranjero que hace 30 años y no han podido ganarse un mundial. En esa época había plata en los equipos locales (por las situaciones que fueren), los jugadores no tenian la necesidad de ir a acoplarse a otro clima o aprender otro idioma si acá les pagaban mejor. Hasta buenos jugadores de otros países como Cabañas o Gareca vinieron a jugar acá. La situación ha cambiado.

pablogsm dijo:

Parce pero no creo que podas comparar los jugadores de la época de los 90 con los de hoy en día por el desempeño en el exterior, muchas cosas han cambiado en los últimos 20 años que hacen que la gente se acople mas fácil en otros países, por que a mi me parece que a la hora de jugar afuera, no solo lo deportivo importa! Y si un jugador no esta a gusto en el lugar que ese, nunca va a rendir al 100%

Sent from my T.A.R.D.I.S

Haz clic para expandir...

Es que la capacidad de adaptación es algo muy subjetivo, pero que está ligado directamente a la calidad. Esos jugadores de los noventas eran juiciosos en general, así que no me parece que les haya costado, sino que simplemente su calidad era menor que la percepción general acá en el país. Eran muy buenos en su momento por ser lo mejor que había dado esta tierra, pero los de ahora son mejores y no solo es cuestión de adaptación, sino de condiciones futbolísticas. Hasta Macnelly es más dinámico de lo que era Valderrama y vea que no pudo pasar de Arabia en la plenitud de su carrera. Ahora, el mono tenía sus estilo de juego paquidérmico y lírico, que no pegó en Europa y no por mentalidad. Allá en ese momento estaban Platini, Maradona, Zico, etc, etc, que eran jugadores creativos pero con dinámica y mayor nivel. Acá sobredimensionan lo que fue Valderrama. Rincón también fue muy bueno, pero qué fue eso tan brillante que hizo en su carrera en clubes, que no haya sido ya superado por los actuales?

Los de ahora están escribiendo su historia. Son un grupo descubierto por Lara en juveniles y, en su mayoría, vienen del campeón sub 20 del eje cafetero. Esta generación es muy superior a la de los noventas y solo hay que ver donde y cómo juegan. Por lo tanto, se les debe exigir mucho más que lo que hicieron los anteriores, sobre todo porque tienen una docena de extranjeros con todas las garantías y ganando un platal, al frente de ellos.

Es como los que afirman que Willingto fue el mejor jugador de Colombia, pero nunca se interesó por él ni un equipo ecuaroriano.

Shotgunj dijo:

Para ud Pelé era "mero jugador local"? Los tiempos cambian Tomenju. Argentina hoy tendrá por ahí 200% más jugadores en el extranjero que hace 30 años y no han podido ganarse un mundial. En esa época había plata en los equipos locales (por las situaciones que fueren), los jugadores no tenian la necesidad de ir a acoplarse a otro clima o aprender otro idioma si acá les pagaban mejor. Hasta buenos jugadores de otros países como Cabañas o Gareca vinieron a jugar acá. La situación ha cambiado.

Haz clic para expandir...

Hermano, en la época de Pelé, los jugadores de por acá no iban a Europa. Eso empezó a mediados de los setentas con Kempes. Ya en los ochentas sí o sí, los mejores jugadores de Suramérica estaban en Europa. Zico, Maradona, Francescoli, Romario, pato Yáñez, etc. De ahí para acá, jugar en Europa es un inequívoco indicador de la calidad del futbolista suramericano. Y en esa época solo a Asprilla y relativamente a Valencia les fue bien allá. Los demás eran jugadores del medio local.

Sobre su ejemplo de Cabañas o Gareca, pues ya sabemos porqué vinieron y con qué plata les pagaron. Y en todo caso, no eran jugadores de talla suficiente para ir a Europa, igual que la mayoría de nuestra selección de los noventas.

HRC-kaliche dijo:

Disiento totalmente con Tomenju, los jugadores de los 80 y 90, muchos son superiores en técnica que los de hoy. Fueron los que abrieron el camino para toda esta camada, como novatos en el exterior no se les puede pedir grandes resultados y la madures que tienen los de hoy.

Jugador como Rincón, por poner un solo ejemplo, no ha vuelto a salir en Colombia. Marca punta como Chonto, no ha habido, así Zuñiga juegue mucho, para mi en ese puesto solo ha habido uno: el Chonto.

Haz clic para expandir...

Kaliche, yo creo que hay mucha subjetividad a la hora de determina qué generación fue mejor que otra. Por eso yo apelo a lo más objetivo a lo que se le puede echar mano: Su desempeño en clubes de alto nivel en Europa. Creo que en eso no hay pierde.

Rincón y Asprilla fueron únicos. Como Valderrama no habrá otro y no es subjetivo, a ojos de todos en el mundo es la figura excluyente.

No puedes ni siquiera comprarar a Falcao con Angel. Angel es un CRACK sin embargo en el Aston no dio pie con bola. Ahora todo es globalizado, internet y la joda. Ya sabemos que hay en Milán, sitios, la adaptación es más fácil por eso mismo.

Cuando el Pibe fue al Montpellier solo ganó una copa francia, pobre Pibe solo en otro país. Ahora allá en europa hay argentinos peruanos ecuatoriano hondureño cosa que ayuda a la adaptación

Lo que no paro de entender es como hay que alabar a Pacho que nos llevó a un mundial y nos sacó de dos, pero a Pekerman que lleva buen promedio hay que sacarlo.

Críticas a pekerman habrá pero ahora prima el resultado. No se nos olvide que la generación dorada fue a italia 90 por repechaje, un gol, y pasó como mejores terceros.

enviado desde mi móvil con Tapatalk 4 beta

Su discusión me parece interesante pero difícilmente se podrá establecer una métrica entre los jugadores de los 80's y 90's y los actuales, muchas cosas han cambiado, ahora es mucho mas fácil que un jugador sea visto por algún equipo europeo y sea llevado, la verdad sea dicha jugadores como Valderrama, Rincon, Asprilla y un largo etc, difícilmente se vuelvan a ver por estas tierras y no porque ahora no exista calidad sino que las condiciones del fútbol han cambiado mucho y las condiciones generales de los futbolistas también.

Lo mejor es disfrutar de la calidad que tenemos ahora y esperar que nos termine de ir bien en la eliminatoria y que hagamos un excelente mundial.

Por cierto me preocupa armero que ha sido pieza de esta selección ya que como lo veo en el Napoli va a jugar muy pocos partidos.

el futbol de hoy dia es muy globalizado, nosotros creo podemos estas contentos con tanto jugador que esta saliendo del pais como nunca antes pero los vecinos de colombia no se quedan atras, ellos estan sacando igual peru, venezuela, chile
, seguro nos va potenciar mas , se daran cuenta aca que es un buen negocio y se le metera mas inversion a los juveniles,

tomenju dijo:

Hermano, en la época de Pelé, los jugadores de por acá no iban a Europa. Eso empezó a mediados de los setentas con Kempes. Ya en los ochentas sí o sí, los mejores jugadores de Suramérica estaban en Europa. Zico, Maradona, Francescoli, Romario, pato Yáñez, etc. De ahí para acá, jugar en Europa es un inequívoco indicador de la calidad del futbolista suramericano. Y en esa época solo a Asprilla y relativamente a Valencia les fue bien allá. Los demás eran jugadores del medio local.

Sobre su ejemplo de Cabañas o Gareca, pues ya sabemos porqué vinieron y con qué plata les pagaron. Y en todo caso, no eran jugadores de talla suficiente para ir a Europa, igual que la mayoría de nuestra selección de los noventas.

Haz clic para expandir...

Exacto. No tenían la talla dice ud, para ir a Europa y da ejemplos de jugadores de talla mundial que si estaban allá. En este siglo el Equi González(por poner un ej) jugó en UCL y era figura en su equipo, no fue nunca ni suplente en su selección. Ud dice que Cabañas y Gareca no tenían nivel suficiente para ir a Europa, pero hoy en día el fútbol europeo está lleno de jugadores x de cualquier país de Suramérica. A eso súmele la diferencia económica de esos días, si en esa época traían gente de otros lados a ganar billete, ud cree que los de acá iban a querer irse teniendo a la mamá acá y ganando la misma plata(o más)?