Cuéntenos a qué técnico le ocurrió eso y aporte las evidencias del caso, porque de lo contrario, lo suyo será una vil calumnia.
De acuerdo. Esa era la meta antes de la fecha de eliminatorias, pero muchos se echaron para atras porque acá la profundidad del comentario solo llega a analizar el simple resultado. Es tan cierto, que se leen exabruptos descomunales como eso de "equipo que juega mal, pierde. Period".
Su opinión es respetable, pero así como se puede opinar eso, también he leído acá gente diciendo dizque como muchos países aprovechan sus mejores generaciones para hacer historia en mundiales (nombran a Rumania, Bulgaria, Suecia y Croacia), entonces Maturana y bolillo fracasaron con la supuesta "mejor generación de futbolistas colombianos" en 1994, cuando acá sabemos que ese equipo se reventó por las amenazas de muerte a Maturana en pleno mundial (nunca había ocurrido algo así en un mundial..."país de cafres") para que sacara de la titular a barrabás.
Ahora salen muy tranquilamente a decir que a esta Colombia no se le puede exigir superar lo hecho históricamente, cuando esta sí es la mejor nómina que hemos tenido en toda la historia y Pékerman tiene la obligación y todas las garantías de llevarnos hasta cuartos en Brasil.
Hombre, ejemplos de las contradicciones en la opinión según el técnico de turno, abundan. Todos lo saben, pero no lo reconocen para no darle la razón a tomenju.
Eh... creo que al que le toca desmentir eso es a ud. el no tiene porque traer pruebas de esa afirmación.
Puede que tengamos la mejor nómina de la historia, pero no es suficiente para competir con las nóminas de las 8 selecciones que mencioné. Por esa razón en el papel no tenemos como exigir llegar a cuartos, a octavos tal vez si dependiendo el grupo, o quedar eliminado en un grupo con España y Holanda sería un fracaso?
Usted primero responda sin evasivas las preguntas que le he hecho, antes de venir a colarse en una discusión.
Bacano ver esa benevolencia en los comentarios cuando se hable de Maturana y bolillo. Por ejemplo, acá han dicho que bolillo fracasó estruendosamente en Francia 98, pero bajo su óptica, eso sería diferente, ya que Colombia enfrentó en Francia un rival que había llegado a cuartos en USA 94 (Rumania), un africano al que se le ganó y a un campeón del mundo (Inglaterra). ¿Eso sería fracaso?
En USA 94 enfrentamos un equipo revelación que llegó a cuartos, eliminando en octavos a Argentina (Rumania), al local (USA, sumándole el asunto de las amenazas) y a Suiza, que había goleado a Rumania, le ganamos. ¿Eso es un fracaso?
Pero se perdió por factores futbolísticos. Las historias de los integrantes de la selección sugieren que no se sabía quién era el tal Gica Hagi. Dicen que el ´Coroncoro´ Perea cuenta que Andrés Escobar le pidió el día antes del partido que le pidiese a Maturana aunque fuese un vídeo de Rumania. Maturana no atendió la solicitud. Rumania, por el contrario, conocía a la perfección al candidato a ser campeón del mundo. Y el tal Hagi les hizo la fiesta.
Fuente: google y no es la primera vez que se oye
Pd. Sigo esperando la lista de detractores de piscis.
Pd2: para cuando arreglan tapatalk
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2
Fuente: google y no es la primera vez que se oye
Pd. Sigo esperando la lista de detractores de piscis.
Pd2: para cuando arreglan tapatalk
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2
Usted primero responda sin evasivas las preguntas que le he hecho, antes de venir a colarse en una discusión.
Ud. no me ha hecho ninguna pregunta.
La falla no fue no estudiar el rival, fue todo lo que se vio en ese Mundial. Aficionados borrachos en el mismo avión con la Selección, el hotel lleno de periodistas, aficionados y familiares, todos se creyeron campeones mundiales antes de jugar el primer partido, amenazas de muerte, narcos pagando a los jugadores para hacer campaña por un presidente, cero concentración. Lo que menos afectó fue no haber planeado ese partido.
Dicen los periodistas de esa época que los jugadores buscaban entrevistas, que eran detrás de los periodistas para salir a hacer campaña política.
Amigo, eso ha salido en entrevistas a Leonel (el tiempo), Pibe (el heraldo), Asprilla (soho) y Aristi (ESPN) hace como 8 años (mi mente no retiene todo), luego de eso salió la misma afirmación de la boca de bolillo en entrevista de ESPN donde explicaba el porque no se hizo estudio a los rivales ni charlas técnicas (las amenazas de muerte y la policia cuidando las familias de los jugadores, eso era mucho mas importante que cualquier partido de futbol), en algo estoy de acuerdo con tomenju: este es un país de cafres (los mismos narcos del cartel de medellín jodiendo a sus propios jugadores)..!!
lo del hotel tambien lo mencionaron como fallo creo lo menciono perea, llegaron de ultimos al mundial
deberian haber , dos foros una para historias del pasado y otro para las selecciones de ahora
Sin mencionar el tema de Rincón y su brujo. Eramos una selección ingenua y por ingenuos nos pasó lo que nos pasó. Esta selección luce más profesional, empezando por su cuerpo técnico que ya ha tenido experiencia mundialista.
Si algo toca abonarle a Tomenju es que los cambios de tema son súper efectivos. ¡Ya estamos todos hablando de la selección del 94!
Eso fue extrafutbolístico
Futbolísticamente no se estudiaron los rivales y hubo sobradez en el campo y punto.
Grande Bolillo y Pachi
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2
En el 94 no hay excusa, por mas Rumania revelación Colombia venia de ganar amistosos a mejores equipos..... ahora usted se escuda en que estamos arriba en el ranking Fifa para decir que tenemos que llegar a cuartos... pero excusa a Colombia de Maturana en el 94 por un equipo revelación y le recuerdo que en el 94 también estuvimos en los 10 primeros del ranking fifa.Usted primero responda sin evasivas las preguntas que le he hecho, antes de venir a colarse en una discusión.
Bacano ver esa benevolencia en los comentarios cuando se hable de Maturana y bolillo. Por ejemplo, acá han dicho que bolillo fracasó estruendosamente en Francia 98, pero bajo su óptica, eso sería diferente, ya que Colombia enfrentó en Francia un rival que había llegado a cuartos en USA 94 (Rumania), un africano al que se le ganó y a un campeón del mundo (Inglaterra). ¿Eso sería fracaso?
En USA 94 enfrentamos un equipo revelación que llegó a cuartos, eliminando en octavos a Argentina (Rumania), al local (USA, sumándole el asunto de las amenazas) y a Suiza, que había goleado a Rumania, le ganamos. ¿Eso es un fracaso?
El grupo del 98 quizás era mas difícil, pero creo que ese partido contra Rumania se pudo empatar y a Tunez se le podía ganar por mayor cantidad de goles y no sufrir ganando por la minima. Me hace reír que ponga que nos toco un campeon del mundo en 98 y que era normal perder pero que en eliminatorias perder contra Uruguay en su casa que también es un campeón del mundo si no valga por que se trate de Pekerman.
Colombia simplemente debe intentar igualar su mejor participación (1990) para no fracasar y llegar a cuartos seria algo histórico esa es nuestra realidad.
O sea que sí hay que exigirle llegar a cuartos de final, para superar lo hecho históricamente por las selecciones de Maturana y bolillo, que eran claramente menos que esta de ahora.
¿Ahora sí son mejores equipos y no embuchados con nóminas suplentes que vinieron acá de paseo? Cómo cambia el discurso para acomodar una idea.
Los últimos temas
-
Posible manipulacion y censura en los debates con el pretexto de ser Off-Topic- Iniciado por jav01
- Respuestas: 0
-
Vendo Venta de San Alejo para coleccionistas comics, software y cosas retro
- Iniciado por -> Ariel <-
- Respuestas: 0
-
-
Compro Combo sencillo, minimo i5 10 a 12th gen, ryzen 5 5xxx y 16GB de ram, me sirven PCs mini.- Iniciado por avercros
- Respuestas: 4
-
