Kaliche, yo creo que hay mucha subjetividad a la hora de determina qué generación fue mejor que otra. Por eso yo apelo a lo más objetivo a lo que se le puede echar mano: Su desempeño en clubes de alto nivel en Europa. Creo que en eso no hay pierde.
Pero está siendo subjetivo, porque está comparando calidad de un futbolista contra otro con otra medida que es desempeño en clubes europeos. Si hay pierde porque se está omitiendo todo un contexto tanto generacional como económico detrás de esa camada de jugadores que no salieron, con los que si salieron.
Todas las selecciones de sudamerica (excepto las exportadoras por excelencia como Uruguay, Argentina y Brazil) tienen jugadores hoy donde no los tenían en ese entonces, ergo, todas las de hoy son mejores según su argumento. Y dudo mucho que un Valencia sea mejor que un Aguinaga. O un Moreno Martins mejor que el diablo Etcheverry. Creo que la única que a grandes rasgos tiene mejor nivel hoy que en los 90s es Perú. Y aún así no es una certeza ni nunca lo será.
Línea por línea creo que la selección de hoy pierde contra la de los 90s con excepción de la delantera.
Su contraargumento de Willington es ridículo. La demanda no define nivel.