No estoy de acuerdo en nada. Si un mundial no tiene equipos de 2 continentes pues entonces no es un mundial A no ser que usted reescriba el idioma castellano y se nos invente otra definición de lo que es el mundo. Diga que no le gusta, diga que no se siente bien así, usted, pero no venga aquí a tratar de cambiarme las definiciones del lenguaje solo porque usted quiere acomodarse.
Ver el archivos adjunto 312772
La parte final de ese primer párrafo mezcla varias cosas, diría que dos, así que se les voy a responder una por una.
1. Sigue sin dar argumentos de peso para decir porque esos equipos no aportan nada.
Para mi, reitero, los equipos mediocres aportan muchísimo al mundial. Les dan elementos tanto físicos como psicológicos a los equipos buenos para que estos puedan fortalecerse de cara a las siguientes fases. Un mundial sin eso sería un mundial en el cual no se podría apreciar el nivel de los equipos buenos; destruyendo su proceso natural en el que pueden foguearse, incluso equivocarse y aprender de ello para las siguientes fases.
Un mundial sin equipos mediocres también sería un mundial en el cual un equipo bueno quedaría prácticamente eliminado por un pequeño error en un solo partido, es decir, jamás hubiéramos visto muchos grandes equipos que fueron campeones y que se recuperaron de un mal fútbol en la fase de grupos para luego jugar bien en las fases definitivas.
Un mundial sin gente mediocre no es un mundial. Aparte de eso tiene un efecto devastador que es impedir que el fútbol de todo el planeta avance lo cual, paradójicamente, atenta contra la calidad del fútbol en el futuro. El fútbol asiático, por ejemplo, ha tenido mejores significativas en los últimos años.
Aparte de lo anterior: determinar la mediocridad de los equipos es algo bastante complejo. En las últimas 12 posiciones del mundial de brasil se pueden encontrar 5 Equipos de la confederación europea:
Italia
España
Bosnia
Rusia
Inglaterra.
¿Deberíamos quitarle la posibilidad a esos equipos de jugar mundiales porque no aportan?. Los mundiales siempre han sido así: en un mundial un equipo juega bien y en otro mal.
En surafrica 2010, igualmente, 4 equipos europeos dentro de las últimas 12 posiciones:
Italia
Grecia
Dinamarca
Serbia.
En el mundial de Alemania (mundial en donde la federación europea era local), 4 europeos dentro de las últimas 12 posiciones:
República Checa
Polonia
Croacia
Serbia y Montenegro.
En el mundial de Corea y Japón, 6 equipos europeos dentro de las últimas 12 posiciones:
Portugal
Rusia
Croacia
Polonia
Francia
Eslovenia
Si vamos a su argumento entonces proporcionalmente habría que quitarle varios cupos a la federación europea. Me parece que lo que usted desea mas bien es una especie de copa con 4 o 6 equipos super top. Su argumentación va en en contra de lo que ha pasado en los mundiales, en donde la realidad indica que han habido equipos mediocres de todas las federaciones incluyendo la europea.
2. Es evidente que un mundial de fútbol es un negocio. Lo es ahora cuando están aumentando cupos para dar mayor participación pero también lo ha sido históricamente haciendo mundiales a coscoporro en la federación europea, dándoles la ventaja de tener el mundial a media hora de todos. Ahora la gente se queja por la economía de la fifa en favor de federaciones como la asiática pero cuando la fifa beneficiaba abiertamente a europa entonces ahí si todo estaba bien.
Y finalmente, su párrafo final creo que ni hay que debatirlo. Si va a presentar argumentos bien, pero si va a citar a unos "expertos" fantasmas que usted se inventó entonces ahorrase eso que no es un argumento sino una falacia argumentativa en este caso un sesgo de confirmación del tamaño de una catedral https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmación Lo invito a tener argumentos mas neutros, cualquiera puede inventarse sus propios expertos.
En todo caso, seguramente de encontrarse opiniones sustentadas por gente citable y reconocible, apreciar el fútbol no deja de ser algo subjetivo por lo que algunos preferirán unos mundiales y otros preferirán otros. Tal cual como ocurre cuando le preguntan a "expertos" quien ha sido el mejor jugador de la historia.
Para que seguirle respondiendo al troll?
Ya ha demostrado que lo que lo motiva es el odio puro. Salir a cobrar y resolver el tema de los arqueros solo porque china no nos metió goles. Digo, !china! es ridículo. No se porque le dan tantas alas al troll armándole los debates pendejos que el quiere. Le gusta pica el anzuelo que tiran los haters para seguir expresando su odio al ver que tienen atención.
TLR
Con todo respeto, uds en que momento trabajan o estudian?
Loco parece que acá pagarán por rasgarse las vestiduras por cualquier cosa Jaja (incluyendo este off topic)