Sentiré la diferencia con esta actualización?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Danimal

Lanero Reconocido
22 Nov 2003
1,303
Hola.
Tengo una board MSI kt4v ( fsb 333 ) y un procesador 2400+ ( 2 ghz )....
tengo 512 mb DDR a 266 mhz y la tarjeta de video fx 5200 de Nvidia de 128mb ddr corriendo a 8x.

Quiero sacarle todo el jugo a mi board aprovechando el máximo ancho de banda que ofrece para la memoria y el procesador ( fsb 333). Esta board es un poco anterior a le del bus de 400 mhz por ello no lo soporta.
Por otro lado, soporta hasta 3 gigas de memoria DDR.

Ahora lo que quiero hacer es comprar el procesador 3000+ ( que es de 333 y el máximo que soporta esta board), y cambiar las memorias DDR de 266 que tengo por unas de 333.

Me pregunto si notaré demásiado la diferencia ( no me quejo del rendimiento de mi board porque en realidad es espectacular en este momento ), pero me gustaría saber si puede ser todavía mejor haciendo estos cambios.
Ustedes me lo recomiendan????
Habrá mucha diferencia entre el bus de 266 y el de 333 en cuanto a rendimiento real?
entre el proce de 2400+ y el de 3000 + ( fuera del bus que es de 333 ( el de 2400 es de 266 ) ) existirán diferencias notables en rendimiento?
no lo sé...
estoy pensando en esta actualización, aunque el proce de 3000 + es costoso y eso me frena un poco ( $700.000). Los modulos DDr de 333 valen casi lo mismo que la de 266...
asi es que todo ese paquete estaría alrededor del millon de pesos....
¿¿¿ MUY COSTOSO PARA UN ATHLON????

No sé... ustedes dirán. ¿ Que me saldría más barato?
¿ la actualización que planeo, un equipo nuevo con procesador Phentium o mejor me espero por el procesador y la board para 64 bits?
Gracias.
 
4 Mar 2002
6,875
Hay muchisima diferencia. Te daras cuenta de ello al ejecutar aplicaciones que requieran una cantidad considerable de recursos del procesador como las basadas en CAD. Tambien en los juegos notaras un notable renidmiento.

Pero yo te recomendaria que te pasaras a un 2600+ ya que si vas por el 3000+ estarias comprando un procesador con un precio muy elevado debido a su novedad en el mercado.
 

Armando

Lanero Reconocido
12 Nov 2001
1,448
eso de el procesador se lo iba a decir yo, prefiera pasarse por ahi a un 2600+ - 2800+ y con lo q' le sobra puede cambiar la board o la t. de video.
 

DxT

Lanero Reconocido
28 Oct 2002
1,216
pues en realidad no hay mucha diferencia entre las RAM de 266 y las de 333... el rendimiento a simple vista se ve poco, lo notaras cuando ejecutes tareas que requieran de bastante ram, pues el ibcremento se hace en la rapidez de procesamiento de datos, es decir borrado y escritura de nuevos datos... ademas cuando compras las de 333 mejoras un poco el delay time de las mismas..

si vas a comprar mas de 256 mbs vas a mejorar u tu maquina, si le pones menos, no notaras mucha diferencia entre las dos...
 

Krue

Lanero Reconocido
4 Feb 2003
1,564
Viejo, 2600 is the way to go... y si puede conseguir un Barton 2500 mucho mejor, overclockean facilito hasta 3000 (3200 el 2500) y sin problemas de estabilidad ni temperatura. Yo tengo mi 2600 funcionando a 2800 totalmente estable, lo pondria a 3000 pero aun no encuentro la combinacion de FSB/Multiplier necesaria...
Ahhh! y ni hablar de la diferencia de precio... page 300.000 por el 2600 y lo tengo funcionando como un procesador de 550.000 sin forzarlo...
 

gK-Dante

Lanero Reconocido
28 Ene 2002
2,635
Igual q los demás opino q no se vaya por el 3000+ q es muy caro, ahora notarás mucha diferenciia, además del 2500+ en adelante lo más probable es q adquieras un Barton y eso se sumara a la mejora en desempeño
 

Krue

Lanero Reconocido
4 Feb 2003
1,564
En alguna parte, de buena fuente, lei ke el procesador Athlon XP ke mejor relacion calidad-precio tiene es el Barton de 2500, pues segun decian, AMD, despues del 3200, no sacara nuevos modelos de Athlon XP (depronto alcanza a salir el 3400). Y segun decian en la page, el 2500 alcanzaba facilmente a Overclockear sin sintomas de inestabilidad a nivel de 3200. Entonces, por pagar lo ke cuesta un 2500 y con un poco de tweaking, podes tener en tu casa el Athlon XP de mas rendimiento ke hay en este momento.
 

dA_vO

Lanero Reconocido
24 Abr 2003
6,029
Hola!

Yo cambiaria por un Barton 2600+ y cambiaria la video por una Ati 9600 Pro!

Salu2!
 

CALEB

Lanero Reconocido
Lanero VIP
24 Sep 2003
1,891
PORMI ME PASARIA A UN ATLHON DE 2.7 PARA OVERLOCK )SI SE PUDIERA A 3.0, PERO EN SI LO MISMO DIGO NO VALE LA PENA UN GASTARSE 700K POR UN PROCESADOR PREFERIRIA METERLE UNA GF4 TI4200 (PRECIO ENTRE 380K A 420K) Y 512 DE DDR MARCA KINGSTON (320K A 360K)
 

gK-Saj@

Lanero Reconocido
9 Jun 2003
2,680
Si, exacto. Por la diferencia de precio le recomiendo 2500 o 2600 de resto ya suben mucho.
LA memoria si es posible de marca.
De resto si le es posible, cambie la tarjeta de video, en eso si notara un cambio drástico en los juegos.
 

Danimal

Lanero Reconocido
22 Nov 2003
1,303
Hola.
he leído todas sus respuestas y bueno... MIL GRACIAS POR ELLAS.
Veré que hago con el procesador, ahora, este Diciembre estoy pensando en cambiar la tarjeta de video. ( He visto que en reiteradas ocasiones critican la FX 5200 y muchos la desmeritan.)
Si bien es cierto que fue la primera en utilizar al Direct x 9.0 via Hardware, me parece que sus 128 mb ddr y sus 8x de velocidad me dan un rendimiento fenomeno.
La verdad es que todos los juegos que tengo me corren perfecto,
con gran fluidez y usando las texturas al máximo nivel de detalle.
Todos los juegos de EA Games y EA sports del año pasado, los de Rockstar, los de MIcrosoft y todos los juegos actuales me van de ************ madre.
No me quejo de mi FX 5200, aunque soy conciente de que no es la mejor y que muchos la detestan.
He escuchado sus fieles consejos y esta navidad pienso cambiarme de tarjeta de video.
Las pruebas de rendimiento ponen a la Ati radeon 9800 pro como la d emejor desempeño en el mercado actual , pero mi presupuesto no llega hasta allá ni tampoco hasta la Fx 5900 de Nvidia.
Por ello, y en un precio de unos 450.000 en promedio, he decidido cambiarme a la FX 5600 de 256 mb DDR.
Ahora quisiera, sabios guias, que iluminen mi camino y que me digan si esta decision es acertada ( a proposito mi presupuesto no pasa de esta cantidad). Para comenzar la FX 5200 tiene 128 mb ddr menos que la 5600, del resto ¿ son iguales ?
ambas tienen bus AGP de 8x... ¿ mueven la misma cantidad de poligonos?
en fin... ustedes sabrán.
A proposito de mi FX 5200, el único juego con él que definitivamente NO PUDO es el HALO ENVOLVED, incluso en el nivel más bajo de detalle se mueve lento y eso que ya bajé el Patch.
En realidad me extraña un poco porque HALO para PC no es que tenga unos graficos espectaculares ( ¿ o será que la 5200 no me los deja ver así ? ), la verdad es que la pobre 5200 ha movido cosas con más poligonos y más nivel de detalle y LES REPITO muy fluidamente. Me pregunto si lo del HALO será un error de programación o que.
Bueno, ustedes son los expertos.
Espero que me ayuden a tomar la mejor decision.
Comprenderé si el moderador desea mover el mensaje ya que esto ya no tiene que ver con lo de la CPU. ( a próposito, me quedaré con mi 2400+ hasta el próximo año ) ...
más bien me esperaré a que ATHLON baje sus precios como hizo con la serie 2000+ hasta 2500+...) La verdad es que AMD era barata hasta que se le subieron los humos ( o si no vean los precios de los procesadores FX de 64 bits !!! más de 700 dolares !!!.... POR DIOS!!! )
 

gK-Saj@

Lanero Reconocido
9 Jun 2003
2,680
Si, lo mejor es que vaya por la 9600, ojala pro, pero creo que se sale de su presupuesto...De resto por ahora Nvidia en ese segmento de mercado no tiene nada competitivo que ofrecerle.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.