Sony Sony Ericsson W300

huever1002 dijo:
Hola amigos de la comunidad de Laneros, estoy muy interesado en este foro ya que yo tambien dispongo de un w300i y bueno, mi pregunta era si alguien conocia algun programa/aplicacion java, o si existia alguna actualizacion de firmware como para ver los videos a pantalla completa, el otro dia veia en el cel de un amigo (un k310) y se podian ver los videos a pantalla comleta y me llenaba de ira al ver que en mi w300 no, inclusive llame para quejarme al centro de atencion al cliente de Sony Ericsson ya que las white pages dicen que soporta el modo de reproduccion en tamaño completo y su respuesta fue "lo sentimos, pero algunas opciones pueden que no anden de las que dicen en las white pages" ja, para que lo publican entonces, bueno, les agradeceria si alguien me tiene alguna info
Haz clic para expandir...

Hermano me parece demaciado extraño eso debido a que ambos poseen la misma pantalla de 128*160 pixeles debes mirar si eran las mismas versiones delos juegos para la misma resolucion depantalla porque depronto tenias juegos de k300 ya que aca dicen que esos equipos poseen la misma pantalla
 
saintmonkda dijo:
como lo pidieron por aca coloco el emulador de snes en el celular, me dicen si funciona bien en el W300i , lo unico mala es que no tirnrn sonido

http://www.laneros.com/showthread.php?t=42178&highlight=w300

PD: alguien que me agregue al msn para preguntarl unas cositas porfax ;) soy saintmoncada de hot...
Haz clic para expandir...

Hola te corrijo un poco no es de SNES sino de NES o sea que la diferencia esta en que este emulador que el link lo mantengo en mi firma es de NINTENDO no de SUPER NINTENDO......
saludos y prueben el emulador:p
 
ok disculpa , se me paso, si, es de nes :p ahora tengo una preguntica... sobre los formatos de la musica

lo que pasa es que acabo de pasar un cd de musica por medio de el itunes a el formaro aac (m4a) dicen que 96 en aac equivale a 192 en mp3....

lo que pasa es que dicho cd lo converti tanto con el itunes en aac (m4a) en 96 y quedo pesando 25 MB, el mismo cd lo convertí tambien con el windows media player pero con este en 128

al oir los dos si se nota mucho la diferencia de calidad , y se debe suponer que el aac en 96 deberia ser superior al mp3 en 128 o no es asi???

en verdad sale bien hacer esta conversion de mp3 a aac? vale la pena quitar calidad por ahorrar aproximadamente 10 mb?

saludos
 
Arm@ruiz dijo:
Si eso se supone, pero en realidad yo lo escucho un poco raro en comparación al mp3 y al mp4, el cual sigo defendiendo.
NO ME GUSTA EL .m4a
Haz clic para expandir...

si , a mi me suena como pas pasito o algo raro, no se escucha bien del todo...

otra cosa, que biltrate es el recomendado para los mp3 en el W300 ???

saludos

corrijo... probé un nuevo programa y me parece que suena bien :D aac rulz:D
 
Por favor no se olviden de mi SE_tools...................Gracias
flamethrower.gif
 
claro eso si, pero yo me referia a la reproduccion de videos a pantalla completa, el k310 dice algo de "modo horizontal" o algo asi, y el w300 no tiene la opcion esa de reproducir un video de forma horizontal para que se vea a pantalla completa como lo es con las imagenes, por eso preguntaba de alguna aplicacion java, que funcionara como reproductor de medios...
 
alejopaisa dijo:
Hermano me parece demaciado extraño eso debido a que ambos poseen la misma pantalla de 128*160 pixeles debes mirar si eran las mismas versiones delos juegos para la misma resolucion depantalla porque depronto tenias juegos de k300 ya que aca dicen que esos equipos poseen la misma pantalla
Haz clic para expandir...

claro eso si, pero yo me referia a la reproduccion de videos a pantalla completa, el k310 dice algo de "modo horizontal" o algo asi, y el w300 no tiene la opcion esa de reproducir un video de forma horizontal para que se vea a pantalla completa como lo es con las imagenes, por eso preguntaba de alguna aplicacion java, que funcionara como reproductor de medios...
 
jsolanoc dijo:
Pues la verdad el juego es muy maluquito, no es 3d, no es de accion ni nada por el estilo, pero la verdad me dan horas jugando esa vaina, es de unas bolas de colores y hay que eliminarlas colocando minimo 3 del mismo color. No lo puedo subir en este momento pero en el foro de 128 x 160 creo que está...
Haz clic para expandir...

Ya me resigne al problemita de los botones naranja. Primero dar clic en play/pause y luego pasar de canción, ni modo:rolleyes: .

Pero tampoco es muy maluquitoooooooo:p, no me lo ofendas:p y menos despues que dices que pasas horas jugando, al igual que yo. He visto muchos, bien feos y este le lleva ventaja.

¿Cual es el juego o juegos de los que tienen en el cel w300, les gusta más? Digan nada más el nombre. Para buscarlos y probarlos.
 
jsolanoc dijo:
Pues la verdad el juego es muy maluquito, no es 3d, no es de accion ni nada por el estilo, pero la verdad me dan horas jugando esa vaina, es de unas bolas de colores y hay que eliminarlas colocando minimo 3 del mismo color. No lo puedo subir en este momento pero en el foro de 128 x 160 creo que está...
Haz clic para expandir...

Ya me resigne al problemita de los botones naranja. Primero dar clic en play/pause y luego pasar de canción, ni modo:rolleyes: .

Pero tampoco es muy maluquitoooooooo:p, no me lo ofendas:p y menos despues que dices que pasas horas jugando, al igual que yo. He visto muchos, bien feos y este le lleva ventaja.

¿Cual es el juego o juegos de los que tienen en el cel w300, les gusta más? Digan nada más el nombre. Para buscarlos y probarlos.


Post repetido, pero fue un error de la página. je, je.
 
matty15 dijo:
¿Cual es el juego o juegos de los que tienen en el cel w300, les gusta más? Digan nada más el nombre. Para buscarlos y probarlos.
Haz clic para expandir...


De los poquitos que he metido en los 3 dias que llevo con e celular:

"midnight holdem" y "V rally ·3D" los mejores que he visto, ese vrally 3d exclente parece gameboy advance
 
por si alguien los quiere,en los foros de compra venta puse un foro,vendo parlantes originales SE con 23 dias de uso, mas bien de comprado,
 
Aqui les dejo un convertidor de video de 3gp a .avi, ojala les sirva......
Por favor no se olviden de mi SE_tools...................Gracias
flamethrower.gif
 

Archivos adjuntos

  • Mob3GPcon-setup.zip
    845.7 KB · Visitas: 135
Bueno por ahi vi que estaban tratando el tema de la musica grabada en formato m4a (AAC) que la verdad a mi personalmente me parece sencillamente espectacular, estoy hablando del AAC normal y no del plus que resulto siendo todo un engaño igual que el mp3 pro.

investigando encontre un documento muy interesante en el que muestran que el AAC es practicamente mucho mejor que los mp3, para los que les gusta leer ahi les dejo y saquen su conclusion, yo grabo musica en formato aac a 96 kbps y es igual o mejor que un mp3 y ultimamente grabo la musica en formato AAC a 64 kbps Stereo a 44000 Hz para ahorrar espacio y suena practicamente igual a un AAC de 64 kbps o un MP3 de 128 kbps, es muy dificil notar diferencia y el nivel de volumen se mantiene, hagan la prueba con el itunes o con el Easy CD-DA Extractor y veran, les dejo una divulgacion tecnica del AAC:

MPEG-AAC EXPLICADO
(Extracto del artículo: la cerveza y la codificación audio, de Steve Church, Telos Systems, Cleveland, Ohio)
[ MPEG ] AAC fue construido en una estructura similar al [codec estándar MPEG audio] Layer 3 y conserva así la mayoría de sus características. Pero comparado con las versiones MPEG anteriores, el AAC las aventaja con algunas nuevas adiciones importantes a las herramientas de codificación:
  • Un banco de filtros mejorado con una resolución de frecuencia de 2048 componentes espectrales, casi cuatro veces más que para Layer 3.
  • Conformador temporal del ruido, un elemento nuevo y de gran alcance que reduce al mínimo el efecto de la extensión temporal. Esto beneficia a las señales de la voz, en particular.
  • Un módulo de predicción dirige el cuantizador a una codificación muy eficaz cuando hay un patrón definido de la señal, como alta tonalidad.
  • El conformador perceptivo del ruido permite un control más fino de la resolución del cuantizador, así que los bits pueden utilizarse más eficientemente.
El resultado de todo esto es que los investigadores han tenido éxito: AAC proporciona un funcionamiento superior a cualquier codec conocido en bitrates mayores que 64 kbps y un funcionamiento excelente en relación a las alternativas en los bitrates tan bajos como 16 kbps.
Esto fue confirmado en dos series de pruebas efectuadas en 1997, el primero simultáneamente en la BBC en Inglaterra y NHK en Japón, el segundo en el CRC Signal Processing and Psychoacoustics Audio
Perception Lab. [3]
Las pruebas conducidas por CRC para el MPEG fueron las más extensas y cuidadosas hasta la fecha. Incluso la selección de los materiales de audio de la prueba siguió un cuidado proceso, esencial para la evaluación imparcial del codec, puesto que cada uno tiene puntos fuertes y débiles particulares.
Mientras que un codec dado puede ser eficaz en la codificación de algunos materiales de audio, puede hacerlo mal para otros.
Considere este extracto del informe del CRC para tener una idea del cuidadoso trabajo realizado para encontrar audio capaz de revelar lo mejor posible las limitaciones del codecs:
La selección de materiales críticos la hizo un grupo de 3 oyentes expertos durante un período de 3 meses. El primer paso en el proceso era recoger materiales potencialmente críticos (materiales que pusieran a prueba los codecs auditivamente). Los materiales incluyeron los elementos encontrados críticos en pruebas de escucha anteriores, la colección de CDs del CRC y las colecciones de CD personales de los miembros del panel de selección. También, todos los autores que proporcionaron los codecs para las pruebas fueron invitados a enviar los materiales que consideraban potencialmente críticos. Para limitar el número de los materiales que debían ser oídos por cada grupo de la selección, se hizo una preselección enfocada a elegir los materiales que iban a someter a un mayor esfuerzo a los codecs. Esta pre-selección se basó en nuestro conocimiento del tipo de materiales que han demostrado ser críticos en pruebas anteriores, tanto en comprensión del funcionamiento de los codecs como sus limitaciones potenciales. También se consideró proporcionar una variedad razonable de contextos musicales y instrumentaciones.
Se procesaron un total de 80 secuencias de audio pre-seleccionadas con cada uno de los 17 codecs, dando al grupo de la selección 1360 elementos para la audición. El grupo de la selección escucho los 1360 artículos y hallo al menos dos materiales muy duros para cada codec. El panel convino en un subconjunto de 20 materiales (de los 80) que eran los más críticos y que proporcionó un equilibrio de los tipos de artefactos creados por loscodecs. Se hizo una audición a ciegas semi-formal por los miembros del grupo de la selección en estos 340 artículos (20 materiales x 17 codecs). Los resultados de las pruebas semi-formales fueron utilizados para elegir 8 materiales críticos usados en las pruebas finales. Al seleccionar los materiales críticos, se consideró destacar los varios tipos de artefactos de la codificación, los dos más críticos para cada codec se incluyeron en estos 8 materiales.
Aquí están las muestras del audio que el CRC seleccionó para usar en este proceso:
  • Bass clarinet arpeggio, EBU SQAM CD
  • Bowed double bass, EBU SQAM CD
  • Dire Straits, Warner Bros. CD 7599-25264- 2 (track 6)
  • Harpsichord arpeggio, EBU SQAM CD
  • Music and rain, AT&T mix
  • Pitch pipe, Recording from Dolby Laboratories
  • Muted trumpet, Original DAT recording, University of Miami
  • Susan Vega with glass, AT&T mix
Entonces comenzaron las evaluaciones comparativas, usando procedimientos de ocultación de modo que participantes no podían saber qué codecs se utilizaban para qué muestras. En las pruebas participaron 24 personas, tomadas sobre todo de grupos donde se contaba con que los oyentes con alta maestría. Los temas incluyeron a 7 músicos de varias clases (ejecutantes, compositores, estudiantes), 6 ingenieros de grabación y de la difusión, 3 afinadores de piano, 2 desarrolladores de codecs de audio, 3 profesionales de audio de otros tipos, y 3 personas de público general.
Los resultados fueron notables para AAC. A 96 kbps, da calidad comparable a Layer 2 en 192 kbps y a Layer 3 en 128 kbps. Los investigadores han concluido que había una clara distinción de funcionamiento entre los varios codecs:
La demostración de los resultados entre las familias de codecs se define claramente con respecto a la calidad. La graduación de las familias de codecs con respecto a la calidad es: AAC, PAC, Layer 3. AC-3, capa 2, e ITIS (una Layer 2 puesta en práctica). La calidad de audio más alta se obtuvo para el codec AAC en 128 kbps y el codec AC-3 que funciona en 192 kbps por par estéreo.
Se encuentra la tendencia siguiente para los codecs clasificados en la parte más alta de la escala de grado subjetivo. En la comparación con AAC, se requiere el aumento del bitrate de 32, 64, y 96 kbps por par estéreo para el PAC, CA 3 y familias Layer 2 para proporcionar la misma calidad de audio.
Finalmente, el estudio del CRC concluyó que AAC alcanza el ITU. “meta de calidad indistinguible”. El primer codec que satisfacer este requisito en 128 kbps/stereo:
El codec de AAC funcionando a 128 kbps por par estéreo fue el único codec probado que resolvió el requisito de calidad de audio definido en la recomendación BS.1115 de ITU-R para los codecs de audio perceptivos para difusión.
AAC en 128 kbps/stereo midió más arriba que cualquiera de los codecs probados. Tiene aproximadamente un 100% más de potencia de codificación que Layer 2 y el 30% más que el funcionamiento anterior del MPEG líder, Layer 3.

MPEG-4 Bajo Retardo AAC
Un asunto importante para muchas aplicaciones de codecs del mundo real es el retardo. Cuando los presentadores utilizan codecs para un uso alejado de la emisora, necesitan a menudo tener interacción natural de dos vías con otros participantes del programa situados en el estudio u oyentes vía líneas telefónicas.
Como es un asunto importante para el trabajo de los ingenieros en el campo de la telefonía del Internet, se han hecho varios estudios para determinar las reacciones de los usuarios los retardos en conversaciones de teléfono.
Los datos se aplican directamente al uso de codecs de alta fidelidad a los telecontroles, así que es interesante tomar echar un vistazo sobre el hombro de los muchachos de las telecomunicaciones para ver que han aprendido.
Generalmente en la difusión, intentamos arreglar nuestra configuración del sistema de modo que no haya retorno de la voz del presentador a sus propios auriculares. Pero el eco es a veces inevitable. Por ejemplo, esto puede ocurrir cuando un híbrido teléfono tiene poca cancelación o cuando un presentador del estudio tiene auriculares al aire libre girados boca arriba. (Podría suceder, ¿no?)
Cuando no hay eco, se ha descubierto un retardo inferior a 100 ms permite una interactividad normal. Entre 100 y 250ms se consideran “aceptables”. El estándar de ITU-T G.114 recomienda 150ms como el máximo para “buena” interactividad.
El eco introduce un caso distinto. Como usted espera, el eco es más o menos molesto en función de la longitud del tiempo de retardo y su nivel. Los investigadores de teléfonos han medido y cuantificado las reacciones, e ITU-T G.131 divulga los resultados y recomendaciones.
Hay codecs usando otras tecnologías distintas de las perceptivas que tienen menor retraso, pero no son tan potentes. Es decir, para un bitrate dado, no alcanzan un fidelidad tan buena como los MPEG que hemos estado examinando. El común G.722 es un ejemplo. Utiliza ADPCM (modulación de código adaptable de delta), que puede tener un retardo tan bajo como 10 ms, pero con una calidad muy inferior. Se presenta ahora la pregunta: ¿Es posible tener alta calidad y bajo retardo en el mismo codec? Hasta recientemente, la respuesta era no. Pero los nuevos progresos dentro de los codecs han cambiado el cuadro. Uno de los objetivos principales en la codificación de audio es para proporcionar la mejor compensación entre la calidad y el bitrate. En general, esta meta puede ser alcanzada solamente con el coste de cierto retardo de codificación. Los codecs para usos telefónicos de la voz usan ADPCM y CELP porque tienen un retardo inferior que los codecs perceptivos, como se requiere para conversación interactiva. Éstos se optimizan para la voz y pueden funcionar razonablemente bien para las señales de voz pero son pobres para la música o señales mezcladas que incluyen voz y sonidos ambiente.
En el caso de señales de entrada que cambian rápidamente (transitorios) las tramas largas no son tan buenas como las cortas porque la extensión del tiempo dará lugar a pre-ecos. Para tales señales, el tamaño de la trama debe corresponder a la resolución temporal del oído humano. Esto puede conseguirse usando tramas cortas o cambiando la longitud de la trama de acuerdo con las características inmediatas de la señal.
El nuevo AAC-LD utiliza las nuevas técnicas, algunas descubiertas muy recientemente, para ofrecer bajo retardo y alta fidelidad. Comparado con los codificadores de voz, el AAC-LD maneja tanto la voz como la música con buena calidad. Al contrario que los codificadores de voz, la calidad de audio aumenta con el bitrate, y puede alcanzarse la calidad transparente.
Cómo AAC-LD consigue su bajo retardo
Además de longitud del trama, el retardo en los codecs perceptivos depende del retardo banco de filtros, el retardo usado para la conmutación del bloque “look-ahead”, y de los requisitos la memoria intermedia del depósito de bits. El retardo total es una combinación de todos éstos componentes divididos por la frecuencia del muestreo, y crece linealmente y en orden inverso con la frecuencia de muestreo.
Layer 3 y los bancos de filtro que usa AAC son de alta resolución de frecuencia. Pero cuando hay transitorios, un proceso dinámico conmuta a un banco de filtros con la resolución de una frecuencia más baja y mejor resolución del tiempo. Para decidir correctamente cuando realizar este cambio, se necesita un proceso “look-ahead”, que es una causa significativa de retardo. AAC-LD se basa en el núcleo de AAC, pero cada uno de los procesos que contribuyen al retraso fueron tratados y modificados:
  • La longitud de trama se reduce a 512 o a 480 muestras, con el mismo número de componentes espectrales en la salida del banco de filtro.
  • La “forma de la ventana” del filtro espectral se hace para ser adaptable. Normalmente, la forma es una amplia curva de forma senoidal, pero AAC-LD puede cambiar dinámicamente a una forma que se solape menos entre las bandas. No se utiliza ningún bloque dinámico en la conmutación porque el “look-ahead” que se necesita a continuación agrega demasiado retardo.
  • Los problemas de los transitorios y los pre-ecos también se gestionan con el nuevo módulo conformador de ruido temporal.
El resultado es un retardo que es inferior a los 100 ms requerido para la conversación natural. En la puesta en práctica en el Zephyr, este valor es de alrededor de 60 ms.

Funcionamiento Asombroso
Bajo retardo no sería útil si la calidad no fuera aceptable, por supuesto. ¿Cómo se mcomporta el AAC-LD? Como la mayoría de los usuarios del codec están familiarizados con Layer 3, se han realizado una serie de pruebas para comparar AAC-LD a Layer 3 en los kbps del RDSI 64 estándar mono-canal.
El resultado: AAC-LD es claramente mejor que Layer 3 para la mitad de las muestras de la prueba, y tan bueno para otra mitad.
La potencia de codificación de AAC-LD es aproximadamente la misma que Layer 3, significando que se puede enviar audio mono de alta fidelidad 15 kHz vía un canal del RDSI. Con el RDSI de dos canales, puede tener cerca de la calidad de CD estéreo. Puesto que modo de difusión es la voz, usted puede contar con calidad de audio incluso mejor que con el familiar y absolutamente bueno Layer 3.
El Zephyr Xstream tiene muchas posibilidades de codificación. ¿Cual debe usted utilizar entonces?
Antes de AAC, la opción era generalmente una compensación entre la calidad y retardo. G.722 ofrecía los más bajos retardos y la peor calidad, Layer2 la buena fidelidad y medio retardo, y Layer3 la mejor fidelidad y el mayor retardo. Las cosas son más fáciles ahora. AAC tiene más bajo retardo que Layer2 o 3 y más alta calidad que ambos, así que él debe ser el elegido para la mayoría de usos. AAC-LD tiene el más bajo retardo de los codecs perceptivos y debe utilizarse cuando el retardo tiene prioridad sobre la fidelidad. G.722 se puede utilizar cuando el retardo debe ser el mínimo, y Layer 2 o Layer 3 para la compatibilidad con codecs más viejos.
El Xstream ofrece más bajo retardo incluso comparado a los métodos de codificación originales. Éste es el resultado del uso de DSPs más potentes y de nuestro diseño que permite utilizar uno solo, más eficientemente que un sistema encadenado. Estos números también incluyen la contribución de la función del divisor del canal, que agrega retardo porque debe tener un almacén intermedio para compensar en cualquier momento los cambios que puede encontrarse en la línea de Telco cuando están combinando dos canales.
El Zephyr Xstream le deja elegir independientemente el modo de la codificación para el envío y la recepción, así que puede optimizar para los requisitos del uso específico. Por ejemplo, a menudo la vuelta de monitor puede ser de una fidelidad inferior que la dirección del unidad móvil-a-estudio, así que puede elegir el método de la codificación que reduce el retardo ida-vuelta.

http://www.lexon.es/lexonoticias/tecnica.htm
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Estoy intentando pasar mi coleccion de musica a mp3 pro pero con el nero es muy dispendioso (toca hacerlo una por una), alguien conoce una mejor manera??

PD: 1707 aperturas
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás