Stallman: "Linux no es software libre"

El líder del movimiento ataca a toda la industria informática.

El padre del movimiento del software libre, Richard Stallman , atacó ayer a todo bicho informático viviente. Durante la conferencia que pronunció en el Medialab Prado de Madrid, el creador sistema operativo GNU/Linux criticó a Microsoft y Apple como representantes de una industria que quiere imponer la dictadura de los programas privativos. Los fabricantes de móviles también sufrieron la ira de un Stallman que incluso se niega a tener móvil. Pero la peor parte se la llevo Linus Torvalds y su creación, Linux .

No es justo que el trabajo que hemos hecho desde hace 25 años se atribuya a uno [en referencia a Torvalds] que está en contra de los valores del software libre", dijo Stallman entre el silencio de los asistentes.

Este programador estadounidense, que se propuso crear un sistema operativo libre en 1983, al que llamó GNU, casi maldijo el momento en que Torvalds publicó, en 1991, un programa al que llamó Linux, que se convirtió en el kernel o corazón de GNU. Desde entonces, se ha confundido la parte con el todo.

Stallman marcó distancias con los miembros de la comunidad del software libre que, según él, se han apartado de la verdadera doctrina. Para él, Linus Torvalds y los que le siguen sólo están preocupados del código, de la programación.

También lamentó el efecto perverso que ha tenido el mercado sobre el movimiento. "En los años 90, la competencia entre las distintas distribuciones provocó la inclusión de programas privativos para ganar clientes", dijo. Para él, ninguna de las distribuciones más populares es realmente software libre.

Stallman defiende que la informática no son sólo ceros y unos ni tampoco es un mero negocio. "La meta del movimiento es que todo el software sea libre para que los usuarios sean libres". La conclusión es que los que no están con el movimiento van contra la libertad.

Apple y Microsoft, enemigos

Entre los enemigos de la libertad están los fabricantes de programas privativos, como Apple o Microsoft. "Estos programas tienen funciones ocultas malévolas como espiar al usuario, restricciones de uso o puertas traseras de acceso, uno que tiene las tres es Windows Vista", dijo Stallman, que pronunció su conferencia en un buen castellano. Apple no se libra. Su Mac OS también incluye limitaciones. Para él, "la única defensa es usar software libre".

Los fabricantes de móviles sufrieron de igual modo la ira de Stallman. "Todos contienen software privativo, no se deben usar", alertó. Además, son elementos de vigilancia, añadió. "Sería más útil y cómodo para mí tener móvil, pero hay cosas más importantes que la comodidad", dijo. La fundación que encabeza ha puesto en marcha una campaña para animar a la gente a no comprar productos que no funcionen con software libre.

Por último, sermoneó a los gobiernos. Para él, no cumplen con su obligación de procurar el bienestar de sus gobernados sino usan sólo software libre. Particular atención dispensó a las escuelas. Las empresas de software privativo dan copias gratuitas para, según él, "eternizar la dependencia". El ejemplo que usó fue el de las drogas: "Es como regalar drogas adictivas, la primera dosis es gratis, pero cuando eres adicto, toca pagar".

Fuente
 

MalcolmZ

Lanero Reconocido
22 Sep 2008
548
Pero eso lo dije en mi mensaje, usted repitió algo que ya había dicho, me refería a las dudas que le dije a UAC-Guille

Nop... no fue en este foro... fue en otras oportunidades... pero es posible que no las haya leido... En todo caso, ten en cuenta que nadie te obligará a regalar tu trabajo... La gratuidad del software, indablemente, representa un punto favor en la arena de mercado... pero en muchos casos no es suficiente para que un producto lidere, además, debes cosiderar la calidad de éste... puntos como la usabilidad, la funcionalidad y el desempeño entre otros, son factores que iniciden directamente...

Fijate, voy a citarte un ejemplo, ya desde hace un tiempo se ofrecen antivirus freeware para usuarios hogareños... todo ello, con el único propósito de promocionar sus productos profesionales pagos... ¿Porqué lo hacen?... porque simplemente lo ven como una inversión publicitaria que llega al usuario sin muchos intermediarios...

Ahora bien, el que esta casas de antivirus "regalen" sus productos, quiere decir que el negocio está bajo amanza potencial... por supuesto que no... todo lo contrario, ellos forzan el mercado para que el usuario hogareño salga beneficiado a la vez que pubilicitan su producto... Después de todo, las máximas ganancias nunca han estado detrás de éste usuario hogareño... el negocio está al captar el usuario coporativo...
 

carne

Lanero Reconocido
30 Jun 2007
654
totalmente de acuerdo con stallman, aunque no podemos hacer nada mas que programar un sistema operativo propio :p
un saludo
 

ONIBAHAMUT

Lanero Reconocido
15 Mar 2006
888
Fijate, voy a citarte un ejemplo, ya desde hace un tiempo se ofrecen antivirus freeware para usuarios hogareños... todo ello, con el único propósito de promocionar sus productos profesionales pagos... ¿Porqué lo hacen?... porque simplemente lo ven como una inversión publicitaria que llega al usuario sin muchos intermediarios...

jejejeje sueños guajitos, nadie, y me refiero a nadie te regala algo solo para que estes bien feliz y contento, quienes crees que son? la madre teresa?

TODO ES NEGOCIO lo mismo que hace linux, t regalan algo, pero dura para siempre NOOOOOOOOOOOOOO!!! jejeje despues de algun tiempo ta das cuenta que las actualisaciones te cuestan, si quieres actualizar mas de un mes tienes que aflojar.

por que lo hacen? publicidad? bueno, si, en parte; la verdad es que no ganan tanto en la venta del producto como en el soporte de este, y porque? porque tienes que hacerlo eternamente.

es como cuando contratas una linea telefonica, ahi te regalan un telefono verdad!, sera para promocionarse? o sera para que el cliente este feliz? naaaaaaaa!!! lo hacen porque les sobra, total, saven que te seguiran sangrando mensualmente hasta que te mueras.

esa es la politica del software libre de pago jejeje.

para el compañero HOHO creo que estos comentarios podrian ayudarle a decidir la solucion de sus preguntas.

HOHO dijo:
* ¿No se pierde dinero al evitar cobrar por el programa?
si, si se pierde, pero se arriesga a razon de poder competir con otras distros, a manera de que valancean lo que pierden en el producto y ganan en el $oporte.

HOHO dijo:
* ¿Ese modelo de negocios es biable para todos los productos?
claro que no, eso depende de la complejidad del programa, y la libertad del usuario a meterle mano, por ejemplo, no es lo mismo darle soporte a una aplicacion que maneja plantillas personalizadas, plugins y demas cosas que el usuario estupidamente le mete, que, bueno, pues un programa tipo paint que nada le metes, nada se rompe.

por otra parte, hablando de capasidad de dar soporte, pues da a razon de que si vendes mas, necesitas mas personas para el soporte, que en todo caso seria ma$$$ caro.

HOHO dijo:
* Después de haber leído la argumentación anterior, ¿cómo estimular la producción de software?
pufff, bueno, ahi si me la pusiste dificil, mmm yo creo que la forma perfecta, y con pruebas me defiendo, es ser mas como microsoft, jejeje, siendo maquiabelicos pensemos en esto.

simplemente se produce un software "libre" que el usuario no pueda jurgar mucho, y regalemosle todo lo que necesita para trabajar GRATIS JEJEJE que pasa, no jurga, no rompe; sin embargo igual le damos soporte... jejeje, que pasa? bueno, pues que distribullo muchas, se descompone poco, y no necesito tanto para arreglar los pocos que dan problemas, repito el procedimiento y le cambiamos el nombre a la compañia a microlinusoft jejeje ;p


HOHO dijo:
* ¿Linux se adapta a todos los negocios?
no, ningun programa es universal, y lo digo como programador.

ya sea por: la capacidad del cliente de adaptarse (el cliente NUUUNCA DEVE SER OBLIGADO A ADAPTARSE) , el dinero que le invierta, o las funciones que necesite.

vamos, ustedes creen que llebandole a una empresa un software de codogo abierto y diciendole que lo compilen como quieran estaran felices? noooo, el cliente quiere que lo que piden sea a la de ya, funcionando, y facil. me refiero a clientes promedio claro.


HOHO dijo:
* ¿Será que esas compañías piensan en las otras?
je, si, piensan en como ganarles el mercado XD

claro que esto es solo mi punto de vista, y lo que digo lo digo a base de experiencia, como consultor, programador y usuario.

un saludo a todos!
 

eighta

Lanero Reconocido
4 Jul 2006
542
La solucion de Stallman, seria tener listo el GNU/HURD, y abiendose del Torvalds. Pero, yo no estaria de acuerdo. Caerian en el mismo problema que linux tiene. Los fabricantes de los driver seguerian con la misma aptitud. Osea, que en este sistema operativo, no existiria libertad de instalar driver privativos, y por ende funcionando el sistema al 50% optimo.

En ves de estar criticando a Torvalds, deberia de incitar a los desarroladores de hardware, en liberar realmente el codigo.
 

Tr0nad0r

Lanero Reconocido
8 Mar 2004
7,833
seria tener listo el GNU/HURD

Esa frase es atemporal, la oi hace muchos años y la volvere a oir dentro muchos años mas :p

Me recuerda al mensaje que Linus dejo la primera vez que menciono a Linux en 1991:

I can (well, almost) hear you asking yourselves "why?". Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
 

Bandolera

Lanero Reconocido
6 May 2008
204
Por qué dice que hay distribuciones linux que no son software libre si se pueden descargar online para instalar en la pc.?

Acaso Stallman quiere que el software que tanto me costó desarrollar lo regalemos sin recibir nada a cambio? :muerto:
Entonces me equivoqué de carrera?
De qué voy a vivir?

Besos. :eek:gro:
 

Piropeator

Lanero Regular
27 Sep 2007
85
Quisiera que con un ejemplo muy sencillo expliquen lo que significa Software Libre como lo vislumbra Stallman.

¿Cómo sería el mundo según Stallman?

Y quisiera también que por favor me expliquen el concepto de software libre: (...) es la denominación del software que brinda libertad a los usuarios sobre su producto adquirido y por tanto, una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente (...).

Al referirse que es un "producto adquirido", significa que ha sido pagado?

SAludos.
 

HOHO

Lanero Reconocido
26 May 2005
3,407
La posición de stallman es extremista, se debe usar software 100% libre, por ejemplo no usaría ubuntu porque incluye controladores propietarios, la distribución más extremista que hay es debian, incluso los controladores son libres, pero bastante ineficientes, tiene una mínima parte de software propietario, pensé que stallman usaba ese sistema, pero como es linux y dice que "linux no es software libre" :S , supongo que usará free bsd.

No se debe usar algo que no contenga software libre aunque sea un móvil, carro, etc, etc, etc, osea evitar consumir la mayoría de los productos del mercado.

Para conocer como entienden los linuxeros el concepto de libertad, lea el contrato gnu-gpl en www.gnu.org

Y el software libre adquirido puede ser de pago o no, eso depende de la persona que hace el programa.
 

Tus temas seguidos