Stallman: "Linux no es software libre"

El líder del movimiento ataca a toda la industria informática.

El padre del movimiento del software libre, Richard Stallman , atacó ayer a todo bicho informático viviente. Durante la conferencia que pronunció en el Medialab Prado de Madrid, el creador sistema operativo GNU/Linux criticó a Microsoft y Apple como representantes de una industria que quiere imponer la dictadura de los programas privativos. Los fabricantes de móviles también sufrieron la ira de un Stallman que incluso se niega a tener móvil. Pero la peor parte se la llevo Linus Torvalds y su creación, Linux .

No es justo que el trabajo que hemos hecho desde hace 25 años se atribuya a uno [en referencia a Torvalds] que está en contra de los valores del software libre", dijo Stallman entre el silencio de los asistentes.

Este programador estadounidense, que se propuso crear un sistema operativo libre en 1983, al que llamó GNU, casi maldijo el momento en que Torvalds publicó, en 1991, un programa al que llamó Linux, que se convirtió en el kernel o corazón de GNU. Desde entonces, se ha confundido la parte con el todo.

Stallman marcó distancias con los miembros de la comunidad del software libre que, según él, se han apartado de la verdadera doctrina. Para él, Linus Torvalds y los que le siguen sólo están preocupados del código, de la programación.

También lamentó el efecto perverso que ha tenido el mercado sobre el movimiento. "En los años 90, la competencia entre las distintas distribuciones provocó la inclusión de programas privativos para ganar clientes", dijo. Para él, ninguna de las distribuciones más populares es realmente software libre.

Stallman defiende que la informática no son sólo ceros y unos ni tampoco es un mero negocio. "La meta del movimiento es que todo el software sea libre para que los usuarios sean libres". La conclusión es que los que no están con el movimiento van contra la libertad.

Apple y Microsoft, enemigos

Entre los enemigos de la libertad están los fabricantes de programas privativos, como Apple o Microsoft. "Estos programas tienen funciones ocultas malévolas como espiar al usuario, restricciones de uso o puertas traseras de acceso, uno que tiene las tres es Windows Vista", dijo Stallman, que pronunció su conferencia en un buen castellano. Apple no se libra. Su Mac OS también incluye limitaciones. Para él, "la única defensa es usar software libre".

Los fabricantes de móviles sufrieron de igual modo la ira de Stallman. "Todos contienen software privativo, no se deben usar", alertó. Además, son elementos de vigilancia, añadió. "Sería más útil y cómodo para mí tener móvil, pero hay cosas más importantes que la comodidad", dijo. La fundación que encabeza ha puesto en marcha una campaña para animar a la gente a no comprar productos que no funcionen con software libre.

Por último, sermoneó a los gobiernos. Para él, no cumplen con su obligación de procurar el bienestar de sus gobernados sino usan sólo software libre. Particular atención dispensó a las escuelas. Las empresas de software privativo dan copias gratuitas para, según él, "eternizar la dependencia". El ejemplo que usó fue el de las drogas: "Es como regalar drogas adictivas, la primera dosis es gratis, pero cuando eres adicto, toca pagar".

Fuente
 
:s quien entiende al excentrico anciano mechudo gafufo ese

yo entiendo a ese anciano y sigo su filosofia, no como muchos que usan windows y ni saben lo que ahcen en sus respectivos sistemas

y ese hombre con esa edad y esas gafas ve mucho mas que vossssssssssssss!!!!!

Y si intentas ofender con las palabras anciano y gafufo creo que todos tenemos defectos, deberias aprender a respetar a las personas que tienen mas conocimiento que tu y que si saben ahce rcon sus vidas!!!!
 
Uy pero tampoco es para tanto que cucho tan radical, si no fuera por que primero existió el software privativo no habria el software libre que tanto nos gusta
 
jajajaja creo que el sujeto se volvio un poco loco, nimodo es loq ue pasa cuando programas tanto.

y si todo es tan pribativo pues es asi... y ya, digo sin industria, mercadotecnia, etc, nunca los conoceriamos y a los mas que yegariamos es a la caja idiota... quqe tambien es una bendicion.

que si windows nos espia, CLARO! es un secreto a voces, yo mismo e destripado varias de sus artimañas y e visto como lo hace... y es genial, es una maravillosa maquina diabolica, jejeje me gusta windows. pero ese es el negocio, asi se trabaja y al que no le guste se puede seguir quejando y nada ganara con eso jejeje.
 
GNU/Hurd si es software libre, lastima que todavia falten como 20 años (o mas) para que lo acaben.</sarcastic>. GNU ha hecho por Linux, tanto como ha hecho Linux por GNU, asi que mejor que no crea que GNU hubiera llegado a ser lo que ha sido hoy sin Linux.

Si decia que Debian GNU/Linux no es libre porque tienen un repositorio nonfree (no incluido en la instalacion ni activado por defecto). En mi caso uso dicho repositorio para usar la JVM de Sun (ninguna libre esta al nivel de esta) y el Flash Player de Adobe (Gnash y swfdec aun estan crudos), que aunque no son libres considero indispensables. Tambien esta el caso del driver de NVIDIA, prefiero tener un sistema funcional no libre, a tener un sistema totalmente libre pero funcionando a medias.


"Anybody who tells me I can't use a program because it's not open source, go suck on rms. I'm not interested. 99% of that I run tends to be open source, but that's _my_ choice, dammit." Torvalds, Linus (2004-10-26)
 
Me gustan algunas de las ideas de stallman, pero a decir verdad no me gusta ser tan radical, el hombre se pasa un poco.
 
Esto no es ninguna noticia, por que Stallman siempre ha dicho eso.

El hombre es radical, pero tiene razón en muchas cosas que dice, aunque quiere imponer su libertad a otros que tienen un concepto diferente de ella.
 
Esas ideas radicales, desgraciadamente compartidas muchas veces por debianeros, están afectando gravemente el software libre, a tal punto que podría devaluarlo totalmente y acabarlo, debido a la falta de interés de los programadores al ver que no es lucrativo.

De todas formas me acordó una comparación que hice hace un día, el darse cuenta que es difícil encontrar una persona que tenga más de una idea extremista, por ejemplo un vegetariano extremista se niega a comer siquiera huevos o pescado, pero tiene un computador con windows y tres virus, por el contrario un extremista del software libre se niega a tener un computador con windows, un celular, etc, pero todos los días se come un filete, y pesaco y huevos cocidos, ¿se imaginan una mezcla de los dos?... una persona que no podría vivir :p y si hacemos la intersección de algunas ideas extremistas más, digamos unas cuatro más, literalmente no podría vivir. Comparen eso con una persona "normal" :S
 
Si no estoy equivocado, creo que el software privativo "incorporable" en cualquier distro popular -llamase Ubuntu, OpenSuse o Fedora- no viene presinstalado; es el usuario es quien decide si lo instala o no...

Yo respeto mucho a aquellos usuarios quienes por convicción ideológica deciden no instalar nada que pueda representar una barrera a sus derechos como tal, pero también es cierto, que si un usuario es consiciente de tal situación y aun así decide instalar software propietario, debe respetársele su derecho a decidir...

Yo pienso que eso es decisión de cada quien...
 
No pues... que no vaya al médico ni tome drogas porque estas están patentadas y sus formulas restringidas... Patético.

Obvio que la salud si debería ser libre pero estamos hablando de software... Qué radicalismo tan pendejo (MI OPINION).
 
El sofware libre pienso que debe ser de pago para que ayan suficientes recursos para elaborarlo pero que se codigo siga siendo abierto.

Es una idea u opinion personal espero la respeten
 
piensen que si linux como kernel y se sigue prostituyendo dejando ingresar mas binarios en su kernel perdera estabilidad ya que sin codigo fuente nada puede ser cambio y en su defecto arreglado

si usas software no libre espero sea por un ajusta causa, o tengas presente que existe una alternativa y sabes usarla o tienes en mente migrar

el software libre de gnu no se diseño para un mercado competitivo (por eso algunas opiniones aqui estan orientadas a la competividad y la competencia), incialmente la idea fue de compartir software y de como este siendo libre ayuda a la sociedad a no ser dependiente de software privado y los intereses de otros.

recuerden que siempre hay alternativas, y aveces podemos llamarlas radicales pero ya luego que muchas personas la aplican no lo son
 
Si una distro no permite instalar software privativo está privando tu libertad. Si una distro no te impone software privativo pero te permite instalarlo está dando una lección de respeto a las libertades personales.
No veo por qué acusa a los demás por no seguir su filosofía, es como si quisiera influenciarlos a todos y en ese caso estaría limitando su libertad. (Opinión netamente personal)
Postdata: Me gusta el software libre y aún necesito software privativo
 
mi amgio este tipo es la ley, dijo lo ke muchos pensamos pero donde puedes ser oido, donde llega a los oido de los ke lo tienen ke escuchar, pero ke dificil sera ke lo entiendan y lo pongan en practica, les entra por un oido y les sale por el otro:muerto:
 
Yo pienso que uno puede usar software libre o privativo, es decisión de uno, igual desde que la aplicación pueda hacer la tarea bien hecha y sin problemas. El radicalismo es estúpido es como esos árabes que se matan por la guerra santa.
 
Si no estoy equivocado, creo que el software privativo "incorporable" en cualquier distro popular -llamase Ubuntu, OpenSuse o Fedora- no viene presinstalado; es el usuario es quien decide si lo instala o no...

Pero esta es razon suficiente para que Stallman las dicte como inmorales e inadecuadas como hizo con Debian solo por tener un repositorio separado para el software privativo.

Estoy de acuerdo en que no es noticia, el año pasado que estuvo aca en Barranquilla dijo exactamente lo mismo.
 
sinceramente ..stallman .se paso .. con ese comentario tiene razon vivimos en un sof privativo. pero tampoco para decir q no devemos utilizarlo .. pues ... ( yo creo q la vejez ya le llego XD ) pero aun asi .. tambien criticar de linux .. si el kernel de linux es libre .. lo podes modificar y hacerlo a tu manera. .no ?? que privativo tiene eso ( creo yo que stallman afirme q no es privativo sino libre. . es lo q se haga con el y que el supervice lo q estemos desarrollando ... )es decir q stallman .. haga con nosotros ..un soft libre y que el lo certifique .porque lo hicimos con el .. NO eso si es privativo ....
 

Los últimos temas