Un virus gigante ‘revive’ tras pasar 30.000 años congelado

Un grupo de investigadores consigue que el pithovirus infecte a amebas 300 siglos después. El cambio climático puede acelerar la llegada de otros patógenos antiguos, alerta un estudio


Ampliar
Una imagen de una ameba infectada por el 'pithovirus'. Parte del patógeno puede verse arriba a la izquierda como una estructura de bandas paralelas. / J.Bartoli, C. Abergel


Fue en 2012 cuando otro equipo de científicos franceses comenzó a rastrear aquellas muestras extraídas en Kolyma, en el extremo noreste de Rusia. Ese año un equipo había conseguidorevivir una planta de unos 30.000 años que también había quedado conservada en estado latente en el permafrost. Si una planta podía hacer eso, por qué no también un virus, esos patógenos al límite entre la vida y la muerte que permanecen inertes hasta que invaden algo vivo para reproducirse.

Para cazarlo, los investigadores usaron cebo vivo: amebas que pusieron a crecer mezcladas con las muestras del permafrost. La mayor parte de las veces no pasaba nada y las microbios seguían viviendo sin problemas. Por fin, un día, en uno de los muchos cultivos celulares, las amebas empezaron a morirse sin explicación aparente. Al analizarlas, los investigadores descubrieron por fin al virus gigante de Siberia, el más grande que se ha hallado nunca y, de largo, el más antiguo que ha resucitado, según explican hoy los descubridores del nuevo patógeno en un estudio publicado en al revista científicaPNAS. Además, al analizar el virus, los investigadores franceses han comprobado que no se parece a ninguno otro conocido y que su rara mezcla de características le convierte en una nueva familia y especie de virus gigante.

Una de las principales conclusiones del artículo es que los virus gigantes no son una rareza. Aunque el primero fue descubierto apenas 10 años, se ha podido demostrar que estos patógenos están en el mar, en el fondo marino y hasta en la sangre de personas sanas. Atacan principalmente a organismos unicelulares, como las amebas, y por ahora no se conoce ninguno que sea dañino para humanos. Lo que les hace únicos es su enorme tamaño, muy parecido al de una célula. Este mismo año, el mismo equipo de investigadores franceses publicaron los datos del virus más grande conocido: el pandoravirus, un mastodonte 1.000 veces mayor que el virus de la gripe y similar al de algunas bacterias. El nuevo patógeno de Siberia, bautizado comoPithovirus sibericum, es aún más grande.

El virus es el más grande que se ha hallado nunca y el más antiguo que ha resucitado

“Esta es la partícula vírica más grande. Tiene 1,5 micras de longitud y 0,5 de diámetro. El pandoravirus tenía una micra de largo y el mismo diámetro”, ha explicado Chantal Abergel, investigadora del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia y coautora del trabajo. Para Abergel, el mensaje más importante en su estudio es que “el hecho de que podamos contraer una infección viral de un neandertal que llevaba mucho tiempo extinto es una buena demostración de que la noción de que un virus puede ser erradicado del planeta es incorrecta y nos da un falso sentido de seguridad”, señala.

Su trabajo sugiere que el cambio climático acelerará la llegada de nuevos patógenos al ambiente de forma indirecta. Por un lado, señala Abergel, el permafrost se está descongelando un poco más cada verano. Normalmente la capa que se descongela y congela es la más superficial hasta una profundidad de unos 50 centímetros. El virus, sin embargo, se encontró en un nivel a 30 metros de profundidad. Por otro lado, el calentamiento acelera el retroceso de los hielos en las costas del Norte de Siberia, lo que las hace más accesible para la minería y la extracción de gas y crudo.

La noción de que un virus puede ser erradicado del planeta es incorrecta

“La minería y las perforaciones”, señala Abergel, “requieren excavar estos niveles más antiguos por primera vez en millones de años. “Si hay viriones [partículas víricas] viables en esos niveles, es una buena receta para el desastre”, opina. Como ejemplo, Abergel cita el reciente caso del virus de la viruela rescatado del permafrost.

No tan peligroso
Otros expertos ajenos al estudio minimizan ese impacto negativo. “Posiblemente ese fenómeno haya pasado ya en el pasado y también esté sucediendo ya en el presente, pero no debería verse como una amenaza, ni a los virus como algo malo”, opinaManuel Martínez, microbiólogo de la Universidad de Alicante. El experto reconoce que nunca puede descartarse que aflore un virus patogénico para los humanos del permafrost, pero apunta que resaltar solo las posibles consecuencias negativas es algo parcial. “El 99% de los virus que conocemos no son malos para nosotros y muchos de hecho tienen efectos beneficiosos”, añade. Además, seguramente el propio ambiente esté “amortiguando” los efectos negativos de estos virus. “Ahora habrá que evaluar cómo afecta este fenómeno, si es que lo podemos hacer”, señala Martínez.

Este año, el equipo de Abergel eligió el nombre de pandoravirus porque su hallazgo abría la famosa caja y destapaba una carta dimensión de la vida, o, como dijo un miembro de su equipo, “un árbol de la vida alternativo”. Su estudio se publicó en la prestigiosa revista Science y originó una fuerte polémica. Hasta hace 10 años, se pensaba que los virus tenían un rango de tamaño muchísimo menor, en un nivel diferente al de las células y los microbios. La existencia de virus gigantes demostraba ahora una conexión entre ambos mundos y difuminaba las barreras entre la vida (un microbio) y lo muerto (un virus en estado latente).

El equipo mantiene que el otro gran tipo de virus gigantes conocidos, los megavirus, pueden ser descendientes de microbios que perdieron algunos genes fundamentales como los necesarios para codificar proteínas (la base de la vida) y pasaron a hacerlo invadiendo a otros microbios. La teoría causó revuelo ya que algunos autores consideraban que el equipo no presentaba pruebas suficientes para sostener la existencia de una cuarta dimensión de la vida. Abergel dice ahora que la teoría “sigue en pie”. De hecho el nuevo virus de Siberia es una rara mezcla de los dos tipos de virus gigantes conocidos hasta ahora, los megavirus y los pandoravirus. Por fuera se parece a los pandoravirus, pero por dentro tiene un genoma sorprendentemente pequeño. Si los pandoravirus tienen hasta 2.500 genes y los megavirus unos 1.000, los phitovirus solo llevan dentro 500. Según el trabajo, los especímenes hallados en Siberia guardan más cercanía genética con los megavirus (y con otros virus de tamaño convencional) que con los pandoravirus. “No tenemos ningún escenario teórico para explicar el origen de los pandoravirus porque son demasiado extraños [ella utiliza la palabra inglesa alien]”, dice Abergel. “Debido a sus caracterísitcas intermedias entre los pandoravirus y los mimivirus, los pithovirus añaden una importante pieza del puzle. Ahora necesitamos aislar más virus como estos y entender cómo se originan y evolucionan”, apunta.

“Este tipo de trabajo nos da a entender que sabemos muy poco sobre la vida microbiana en nuestro planeta”, resalta Josep Gasol, microbiólogo del Instituto de Ciencias del Mar (CSIC) y líder del bloque de microbiología de la Expedición Malaspina. “Me sorprende mucho que este virus, de hace 30.000 años, pueda atacar a una ameba actual”, añade.

Una posible explicación, apunta Martínez, es que en realidad este virus nunca se haya ido, es decir, que haya seguido vivo en los mares todo este tiempo sin que nadie lo haya detectado hasta ahora.

http://esmateria.com/2014/03/03/un-virus-gigante-revive-tras-pasar-30-000-anos-congelado/
 
  • Me gusta
Reacciones: CarlosImb y Licht
Articulo mal redactado........ en fin...... me gustaria saber si el tamaño del virus se debe a la gran cantidad de material genetico empaquetado o a lo ineficiente del empaquetamiento.
 
Articulo mal redactado........ en fin...... me gustaria saber si el tamaño del virus se debe a la gran cantidad de material genetico empaquetado o a lo ineficiente del empaquetamiento.

Ud debería lanzarse a redactar una noticia en la nueva seccion de noticias de Laneros a ver como le queda, no lo digo de mala manera si no para saber como es que a ud le gustan la notas
 
Ud debería lanzarse a redactar una noticia en la nueva seccion de noticias de Laneros a ver como le queda, no lo digo de mala manera si no para saber como es que a ud le gustan la notas

No gracias compa...... no trabajo gratis..... y no se ofenda que si me parece interesante el articulo, que es de divulgación, pero la redaccion es horrible.

Un saludo
 
Última edición:
no todo necesariamente tiene que ser malo, depronto aparezca algo que tenga bueno beneficios que aun este reposandon en el hielo!
 
No es alarmismo, lo más seguro es que este sea inofensivo, pero que como dijo un lanero con relación al deshielo en los polos: ¿Cómo estamos 100% seguros de que nuestros cuerpos puedan resistir ese tipo de microorganismos o virus prehistóricos?
 
No es alarmismo, lo más seguro es que este sea inofensivo, pero que como dijo un lanero con relación al deshielo en los polos: ¿Cómo estamos 100% seguros de que nuestros cuerpos puedan resistir ese tipo de microorganismos o virus prehistóricos?
Supongo que de la misma manera, como sabemos que los virus antiguos soportaran vivir en este medio ambiente. Con tantos años de evolución atrasada deben ser bastante ineficientes en comparación a las cadenas actuales no?
 
Supongo que de la misma manera, como sabemos que los virus antiguos soportaran vivir en este medio ambiente. Con tantos años de evolución atrasada deben ser bastante ineficientes en comparación a las cadenas actuales no?

Los virus no viven, ese el problema, la única forma de eliminarlos seria mediante desnaturalizacion de su material genético para lo cual tienen una capside proteica (en su mayoría, para resistir cond. extremas) que muy difícilmente perderían con las condiciones ambientales actuales y de unos cuantos años más, a menos de que estemos a mas de 100°C y que se yo 15 atm, como en un autoclave. Aunque hay virus para Archaeas que fácilmente soportarían esas condiciones anteriormente mencionadas. Por cierto no interesa los años que hayan permanecido congelados, dado que ellos aprenden rápidamente de los organismos que infectan, dado que se replican en el material genético de su huésped.

Lo otro importante seria considerar las bacterias potencialmente patógenas que podrían "revivir", dado que mediante conjugación con bacterias modernas e incluso Archaeas, serian un peligro potencial para la humanidad a futuro.
 
  • Me gusta
Reacciones: ONIBAHAMUT
no todo necesariamente tiene que ser malo, depronto aparezca algo que tenga bueno beneficios que aun este reposandon en el hielo!
Uyyyy siiiii, como nooooooo.
Yo me vi "The Thing" y no termino bien....:D

Usando mi GT-B5330L actualizado a JB desde una galaxia muy lejana.... [GamerTag: cesarkpt]
 
El concepto de vida......es algo complicado por ejemplo.... si a Ud tiene una planta que crece de "gajos" y le corta un pedacito .. ha creado otra vida ? si tiene una planta y un gajo (de la misma u otra planta / especie) y hace un injerto... ha matado al gajo o a la planta porque han perdido identidad ?

... lo mismo aplica a los virus.... son solo material genetico + proteinas pero tienen un impulso a replicarse...a transmitir su genetica, algo que comparte con los seres vivos. No tienen metabolismo propio ... pero lo toman prestado.

Otro ejemplo con la endosimbiosis: los mitocondrias y cloroplastos ... son formas de vida ? Ud dira que son SOLO organulos celulares peroooo... ellos se reproducen "independientemente" (se duplican en 'cualquier' momento) del huesped y tienen no solo material genetico sino ademas su propio metabolismo ... aunque tambien toman prestado del huesped muchas proteinas.

Entonces....

- Animales, plantas, hongos, protistas, bacterias ...son seres vivos autosuficientes (seguro ?)
- Mitocondrias y cloroplastos..... tienen un grado de dependencia del huesped
- Virus tienen un grado mayor de dependencia (pero son materia inorganica? totalmente inanimada?)


Mas aun... los humanos... somos totalmente independientes ? a que grado ? no dependemos acaso del metabolismo de las plantas por ejemplo como fuente de Oxigeno, carbono reducido a moleculas organicas y demas ? entonces CUAL es el criterio para decir que los virus no son seres vivos ?

En los libros dicen que los virus no estan vivos...es una defninicion.... es como decir que Pluton no es un planeta.....no cumple ya mas con la definicion moderna de planeta... pero es algo un poco mas complejo.

Los virus no viven, ese el problema, la única forma de eliminarlos seria mediante desnaturalizacion de su material genético para lo cual tienen una capside proteica (en su mayoría, para resistir cond. extremas) que muy difícilmente perderían con las condiciones ambientales actuales y de unos cuantos años más, a menos de que estemos a mas de 100°C y que se yo 15 atm, como en un autoclave. Aunque hay virus para Archaeas que fácilmente soportarían esas condiciones anteriormente mencionadas. Por cierto no interesa los años que hayan permanecido congelados, dado que ellos aprenden rápidamente de los organismos que infectan, dado que se replican en el material genético de su huésped.

Lo otro importante seria considerar las bacterias potencialmente patógenas que podrían "revivir", dado que mediante conjugación con bacterias modernas e incluso Archaeas, serian un peligro potencial para la humanidad a futuro.
 
Las plantas no pierden la identidad como tal, sin embargo al injerto se le considera una especie diferente, claro que esto es lo que se ha definido por el código internacional de nomenclatura botánica. Aparte si estamos hablando de "gajos" e injertos estamos hablando de meristemos para que haya algún crecimiento posterior del supuesto "gajo" en un injerto y a su vez de procesos bioquímicos en los que se ve implicados los fitocromos y por tanto hablaríamos de fotoperiodismo y fotomorfogenesis. Pero hasta aquí estamos hablando de células eucariotas vegetales y pues que están vivas a pesar de estar en ausencia de fotosíntesis durante el injerto.

Ahora si tomo mi afirmación de que "Los virus no viven..." como de que están muertos, su deducción fue errónea, porque considero que la mayoría debe tener presente que los virus son entidades que se encuentran entre lo vivo y lo muerto, sin embargo ni son lo uno, ni son lo otro, como un intervalo abierto en el que no se cuentan los extremos. Algo similar pasa con los priones, aunque ya hablaríamos de aminoácidos en vez de DNA y RNA.

En cuanto a los orgánulos celulares, es algo difícil de decir, pues en teoría antiguamente eran seres independientes como se postula en la teoría endosimbiotica, sin embargo ahora son un solo individuo con material genético bi o tripartita y su división no depende de la célula, como ud muy bien lo dice.

No se a que viene eso de autosuficientes, todos dependemos de factores bióticos y abióticos, de ahí las cadenas tróficas.

Y si no esta contento con lo que dice en la literatura lo invito a que publique un articulo científico en el que presente y sustente su hipótesis, porque la ciencia no considera la verdad absoluta afortunadamente y por eso esta abierta al cambio, a nuevas ideas y conocimientos.
 
Algo similar pasa con los priones, aunque ya hablaríamos de aminoácidos en vez de DNA y RNA.

Iba a dar el mismo ejemplo y se me olvido pero que bueno que lo menciona, una proteina que hace a otras a su semejanza (sin material genetico alguno: solo proteinas) aunque claro utiliza tambien la maquinaria del huesped......

Lo que decia sobre la "autosuficiencia" tiene que ver con necesitar de procesos bioquimicos que se dan dentro de una celula u organismo pero que muchas veces son exteriores al organismo en cuestion (no hablo de factores abioticos ni de moleculas organicas simples o complejas pero que se forman espontaneamente de formas no-vivas). Desde este punto de vista, es "lo mismo" depender del oxigeno, etc generado por las plantas a que un virus necesite de los procesos que la celula huesped le "presta".

Gracias por compartir su punto de vista ;)
 

Los últimos temas