![[VCR]Carlos_ggf](https://cdn.laneros.net/data/avatars/m/44/44572.jpg?1373204821){kind=avatar}
Win7 Windows Vista: El peor producto tecnologico de la historia
- Iniciador del tema JupiterScope
- Fecha de inicio
Todas las versiones, productos y servicios de Windows 7.
- Estado
He notado que muchas personas escudan a vista diciendo que los creadores de los controladores deben ser los mismos creadores del hardware, eso en realidad es así pero es aplicable en linux, ya que como microsoft maneja el monopolio de windows, las empresas de hardware lo crean compatible con éste, pero al parecer microsoft no se ha interesado en hacer un sistema compatible aunque las empresas de hardware sí lo estén para que sus aparatos sean compatibles con windows, otra cosa es que dicen que ningún producto es perfecto, ¿pero eso es excusa para ser tan imperfecto?
Pues en eso estoy totalmente de acuerdo, cada sistema operativo no es del todo perfecto, hasta el mismo linux tiene sus defectos al igual q mac pero en el caso de vista el hecho q consuma tantos recursos no significa q sea el peor producto. Asi me acuerdo q fue xp cuando salio, tanto q lo empeze a usar 3 años despues de su lanzamiento.
Solo tenemos q darle tiempo a este si queremos un vista mas estable y mas usable para todos.
estoy de acuerdo con logan , el xp cuando salio en el 2002 soliamos tener de 256 mb a 512 ram y el sistama operativo xp consumia 250 mb ,lo mismo q con vista hoy q consume sus 600 mb de 1 gb q es lo nomal hoy . ademas no deberia ser excusa el consumo de ram ya q hoy en dia son muy baratas, y es posible tener 2gb de ram, asi q creo q cuando salga un sp2 de vista el otro año o quien sabe, ya podremos utilizar vista a pleno
No entiendo su inquietud, lo que quise decir es que las empresas crean sus hardware intentando hacer que queden compatibles con windows, porque así serán consumidas, pero microsoft hace sus productos de software tan incompatibles, que incluso estos hardware diseñados para ser compatibles con windows, son incompatibles, ahora yo no puedo asegurar eso porque yo uso solo un equipo, y es compatible aunque lleno de errores, que no creo que sean de incompatibilidad sino de fallos en el sistema, lo anterior lo digo porque he visto muchos mensajes que se quejan de su incompatibilidad, y no creo que todos ellos tengan equipos marca pollito.
Tampoco es excusa decir que las memorias están baratas, yo no me voy a esclavisar a gastar $$$ comprando un computador nuevo y potente, para que un sistema simplemente corra, teniendo una utilidad casi igual que windows 98 en un equipo mucho menos potente, si yo compro un equipo potente, es para invertirlo en tareas complejas como manejo de gráficos, juegos, etc, no para que el sistema a duras penas pueda andar.
yo no estoy hablando de comprar todo un computador potente para q solo corra vista, lo q digo es q SOLO las MEMORIAS estan baratas, y no es cierto q con 2gb de ram el vista corra a medias, eso si q no.
hay q leer detenidamente antes de sacar conclusiones
hay q leer detenidamente antes de sacar conclusiones
Si el hardware es incompatible entonces el driver quedó mal hecho. No hay vuelta de hoja ahí y Microsoft no puede hacer nada en ese caso. De ahí radica la importancia de elegir un buen fabricante para comprarle piezas para el PC, por lo general tendrá un equipo de desarrollo para hacer su hardware compatible con Vista y para brindar soporte según lo ha estipulado.
Ahora hablando de las tareas complejas, precisamente esas tareas necesitan buena máquina. No se puede pretender ejecutar satisfactoriamente esas tareas sin brindar el hardware necesario para que eso pueda suceder y muchas de esas tareas no pueden ser hechas en Window 98. Hay que invertir de acuerdo a las necesidades que se necesitan satisfacer y ahí no entra a jugar el SO que se use. Juegos y gráficos necesitan buena Vcard y buena memoria sin importar si se usa Vista, XP, Ubuntu, Fedora, lo que sea.
Ahora hablando de las tareas complejas, precisamente esas tareas necesitan buena máquina. No se puede pretender ejecutar satisfactoriamente esas tareas sin brindar el hardware necesario para que eso pueda suceder y muchas de esas tareas no pueden ser hechas en Window 98. Hay que invertir de acuerdo a las necesidades que se necesitan satisfacer y ahí no entra a jugar el SO que se use. Juegos y gráficos necesitan buena Vcard y buena memoria sin importar si se usa Vista, XP, Ubuntu, Fedora, lo que sea.
El hecho de que la memoria este barata no significa que se tiene que instalarle una buena cantidad de memoria a la maquina para que solo el sistema operativo se "trague" gran cantidad de esa memoria. Por tal motivo, creo que no se justifica instalar un sistema operativo bonito por fuera pero con mucho que desear por dentro.
Como sugerencia y sin entrar a la misma discucion de antes... les recomiendo que lean como los sistemas tipo Unix administran la memoria RAM. Creo que se daran cuenta como funcionan las buenas cosas.
Saludos.
Como sugerencia y sin entrar a la misma discucion de antes... les recomiendo que lean como los sistemas tipo Unix administran la memoria RAM. Creo que se daran cuenta como funcionan las buenas cosas.
Saludos.
Totalmente de acuerdo con Oesoto, por cierto, a un desarrolador de hardware no le es rentable invertir horas hombre en crear drivers para linux, porque sencillamente el mas usado es windows, entonces el problema de incompatibilidad con linux es problema de windows o de los desarrolladores de hardware?. El software tiende a ser inversamente proporcional al hardware, por lo tanto si el software no consumiera tanto entonces no habria de seguir buscando evolucionar en hardware, por ejemplo intenten ejecutar HIPOTETICAMENTE algun producto de la serie adobe CS3 en un equipo con procesador de 400MHZ y 256 en RAM, esa es una maquinota para windows 98 y para Linux, sera que el CS3 corre fluidamente en ese equipo? No! El software cada vez se hace mas grande y el hardware mas pequeño y poderoso.
Windows Vista tiene sus problemas, decir que no seria tratar de tapar el sol con un dedo, pero muchos aqui solo opinan de acuerdo a "articulos que lei por hay..." o "benchmark de X o Y sitio" son pocos los que se sientan a leer e investigar sobre windows Vista profundamente, de hecho ni siquiera lo habran instalado y asi es dificil tener un punto de vista Objetivo.
Tambien hay que ser realistas, nosotros estamos en un pais tercermundista donde la tecnologia de hardware y software llega muy atrasada y con altos costos. Mientras que en las grandes potencias es muy comun o "estandard" tener en este momento maquinas con dual core y 2 GB de ram y tarjetas de video avanzadas solo por decir ejemplos, eso es lo que hace que el mercado objetivo de los grandes desarroladores de software no sean paises tercemundistas, porque las ventas en dichos paises seran menores mientras se estandarizan las nuevas tecnologias de hardware que lo soporten.
A los cinco minutos de haber instalado el Vista en lo unico que pense fue en mandarlo a la Mi..$%&/&% y no volver a saber nada nunca mas de el, tal vez lo primero que sucedio fue que me senti humillado al ver que mi PC que yo concideraba bueno no podia arrastrar tal sistema, el audio se me entrecortaba, los videos no corrian, todo era horrible, habia problemas en todo lado, quize instalar el XP de inmediato, pero el disco no se dejo formatear, asi que me toco quedarme con vista unos cuantos dias mas.
Luego de que me pille el truco, pude reinstalar el tan anhelado XP, pero luego algo de instalarlo algo no andaba bien, y al otro dia como por arte de magia ya habia reinstalado el Vista.
No se que fue lo que paso, o tal vez si, tal vez fue el pobre diseño del XP frente al arrogante diseño del vista, tal vez porque ya no podia acomodar las vitas en miniatura a mi antojo coo tan solo mover un dedo, tal vez porque cada que iva a buscar un archivo no me penia que aguantar un ************ perro bailando y ademas lento, tal vez porque cuando queria organizar archivos por fecha de modificado, la ventana se me quedaba en blanco, tal vez porque tal vez porque ya mis vinculos no me quedaban a la mano en la misma ventana, tal vez porque el Xp lo sentia mucho mas simple despues de ver el increible portafolio de opciones que desplegaba el vista, jamas imagime tener
algo tan discreto en mi escritorio que me proporcionara acceso rapido a loque a mi se me de la gana y ademas que adornaba tan bien mi escritorio.
El vista me proporciono un descubrimiento diario de posibilidades, asi que no lo pense mas y me lance al reto, "Dominar al Vista", porque a mi ningun ************ programa me queda grande, y menos ahora un sistema operativo que es lo basico.
Entonces no lo pense mas y a mejorar el PC se dijo. Poco a poco lo fui logrando, primero la board por supuesto y el procesador, luego ram, luego aceleradora, luego un disco duro mas grande, en fin, ustedes sabran.
Hoy en dia tengo mi AMD Athlon 64BX2, mi GForce GT 8500 y una gran cantidad de espacio disponible en el disco, todo a cambio de una inversion para nada exagerada, pero bueno, lo que todos se preguntan, Que paso con el vista?
Hoy en dia tengo al vista totalmente dominado, con los controladores y programas mas avanzados, una de las mejores tecnologias, ademas de poder disfrutar de tremendo espectaculo visual y de la cara de estupidos de mis amigos al ver el imponente diseño de mi PC, si, ellos quienes no querian mejorar su PC, si no que se dejaban llevar por los comentarios de la gente.
Si, es cierto que el vista es una ******************, que tiene muchos defectos, incontables incompatibilidades, pero le agradesco a Microsoft por animarme a tener la maquina que tengo en este momento, y dominar este sistema operativo que esta destinado a usar la totalidad de mi PC, en verdad verlo funsionando a la perfeccion es lo mejor que puede haber.
La verdad me satisface ver como yo he podido hacer funsionar este sistema a la perfeccion y muchos otros no y creanme que se siente realmente bien.
Me rio la primera vez que quize desinstalarlo, porque no sabia lo que me esperaba encontrar despues, si me reia de mi INEPTITUD al querer hecharle la culpa al sistema operativo de mi incapacidad.
No digo que el Vista sea mejor que el Xp, solo digo que es lo mejor que se le pudo haber ocurrido a Microssoft y que muy pronto tendran su retribucion ante tanta critica.
En conclusion no concluyo nada, concluyan ustedes.
Que les vaya muy bien y mucha suerte con su XP.
Luego de que me pille el truco, pude reinstalar el tan anhelado XP, pero luego algo de instalarlo algo no andaba bien, y al otro dia como por arte de magia ya habia reinstalado el Vista.
No se que fue lo que paso, o tal vez si, tal vez fue el pobre diseño del XP frente al arrogante diseño del vista, tal vez porque ya no podia acomodar las vitas en miniatura a mi antojo coo tan solo mover un dedo, tal vez porque cada que iva a buscar un archivo no me penia que aguantar un ************ perro bailando y ademas lento, tal vez porque cuando queria organizar archivos por fecha de modificado, la ventana se me quedaba en blanco, tal vez porque tal vez porque ya mis vinculos no me quedaban a la mano en la misma ventana, tal vez porque el Xp lo sentia mucho mas simple despues de ver el increible portafolio de opciones que desplegaba el vista, jamas imagime tener
algo tan discreto en mi escritorio que me proporcionara acceso rapido a loque a mi se me de la gana y ademas que adornaba tan bien mi escritorio.
El vista me proporciono un descubrimiento diario de posibilidades, asi que no lo pense mas y me lance al reto, "Dominar al Vista", porque a mi ningun ************ programa me queda grande, y menos ahora un sistema operativo que es lo basico.
Entonces no lo pense mas y a mejorar el PC se dijo. Poco a poco lo fui logrando, primero la board por supuesto y el procesador, luego ram, luego aceleradora, luego un disco duro mas grande, en fin, ustedes sabran.
Hoy en dia tengo mi AMD Athlon 64BX2, mi GForce GT 8500 y una gran cantidad de espacio disponible en el disco, todo a cambio de una inversion para nada exagerada, pero bueno, lo que todos se preguntan, Que paso con el vista?
Hoy en dia tengo al vista totalmente dominado, con los controladores y programas mas avanzados, una de las mejores tecnologias, ademas de poder disfrutar de tremendo espectaculo visual y de la cara de estupidos de mis amigos al ver el imponente diseño de mi PC, si, ellos quienes no querian mejorar su PC, si no que se dejaban llevar por los comentarios de la gente.
Si, es cierto que el vista es una ******************, que tiene muchos defectos, incontables incompatibilidades, pero le agradesco a Microsoft por animarme a tener la maquina que tengo en este momento, y dominar este sistema operativo que esta destinado a usar la totalidad de mi PC, en verdad verlo funsionando a la perfeccion es lo mejor que puede haber.
La verdad me satisface ver como yo he podido hacer funsionar este sistema a la perfeccion y muchos otros no y creanme que se siente realmente bien.
Me rio la primera vez que quize desinstalarlo, porque no sabia lo que me esperaba encontrar despues, si me reia de mi INEPTITUD al querer hecharle la culpa al sistema operativo de mi incapacidad.
No digo que el Vista sea mejor que el Xp, solo digo que es lo mejor que se le pudo haber ocurrido a Microssoft y que muy pronto tendran su retribucion ante tanta critica.
En conclusion no concluyo nada, concluyan ustedes.
Que les vaya muy bien y mucha suerte con su XP.
Buen POST compadre, aqui con este usuario de Vista se puede Evidenciar que al que no le gusta el Vista es porque no tiene un Buen equipo para correrlo, si los creadores de Software no presionan aun estuviesemos usando las 486 de 100Mhz, un buen equipo corre Vista sin ningun problema y tambien es muy cierto lo que decian por alli cuando salio el XP las mismas criticas que se le hacen hoy al vista se las hacian al XP, la computacion avanza, la Informática tambien, Nuevo Hardware y nuevo Software es Inevitable.
Y justifica hacer una inversion de hardware de esa manera para tan solo correr los efectos visuales de un S.O.? .. Por mi parte yo no me sentiria feliz por haber dominado un S.O. de ese tipo, antes me sentiria estafado por tener que adquirir una maquina de esas caracteristicas para poderlo ejecutar de buena forma y a los seis meses o max. 1 año tener que volver a cambiarla!
Sientase feliz si realmente ud tiene que meterle la mano al S.O., que necesite modificar archivos de configuracion, que necesite compilar drivers o adaptar el kernel a sus necesidades... de esa manera ud entendera realmente que maquina tiene y conocera mas sobre el S.O. y no se volvera experto en el manejo de wizards como lo hace en windows.
Maneje un Unix, *BSD, QNX o un Linux... y sabra realmente que es sentirce feliz... si en cuanto a conocimiento o costos de maquina se refiere... ahh.. y tendra los mismos efectos visuales que en windows-
Saludos.
Sientase feliz si realmente ud tiene que meterle la mano al S.O., que necesite modificar archivos de configuracion, que necesite compilar drivers o adaptar el kernel a sus necesidades... de esa manera ud entendera realmente que maquina tiene y conocera mas sobre el S.O. y no se volvera experto en el manejo de wizards como lo hace en windows.
Maneje un Unix, *BSD, QNX o un Linux... y sabra realmente que es sentirce feliz... si en cuanto a conocimiento o costos de maquina se refiere... ahh.. y tendra los mismos efectos visuales que en windows-
Saludos.
el se siente orgulloso de su nueva maquina, q ahora puede con cualquier s.o q se le interponga, yo tmabien haria eso , y es q lo voy hacer , y the0 deje ser feliz al man , no veo porq estafado si tiene un buena maquina, ademas no puedes obligarlo a tener los mismos conocimiento tuyos y a q maneje linux , cada quien en lo suyo
win vista es para el pc actual ,
win vista es para el pc actual ,
No creo que halla actualizado Su hardware para "Solo" meterle Windows Vista sino que actualizar es algo necesario. Si pensaramos todos de esta manera no hubiese T.V's de alta definicion porque para que invertir tanto dinero en un televisor solo para que se vea mas bonita la imagen si con el televisor viejo con antena que hay que ponerla en el techo con una cable y un ganchito con 45 grados de inclinacion se ve television Standart. Es lo mismo, el ser humano avanza y asi con el sus equipos electronicos.
La comparacion que ud hace no viene al caso... es mas, esta hasta mal realizada la similitud.
Yo no estoy diciendo que avanzar en hardware este mal y no se deba, ojo.. yo estoy diciendo que realizar una inversion en hardware solo por un S.O. como ese, para mi... no es justificado. Y que hay cosas realmente por las cuales sentirce feliz.. y no solo por aprender a manipular un software lleno de wizards y realizado para dummys.
Saludos.
Yo no estoy diciendo que avanzar en hardware este mal y no se deba, ojo.. yo estoy diciendo que realizar una inversion en hardware solo por un S.O. como ese, para mi... no es justificado. Y que hay cosas realmente por las cuales sentirce feliz.. y no solo por aprender a manipular un software lleno de wizards y realizado para dummys.
Saludos.
Comparto las opiniones de todos, en ciertos sentidos, sin embargo quisiera decir unas cuantas cosas por eso de la época de antes y de las generaciones.
Primero, cuando instale Windows 3.0, creí que era lo máximo, por esas épocas ni modo acceder a otro tipo de sistemas, aparte del servidor Novell 2.3 que tuve en mis manos por un par de años, posteriormente callo en mis manos win 3.11 para trabajo en grupo, y me sorprendí mas con la interacción de los grupos de trabajo y cuando lo integre a mi red Novell me sentí como todo un dios, pero nunca se me quito el sentimiento de que win 3.0 y win 3.11 no eran mas que unos simples shell para DOS. Por eso nunca los catalogue como un sistema operativo. Luego el bun win 95, conseguir esos diskettes fue un logro de l *************** y mucho mas cuando les pude hacer una copia con un software alemán ya que por esos entonces el volumen de los discos originales era un poco superrío al de los discos que uno compraba y el proceso de copia no funcionaba, por lo cual se tenia que usar ese programita que le aumentaba la capacidad a los discos el programa se llamaba bliss copy. Bueno en esa época todavía no se conseguía win 95 en cd.
un gran avance si en cuestión de manejo de gráficos y funcionalidad del sistema, mucho mas estable y se podía conseguir drivers decentes. sin embargo no dejaba de se otro shell, para esa época ya se hablaba de Linux, que arrancaba desde un diskette y dizque podía ya en ese disco tener casi mil comandos, que sorpresas que cosa tan bárbara decía yo, pero no tenia todavía el conocimiento para adentrarme a ese mundo de bash y sheles típico de esos sistema. Continua la historia luego aparece Windows 98, aparentemente como un sistema un poco mas maduro y estable, sin embargo la cantidad de pantallas azules y las fallas de alguno drivers lo hacían un poco inestable, posteriormente sale su segunda edición con la cual corrigen muchos errores pero para mi seguía siendo un shell. un win 98 mas estable y mejorado.
en este punto de la historia viene el tan criticado Malenium, que aunque ustedes no me lo crean lo hice correr super bien en la maquina de mi oficina un humilde Intel mmx de 233mhz, con 128 de ram, ese sistema se puede traducir como el primer intento serio de microsoft en convertir a Windows en un sistema operativo 100%, lastima que al someterlo aciertos ambientes y necesidades el sistema fallaba y era muy inestable, además era especialmente susceptible a los virus comprado con sus versiones anteriores.
Para esa época también tuve la primera experiencia de por fin poder instalar un Linux con modo grafico y todo en una maquina de iguales características para ese entonces la distribución que instale era Linux mandrke 5. y que sorpresa, por fin estudie líneas de código fuente que me enseñaron como se formateaba un disco, como se cargaba un controlador y por fin entendí como era que realmente arrancaba un computador, como era ese proceso y como se daba me hizo entender muchas cosas.
después de esto llego lo que por fin yo esperaba que Microsoft hiciera un sistema operativo robusto serio y decente, y llego Windows 2000 profesional, del cual no tengo mayores quejas un rediseño completo del sistema tanto de su kernel como de su interfaz, la inclusión del sistemas de archivos NTFS, que solo estaba disponible para work station y NT, ya era una buena mejora para un pc de usuario formalito, claro que para ese entonces yo ya no era un usuario normal.
Hago un paréntesis para aclara algo, primero el objetivo de este post aunque parezca no es defender a Windows Sino hacer un recorrido histórico para que cada uno de ustedes recuerde como se sintió en la historia de este sistema operativo, que si bien sigue siendo el mas utilizado en pcs de escritorio aun presenta fallas defectos y hasta es el karma de muchos.
Continuamos, para este momento histórico puedo decir que ya conocía ampliamente el API de Windows y me era muy fácil determinar que era lo que sucedía cuando mi equipo se bloquema o me mostraba una pantalla azul, todo gracias a Linux y al soft ice y la dedicación de programación en windows pero a nivel de su API, gracias a borland con su delphi 2.0 (hice mi primer seudo virus) para ayudar a un amigo eso si me hizo muy feliz.
bueno continuando después de Windows 2000, Microsoft arremete con Windows XP, muy criticado pero para mi desde un punto de vista objetivo un gran avance las mejora al kernel hicieron mas estable y seguro claro con la configuración adecuada, sin contar que ya se pensaba en brindarle al usuario un ambiente mucho mas atractivo y con un manejador de ventanas que si bien dejaba mucho que desear comprado con X de Linux y sus distintos gestores, quien no quiso tener una ventana con borde de hueso y chorreando sangre en sus programas o ventanas con bordes complejos y transparentes. Pero Windows todavía no llegaba hasta ese punto pero digamos que presento una nueva forma de vestir a este sistema o no?.
En fin en mi afición de gamer, me ha tocado ir mejorando mi maquina constante mente, por lo cual siempre he tenido la oportunidad de tener equipos de cierta forma decentes en cuanto a desempeño.
ahora con la llegada de Vista, lo conseguí como al mes, lo instale en mi antigua maquina p4 ht 3.0Mhz 1Gb ram, msi 6600 256 board Intel 865 y que sorpresa me funciono bien, lastima driver no existentes para algunas partes de mi placa y mi tarjeta de sonido, sin embargo lo necie por un mes aproximadamente y se comporto tal y cual lo hizo el win xp antes de sus primeros SP, sin embargo para ser un nuevo sistema operativo no incluyo algunas características que estaba inicialmente en el proyecto como el Windows file system y muchas otras, se concentraron en brindar un interfaz grafica para mejorar la experiencia del usuario, pero no presentó mejoras realmente considerables en fin ya en este punto de la historia creo que todos conocemos varias distribuciones de Linux Ubuntu, que se centra en tratar de hacer este sistema mas amigable a personas no tan técnicas, sin perder el poder de Linux ( y le agregan beryl, compis.......) , por lo tanto ya conociendo mejores ambientes gráficos y habiendo evaluado técnicamente el sistema operativo he preferido esperar a que Microsoft realice las mejoras y cambios pertinentes al sistema pue asi como esta no se trata de tener maquina para correrlo pues creo que la mayoría de los gamers tenemos maquinas lo suficientemente potentes como para sacar 4.5 o mas en la calificación de este sistema, y pues además de las ansias de poder jugar juegos con dx10, prefiero seguir utilizando mi xp SP2, ah sabían que Microsoft a venido aplazando la liberación del SP3, fue aplazado para mediados o finales del 2008, si es asi xp tiene larga vida, y si vista no llega a un punto de estabilidad es posible que le haga compañía a malenium. En fin espero con esto que todos se hayan reído un poco recordando los montos históricos de Windows y de ustedes mismos configurando sus maquina.
para terminar no critico el sistemas vista, solo creo que no esta preparado y que Microsoft pudo haber presentado lago mejor.
Primero, cuando instale Windows 3.0, creí que era lo máximo, por esas épocas ni modo acceder a otro tipo de sistemas, aparte del servidor Novell 2.3 que tuve en mis manos por un par de años, posteriormente callo en mis manos win 3.11 para trabajo en grupo, y me sorprendí mas con la interacción de los grupos de trabajo y cuando lo integre a mi red Novell me sentí como todo un dios, pero nunca se me quito el sentimiento de que win 3.0 y win 3.11 no eran mas que unos simples shell para DOS. Por eso nunca los catalogue como un sistema operativo. Luego el bun win 95, conseguir esos diskettes fue un logro de l *************** y mucho mas cuando les pude hacer una copia con un software alemán ya que por esos entonces el volumen de los discos originales era un poco superrío al de los discos que uno compraba y el proceso de copia no funcionaba, por lo cual se tenia que usar ese programita que le aumentaba la capacidad a los discos el programa se llamaba bliss copy. Bueno en esa época todavía no se conseguía win 95 en cd.
un gran avance si en cuestión de manejo de gráficos y funcionalidad del sistema, mucho mas estable y se podía conseguir drivers decentes. sin embargo no dejaba de se otro shell, para esa época ya se hablaba de Linux, que arrancaba desde un diskette y dizque podía ya en ese disco tener casi mil comandos, que sorpresas que cosa tan bárbara decía yo, pero no tenia todavía el conocimiento para adentrarme a ese mundo de bash y sheles típico de esos sistema. Continua la historia luego aparece Windows 98, aparentemente como un sistema un poco mas maduro y estable, sin embargo la cantidad de pantallas azules y las fallas de alguno drivers lo hacían un poco inestable, posteriormente sale su segunda edición con la cual corrigen muchos errores pero para mi seguía siendo un shell. un win 98 mas estable y mejorado.
en este punto de la historia viene el tan criticado Malenium, que aunque ustedes no me lo crean lo hice correr super bien en la maquina de mi oficina un humilde Intel mmx de 233mhz, con 128 de ram, ese sistema se puede traducir como el primer intento serio de microsoft en convertir a Windows en un sistema operativo 100%, lastima que al someterlo aciertos ambientes y necesidades el sistema fallaba y era muy inestable, además era especialmente susceptible a los virus comprado con sus versiones anteriores.
Para esa época también tuve la primera experiencia de por fin poder instalar un Linux con modo grafico y todo en una maquina de iguales características para ese entonces la distribución que instale era Linux mandrke 5. y que sorpresa, por fin estudie líneas de código fuente que me enseñaron como se formateaba un disco, como se cargaba un controlador y por fin entendí como era que realmente arrancaba un computador, como era ese proceso y como se daba me hizo entender muchas cosas.
después de esto llego lo que por fin yo esperaba que Microsoft hiciera un sistema operativo robusto serio y decente, y llego Windows 2000 profesional, del cual no tengo mayores quejas un rediseño completo del sistema tanto de su kernel como de su interfaz, la inclusión del sistemas de archivos NTFS, que solo estaba disponible para work station y NT, ya era una buena mejora para un pc de usuario formalito, claro que para ese entonces yo ya no era un usuario normal.
Hago un paréntesis para aclara algo, primero el objetivo de este post aunque parezca no es defender a Windows Sino hacer un recorrido histórico para que cada uno de ustedes recuerde como se sintió en la historia de este sistema operativo, que si bien sigue siendo el mas utilizado en pcs de escritorio aun presenta fallas defectos y hasta es el karma de muchos.
Continuamos, para este momento histórico puedo decir que ya conocía ampliamente el API de Windows y me era muy fácil determinar que era lo que sucedía cuando mi equipo se bloquema o me mostraba una pantalla azul, todo gracias a Linux y al soft ice y la dedicación de programación en windows pero a nivel de su API, gracias a borland con su delphi 2.0 (hice mi primer seudo virus) para ayudar a un amigo eso si me hizo muy feliz.
bueno continuando después de Windows 2000, Microsoft arremete con Windows XP, muy criticado pero para mi desde un punto de vista objetivo un gran avance las mejora al kernel hicieron mas estable y seguro claro con la configuración adecuada, sin contar que ya se pensaba en brindarle al usuario un ambiente mucho mas atractivo y con un manejador de ventanas que si bien dejaba mucho que desear comprado con X de Linux y sus distintos gestores, quien no quiso tener una ventana con borde de hueso y chorreando sangre en sus programas o ventanas con bordes complejos y transparentes. Pero Windows todavía no llegaba hasta ese punto pero digamos que presento una nueva forma de vestir a este sistema o no?.
En fin en mi afición de gamer, me ha tocado ir mejorando mi maquina constante mente, por lo cual siempre he tenido la oportunidad de tener equipos de cierta forma decentes en cuanto a desempeño.
ahora con la llegada de Vista, lo conseguí como al mes, lo instale en mi antigua maquina p4 ht 3.0Mhz 1Gb ram, msi 6600 256 board Intel 865 y que sorpresa me funciono bien, lastima driver no existentes para algunas partes de mi placa y mi tarjeta de sonido, sin embargo lo necie por un mes aproximadamente y se comporto tal y cual lo hizo el win xp antes de sus primeros SP, sin embargo para ser un nuevo sistema operativo no incluyo algunas características que estaba inicialmente en el proyecto como el Windows file system y muchas otras, se concentraron en brindar un interfaz grafica para mejorar la experiencia del usuario, pero no presentó mejoras realmente considerables en fin ya en este punto de la historia creo que todos conocemos varias distribuciones de Linux Ubuntu, que se centra en tratar de hacer este sistema mas amigable a personas no tan técnicas, sin perder el poder de Linux ( y le agregan beryl, compis.......) , por lo tanto ya conociendo mejores ambientes gráficos y habiendo evaluado técnicamente el sistema operativo he preferido esperar a que Microsoft realice las mejoras y cambios pertinentes al sistema pue asi como esta no se trata de tener maquina para correrlo pues creo que la mayoría de los gamers tenemos maquinas lo suficientemente potentes como para sacar 4.5 o mas en la calificación de este sistema, y pues además de las ansias de poder jugar juegos con dx10, prefiero seguir utilizando mi xp SP2, ah sabían que Microsoft a venido aplazando la liberación del SP3, fue aplazado para mediados o finales del 2008, si es asi xp tiene larga vida, y si vista no llega a un punto de estabilidad es posible que le haga compañía a malenium. En fin espero con esto que todos se hayan reído un poco recordando los montos históricos de Windows y de ustedes mismos configurando sus maquina.
para terminar no critico el sistemas vista, solo creo que no esta preparado y que Microsoft pudo haber presentado lago mejor.
Por si no lo sabian, Microsoft desecho el codigo que llevaban de windows Vista y lo rehizo todo desde 0, todo el mundo dice que HUY NO, SE NECESITA UNA MAQUINOTA SOLO PARA LOS EFECTOS GRAFICOS? Falso, lean aunque sea un poquito, pide una tarjeta que soporte direct x 9.0, 128 de memoria y pixel shader 2.0, de hecho el video ONBOARD de muchas board actuales ya soportan eso. Vista no necesita de aceleramiento grafico para funcionar, si no detecta aceleracion de video desactiva la opcion de aero, fin de la historia. Tambien hay que decir, que el Aero de Vista no es realmente la interfaz que deberia haber tenido vista y que a microsoft esto se le ha criticado mucho, un ejemplo de la promesa que segun he leido se podria ver en la nueva version de windows esta aqui
http://www.youtube.com/watch?v=Y9oF6uIbFFw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Y9oF6uIbFFw&feature=related
Esa era las versiones beta de loghorn (nombre clave de vista) si quieres ver la evolucion de este sistema operativo desde xp puedes consultar aqui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_Windows_Vista
Ahi veras los distintos cambios con la interfaz hasta llegando al afamado aero.
http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_Windows_Vista
Ahi veras los distintos cambios con la interfaz hasta llegando al afamado aero.
Oye en mi opinion tu comentarios esta fuera de lugar, por ES MUY DIFERENTE UN SISTEMA OPERATIVO A UNA PIEL(Skin), jeje, io te puedo decir ke no me gusta windows XP(SI ME GUSTA), pero si me gUstan los colorer(no megustan xD), y le aplico un theme a mi win vista,
Si algo ha savido hacer bien microsoft en winvista, son la mezcla de colores en el tema, lo cual no influye en el rendimiento del sistema(hasta cierto punto)
- Estado
