Win7 WinXP o Win2K

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
G

gK-||sico||

Guest
Si, el SP detecta las versiones piratas, pero como para variar ya lograron vulnerar esa seguridad, solo es cuestion de esperar que alguien con CM lo baje y lo empieze a distribuir
 

JulianD

Lanero Reconocido
13 Abr 2001
9,557
Ya salió en idioma español? Mi Windows no es pirata :p Y está activado como Bill manda.
 

13th41 r4pt0r

Lanero Regular
6 Sep 2002
60
Yo tengo un amd-k6II 500, 192 RAM, y mer parece que winxp es perfecto, me fucniona excelente, y aun cuando tengo instalados varios programas, me arranca rapido y se apaga tambien; la interfaz es la mejor de todos los windows y en general es excelente. Por otra parte, win2000 es un asco, no tanto por la lentitud ni nada sino por la compatibilidad con los programas (y algunos juegos) asi que yo recomiendo instalar XP, el problema es cuando algunas personas son inútiles y no saben configurar bien el sistema operativo....
 

Kain

Lanero Reconocido
16 Jul 2001
1,985
Mmmmm, pues en lo que dices raptor, existe una inconsistencia, W2k es mucho mas compatible que XP, de hecho, aqui cuando alguien necesita un driver de XP que no existe lo que hace es meterle el de 2k a la fuerza y listo.

Tu WinXP te camina bien es por la memoria que posees.

Si, el SP detecta las versiones piratas, pero como para variar ya lograron vulnerar esa seguridad, solo es cuestion de esperar que alguien con CM lo baje y lo empieze a distribuir
JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, para variar ya vulneraron la seguridad, que diría el Tio Bill si escuchara esto
 

13th41 r4pt0r

Lanero Regular
6 Sep 2002
60
Yo hablaba de la incopatibilidad era que win2k y winxp tienen en la mayoria de ocasiones "instaladores especiales", pero lo que me referia exactamente es que todo funciona mejor en XP, y si tenés un CD con XP, pa qué ****************** vas a instalar win2K? que desperdicio, y con lo de la RAM fué que ultimamente me consegui un modulo extra de 64 megas, pero antes yo tenia 128 y aun así me funcionaba igualitico...
 
G

gK-||sico||

Guest
Pues tio bill diria: Tio ya voy a perder otros mil millones, y yo pensando que la seguridad del SP iba a funcionar tan siquiera una semana :p
 
4 Mar 2002
6,875
coincido con Kain, en este momento el Win2K es mas compatible que el XP, y me parece que l3tha1 rapt0r esta comparando peras con manzanas pues el Win2K es muy, pero muy diferente al XP, pues el 2K fue diseñado unica y exclusivamente para empresas, mientras que el XP asi sea el profesional se diseño mas universalmente, y asi hay mas drivers para el 2K que para el XP
 

Spitfire

Lanero Reconocido
9 Ago 2001
1,137
umm yo no se, con los drivers, pero eso a la final son los mismos, que los del 2k, ya solo basta el visaje de que esten certificados.
jaja y no se que tan tan tan diferente sea xp a 2k...
veee un offtopic.
alguien ah probado el xp corporate, lo e visto mencionar por hay, y siempre e tenido la duda de que tal sea.
alguien lo tiene?
 

JulianD

Lanero Reconocido
13 Abr 2001
9,557
El corporate es lo mismo que el profesional solo que no pide cdkey ni activación.
 
G

gK-||sico||

Guest
Yo tener corporate y la unica diferencia es la que dice Julian Muñoz...
 
6 Abr 2002
14,661
Bah que pendejada, cabe la pena anotar que el w2k lleva mucho mas tiempo que el xp en circulacion (notese la service pack 3 w2k), por lo tanto posee muchos mas drivers y revisiones, como sera que hasta el winME tiene mas compatibilidad en drivers que el w2k, YO lo certifique por mi mismo.

Eso de los drivers a la fuerza no es tan sencillo como que solo hace falta la certificacion WHQL, eso va mas profundito, no es solamente el avisito de fachada y no mas.
 
4 Mar 2002
6,875
Creo que te equivocas Mr KG el Win2K es de lejos mas compatible que el ME en cuestion de drivers, el que le gana a todos es el 98 SE pero el 2K siempre ha sido mas compatible que el ME, en casi todos los cds de drivers aparecen: Win95/98, Win2k, Win NT.
 
G

gK-||sico||

Guest
ME es una version bonita y mas inestable de 98, con una que otra caracteristica del nucleo de NT (las cuales son las que uno siempre le desactiva :p)
 

Kain

Lanero Reconocido
16 Jul 2001
1,985
Caray, bonita, pero MUY MUY Inestable, eso es lo mas sux que M$ ha hecho.

Sobre lo de los drivers a la fuerza, pues vea hombre, eso es el mismo kernel, así que lo mas probable es que los drivers funcionen
 

Paganini

Lanero Regular
17 Sep 2002
69
Yo me cambie de w2k pro a winXP y puedo decir que estoy muy contento.

Me corre juegos igual o mejor que lo que corria con el win2k, ademas que no tengo que ponerme con pendejadas de sp3 más windows compatibility update etc. No por eso quiero decir que win2k sea malo, obviamente como servidor o plataforma de desarrollo es tal vez mejor, pero con winXP es solo instalarlo, instalarle los drivers y de pronto el sp1 y listo, aunque creo que todo varia según las specs del equipo.

Y para los que dicen que XP es muy distinto a 2k, no señor. WinXp es igual a windows 2000 + mejoras visuales + compatibilidad con aplicaciones y juegos.

Mis Specs: Asus a7v con un athlon 1ghz, Asus v8200 deluxe(Geforce 3), SoundBlaster Audigy, 256 MB pc133 RAM.
 

gK-Dante

Lanero Reconocido
28 Ene 2002
2,635
Definitivamente a la unica conclusión a la q yo podria llegar con este foro es que Windows es tan sox q no corre igual en todos los equipos de X referencia... pues eso creo porq a mi me ha pasado lo mismo!

Yo más bien le aconsejaria a nuestro amigo q reinstale el XP a ver si mejora la cosa sino, ensaye ese otro bug más antiguo

(Personalmente el XP me tiene satisfecho más no saco la car por él).
 

Armando

Lanero Reconocido
12 Nov 2001
1,448
Un amigo lo tiene instalado en un celeron de 333 con 192 M en RAM y le corre perfecto, me dice que cree que le corre mas rapido que el 98.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.