Salud COVID-19 [ Coronavirus ]

La salud y el bienestar.

¿Qué vacuna se ha puesto contra el COVID-19?

  • Pfizer

    Votos: 101 28.0%
  • Moderna

    Votos: 68 18.8%
  • Sinovac

    Votos: 70 19.4%
  • AstraZeneca

    Votos: 26 7.2%
  • Janssen

    Votos: 80 22.2%
  • No me he vacunado

    Votos: 27 7.5%

  • Votantes totales
    361
@evelez Lastima que censuraron todos sus mensajes . El del video (Que se quejo que nadie vio) del presunto medico explicando porque los tapabocas no funcionan, es un ejm perfecto que evidencia los problemas de la epoca de posverdad en que vivimos, donde hacer parecer verdad o mentira cualquier cosa es supremamente facil.

Un video con una persona con bata medica (Independiente si lo es o no) , hablando con propiedad de unos temas que las mayorias no tienen bases, es muy creible y se esparce sin cuestionamientos.

Le voy a explica porque la persona del video comete muchas inexactitudes que no sustentan lo que intenta sustentar: Que los tapabocas no sirven como proteccion en este contexto.

1. En el video ilustra bien lo de que los tapabocas tienen una estructura de colador, cuyos huecos tienen un tamaño determinado.

2. Se equivoca al poner en paralelo el tamaño de los huecos con el tamaño del virus . Los virus aereos no se propagan de forma individual independiente (No serian viables) , lo hacen por medio de gotas o aersoles. Por lo que el paralelo tendria que ser entre el tamaño del hueco vs tamaño de gotas y aerosoles.

3. En el ejm usa un tapabocas de tela sin ningun filtro, para lo cual el paralelo entre tamaños tiene sentido algo de sentido , porque seria una obstruccion mecanica , cuando -sobre todo las gotas- chocan con los laterales del poro (No es wowww pero es mejor que nada)

El problema es que generaliza que todos los tapabocas funcionan de manera mecanica, cuando en realidad la mayoria de filtros de los tapabocas diseñados contra aerosoles , funcionan es con electroestatica, donde el tamaño del poro ya no es el factor.

Sustentar que no usar tapabocas brinda el mismo nivel de proteccion que usarlo, le va a quedar bien dificil.

Vamos en la pag 673 de este hilo, y el patron suyo ha sido aparecer mas o menos cada 200 paginas; eso explica porque los planteamientos que usted dio ayer parecieran de inicio de la pandemia, y todo eso ya se habia debatido recurrentemente. La invitacion es a visitar el hilo mas seguido donde alguna cosa podra aprender o desaprender.

Aqui le dejo un resumen del nivel de proteccion de uso del tapabocas comunes actuales (Tanto para usted como para las personas alrededor suyo) que hemos venido hablando desde hace rato:


Sin tapabocasSin proteccion
Tapabocas de tela sin nigun tipo de filtroMayor que el anterior
Tapabocas quirurgico con filtro de exhalacion para bacteriasMayor que los anteriores
Respirador k95 o equivalentes con filtro de inhalacion y exhalacion compatibles con aerosolesMayor que los anteriores
Respirador N95 o equivalentes con filtro de inhalacion y exhalacion compatibles con aerosolesMayor que los anteriores
Respirador P100 o equivalentes con filtro de inhalacion compatibles con aerosoles *Mayor que los anteriores
Los que siguen de grado de laboratorio o militarMayor que los anteriores

*= La mayoria no tiene filtro de exhalacion por lo que toca reforzar esa parte
 
Última edición:
@evelez Lastima que censuraron todos sus mensajes . El del video del presunto medico explicando porque los tapabocas no funcionan, es un ejm perfecto que evidencia los problemas de la epoca de posverdad en que vivimos, donde hacer parecer verdad o mentira cualquier cosa es supremamente facil.

Un video con una persona con bata medica (Independiente si lo es o no) , hablando con propiedad de unos temas que las mayorias no tienen bases, es muy creible y se esparce sin cuestionamientos.

Le voy a explica porque la persona del video comete muchas inexactitudes que no sustentan lo que intenta sustentar: Que los tapabocas no sirven como proteccion en este contexto.

1. En el video ilustra bien lo de que los tapabocas tienen una estructura de colador, cuyos huecos tienen un tamaño determinado.

2. Se equivoca al poner en paralelo el tamaño de los huecos con el tamaño del virus . Los virus aereos no se propagan de forma individual independiente (No serian viables) , lo hacen por medio de gotas o aersoles. Por lo que el paralelo tendria que ser entre el tamaño del hueco vs tamaño de gotas y aerosoles.

3. En el ejm usa un tapabocas de tela sin ningun filtro, para lo cual el paralelo entre tamaños tiene sentido algo de sentido , porque seria una obstruccion mecanica , cuando -sobre todo las gotas- chocan con los laterales del poro (No es wowww pero es mejor que nada)

El problema es que generaliza que todos los tapabocas funcionan de manera mecanica, cuando en realidad los filtros de los tapabocas diseñados contra aerosoles , funcionan es con electroestatica, donde el tamaño del poro ya no es el factor.

Sustentar que no usar tapabocas brinda el mismo nivel de proteccion que usarlo, le va a quedar bien dificil.

Vamos en la pag 673 de este hilo, y el patron suyo ha sido aparecer mas o menos cada 200 paginas; eso explica porque los planteamientos que usted dio ayer parecieran de inicio de la pandemia, y todo eso ya se habia debatido recurrentemente. La invitacion es a visitar el hilo mas seguido donde alguna cosa podra aprender o desaprender.

Aqui le dejo un resumen del nivel de proteccion de uso del tapabocas comunes actuales (Tanto para usted como para las personas alrededor suyo) que hemos venido hablando desde hace rato:


Sin tapabocasSin proteccion
Tapabocas de tela sin nigun tipo de filtroMayor que el anterior
Tapabocas quirurgico con filtro de exhalacion para bacteriasMayor que los anteriores
Respirador k95 o equivalentes con filtro de inhalacion y exhalacion compatibles con aerosolesMayor que los anteriores
Respirador N95 o equivalentes con filtro de inhalacion y exhalacion compatibles con aerosolesMayor que los anteriores
Respirador P100 o equivalentes con filtro de inhalacion compatibles con aerosoles *Mayor que los anteriores
Los que siguen de grado de laboratorio o militarMayor que los anteriores

*= La mayoria no tiene filtro de exhalacion por lo que toca reforzar esa parte
Aquí no se censura nada. Es desinformación. Nada más. Estamos hablando de salud pública. Si no sirve, es falso o lleva a suposiciones sin base científica, no debe tener lugar aquí ni en ningún lado. Saludos.
 
Aquí no se censura nada. Es desinformación. Nada más. Estamos hablando de salud pública. Si no sirve, es falso o lleva a suposiciones sin base científica, no debe tener lugar aquí ni en ningún lado. Saludos.
Offtopic

Eteeee no se censura, solo se elimina ... :unsure: ?

Vos sabes que yo estoy en desacuerdo con que se le elimine el contenido a los laneros que no estan con la version oficial (Erronea o no) y traen otras versiones de contracorriente (Erroneas o no) , ya que entre otras cosas no viola ninguno de los terminos de Laneros.

Si se les ataca, se les trata mal , luego se les elimina y se les hace ir , entonces como van a depurar y poner a prueba sus planteamientos , y replantearlos ?? Simplemente se van (Con el plantemiento reforzado por el rechazo) y siguen desinformando (De ser el caso) y se crea un circulo vicioso.
 
Última edición:
Offtopic

Eteeee no se censura, solo se elimina ... :unsure: ?

Vos sabes que yo estoy en desacuerdo con que se le elimine el contenido a los laneros que no estan con la version oficial (Erronea o no) y traen otras versiones de contracorriente (Erroneas o no) , ya que entre otras cosas no viola ninguno de los terminos de Laneros.

Si se les ataca, se les trata mal , luego se les elimina y se les hace ir , entonces como van a depurar y poner a prueba sus planteamientos , y replantearlos ?? Simplemente se van (Con el plantemiento reforzado por el rechazo) y siguen desinformando (De ser el caso) y se crea un circulo vicioso.
El contenido queda disponible por un tiempo y, luego, solo genera la misma discusión de siempre: burlas, ataques, peleas. Lo que no sirve, no aporta. Repito, es un tema de salud pública y mucha gente entra aquí a INFORMARSE.
 
El contenido queda disponible por un tiempo y, luego, solo genera la misma discusión de siempre: burlas, ataques, peleas. Lo que no sirve, no aporta. Repito, es un tema de salud pública y mucha gente entra aquí a INFORMARSE.
Offtopic

Ese es el punto, las burlas ,insultos, ataques y peleas que si estan prohibidas en los terminos , no las hace generalmente el Lanero de contracorriente sino otros Laneros ; asi , los post a eliminar serian esos.

Yo creo y recomiendo que que los moderadores deben repensar como manejar esa dinamica con un enfoque de neutralidad.

Imaginese donde Turson fuera moderador y eliminara todo lo que huela a consenso oficial !!
 
Qué manía esa de llamarle "consenso oficial" a hechos probados, a la evidencia científica contrastada. Si quieren rebatir ese "consenso oficial" que lo hagan con evidencia científica, que pueda ser replicada y contrastada, no con cualquier argumento traido de los cabellos.

Y no, la ciencia no es un mito.
 
A @Turson se le ha tratado de "depurar" esas ideas sin fundamento que tiene sobre el tema del COVID y todo ha sido infructuoso. El círculo vicioso es que cada cierto tiempo vuelve a postear la chorrera de desinformación.
Qué manía esa de llamarle "consenso oficial" a hechos probados, a la evidencia científica contrastada. Si quieren rebatir ese "consenso oficial" que lo hagan con evidencia científica, que pueda ser replicada y contrastada, no con cualquier argumento traido de los cabellos.

Y no, la ciencia no es un mito.
offtopic

Y que queres que haga si este es el patron que pasa siempre:

El Lanero contracorriente postea algo que va en contravia al consenso oficial

Acto seguido llega una horda que le pone un sombrero de aluminio y empiezan a insultarlo:

Ignorante
Habla mierd@
Imbecil
Tarado
No mereces EPS
Microcefalico
Expatriacion a una isla desierta
Mereces la muerte
Ojala se mueran tus familiares
Entre otros

Si no es porque llegan los moderadores, que castracion quimica y aguila de sangre ..,

Puessssss marikka en un ambiente asi quien se va a quedar a debatir tranquilo e intentar sustentar lo que plantea !!
 
Última edición:
Offtopic

Ese es el punto, las burlas ,insultos, ataques y peleas que si estan prohibidas en los terminos , no las hace generalmente el Lanero de contracorriente sino otros Laneros ; asi , los post a eliminar serian esos.

Yo creo y recomiendo que que los moderadores deben repensar como manejar esa dinamica con un enfoque de neutralidad.

Imaginese donde Turson fuera moderador y eliminara todo lo que huela a consenso oficial !!
En temas de salud pública, el enfoque no debe ser de neutralidad sino de veracidad. Ser neutral significa permitir que los desinformadores sigan divulgando mentiras. Ser veraz significa ajustarse a la verdad, a la evidencia y a la ciencia, y no a los bulos que abundan en internet. Si los terraplanistas de este hilo tienen pruebas de lo que afirman, que las presenten ante el Instituto Nacional de Salud, y cuando sean verificadas y aceptadas por el INS como evidencia científica nueva, entonces les creeremos. La ciencia no es consenso oficial sino un conocimiento objetivo basado en evidencia y experimentos verificables y repetibles. A Turson y a los otros terraplanistas de este hilo ya les hemos soportado demasiadas mentiras, y no aportan pruebas científicas.
Ya va siendo hora de correctivos más radicales con ese tipo de personajes, como por ejemplo, que cada vez que se les dé ban por desinformar, sea por el doble de tiempo del anterior ban por el mismo motivo, con un primer ban de un mes, el segundo ban de 2 meses, el tercer ban de 4 meses, etc.
En mi opinión, en temas de salud pública, la desinformación debería ser penalizada con multas, extinción de dominio y cárcel.
Ejemplos de desinformación en temas de salud que terminaron en sanciones:
 
Offtopic

En temas de salud pública, el enfoque no debe ser de neutralidad sino de veracidad. Ser neutral significa permitir que los desinformadores sigan divulgando mentiras. Ser veraz significa ajustarse a la verdad, a la evidencia y a la ciencia, y no a los bulos que abundan en internet. Si los terraplanistas de este hilo tienen pruebas de lo que afirman, que las presenten ante el Instituto Nacional de Salud, y cuando sean verificadas y aceptadas por el INS como evidencia científica nueva, entonces les creeremos. La ciencia no es consenso oficial sino un conocimiento objetivo basado en evidencia y experimentos verificables y repetibles. A Turson y a los otros terraplanistas de este hilo ya les hemos soportado demasiadas mentiras, y no aportan pruebas científicas.
Ya va siendo hora de correctivos más radicales con ese tipo de personajes, como por ejemplo, que cada vez que se les dé ban por desinformar, sea por el doble de tiempo del anterior ban por el mismo motivo, con un primer ban de un mes, el segundo ban de 2 meses, el tercer ban de 4 meses, etc.
En mi opinión, en temas de salud pública, la desinformación debería ser penalizada con multas, extinción de dominio y cárcel.
Ejemplos de desinformación en temas de salud que terminaron en sanciones:

El 24 de julio explique que eso sobrepasaba los lineamientos de Laneros y las funciones de los moderadores, por lo que es inviable lo que planteas , me cito:

Haciendo a un lado la complejidad de definir que es "Informacion veridica" en una epoca de hypercomunicacion , Laneros como plataforma renuncia de entrada a ese punto , cito:

" ... debido a la rápida distribución de la información originándose desde muchas fuentes, no se puede garantizar la veracidad de la información aquí presentada.

Las opiniones, consejos y cualquier otra información expresada por los participantes en la Comunidad Laneros.com son exclusivamente del autor de dicha información. Usted debe confiar en esa información únicamente bajo su propio riesgo. "

Ahora, definitivamente Laneros no es un sitio de evaluacion de informacion "veridica" ya que para cada post habria que plantear un comite tecnico cientifico y otras ramas del conocimiento, que duraria meses realizando ese ejercicio.

Que un usuario publique algo con lo que no esta de acuerdo un moderador, no lo configura como una violacion de los terminos de Laneros, como para censurarlo inmediatamente.

El maltrato y la segregacion que se le realiza a los Laneros que plantean temas en contravia al consenso oficial, no es un asunto cientifico, sino etico.
 
Última edición:
offtopic

Y que queres que haga si este es el patron que pasa siempre:

El Lanero contracorriente postea algo que va en contravia al consenso oficial

Acto seguido llega una horda que le pone un sombrero de aluminio y empiezan a insultarlo:

Ignorante
Habla mierd@
Imbecil
Tarado
No mereces EPS
Microcefalico
Expatriacion a una isla desierta
Mereces la muerte
Ojala se mueran tus familiares
Entre otros

Si no es porque llegan los moderadores, que castracion quimica y aguila de sangre ..,

Puessssss marikka en un ambiente asi quien se va a quedar a debatir tranquilo e intentar sustentar lo que plantea !!

Offtopic



El 24 de julio explique que eso sobrepasaba los lineamientos de Laneros y las funciones de los moderadores, por lo que es inviable lo que planteas , me cito:



El maltrato y la segregacion que se le realiza a los Laneros que plantean temas en contravia al consenso oficial, no es un asunto cientifico, sino etico.

Me parece que usted se contradice mucho. Ahora defiende de nuevo a la "contracorriente", cuando más atrás usted misma dijo que el lanero viene con ideas que ya se han discutido, lo que parece un resultado de no leer lo que pasa en este hilo. Ninguno de los que defienden esa "contracorriente" ha venido con algún argumento sólido, siempre son las mismas teorías manidas.

Además, y como ya le dijeron, esto no es un tema cualquiera, es un tema de salud pública, donde la duda que genera la desinformación puede poner en riesgo vidas. Eso de que la "censura" de la desinformación sobrepasa los lineamientos de laneros, debe considerarse en otro tipo de temas, no en este.
 
Me parece que usted se contradice mucho. Ahora defiende de nuevo a la "contracorriente", cuando más atrás usted misma dijo que el lanero viene con ideas que ya se han discutido, lo que parece un resultado de no leer lo que pasa en este hilo. Ninguno de los que defienden esa "contracorriente" ha venido con algún argumento sólido, siempre son las mismas teorías manidas.

Además, y como ya le dijeron, esto no es un tema cualquiera, es un tema de salud pública, donde la duda que genera la desinformación puede poner en riesgo vidas. Eso de que la "censura" de la desinformación sobrepasa los lineamientos de laneros, debe considerarse en otro tipo de temas, no en este.
De acuerdo con Usted, pero sugiero cambiar la palabra "teorías" por "afirmaciones sin fundamento".
 
Me parece que usted se contradice mucho. Ahora defiende de nuevo a la "contracorriente", cuando más atrás usted misma dijo que el lanero viene con ideas que ya se han discutido, lo que parece un resultado de no leer lo que pasa en este hilo. Ninguno de los que defienden esa "contracorriente" ha venido con algún argumento sólido, siempre son las mismas teorías manidas.

Además, y como ya le dijeron, esto no es un tema cualquiera, es un tema de salud pública, donde la duda que genera la desinformación puede poner en riesgo vidas. Eso de que la "censura" de la desinformación sobrepasa los lineamientos de laneros, debe considerarse en otro tipo de temas, no en este.
Offtopic

Claro y como viste yo le plantee un contraargumento a los argumentos del video del medico que el traia como sustento, sin necesidad de:


Ignorante
Habla mierd@
Imbecil
Tarado
No mereces EPS
Microcefalico
Expatriacion a una isla desierta
Mereces la muerte
Ojala se mueran tus familiares
Castracion quimica
Aguila de sangre ..,

Esos insultos no estan permitidos en los terminos de Laneros. Adicionalmente un insulto o la emocion que genera un planteamiento contrario al propio, no es argumento de nada, no tiene peso, no tiene cabida en un debate.

Culturalmente se tiene la ilusion que el que mas insulta , el que mas alza la voz, el que mas ataca , es el que tiene la razon y nada mas lejos de la realidad; al reves deslegitima y le quita peso a cualquier discurso.

Como dije el asunto definitivamente no es un tema cientifico , sino etico; las bases eticas reales emergen en como se trata con el que no estoy de acuerdo.

Por mas que le busques no hay forma de sustentar ni legitimar ese maltrato y segregacion, eso no resiste analisis.
 
Última edición:
Offtopic

Claro y como viste yo le plantee un contraargumento a los argumentos del video del medico que el traia como sustento, sin necesidad de:


Ignorante
Habla mierd@
Imbecil
Tarado
No mereces EPS
Microcefalico
Expatriacion a una isla desierta
Mereces la muerte
Ojala se mueran tus familiares
Castracion quimica
Aguila de sangre ..,

Esos insultos no estan permitidos en los terminos de Laneros. Adicionalmente un insulto o la emocion que genera un planteamiento contrario al propio, no es argumento de nada, no tiene peso, no tiene cabida en un debate.

Culturalmente se tiene la ilusion que el que mas insulta , el que mas alza la voz, el que mas ataca , es el que tiene la razon y nada mas lejos de la realidad; al reves deslegitima y le quita peso a cualquier discurso.

Como dije el asunto definitivamente no es un tema cientifico , sino etico; las bases eticas reales emergen en como se trata con el que no estoy de acuerdo.
Creo que ya entendimos su punto. Sigamos con el tema. Aquí se advirtió que no íbamos a permitir desinformación. Sorry not sorry.
 
Alguien sabe como consultar los resultados de una PCR de la secretaría de salud de Bogotá si la persona que dígito en sistema anotó mal el celular? O tiene algún contacto que pueda ayudar?
 
Laneros, alguno que se ha puesto la janssen esta pensando en reforzarse, si es posible, en el futuro? Parece tener una mucha menor efectividad que la moderna y pfizer
 
  • ¡Vaya!
Reacciones: Turson
Yo no estoy haciendo caso omiso a eso, sino que se esta dando por sentado que esa es la mejor forma de abordarlo (Ni idea de donde salio eso) :

- Evento: Alguien postea algo en contravia al consenso oficial
- Acciones: Insulturarlo y despues eliminarlo
Creo que exagera en los 2 puntos que menciona, primero no es que postee algo en contravia a un consenso oficial, ya que poner en el mismo lugar exageraciones, conspiraciones y mentiras con hechos probados científicamente no tiene sustento en ninguna parte.

En segundo lugar, generalizar que siempre se les insulta al responder es otra gran mentira y peor victimizar a estos usuarios que en repetidas ocasiones y en el mejor de los casos se dedican a :poop:posting e insultar justamente a aquellos que no están de acuerdo con estas teorías en muchos casos conspiradoras no les esta haciendo ningún favor, eso es alcahuetear el desorden.
 

Los últimos temas