Ha salido otro update de la Facultad de Medicina de la UCSF:
The Epidemiology, Science & Clinical Manifestations of COVID-19: A UCSF Update
Si no tienen mucho tiempo, salten al minuto
1h06m05s que es cuando empieza las preguntas y respuestas, y no dura más de 10 minutos. La verdad lo recomiendo ver todo si se puede.
Acá expongo algunas notas que tomé de ese fragmento y de la primera parte de la charla:
. Se deben usar máscaras en público? Sí, y con abundante evidencia referenciada. #Masks4ALL. Desafortunadamente lo único que tenemos son respuestas de salud pública ya que aún seguimos sin tratamiento concreto, y sin vacuna en el corto plazo:
"...the global understanding has shifted from where we were, not too long ago, in that patients without symptoms likely could be infectious at a level that we previously didn't appreciate it.
that is the strongest rationale for masks, now we have more data...
the virus is there and it's transmissible...
compared with sars where that does not happen into 5 or 6 days into the illness ...
this is one of the most difficult things with this virus right now"
. Consideraciones para terminar las cuarentenas: Tener más equipos de testing, contar con pruebas de anticuerpo rápidas, que los gobiernos de varios niveles hagan consensos sobre cómo retomar las actividades manteniendo el distanciamiento físico y el uso de protección respiratoria, ya que el tratamiento aún tiene muchos estudios en progreso, y no hay vacuna.
. Qué tipos de testing van a ser los más efectivos: si de anticuerpos o de pcr (el problema con los de anticuerpos es el período largo en el que es indetectable falsos negativos y sin síntomas, **** virus!!, casi 7 días en algunos casos),
. Las mejoras en reducción de tiempos de testing (de varios días a unos 15 minutos) y diferentes sensibilidades: ahí explican bastante bien el porqué se pueden tener tantos falsos negativos, incluso teniendo sintomas (en las pruebas pcr de sputo, de muestra nasal o de muestra nasofaríngea hay sensibilidades que van del 89% y de ahí para abajo hasta el 50%-60% y en las pruebas de anticuerpos cuando ya hay pues la sensibilidad mejora muchísimo).
. Qué tratamiento dar, a grandes rasgos solamente y muy por encima claro está: síntomas leves, quedarse en casa, síntomas moderados y con comorbilidades, probar con hidroxicloroquin (pero pues aún no es concluyente nada) y síntomas de UCI, es muy complejo recomendar algo, puede ser probar con hcq también, o probar con rendesivir o probar con plasma de pacientes con inmunidad (eso lo hace a uno muy vulnerable a otro tipo de infecciones también, como cualquier transfusión) pero obvio depende de muchas cosas más como la historia del paciente, comorbilidades, etc.
Se pronostican unos 80mil muertos en USA para mitad de abril.
Sobre la parte clínica, reconfirma con un par de estudios el pronóstico pobre para pacientes con cáncer, tasas de mortalidad del 25% al 29%.
Las complicaciones cardíacas también son terribles con un riesgo de muerte mucho mayor: 20%-28%
Síntomas nuevos, como un 32% de pacientes en un estudio, con manifestaciones de conjuntivitis, chemosis, hiperemia conjuntiva, epífora. Todos señalando un pronóstico grave de la manifestación de la enfermedad.
Los porcentajes de pacientes en UCI tienen también un pronóstico muy malo, los mejores casos son de UK, y de USA con mortalidades del 48% al 50%, y pues de ahí sube un poco comparado con los otros países.
Sobre la parte de la vacuna, de nuevo hay varios estudios en progreso, pero pues toca esperar otros 12 meses si todo sale bien.
Adjunto algunos de los fragmentos de la presentación.