bueno aquí le dejo una fotico con un bench de la página de tom´s hardware, tenga en cuenta que el equipo de prueba fue:
AMD Athlon64 4000+
ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce 4 SLI)
2x Corsair CMX-512-3200C2, 1024MB
Seagate Barracuda 7200.7 120GB S-ATA (8MB)
Trate de extrapolar estos resultados a los que puede obtener con su equipo, sin embargo tenga en cuenta que para el caso de Doom3 (que parece ser el juego que le interesa evaluar y dejando a un lado el factor "jugabilidad" a esos fps) Nvidia le saca mejor provecho, si no fíjese en los resultados la 6200 supera a la X600, por poco y le saca el doble de fps!!. :huh: .
No obstante, la tendencia anterior se invierte cuando se prueba el Half-life en donde ATI es quien tiene la ventaja y Nvidia la ve cuesta arriba, y aunque la X600 no doble los fps de la 6200, la fiferencia de todas maneras es importante.
Mi opinión es que la batalla es entre la 6200 y la X600 (sacan casi los mismos puntajes en el 3Dmark 2k5), sugerir la 6600 en cualquiera de sus versiones ya no tiene gracia porque el precio de esta última es muy superior; mientras que las 6200 y las X600 rondan entre los 80 y 100 dólares, la 6600 GT (y digo GT porque si uno piensa comprar una 6600 debe pensar mínimo en la Gt) arranca por los 150. Así que si su presupuesto es bajo, decídase o bien por la X600 o por la 6200, la que le resulte más barata, pues ambas cumplen con el trabajo y son económicas. Si lo que quiere es mayor poder para correr sus juegos mire en los benchs y empiece a ahorrar para una mejor Video card.
Sólo me resta reiterarle mi preferencia por la 6200 porque puede correr con la suerte de conseguir una con el core Nv43 y poder activar los 4 pipelines ocultos y quedar con 8, tal y como la 6600 y con un poco de overclock, hacerse ahora sí a una mucho mejor tarjeta. Este sería un valor agregado muy importante y que yo consideraría a la hora de invertir mi dinero.
Espero haberle dado más luces para su decisión.