[Claro - Internet Colombia] Foro oficial - (Dudas, inquietudes, sugerencias)
- Iniciador del tema Pikachu_Patapi
- WikiPost WikiPost
- Fecha de inicio
- Estado
D
deleted375098
Guest
Ok, el tema son los DNS de Cloudflare y una que otra cosa por ahí... pensé que el peo era directamente por la pantalla de FortiGuard.
Pregunto porque he implementado varios FortiGate y la pantalla que están publicando no representa como tal que este “Filtrada la página”, las personas piensan que porque el servicio se llama “WebFiltering” significa el filtrado de la página pero lo que realmente significa es que por ese medio se bloquean páginas por IP y URL y ese puerto (8010) es por donde se hace la solicitud de desbloqueo en caso que esté bloqueada, pero en nada afecta la navegación.
WebFiltering puede estar siendo usado para bloquear las páginas prohibidas por la ley, así que como tal las capturas del WebFiltering que están publicando no sirven de nada.
Pregunto porque he implementado varios FortiGate y la pantalla que están publicando no representa como tal que este “Filtrada la página”, las personas piensan que porque el servicio se llama “WebFiltering” significa el filtrado de la página pero lo que realmente significa es que por ese medio se bloquean páginas por IP y URL y ese puerto (8010) es por donde se hace la solicitud de desbloqueo en caso que esté bloqueada, pero en nada afecta la navegación.
WebFiltering puede estar siendo usado para bloquear las páginas prohibidas por la ley, así que como tal las capturas del WebFiltering que están publicando no sirven de nada.
No afecta? Has visto los usuarios nuevos que llegaron al foro preguntando porque las paginas no cargan?
Obviamente no leo la resolución 3502 del 2011 ni el comunicado de la CRC acerca la neutralidad en la red.
Este filtrado causa que algunas paginas no cargan su contenido completo, por ejemplo Dailymotion.
Tampoco ha leído los mensajes del compañero con Apple TV que resulta tener limitaciones de ancho de banda.
Lo mismo pasa con Amazon Prime.
Pero aun si puedes lidiar con todo eso, crees que es correcto que un proveedor de internet filtra el trafico, siendo paginas "legales"?
Que tal tu privacidad? No te importa que Comcel puede examinar y cambiar tus resultados de busqueda en Google, Yahoo etc.?
Es un simple hecho que Comcel esta violando la ley. Todos los proveedores deben cumplir con la norma vigente.
Comcel no sera la excepción.
Escorpiom.
Hola,
Así es, acá en la empresa tengo varios firewall de esos y las paginas bloqueadas aparecen así:
Aunque si estoy de acuerdo que claro esta haciendo mal eso y no debería ser así.
Saludos.
D
deleted375098
Guest
x
A eso voy, a que lo que están publicando de Claro no constituye un bloqueo y por lo tanto no sirve como evidencia de nada porque no se está violando la neutralidad de la red (salvo por los bloqueos de DNS de CloudFlare)
A eso voy, a que lo que están publicando de Claro no constituye un bloqueo y por lo tanto no sirve como evidencia de nada porque no se está violando la neutralidad de la red (salvo por los bloqueos de DNS de CloudFlare)
Compañero, empieza leer la resolución 3502 y luego hablamos.
Claro que si sirve de evidencia que existe un filtrado, y por supuesto estan violando la ley.
Mas bien pongo un pedazo de texto para mayor información:
“1. Sin perjuicio de lo establecido en la Ley 1336 de 2009, no podrán bloquear, interferir,
discriminar, ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet, para utilizar, enviar, recibir u
ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio lícito a través de Internet. En este sentido,
deberán ofrecer a cada usuario un servicio de acceso a Internet o de conectividad, que no distinga
arbitrariamente contenidos, aplicaciones o servicios, basados en la fuente de origen o propiedad de
estos. Los prestadores del servicio de Internet podrán hacer ofertas según las necesidades de los
segmentos de mercado o de sus usuarios de acuerdo con sus perfiles de uso y consumo, lo cual no
se entenderá como discriminación.”
Partiendo de las funcionalidades definidas en la recomendación UIT-T X.700, el numeral 1° del
artículo 56 de la Ley 1450 de 2011, toca directamente los aspectos relativos a la Gestión de
Configuración y a la Gestión de Funcionamiento, involucrando en ambos casos el alcance de la
gestión de tráfico en relación al hecho de evitar la aplicación de prácticas que pudieran llevar a la
degradación intencional de una porción de tráfico por prácticas discriminatorias. De lo establecido
en ese numeral se deduce que no es factible configurar la red o cualquiera de sus elementos para
“…bloquear, interferir, discriminar, ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet…” y
que, en cambio, cualquier usuario de Internet podrá “… utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier
contenido, aplicación o servicio lícito a través de Internet”
Igualmente, en relación a la gestión de tráfico, el numeral 1° al establecer que
“En ese sentido, deberán ofrecer a cada usuario un servicio de acceso a Internet o de conectividad, que no distinga
arbitrariamente contenidos, aplicaciones o servicios, basados en la fuente de origen o propiedad de
estos”, se interpreta que los análisis obtenidos de la gestión de tráfico no pueden ser utilizados con
fines de configurar la red para bloquear, interferir, discriminar o restringir contenidos, aplicaciones
o servicios en consideración al proveedor de los mismos.
Escorpiom.
Última edición:
D
deleted375098
Guest
Todo eso está super claro, pero aún así esas evidencias de WebFiltering no sirven, ni demuestran nada.
Solo demuestran que hay dispositivos FortiGate y que estos tienen la capacidad de hacer bloqueos, pero como tal no demuestra que están aplicados dichos bloqueos
Solo demuestran que hay dispositivos FortiGate y que estos tienen la capacidad de hacer bloqueos, pero como tal no demuestra que están aplicados dichos bloqueos
D
deleted375098
Guest
Porque la conozco es que tengo demandados a los de ETB, pero con evidencia sustancial
M
Miembro eliminado 483187
Guest
Usted trabaja en claro o es solo una suposicion mia?
D
deleted375098
Guest
Definamos filtrado y luego si hablamos de la violacion de la norma, con el numeral y el texto exacto de lo que va con contra
D
deleted375098
Guest
D
deleted375098
Guest
Ahora, si bien les parece llegar a la SIC sin argumentos para que les contesten un fallo en contra pues háganle tranquilos...
@Escorpiom
Estaba revisando y el servicio móvil también está cargando páginas con este mensaje a través del puerto 8010, te adjunto capturas.
A diferencia del servicio fijo, las páginas parecen cargar con absoluta normalidad.
¿Tienes forma de probar y confirmar esto por favor? o si se trata de algo diferente, nos puedes sacar de la duda.
Gracias.
M
Miembro eliminado 483187
Guest
Bien por usted pero:
“Neutralidad de la Red”, que es la garantía legal de que cualquier contenido, programa y aplicación puede viajar sin restricción por la Internet, sin ninguna restricción más que la Ley o la prohibición de una autoridad judicial. Este principió está parcialmente incluido en la Ley de Telecomunicaciones (Ley 1341 de 2009) y está regulado por la Comisión de Regulación de Comunicaciones (Resolución 3502 de 2011). Esto significa que en el sistema jurídico colombiano existe una limitación de orden legal, que impide que algún particular o autoridad administrativa pueda elegir qué carros pasan, o no, por la autopista digital. También significa que a la hora del té, la administración debe encargarse de que la Internet sea una verdadera autopista libre de obstáculos innecesarios para los usuarios, innovadores y empresarios.
Ahora si CLARO de manera arbitraria e ilegal puede filtrar el trafico a ciertas paginas elegidas por algun ingeniero de sistemas transnochado creeyendo que los usuarios nos tenemos que aguantar porque si, estan muy equivocados
D
deleted375098
Guest
Pues de hecho se entra a las páginas normalmente... la lentitud de la carga de las páginas tiene múltiples causas, entre ellas la estrechez del canal internacional
@dagarcia2:
Es la misma cosa, hace unos años que Telmex (en ese entonces) llevo a cabo la "unificación de redes" asi que movil y fijo salen por el mismo enlace.
Se puede esperar que el proyecto proxy FortiGuard sera "mejorado" hasta el punto en que los usuarios ya no experimentan lentitud o recursos no disponibles.
Me refiero a lo que dijo el compañero @dnight hace poco, los recursos que se asignan al filtrado requiere una capacidad de procesamiento enorme dado que todos pasamos por el proxy.
He editado mi post anterior con la información relevante, aquí lo que aplica (entre otros) es "acceso discriminatoria".
Soy ingeniero en informatica, tengo mas de 30 años en ese campo (si, soy tan viejo), aparte he demandado a Comcel por menos y todos los casos los he ganado.
Escorpiom.
Es la misma cosa, hace unos años que Telmex (en ese entonces) llevo a cabo la "unificación de redes" asi que movil y fijo salen por el mismo enlace.
Se puede esperar que el proyecto proxy FortiGuard sera "mejorado" hasta el punto en que los usuarios ya no experimentan lentitud o recursos no disponibles.
Me refiero a lo que dijo el compañero @dnight hace poco, los recursos que se asignan al filtrado requiere una capacidad de procesamiento enorme dado que todos pasamos por el proxy.
He editado mi post anterior con la información relevante, aquí lo que aplica (entre otros) es "acceso discriminatoria".
Soy ingeniero en informatica, tengo mas de 30 años en ese campo (si, soy tan viejo), aparte he demandado a Comcel por menos y todos los casos los he ganado.
Escorpiom.
Última edición:
Hola,
Si analizas las evidencias que se han estado publicando, Comcel está manipulando el tráfico claramente.
Por ejemplo con el caso de ipinfo. ¿qué necesidad tienen de hacerle nat a ese tráfico (nat puede ser solo una de las cosas que están aplicando?
También he manejado productos de fortinet y con ese tráfico se puede hacer muchas cosas. Por ejemplo hacerle shaping, proxy para bloquear ciertas partes de las páginas (por algo son UTM)
Si esto lo fueran a utilizar para bloquear páginas en las listas enviadas por el estado solo tendrían que enrutar por el producto de fortinet dichas páginas, no todos los cdn por nombrar solo una de las categorías filtradas.
A mi juicio sin entrar a valorar la norma eso es violar la neutralidad de red. No sé cuál sea tu opinión al respecto.
Y así no estén denegando las peticiones mira que están alterando el tráfico. Sea por hacerle nat, proxy o lo que estén aplicando lo están alterando.
Ahora, otra duda.
Bien sabes que la cantidad de tráfico que pasa por ese equipamiento es mucha.
¿quién me garantiza que Comcel compró el equipamiento bien dimensionado, con la capacidad para registrar o lo que sea que hagan con el tráfico y poderlo procesar sin que se note diferencia?
Saludos.
Si analizas las evidencias que se han estado publicando, Comcel está manipulando el tráfico claramente.
Por ejemplo con el caso de ipinfo. ¿qué necesidad tienen de hacerle nat a ese tráfico (nat puede ser solo una de las cosas que están aplicando?
También he manejado productos de fortinet y con ese tráfico se puede hacer muchas cosas. Por ejemplo hacerle shaping, proxy para bloquear ciertas partes de las páginas (por algo son UTM)
Si esto lo fueran a utilizar para bloquear páginas en las listas enviadas por el estado solo tendrían que enrutar por el producto de fortinet dichas páginas, no todos los cdn por nombrar solo una de las categorías filtradas.
A mi juicio sin entrar a valorar la norma eso es violar la neutralidad de red. No sé cuál sea tu opinión al respecto.
Y así no estén denegando las peticiones mira que están alterando el tráfico. Sea por hacerle nat, proxy o lo que estén aplicando lo están alterando.
Ahora, otra duda.
Bien sabes que la cantidad de tráfico que pasa por ese equipamiento es mucha.
¿quién me garantiza que Comcel compró el equipamiento bien dimensionado, con la capacidad para registrar o lo que sea que hagan con el tráfico y poderlo procesar sin que se note diferencia?
Saludos.
Última edición:
M
Miembro eliminado 483187
Guest
Y tambien debido al sistema implementado por claro, usted siga defendiendo la postura de la empresa, tendra sus razones monetarias , es que justo el ancho de banda internacional se achico con el fortiguard en el medio
sera q es casualidad
D
deleted375098
Guest
Si claro que si, no te imaginas los millones que me pagan por hacerles ver a 3 usuarios de Claro (de unos pocos que tiene la empresa -sarcasmo-) que tienen que mejorar sus argumentos o Claro se va a defender y quedan como al principio (o más atrás porque con base en las demandas, Claro mejora sus restricciones y las oculta más)Y tambien debido al sistema implementado por claro, usted siga defendiendo la postura de la empresa, tendra sus razones monetarias , es que justo el ancho de banda internacional se achico con el fortiguard en el medio
M
Miembro eliminado 483187
Guest
Pues los que contestan los pqr y los asesores de claro que no estan muy capacitados, hasta ahora lo unico que hacen es negar el hecho de que estan filtrando el trafico, igualmente claro siempre niega todo por estupidez de los que trabajan ahi o desconocimiento, lo unico que sabemos a la larga es que la SIC nos va a dar la razon y si usted cree q los argumentos que presentamos son una falacia debe ser una apreciacion suya, y sino explayese en su basto conocimiento con nosotros
Los últimos temas
-
-
-
-
-
Compro Busco dos International Superstar Soccer (Normal & Deluxe)- SNES- Iniciado por eMc djchr
- Respuestas: 1
