Es la guerra frontal la solucion al conflicto colombiano?

12 May 2003
5,227
Duele ver como cada presidente de turno simplemente usa el conflicto colombiano para hacer politica y no se preocupa de verdad por solucionarlo. En la situacion actual es IMPOSIBLE vencer militarmente a la guerrilla ya que necesitariamos una superioridad numerica impresionante para poder acabarlos, calculos por encima indican que se necesitarian entre 2 y 4 millones de soldados para vencerlos. Lo mas triste es que esto lo saben los militares y lo sabe obviamente el presidente de turno, toda la demogogia y discursitos que nos echan no pasan de ser engaños para mantener su esquema politico y plan de gobierno.

Porque se necesita tanta superioridad numerica? Porque lo que tenemos en Colombia es una guerra asimetrica y sucia y porque obviamente las FARC usan tacticas de guerrilla como atacar y correr y la unica forma de contrarrestarlos es tener muchos soldados para proteger todo el pais. 10 policias en la estacion de un pueblito obviamente no pueden contrarrestar un ataque de 500 guerillos.

El problema es que el pueblo es iluso y cree en imposibles, a menos que todos echemos el fusil al hombro y nos vayamos a echar bala al monte, como estamos hoy el ejercito nunca vencera a la guerrilla.

Algunos conceptos basicos (estan en ingles, pero una busqueda en google les permitira encontrarlos en espannol):

Guerra Asimetrica: http://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_warfare
Guerra de guerrillas: http://en.wikipedia.org/wiki/Guerrilla_warfare
 
D

decimo tercero

Guest
En el primer punto estamos totalmente de acuerdo incluso algunos candidatos se van exclusivamnete en esto como fue el caso de Alvaro Leyva para su campaña.

Pero, si xd hay un pero vuestros calculos son exagerados pues lanteblemente nuestro ejercito (mal apertrechado pero con un entramiento y una moral impresionante) tiene mcuahs limitaciones para luchar (derechos humanos, que despejemos esto para dialogar y la diplomacia internacional).

La estrategia guerrilera actualmente es muy diferente pues antes andaban en grupos enormes pero los bombardeos(tucanos xd) los hicieron dividirse en pequeñisimos grupos de antisociales eso sin conat consu desdoblamiento (es como un plan de referidos xd cada grupo se divide en dos y tiene que formar otro grupo completo), los secuestrados son una herramienta politica para ellos.
 

alejo_id

Lanero Reconocido
11 Ene 2005
5,496
la respuesta es NO, ni siquiera porque lleguen los gringos y arrasen con todo (alguna vez lo pense), pues esta el ejemplo de Irak, esta peor que antes.

"Education, if you make the most of it, you study hard, you do your homework and you make an effort to be smart, you can do well. And if you don't, you get stuck in Iraq."

Esa frase de John Kerry tiene mucho de verdad.........y aplica PERFECTAMENTE para Colombia.
 

reader

Lanero Reconocido
18 Feb 2004
4,451
La respuesta es NO pero sí se deben encontrar otros medios para contrarrestar a estos HP's que no quieren solucionar las cosas por buen camino o de buena manera como realizar mas operaciones de inteligencia utilizando herramientas de punta (usando ayuda de USA) para localizar la ubicación exacta de las cabezas y exterminarlas directamente o por lo menos dar verdaderos golpes que los rebajen en masa, luego si acabar con el resto.
 

n@m

Lanero Reconocido
1 May 2004
580
Es verdad que el conflicto esta lejos de solucionarse, ni con dialogo ni intercambios humanitarios se lograria la paz.

Pero, para encontrar la paz hay que acabar la guerra y la única manera que permiten los insurgentes es la guerra frontal. Respeto al ejercito a la policia por la labor que hacen contra estos "asquerosos seres" que perdieron su ideologia fundadora para convertirse en terroritas que tienen llenos de pánico a 45.000.000 de colombianos.
 
6 Abr 2002
14,825
Mire, la primera guerra que se debe librar es la guerra contra la corrupcion, de ahi en adelante, si se vence........las demas son batallitas, se lo aseguro.

Es de claro conocimiento que las fuerzas militares saben donde estan aposentados todos los grupos guerrilleros, sus comandos centrales y/o secretariados de bandidos, pero la razon detras de este conocimiento que impide que se lleve a cabo una operacion de arrase, es una logica y muy sencilla, que se viene repitiendo incesantemente desde hace muchos años........LA GUERRA ES UN NEGOCIO y mientras mas dure esta, mas dinero se mueve de uno y de otro lado, las consideracion de tipo moral, social y demas pasan a un segundo plano en las cabezas de los militares, vendedores de armas y politicos de turno.

Una apologia muy sincera de este conflicto, que no es nuestro ni exclusivo, asi los matices del mismo sean muy particulares es una pelicula que se llama EL SEÑOR DE LA GUERRA, que protagoniza nicolas cage........con ese ejemplo basta para conocer como se maneja el tema del conflicto.

Asi que........PRIMERO LA CORRUPCION y despues.......lo demas pierde fuerza.
 

POZZETA

Lanero Reconocido
30 Jul 2004
581
Los lideres del mundo y los medios tratan de persuadir al publico de que la guerra es un metodo valido para conseguir la paz... pero lo que ocultan es que la guerra no es ningun medio sino un fin en si misma. El unico objetivo de los poderosos es mantener su poder, y para ello que mejor que un pueblo embrutecido e ignorante.... y que mejor excusa para dejar a ese pueblo sumido en la pobreza que desviar recursos hacia la industria militar, que no genera ninguna utilidad... es espeluznante como hoy dia la mayor parte de los paises del mundo se hallan sumidos en la guerra real o psicologica. :enojado:
 

HOHO

Lanero Reconocido
26 May 2005
3,407
Y sigo viendo por todas partes pensamientos no se si muy infantiles o muy indocumentados, afirmando que al acabar la guerrilla se alcanzará la paz.

\SN/ n@m dijo:
que perdieron su ideologia fundadora para convertirse en terroritas que tienen llenos de pánico a 45.000.000 de colombianos.

Yo no estoy lleno de pánico así que no me cuente, he viajado por Colombia en zona roja y nunca me han hecho nada, ni secuestrado, ni violado, ni todo lo que usted piensa que me han hecho por caminar en esas zonas.
 

KiTz

Lanero Reconocido
3 Ago 2005
594
Un país que gasta mas en guerra que en educación es un país en decadencia, pues invierte más en su destrucción que en su construcción.

La guerra no es la salida, ni tampoco el diálogo puesto que el conflicto ha durado tanto, ha dolido tanto que nadie es capaz de ceder en sus posiciones y siempre quedará el sentimiento de venganza.

Además que ninguna de las 2 partes están interesadas en terminar el conflicto, el gobierno por las causas que se muestran en la película V de Venganza: el gobierno necesita del conflicto para seguir haciendose fuerte, atraer mas impuestos, tener a la gente como borregos, hacerlos sentir como indispensables.

Si llegara a acabarse la guerra ya no se necesitarían muchos recursos, menos militares, menos contratos en los que sacar tajada, el gobierno pierde.

A la guerrilla menos le conviene porque de que viviría? Que otro negocio les dejaría igual de plata? Nadie es tan bobo de retirse de algo donde gana el triple de lo que ganaría haciendo otra cosa. Además si se integran a la vida civil quien les garantiza que no los vayan a matar por represaria.

Por todo ello digo que el conflicto no tiene salida, a veces los problemas no tienen solución y esa por así decirlo es la solución al mismo. Lo que nos queda es vivir nuestras vidas lo mejor que podamos y esperar que la guerra no nos toque. Es un pensamiento un tanto egoista pero en el fondo es lo que hacemos todos los días...
 
12 May 2003
5,227
decimo tercero dijo:
Pero, si xd hay un pero vuestros calculos son exagerados pues lanteblemente nuestro ejercito (mal apertrechado pero con un entramiento y una moral impresionante) tiene mcuahs limitaciones para luchar (derechos humanos, que despejemos esto para dialogar y la diplomacia internacional).

Los calculos no son exagerados, la unica forma de detener a un grupo de individuos aplicando tacticas de pegar y correr es con mucha gente. Por ejemplo, el ejercito pone 2 soldados a cuidar una torre de energia, que pueden hacer ellos contra una 50 guerrillos que vengan a ponerle una bomba? Como pueden 10 policias de una estacion de un pueblito detener un ataque de 200 guerrillos? La unica forma de ganarle a la guerrilla es con presencia en todo el territorio nacional, ademas de comandos siguiendolos para obligarlos a pelear. Y la cifra no me la invente yo, es basada en lo que dicen los expertos en guerra.

alejo_id dijo:
la respuesta es NO, ni siquiera porque lleguen los gringos y arrasen con todo (alguna vez lo pense), pues esta el ejemplo de Irak, esta peor que antes.

Buen ejemplo, los gringos no han podido controlar la guerra en la que se metieron y ellos cuentan con tecnologia muy superior a las guerrillitas que enfrentan.

.:10101:. dijo:
La respuesta es NO pero sí se deben encontrar otros medios para contrarrestar a estos HP's que no quieren solucionar las cosas por buen camino o de buena manera como realizar mas operaciones de inteligencia utilizando herramientas de punta (usando ayuda de USA) para localizar la ubicación exacta de las cabezas y exterminarlas directamente o por lo menos dar verdaderos golpes que los rebajen en masa, luego si acabar con el resto.

Obviamente todos sabemos que los guerrillos son los malos del paseo, no estoy preguntando si hay que detener todas las acciones contra ellos sino que cuestiono la posicion del Presidente y su guerra frontal con solucion.

Y asi le den bala a Tirofijo y a Marulanda otros los reemplazaran y asi eliminen a las FARC completamente otra guerrilla saldra a reemplazarnos. Porque es que el problema de fondo no es la guerrilla en si.
 
D

decimo tercero

Guest
Buen ejemplo, los gringos no han podido controlar la guerra en la que se metieron y ellos cuentan con tecnologia muy superior a las guerrillitas que enfrentan

osea es totalmente diferente pues alli cuentan con excelente combatientes y armas muy eficaces para su estilo de guerra y ademas alli ellso cuentan con un apoyo de la poblacion, estoy generalizando cuando no deberia pues mirando el mismo medio oriente hay casos y casos
 

Dave Murray

Lanero Reconocido
22 Abr 2005
151
Porque es que el problema de fondo no es la guerrilla en si.
Exacto. El problema de fondo es la mentalidad de nosotros los colombianos, en cuanto a solucionar los problemas con violencia. La única forma de cambiar esa forma de pensar es educando, educando y educando de tal manera que se pueda discernir entre ideas y personas, dejando atrás las ideas menos convenientes y permitiendo las proliferación de aquellas que sirvan para el progreso del país sin que esto irrespete a las personas que defendían las ideas que no tuvieron buen fin (se pueden atacar las ideas con argumentos pero no a las personas)...

La guerra frontal no es una solución propiamente dicha; sinembargo hay que estar conscientes de que las farc hoy por hoy son un grupo terrorista que cree que puede llegar al poder por la vía de las armas... por tanto si la fuerza pública deja de "frentear la cosa" las farc con sus métodos usuales poco a poco se irá "apoderando" del país...
De verdad que es un tema muy complicado...

Saludos
 

reader

Lanero Reconocido
18 Feb 2004
4,451
Krieg dijo:
Obviamente todos sabemos que los guerrillos son los malos del paseo, no estoy preguntando si hay que detener todas las acciones contra ellos sino que cuestiono la posicion del Presidente y su guerra frontal con solucion.
Y asi le den bala a Tirofijo y a Marulanda otros los reemplazaran y asi eliminen a las FARC completamente otra guerrilla saldra a reemplazarnos. Porque es que el problema de fondo no es la guerrilla en si.

Verdaderamente este es un tema muy complicado, el presidente actual al igual que los anteriores han dado oportunidad a este grupo guerrillero para arreglar mediante el dialogo el conflicto pero que hacen?; A DIOS ROGANDO Y CON EL MAZO DANDO!
Hay un momento en que cambian las cosas y se da por hecho que este grupo no tiene razón de ser diferente a las armas y tomar el poder a toda costa (secuestro y sangre) es por esto pienso yo que el presidente tomo la determinación de acabar por la única manera que se ve y ya saben cual es.
Otra cosa: Es muy dificil acabar con la corrupción en el gobierno y militares cuando han invadido muchos otros campos con los que se refuerza aún mas!
Para parar esa situación tocaría crear otra guerrilla que se enfrente al gobierno y a las farc!
En el conflicto de Irak hay mucho apoyo a las guerrillas por parte de paises contrarios a Estados Unidos y estan en contra solo por sacar adelante ideologias basadas en religiones y en el solo hecho del ESTE PAIS ME CAE MAL, ODIO A LOS ESTADOUNIDENSES, ETC
Entonces hay muchos factores que hacen que este conflicto sea de NUNCA ACABAR, y mejor como dijo anteriormente otro lanero al cual respeto su opinion; ESPERAR QUE ESTA GUERRA ALGUN DIA NO NOS TOQUE Y SEGUIR CON NUESTRA VIDA.
 

segan

Lanero Reconocido
11 Abr 2004
554
Pues con los diversos actos de agresion que las Farc y demás grupos guerrilleros realizan en contra de la población civil, generando una guerra desigual, en la que los soldados de la patria deben cumplir con acuerdos humanitarios, la carta de derechos de la Onu, la misma legislacion colombiana y en cambio los guerrillos atacan con todo lo que en contra de todo lo acordado y cuando se sienten debiles piden "cacao" para reagruparse y seguir dando.

Me parece que una analogia de la guerra en Irak y el conflicto armado en colombia, no me parece valida, son 2 conflictos con razones completamente diferentes.

Todo apunta a que un acoso frontal para capturar a los lideres seria el golpe que se necesita. Las capturas de Trinidad y Granda en paises fronterizos demuestra una vez mas que los lideres no se encuentran en colombia y coordinan sus ataques desde sus lugares de refugio. Por eso las palabras del presidente, es una verdad a gritos pero por diplomacia hay que mantenerla en bajo perfil.
 

alejo_id

Lanero Reconocido
11 Ene 2005
5,496
segan dijo:
Todo apunta a que un acoso frontal para capturar a los lideres seria el golpe que se necesita. Las capturas de Trinidad y Granda en paises fronterizos demuestra una vez mas que los lideres no se encuentran en colombia y coordinan sus ataques desde sus lugares de refugio. Por eso las palabras del presidente, es una verdad a gritos pero por diplomacia hay que mantenerla en bajo perfil.
El problema no es si los cojen, si los matan, si estan aca o en Milano dandose la gran vida......

la guerra es un negocio y para nadie (usa, europa, gobierno, guerrilla, paracos, ladrones etc..) es rentable acabarla....mientras tanto, todos seguiran con paños de agua tibia...una que otra escaramuza para que digan "Huy! que voz de mando!!!" de resto......nada mas.
 

aji

Lanero Reconocido
13 Ene 2005
869
El tema propuesto es bien complejo, hay muchos puntos en los que estoy de acuerdo, me disculpan que no haga los respectivos quotes,pero cada quien sabe que dijo. Vario un poco en la concepción que el primer problema sea la corrupción, creo que ese sería el segundo estando en primer lugar la educación como ya alguien lo citó. Efectivamente acabar con todas las guerrillas colombianas en un solo día no acaba con todos nuestros problemas pero si nos permitiría enfocarnos directamente en ellos.

Que la guerra es un negocio, claro que sí, esa es una realidad meridiana, sin embargo no es una situación incambiable. Derrotado el enemigo acabado el negocio, si el asunto es la venta de armas, pues sin guerrilla se pueden crear armerías como en muchos paises del mundo, el negocio continua pero con una destinación diferente.

Eso de pensar que el asunto no es con nosotros es lo que nos tiene como estamos y creo, lo que genera la pregunta de Krieg. Definitivamente si soy partidario de una guerra frontal en la que cada uno acepte su responsabilidad, que tocaría sacar menores y ancianos del país y supongo que a muchas mujeres pues sip, tocaría, pero seríamos dos bandos claramente definidos y no dejariamos en manos de unos cuantos (FFAA) la responsabilidad. No es cuestión de acabar cabecillas, ese error se ha repetido infinidad de veces, incluso y de hecho un gobierno obtuso pensó que matando sistemáticamente a los ideologos acabaría con los perros rabiosos que estos controlaban y ocurrio lo contrario, muertos los que pensaban quedaron sueltos los perros y ahí tenemos los grandes resultados.

Claro que es mas comodo sentarse a esperar que un puñado se den la pela mientras nosotros estamos comodos, llegará un momento en que tendremos que afrontar nuestra responsabilidad histórica y aclaro que el día que me corresponda hacerlo nos erá en nombre de un presidente, de un partido, de un país diferente al mio, será pretendiendo que mis hijos y sus hijos tengan un lugar donde vivir en paz, donde crecer y aportar donde educarse y educar. No es cuestión de que vivan sin miedo, es cuestión de que realmente vivan libres.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas

*Kal-el*

Lanero Regular
8 Dic 2005
66
estamos en una guerra no declarada en donde los colombianos de bien mueren a diario, se que mi pensamiento es egoista pero pienso que la guerra frontal contra la guerrila es una opcion viable... sin embargo es algo que nunca va asuceder por que no es algo que sea convenciente para ninguna de las partes, esta guerra es un negocio para parte y parte del conflicto... los guerrilleros y los militares estan ganando dinero por esta guerra... como? los guerrileros secuestrando matando sembrando drogas y los militares alaragnado esta guerra.-... es imposible que eh inaudito que aca ataquen a un pueblo por mas de 15 horas y no lleguen refuerzos... repito a los militares no les conviene por que simplemente se quedan sin trabajo..... y la guerrila ya no es un ejercito de ideales... por que estoy seguro que si le preguntamos a jojoy que quiere.... ni siquiera sabria la respuesta... ellos no buscan la equidad por que si fuera asi no matarian al pueblo.... apoyo al presidente si realmente hace una guerra frontal y se que (como muchos colombianos que creemos en nuestro pais) si piden que los reservistas entraran en combate estaria dispuesto totalmente a hacerlo.
 

dittto

Lanero Reconocido
9 Feb 2005
568
aji dijo:
El tema propuesto es bien complejo, hay muchos puntos en los que estoy de acuerdo, me disculpan que no haga los respectivos quotes,pero cada quien sabe que dijo. Vario un poco en la concepción que el primer problema sea la corrupción, creo que ese sería el segundo estando en primer lugar la educación como ya alguien lo citó. Efectivamente acabar con todas las guerrillas colombianas en un solo día no acaba con todos nuestros problemas pero si nos permitiría enfocarnos directamente en ellos.

Que la guerra es un negocio, claro que sí, esa es una realidad meridiana, sin embargo no es una situación incambiable. Derrotado el enemigo acabado el negocio, si el asunto es la venta de armas, pues sin guerrilla se pueden crear armerías como en muchos paises del mundo, el negocio continua pero con una destinación diferente.

Eso de pensar que el asunto no es con nosotros es lo que nos tiene como estamos y creo, lo que genera la pregunta de Krieg. Definitivamente si soy partidario de una guerra frontal en la que cada uno acepte su responsabilidad, que tocaría sacar menores y ancianos del país y supongo que a muchas mujeres pues sip, tocaría, pero seríamos dos bandos claramente definidos y no dejariamos en manos de unos cuantos (FFAA) la responsabilidad. No es cuestión de acabar cabecillas, ese error se ha repetido infinidad de veces, incluso y de hecho un gobierno obtuso pensó que matando sistemáticamente a los ideologos acabaría con los perros rabiosos que estos controlaban y ocurrio lo contrario, muertos los que pensaban quedaron sueltos los perros y ahí tenemos los grandes resultados.

Claro que es mas comodo sentarse a esperar que un puñado se den la pela mientras nosotros estamos comodos, llegará un momento en que tendremos que afrontar nuestra responsabilidad histórica y aclaro que el día que me corresponda hacerlo nos erá en nombre de un presidente, de un partido, de un país diferente al mio, será pretendiendo que mis hijos y sus hijos tengan un lugar donde vivir en paz, donde crecer y aportar donde educarse y educar. No es cuestión de que vivan sin miedo, es cuestión de que realmente vivan libres.

por fin una respuesta con buenos planteamientos ya que la resposabilidad es de todos acabar con este conflicto no es solo del gobierno y de los militares es de todos k para ti amigo
kal-el amigo mio no creas para los militares eso no es negocio por por lo menos para los soldados y suboficiales que son los que estan poniendo el pecho y ganando un misero sueldo por dar la vida por 45 millones de colombianos cuando algun dia se acabe el conflicto interno las fuerzas militares colombianas se pondran a la tarea para la que fueron creadas y explico inmediatante eso la policia es la encargada de los conflictos internos de un pais o en su defecto la guadia nacional la cual noo tenemos aca y en algun momento se penso en crearla, las fuerzas militares de un pais son pensadas en conflictos de mayor naturaleza como conflictos fronterizos y demas conflictos regulares de mayor engergadura ejemplo la posible guerra algun dia con nicaragua por san andres y providencia o el conflicto con venezuela por el golfo que nos robaron asi que si se acaba la guera interna hay si va a aver trabajo para lo que furon diseñados los militares colombianos