Formato de filesystem recomendado para memorias USB

R

Rachmaninov

Lanero Reconocido
21 Mar 2007
1,101
Desventajas del formato FAT

Estas memorias vienen con un formato FAT (no recuerdo en cual de sus facetas: FAT32, FAT16, VFAT,...). Dicho formato tiene muchísimas limitaciones e incomodidades:
  • Todo es ejecutable según, imagino que como este formato no maneja permisos, entonces Linux tiene que asumir que todo es ejecutable para que permita ejecutar y abrir directorios. De otro modo sería un casos y ¿de qué otro modo saberlo?.
  • Una gestión extraña de mayúsculas / minúsculas en la que te cambia el nombre del archivo cuando se dan ciertas condiciones, como nombres mixtos: MiArchivo.odt,... nombres por el estilo. ¡Intolerable!, porque no puedo nombrar los archivos a mi gusto.
  • Yo soy un idiota en la tecnología, yo no sé qué es un caracter especial, qué símbolo no se permite, así que yo escribo el nombre de mis películas, músicas, videos y demás cosas tal cual es el título (imdb buena referencia), cuando alguno lleva un caracter / \ ; % $ ! .. ni hablar de letras italianas, ¡el idiota formato no las acepta!. Me limita no soporto ver el nombre de mis archivos mal escritos.
Aunque las USB son simples transportadoras de información, es incómodo que los nombres de los archivos tengan que sufrir modificaciones para que puedan ser copiados, perdiendose el hermoso nombre original.

Qué formato me recomiendan

Teniendo en cuenta las desventajas del inútil formato que el comercio nos ha tratado de imponer, qué formato será recomendable, teniendo en cuenta:
  • Rendimiento: me imagino que un formato con journaling y características que no sean necesarias para un almacenamiento de este tipo, le ponen una carga innecesaria. Entonces un formato lo más simple posible, de acceso rápido.
  • Una memoria USB a lo sumo tendrá 8 GB de almacenamiento, algunas exóticas tendrán aún más, entonces el asunto de soportar grandes filesystems no es importante.
De antemano, gracias comunidad por cualquier recomendación.
​
 
El sistema, "estupido" que usted llama, lo mas probable es que haya sido escogido por razones de compatibilidad y licencias.
 
el fat es el formato mas compatible hasta el momento. Como una memoria debe poder meterse en cualquier pc y ser reconocida, me parece una excelente opcion.

ese "estupido" formato como usted lo llama, quizas tenga muchas desventajas, pero sinceramente lo prefiero a andar buscando un pc que me lea la memoria. Que tal una memoria con un ext2 para leerlo en maquinas windows de afan, o un ntfs para un linux o un BSD.

Claro que la ventaja es que se puede cambiar a su gusto, por ejemplo si solo usa maquinas linux pues ahi si puede usar un ext2/3 tranquilamente etc etc etc...
 
ese estupido formato es el mas compatible que hay, aunque tiene sus inconvenientes es el que se debe usar, ya que el formato FAT lo lee practicamente todo (PS2, MAC, BSD, Windows, Linux, etc).
 
Saludos comunidad, gracias por la participación, pero ninguno me ha ayudado con la recomendadita, pero el tema implícito también está interesante. Procedo a opinar con los puntos dados:

Entonces, con que Windows es la cuestión. Hay un argumento que la comunidad ha dado: compatibilidad, ese está bueno, porque desafortunadamente hay sistemas poco poderosos que sólo soportan filesystems con limitaciones como las que menciono. Entonces toca bajar las prestaciones para igualar estas limitaciones en estos sistemas.

Mac no creo que tenga este tipo de inconvenientes siendo basado de BSD.

Por ahí un argumento de "licencias" nada que ver, menos problemas veo en un formato libre como ext2 que por ahí mecionaron.

Imagino que otros sistemas optaron soportar ese formato porque ya el mercado de las USB y otros dispositivos habían hecho la mala elección. Linux, por ejemplo involucró por similares razones soporte a ese filesystem, como igual ha hecho para NTFS.

Pero puedo concluir, en el buen sentido, no me odien, que ninguno me ha quitado la razón, ese formato es estúpido, malo, limitado. Los demás sistemas decidieron soportarlo por razones de compatibilidad, pero nunca porque fuera bueno.
 
Pues limitado malo y todo, cumple con la funcion para lo que lo necesito. De usar otro, yo creo que ext2.
 
Dak dijo:
Pues limitado malo y todo, cumple con la funcion para lo que lo necesito.
Haz clic para expandir...
Compañero, no va al tema, pero que bueno por Ud.

Dak dijo:
De usar otro, yo creo que ext2.
Haz clic para expandir...
Esa es la opción que estaba pensando, vamos a ver si no recomiendan otro, pero de momento es como el mejor candidato.

Reflexiones

Es curioso que se encuentren miembros defendiendo este formato, principalmente en un foro de GNU/Linux. Pero interesante el punto, da a entender muchas cosas y se puede concluir bien rico.

Lo que puedo concluir a modo general es que la mayoría son usuarios principalmente de sistemas Windows y están recién explorando el mundo Linux, aún tienen vicios que Windows les ha hecho creer normales, por ejemplo, se han acomodado a lo que hay, por lo tanto hoy día pueden decir que satisface sus necesidades, claro, si por ejemplo, en el país donde habitan hoy día no existiera el acceso al correo electrónico, se emplearía en todos los casos el correo tradicional y también satisficiera sus necesidades.

Pero en todo caso, los felicito, ya están explorando el mundo Linux y eso ya es gran avance, pronto empezarán a ver estas ventajas que estos sistemas ofrecen y una que pueden empezar a ver (aunque la soberbia no deje a algunos) es que pueden, en la mayoría de formatos de filesystems libres, escribir casi la mayoría de caracteres.

Y sinceramente una vez más, gracias por la participación.
 
Bueno encontre un buen documento sobre los File Systems en las wiki de Novell, y de hecho dicen que FAT es el mas limitado de todos, pero gracias (o desafortunadamente) a MS Windows que lo ha hecho extensamente conocido y estandarizado, es ahora el formato por defecto para dispositivos como Camaras y memorias USB.

Bueno pues si vas a usar la memoria en solo sistemas *nix, pues un ReiserFS estaria muy bien. (es el que yo uso hace ya años y me va bastante bien)
Si la vas a usar en solo Windows reciente, pues un NTFS parece ser lo mejor
Si la vas a usar en Multiples plataformas, pues lo mejor es irse por lo mas compatible, asi sea lo mas crudo, FAT32

Saludos :)
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Pues a mi reiser me gusto, aunque lo probe hace algunos años. lo que no se es si todas las distros lo soportan con su kernel por defecto (he visto que se han inclinado mucho por ext3).
 
Rachmaninov dijo:
Lo que puedo concluir a modo general es que la mayoría son usuarios principalmente de sistemas Windows y están recién explorando el mundo Linux, aún tienen vicios que Windows les ha hecho creer normales, por ejemplo, se han acomodado a lo que hay....
Haz clic para expandir...
bueno si es verdad, es por culpa de windows que todos los dispositivos multimedia, vienen para fat, pero te digo esto: no importa que tan usuario linux seas, puedes estar en capacidad de modificar linux desde 0 usando su fuente inicial, podrias desarrollar un sistema de almacenamiento perfecto, pero te tiro esta cifra en el mundo mas del 50% de los pc son MSwindows y mientras eso siga siendo asi, de que te servira un sistema de archivos perfecto, que no podras usar si no en un 2 o 3% de los equipos del mundo? es algo ilogico cierto? porque ese es un aproximado de los pc con linux segun un seguimiento de OS que hizo una de esas empresas de internet.... ammm y creo que con esto tiro tu argumento y no digas que es filesystem estupido que era de lo mejorcito en su era, que es ilogico que siga siendo usado eso si mas acertado es, pero como en el mundo el monopolio es windows los demas son los que se tienen que acomodar a esto (duele escribir eso....) pero esa es la verdad por ahora y por unos cuantos años mas, pero si es triste tener que estar limitado por lo que mande MS bueno espero nadie se sienta tocado por esto si es asi... pues nada que hacer no? esperemos que en un futuro cercano, el panorama sea otro...
 
AAC dijo:
bueno si es verdad, es por culpa de windows que todos los dispositivos multimedia, vienen para fat, pero te digo esto: no importa que tan usuario linux seas, puedes estar en capacidad de modificar linux desde 0 usando su fuente inicial, podrias desarrollar un sistema de almacenamiento perfecto, pero te tiro esta cifra en el mundo mas del 50% de los pc son MSwindows y mientras eso siga siendo asi, de que te servira un sistema de archivos perfecto, que no podras usar si no en un 2 o 3% de los equipos del mundo? es algo ilogico cierto? porque ese es un aproximado de los pc con linux segun un seguimiento de OS que hizo una de esas empresas de internet.... ammm y creo que con esto tiro tu argumento y no digas que es filesystem estupido que era de lo mejorcito en su era, que es ilogico que siga siendo usado eso si mas acertado es, pero como en el mundo el monopolio es windows los demas son los que se tienen que acomodar a esto (duele escribir eso....) pero esa es la verdad por ahora y por unos cuantos años mas, pero si es triste tener que estar limitado por lo que mande MS bueno espero nadie se sienta tocado por esto si es asi... pues nada que hacer no? esperemos que en un futuro cercano, el panorama sea otro...
Haz clic para expandir...

Al igual que tú has pedido no sentirse tocado, te digo lo mismo, pero la verdad me parece una posición falta de criterio (la posición, no tú como persona en ningún momento). Palabras más, palabras menos, lo que estás queriendo decir es que vas para donde la corriente vaya, no para donde sea mejor ir. Esas estadísticas que estás nombrando no justifican someterse. Afortunadamente los sistemas Linux ya están siendo cada días más aceptados, aunque no sea el porcentaje mayor del mundo, ya hay una comunidad imensa que te respalda, hay soporte, hay futuro, proyectos de por medio,...

Esa parte de modificar el núcleo de Linux, crear formatos, primero es una asunto muy dificil, no me jacto de hacerlo, además ya existen unos buenísimos. Pero gracias por el alago ;) ... creo que en el fondo sí sería capaz.

Te tengo una buena noticia, sí se puede cambiar el panorama. Toca ir educando la gente, para no irnos tan lejos, paises como: Ecuador y Venezuela en latinoamerica, están comenzando a hacerlo y ojalá las ideas se mantengan.
 
ouch dolio... pero no es mi posicion osea, yo en mi pc, bueno cojo my usb y lo muevo de linux en linux no problem en tenerlo con el FS nativo de linux... pero y si llego que tener salir a hacer un mantenimiento a un pc windows... bueno en mi caso llevo la otra usb, pero cojes mi idea? osea, si obligadamente estoy obligado a trabajar con pcs windows, no voy a poder poner un formato linux, es mas nisiquiera un ntfs, por que debes en cuando salen windows 9x para reparar asi que sigo siendo obligado a usar fat, (no es mi caso por que tengo la otra usb xDD) pero bueno lo que si estamos deacuerdo es que el fat no es lo mejor de esta era...
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás