Respondo un poco tarde a estos comentarios pero la intencion es lo que cuenta.
Quienes se hacen llamar de "centro" esos que dicen ni petro ni uribe son unos mentirosos porque tambien son de izquierda.
Izquierda light (solapada) pero al fin y al cabo izquierda.
Oviamente el cartel de la toga tambien es otro interesado en dilatar el proceso hasta la epoca de elecciones.
Lastima el tema de los falsos positivos donde cada ves es mas evidente que Santos fue protagonista pero que enlodan de forma conveniente a Uribe.
Le dire que otro detractor del cambio climatico es Donald Trump. El mismo que los medios (comprados por soros y el globalismo) censuraron en plena transmision oficial.
La reforma a la justicia que se propone es para que esta sea mas imparcial y se tenga la seguridad de que no sea manipulada por ningun sector politico. Ademas de que se requieren unas politicas claras al momento de judicializar a los delincuentes y terminar de una ves por todas con la puerta giratoria donde ciertos jueces sesgados los dejan libres argumentando "vencimiento de terminos" o de que no son un "peligro para la sociedad".La reforma a la justicia para que para que uribe sea el amo supremo y pueda hacer lo que quiera? no señor eso no se puede permitir, eso es concetrar el poder y le que da de papayita al nefasto narco paraco hacer su voluntad.
El argumento de que el glifosato es cancerigeno no esta comprobado del todo recuerdo que fueron palabras del hoy candidato Alejandro Gaviria.-Reanudar fumigacion? en serio? porque no fumiga la comida que consume antes de comerla y luego la consume? se ha demostrado que es cancerigeno ese glifosato, porque no legalizar la droga y que el gobierno gane dinero con impuestos a la misma? claro porque se le daña el negocio a los narcos.
Esta claro que estamos lejos de un sistema de prevención (más dañados no podemos estar), "la mano dura" tipo cadena perpetua es una ridiculez (sacar a un criminal de la sociedad pero mantenerlo hasta su muerte) esa plata queda mejor invertida en educación y desarrollo de infraestructura.
Si me dieran a escoger entre "pena de muerte" y "cadena perpetua" yo estaria con la segunda opcion ya que en la primera seria una manera efectiva de disuadir a los criminales debido a que casi ningun ser humano quiere morir pero el problema es cuando se presentan casos en los que personas inocentes pueden verse involucladas. En la segunda opcion cuando un criminal va a prision a este se le trataria en proporcion con su comportamiento durante su estancia sin mencionar que este tambien tendria que cumplir con cierta cuota de trabajo, oviamente los criminales de alta peligrosidad estarian en un pabellon especial con cero visitas y una hora de sol al dia.Pena de muerte en un país donde la justicia no funciona? Aparte de que es inconstitucional.
Yo creo que estamos a mano. De la misma forma en que usted me encasilla como "uribista" yo tambien lo encasillo como "izquierdista" o "progresista".Me parece que usted nunca ha tenido una buena relación con la lógica.
Se lo explicaré una vez más: usted es el que no acepta que existen otras opiniones diferentes a la suya. Si alguna contradice su dogma uribista o no le gusta, automáticamente la tacha de izquierdas o progresista, lo que es una muestra de una mente bastante cerrada.
Quienes se hacen llamar de "centro" esos que dicen ni petro ni uribe son unos mentirosos porque tambien son de izquierda.
Izquierda light (solapada) pero al fin y al cabo izquierda.
Procedo a responder:Pudo haber dicho que fue un error de dicción y resultaba más creíble. Sin embargo, usted cómo buen uribista evitará a toda costa aceptar que se equivoca y prefiere repetir la misma mentira con otras palabras.
Sin embargo, la respuesta a su pregunta de porque no se ha "comprobado" nada en contra de Uribe se debe a tres razones:
Uribe renuncio su puesto en el senado porque en la corte suprema no tenia garantias para su debida defensa (ademas de que fue una encerrona de Ivan Cepeda junto con el cartel de la toga).1. A que el expresidiario Uribe salió huyendo como rata y renunció a su puesto cuando la corte suprema lo tenía del cuello.
Yo podria decir lo mismo del exfiscal Montealegre quien ademas de metiche en el proceso se hace muy notorio que es el mandadero de Santos para informar todo lo que pasa, ademas es quien se ha encargado con maniobras dilatorias de obstruir las peticiones para precluir el proceso por falta de pruebas en contra del expresidente. Sin mencionar que los famosos testigos claves de Ivan Cepeda son paramilitares que han sido sobornados para testificar en contra como Juan Guillermo Monsalve.2. A que sus abogados siempre han realizado todas las maniobras necesarias para dilatar el proceso con el fin de lograr el vencimiento de términos, y mueven cielo y tierra para que no se escuchen a testigos clave.
Oviamente el cartel de la toga tambien es otro interesado en dilatar el proceso hasta la epoca de elecciones.
Las cosas caen por su peso, si hasta el momento no se ha encontrado nada contundente en contra uribe es porque la evidencia es clara.3. A que la fiscalía haya archivado sin estimar las evidencias en las que había trabajado la corte, lo que demuestra lo inútil que es la justicia cuando llega a esa instancia.
Yo soy seguidor de Uribe desde hace varios años y tengo la seguridad de que el es inocente, ademas de que es un verdadero patriota que ha luchado incansablemente por este pais. Durante su gobierno se lograron muchas cosas entre ellas que la gente pudiera volver a viajar por carretera sin temor a las pescas milagrosas de Romaña.En fin, usted es un creyente más que ha caído en la trampa del uribismo. Dice que cree que el paraco es inocente porque no se le ha comprobado nada, pero más adelante suelta eso de que el cambio climático es supuesto o un invento de la izquierda. Ahí si no le importa la evidencia o lo que se ha comprobado:
Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature
Lo dicho, usted solo cree en las mentiras que pasan en su mente, y solo avalará lo que digan los otros mientras confirmen esas mentiras.
Que siga acusando de izquierdista a todo aquel que lo contradice sin importar que lo que diga esté apoyado en la evidencia, no es solo una prueba más de la pobreza de sus argumentos, sino de su limitada capacidad de razonamiento.
Lastima el tema de los falsos positivos donde cada ves es mas evidente que Santos fue protagonista pero que enlodan de forma conveniente a Uribe.
Le dire que otro detractor del cambio climatico es Donald Trump. El mismo que los medios (comprados por soros y el globalismo) censuraron en plena transmision oficial.
Le contare un dato es una "teoria conspirativa" que santos se haya reunido con alexander soros.Esa vaina de importar teorías conspirativas de naciones desarrolladas definitivamente a vos te jode la cabeza demasiado y mas con Colombia que a la fecha sigue siendo una pobre colonia, ese sirili de "agenda global" que te van a comer los hombres lagartos y los illuminati ya lo debería poner a descansar ya que le resta bastante credibilidad a sus argumentos pero volviendo a la realidad...
Proyecto HAARPAhora decir "supuesto cambio climático" cuando mas del 90% de la comunidad científica esta de acuerdo con que es un hecho nuevamente deja mucho que desear, lo cómico del asunto es que entrando en esas "tema" de las teorías conspirativas, son justamente los globalistas los negacionistas del cambio climático, que cosas no!?
Última edición: