Política Gustavo Petro - Presidente de Colombia 2022-2026

La política y lo público.
Desde el monumento a la resistencia de la primera Línea, se viene la constituyente democrática Petrista, Petro forever

Lo de la Asamblea Nacional Constituyente es un arma de Doble Filo, pero eso NO significa que de una nos volvamos como Venezuela en este asunto. Para que nos volvamos como Venezuela, Petro debe tener el poder de los militares, y obviamente NO lo tienen (los duros de acá, los de ACORE, son más paracos que Carlos Castaño y Salvatore Mancuso juntos). Además, eso no es una figura única de la izquierda.

Por ejemplo, en Chile, Sebastian Piñera (QEPD) dejó firmada la Asamblea Nacional Constituyente en Chile, y allá ya han habido dos reformas a la constitución ya con el presidente Boric y ambas han sido rechazadas en las urnas (la primera de izquierda, y la segunda más de centro).

Yo no creo que pase de a mucho la Asamblea Nacional Constituyente, comenzando que se tendrían que elegir constituyentes de todos los partidos y obviamente la mayoría serían de los partidos tradicionales. Además, va a pasar lo mismo que el Plebiscito del proceso de paz con las FARC: van a manipular los medios de comunicación para que se vote negativo.

El problema del congreso es que las reformas de Petro tocan cayos fuertes de personas poderosas (si quieren indaguen cuánto dinero manejan las EPS casi que sin ningún control, porque la Supersalud NO tiene el suficiente margen de maniobra para vigilar esos recursos).
 
Eso que lo firmo sobre mármol o lo que parece ser mármol

Ver el archivos adjunto 589643
Creo que se le olvidó lo que firmó en el mármol...
Desde el monumento a la resistencia de la primera Línea, se viene la constituyente democrática Petrista, Petro forever

Ya está empezando a parecerse igual a Castillo en el Perú que trató de disolver el congreso.
Porque le tumban las reformas.
 
Ya está empezando a parecerse igual a Castillo en el Perú que trató de disolver el congreso.
Porque le tumban las reformas.
Lo del Perú es un tema interesante, porque allá han tumbado presidentes de izquierda y de derecha muy fácil. Las últimas elecciones en dicho país prácticamente han sido Empate Técnico, pero Keiko Fujimori (que es la que siempre ha perdido en las elecciones presidenciales), tiene poder en el congreso y logra boicotear cualquier iniciativa del presidente de turno (y en Perú existe la figura legal de Cerrar el Congreso, y todos los presidentes en estos últimos años eso ha sido su estocada final para que salgan por la puerta de atrás). Dicen que Alberto Fujimori es un angelito a comparación de su hija Keiko.
 
pasar lo mismo que el Plebiscito del proceso de paz con las FARC: van a manipular los medios de comunicación para que se vote negativo.
No necesito que me manipule un medio de comunicación para votar negativo eso de la Constituyente. Tenemos un congreso en su mayoría corrupto y un ejecutivo inepto, iluso y dogmático. Nada bueno puede salir de eso.
 
Lo de la Asamblea Nacional Constituyente es un arma de Doble Filo, pero eso NO significa que de una nos volvamos como Venezuela en este asunto.
Perdon?

En campaña ustedes decian que con Duque estabamos "peor" que en Venezuela.
Para que nos volvamos como Venezuela, Petro debe tener el poder de los militares, y obviamente NO lo tienen (los duros de acá, los de ACORE, son más paracos que Carlos Castaño y Salvatore Mancuso juntos). Además, eso no es una figura única de la izquierda.
Primero que todo los que estan en las fuerzas militares merecen respeto ya que gracias a ellos la guerrilla no se pudo tomar el poder por medio de las armas. Pero se lo ha tomado por medio de los votos cuando eligieron a Petro.

Y se le olvido mencionar que con una nueva constitucion a la medida de la izquierda se puede cambiar la doctrina militar para favorecer al tirano. De la misma forma que la FANB protege a Maduro.
Por ejemplo, en Chile, Sebastian Piñera (QEPD) dejó firmada la Asamblea Nacional Constituyente en Chile, y allá ya han habido dos reformas a la constitución ya con el presidente Boric y ambas han sido rechazadas en las urnas (la primera de izquierda, y la segunda más de centro).
La constituyente de chile ya termino y sigue vigente la de Pinochet, un trago amargo que se ha tenido que pasar la izquierda chilena.
Yo no creo que pase de a mucho la Asamblea Nacional Constituyente, comenzando que se tendrían que elegir constituyentes de todos los partidos y obviamente la mayoría serían de los partidos tradicionales. Además, va a pasar lo mismo que el Plebiscito del proceso de paz con las FARC: van a manipular los medios de comunicación para que se vote negativo.
Es que para la izquierda los medios tienen que ser afines a su ideologia o de lo contrario seguiran cacareando que es "manipulacion".

Noticias UNO y RTVC, = RT y Telesur

PD: Gustavo Bolivar en año de aprendizaje con su nuevo cargo.
El problema del congreso es que las reformas de Petro tocan cayos fuertes de personas poderosas (si quieren indaguen cuánto dinero manejan las EPS casi que sin ningún control, porque la Supersalud NO tiene el suficiente margen de maniobra para vigilar esos recursos).
Pretenden hace pasar una reforma que elogia el sistema de salud cubano.

Francia Marquez lo dijo ademas de referirse a que en 4 años no son suficientes para hacer el cambio.
 
Lo que toca leer... Dizque gente apoyando Constituyente
La constituyente es un mecanismo legítimo en una nación estado fallido(que para mi hoy lo es), igual de "irracional" parecía la propuesta de la constituyente del 91 a la luz de los opositores de la misma, no obstante, hoy en día, tendría Petro la legitimidad moral y política para impulsarla? Yo creo que no, pues se ha valido de los mismos métodos clientelistas y nepotistas de la política tradicional(yo al menos esperaba un impulso de la meritocracia.... pero no he visto ni el más mínimo progreso en ese asunto) además, rebosante de mermelada, intolerante ante la crítica y la oposición, estigmatizando a quien piensa diferente, para colmo de males, gobernando con soberbia y capricho. Petro sepultó la esperanza de un cambio (de izquierda o de derecha se necesitaba un cambio en la forma de gobernar) para mi pesar... Colombia hoy en día es un estado social de derecho inviable, no hay quien nos saque de este desnucadero(es solamente mi opinión, no un hecho categorico, vale la discusión sobre el asunto)

Pdta: Aun creo que acá no se va a llegar a donde llegó Venezuela o cualquier otra tiranía latinoamericana, pues para empezar, no cuenta con el apoyo de las fuerzas armadas, el cual es necesario para el ejercicio del poder.
 
La constituyente es un mecanismo legítimo en una nación estado fallido(que para mi hoy lo es), igual de "irracional" parecía la propuesta de la constituyente del 91 a la luz de los opositores de la misma, no obstante, hoy en día, tendría Petro la legitimidad moral y política para impulsarla? Yo creo que no, pues se ha valido de los mismos métodos clientelistas y nepotistas de la política tradicional(yo al menos esperaba un impulso de la meritocracia.... pero no he visto ni el más mínimo progreso en ese asunto) además, rebosante de mermelada, intolerante ante la crítica y la oposición, estigmatizando a quien piensa diferente, para colmo de males, gobernando con soberbia y capricho. Petro sepultó la esperanza de un cambio (de izquierda o de derecha se necesitaba un cambio en la forma de gobernar) para mi pesar... Colombia hoy en día es un estado social de derecho inviable, no hay quien nos saque de este desnucadero(es solamente mi opinión, no un hecho categorico, vale la discusión sobre el asunto)

Pdta: Aun creo que acá no se va a llegar a donde llegó Venezuela o cualquier otra tiranía latinoamericana, pues para empezar, no cuenta con el apoyo de las fuerzas armadas, el cual es necesario para el ejercicio del poder.
Le abono su comentario, aunque no esté de acuerdo. En cambio, yo pienso que Petro ha hecho hasta lo imposible de cambiar muchas cosas (y creo que ha cambiado algunas cosas, y las expuse en un comentario anterior, como en cumplirle al elector de ser un gobierno reformista y en NO usar el aparato estatal para lavarle la imagen al hijo), pero lamentablemente vivimos en un país demasiado clientelista y Petro para llegar al poder tuvo que ceder bastante (Roy Barreras y Armando Benedetti es una muestra de ello, le tocó tener a su lado a esos dos camaleones), pero ni eso es suficiente.

Pareciera que estuviéramos destinado a ser un país con una derecha recalcitrante que solo piensa en hacer negocios con el erario, y cualquiera que pida por lo menos explicaciones del asunto le hacen tremendo boicot.

En cuanto a la soberbia sí, Petro lo es. Pero si no tuviera esa soberbia y fuera un tibio como Fajardo, jamás habría llegado a donde llegó. En la vida a veces hay que tener cierto ego y carácter para lograr las cosas. Yo admiro a Petro porque ha sido un tipo VALIENTE y que por más que lo quieran joder sigue firme con sus ideas. Petro no será el político perfecto, pero le abono su coherencia y en mantenerse firme.

Y ahora hablando de la Asamblea Nacional Constituyente, lo hablaba con un gran amigo de la universidad que perteneció en su momento a Colombia Humana, de que la propuesta de Petro es inviable y peligrosa, y no por Petro, sino que hay varios enemigos de la Constitución de 1991 y en una eventual Asamblea Nacional Constituyente meterían artículos para regresar en algunas cosas a la Constitución de 1886.
 
Petro para llegar al poder tuvo que ceder bastante (Roy Barreras y Armando Benedetti es una muestra de ello, le tocó tener a su lado a esos dos camaleones), pero ni eso es suficiente.
Petro se valio de varias artimañas para llegar a la casa de nariño incluyendo superar a Samper con el proceso 15mil.


En cuanto a la soberbia sí, Petro lo es. Pero si no tuviera esa soberbia y fuera un tibio como Fajardo, jamás habría llegado a donde llegó. En la vida a veces hay que tener cierto ego y carácter para lograr las cosas. Yo admiro a Petro porque ha sido un tipo VALIENTE y que por más que lo quieran joder sigue firme con sus ideas. Petro no será el político perfecto, pero le abono su coherencia y en mantenerse firme.
Ha sido tan firme en sus ideas que es un mentiroso cronico.

(Un Chavez de corazon)



Y ahora hablando de la Asamblea Nacional Constituyente, lo hablaba con un gran amigo de la universidad que perteneció en su momento a Colombia Humana, de que la propuesta de Petro es inviable y peligrosa, y no por Petro, sino que hay varios enemigos de la Constitución de 1991 y en una eventual Asamblea Nacional Constituyente meterían artículos para regresar en algunas cosas a la Constitución de 1886.
En mi familia se preguntan porque ya no dan clases de religion en los colegios y yo he tenido que explicarles que se debe a que en la constitucion de 1991 esta el articulo 19 que habla del estado laico. Por tradicion la mayoria de la gente es de religion catolica.
 
En mi familia se preguntan porque ya no dan clases de religion en los colegios y yo he tenido que explicarles que se debe a que en la constitucion de 1991 esta el articulo 19 que habla del estado laico. Por tradicion la mayoria de la gente es de religion catolica.
Es que NO se debería dar clase de religión en los colegios. Lo que sí se debería dar en vez de eso son clases de Teología.

Además, le recuerdo lo peligroso que fue el Estado Confesional de la Constitución de 1886, sobre todo en la época de La Violencia (hasta hubo un sacerdote, que tengo entendido que el Vaticano lo va a beatificar, que llegó a decir en pleno púlpito que "Matar liberales NO es pecado").

Clases de Religión ≠ Clases de Teología.

Explicar la diferencia de ambos sería extenderme un poco, pero lo invito a que investigue la diferencia de ambas clases.
 
Es que NO se debería dar clase de religión en los colegios. Lo que sí se debería dar en vez de eso son clases de Teología.

Además, le recuerdo lo peligroso que fue el Estado Confesional de la Constitución de 1886, sobre todo en la época de La Violencia (hasta hubo un sacerdote, que tengo entendido que el Vaticano lo va a beatificar, que llegó a decir en pleno púlpito que "Matar liberales NO es pecado").

Clases de Religión ≠ Clases de Teología.

Explicar la diferencia de ambos sería extenderme un poco, pero lo invito a que investigue la diferencia de ambas clases.
No tiene sentido lo que dice. ¿Para qué abordar la teología (estudio de Dios) en una educación laica? Y lo digo yo que soy graduado y especialista de una pontificia.
 
No tiene sentido lo que dice. ¿Para qué abordar la teología (estudio de Dios) en una educación laica? Y lo digo yo que soy graduado y especialista de una pontificia.
Tiene sentido, porque la Teología se aborda el estudio del significado de Dios desde un punto más teórico. Las clases de religión en cambio, ya son más clases de alabanza, y eso SÍ va en contravía al Estado Laico. Y además, la Teología abarca un estudio muchísimo más amplio, que abarca también el estudio del Ateismo y Agnosticismo, y también de otras religiones.

Por tal razón la Teología se considera ciencia.

----

Cuando estaba en el colegio, jamás tocaron temas en las clases de religión sobre otras religiones, el ateísmo o el agnosticismo, y pienso que son temas que SÍ se deberían abordar en vez de tener una cátedra solamente desde la óptica de la Religión Católica.
 
Lo que toca leer... Dizque gente apoyando Constituyente
No se de que nos sorprendemos, simpre habrá justificaciones:
1000029360.jpg
 
Lo de la Asamblea Nacional Constituyente es un arma de Doble Filo, pero eso NO significa que de una nos volvamos como Venezuela en este asunto. Para que nos volvamos como Venezuela, Petro debe tener el poder de los militares, y obviamente NO lo tienen (los duros de acá, los de ACORE, son más paracos que Carlos Castaño y Salvatore Mancuso juntos). Además, eso no es una figura única de la izquierda.

Por ejemplo, en Chile, Sebastian Piñera (QEPD) dejó firmada la Asamblea Nacional Constituyente en Chile, y allá ya han habido dos reformas a la constitución ya con el presidente Boric y ambas han sido rechazadas en las urnas (la primera de izquierda, y la segunda más de centro).

Yo no creo que pase de a mucho la Asamblea Nacional Constituyente, comenzando que se tendrían que elegir constituyentes de todos los partidos y obviamente la mayoría serían de los partidos tradicionales. Además, va a pasar lo mismo que el Plebiscito del proceso de paz con las FARC: van a manipular los medios de comunicación para que se vote negativo.

El problema del congreso es que las reformas de Petro tocan cayos fuertes de personas poderosas (si quieren indaguen cuánto dinero manejan las EPS casi que sin ningún control, porque la Supersalud NO tiene el suficiente margen de maniobra para vigilar esos recursos).

 
Lo de la Asamblea Nacional Constituyente es un arma de Doble Filo, pero eso NO significa que de una nos volvamos como Venezuela en este asunto. Para que nos volvamos como Venezuela, Petro debe tener el poder de los militares, y obviamente NO lo tienen (los duros de acá, los de ACORE, son más paracos que Carlos Castaño y Salvatore Mancuso juntos). Además, eso no es una figura única de la izquierda.

Por ejemplo, en Chile, Sebastian Piñera (QEPD) dejó firmada la Asamblea Nacional Constituyente en Chile, y allá ya han habido dos reformas a la constitución ya con el presidente Boric y ambas han sido rechazadas en las urnas (la primera de izquierda, y la segunda más de centro).

Yo no creo que pase de a mucho la Asamblea Nacional Constituyente, comenzando que se tendrían que elegir constituyentes de todos los partidos y obviamente la mayoría serían de los partidos tradicionales. Además, va a pasar lo mismo que el Plebiscito del proceso de paz con las FARC: van a manipular los medios de comunicación para que se vote negativo.

El problema del congreso es que las reformas de Petro tocan cayos fuertes de personas poderosas (si quieren indaguen cuánto dinero manejan las EPS casi que sin ningún control, porque la Supersalud NO tiene el suficiente margen de maniobra para vigilar esos recursos).

El problema del congreso es que las reformas de Petro están mal hechas. No hace falta que le de tantas vueltas al tema.
 
El problema del congreso es que las reformas de Petro están mal hechas. No hace falta que le de tantas vueltas al tema.
El lanero @jhonsitox tiene razón, el que defiende el actual sistema de salud (EPS´s) es porque no ha tenido que hacer uso de ellas, cada día son menos las personas que pueden acceder a una pensión y laboralmente ni hablemos, ya sabemos que somos uno de los países más desiguales y dejar de serlo significaría un gran problema para cierto sector social, político y económico del país.
 
Última edición:
Tiene sentido, porque la Teología se aborda el estudio del significado de Dios desde un punto más teórico. Las clases de religión en cambio, ya son más clases de alabanza, y eso SÍ va en contravía al Estado Laico. Y además, la Teología abarca un estudio muchísimo más amplio, que abarca también el estudio del Ateismo y Agnosticismo, y también de otras religiones.

Por tal razón la Teología se considera ciencia.

----

Cuando estaba en el colegio, jamás tocaron temas en las clases de religión sobre otras religiones, el ateísmo o el agnosticismo, y pienso que son temas que SÍ se deberían abordar en vez de tener una cátedra solamente desde la óptica de la Religión Católica.
nose, pero cuando voy caminando y paso por colegio pequeños (esos que son de preescolar) cantan canciones religiosas. es mas por alli vi un jardin infantil haciendo una especie de adoctrinamiento politico (que cuando el presidente (no el actual especificamente) deben aplaudir si o si) mi cara fue de que carajos.
El lanero @jhonsitox tiene razón, el que defiende el actual sistema de salud (EPS´s) es porque no ha tenido que hacer uso de ellas, cada día son menos las personas que pueden acceder a una pensión y laboralmente ni hablemos, ya sabemos que somos uno de los países más desiguales y dejar de serlo significaría un gran problema para cierto sector social, político y económico del país.
yo uso una eps bien mala y me han atendido a tiempo, lo de la pension es por que muchas empresas la gente no se queda por mucho tiempo ya sea que los despidan o renuncien, ya la gente no se aguantan malos salarios, ambiente laboral toxico e infraestructura horrible (en serio hay empresas que estan en sitio que parecen obras negras y otras obra gris ni una pintada le echan, ni siquiera podan el cesped).
 
Le abono su comentario, aunque no esté de acuerdo. En cambio, yo pienso que Petro ha hecho hasta lo imposible de cambiar muchas cosas (y creo que ha cambiado algunas cosas, y las expuse en un comentario anterior, como en cumplirle al elector de ser un gobierno reformista y en NO usar el aparato estatal para lavarle la imagen al hijo), pero lamentablemente vivimos en un país demasiado clientelista y Petro para llegar al poder tuvo que ceder bastante (Roy Barreras y Armando Benedetti es una muestra de ello, le tocó tener a su lado a esos dos camaleones), pero ni eso es suficiente.

Pareciera que estuviéramos destinado a ser un país con una derecha recalcitrante que solo piensa en hacer negocios con el erario, y cualquiera que pida por lo menos explicaciones del asunto le hacen tremendo boicot.

En cuanto a la soberbia sí, Petro lo es. Pero si no tuviera esa soberbia y fuera un tibio como Fajardo, jamás habría llegado a donde llegó. En la vida a veces hay que tener cierto ego y carácter para lograr las cosas. Yo admiro a Petro porque ha sido un tipo VALIENTE y que por más que lo quieran joder sigue firme con sus ideas. Petro no será el político perfecto, pero le abono su coherencia y en mantenerse firme.

Y ahora hablando de la Asamblea Nacional Constituyente, lo hablaba con un gran amigo de la universidad que perteneció en su momento a Colombia Humana, de que la propuesta de Petro es inviable y peligrosa, y no por Petro, sino que hay varios enemigos de la Constitución de 1991 y en una eventual Asamblea Nacional Constituyente meterían artículos para regresar en algunas cosas a la Constitución de 1886.
Increíble su justificación de la Constituyente, entonces como democráticamente no ha tenido éxito, toca a punta de pupitrazo.

No hay diferencia alguna entre ésto y Chavez. ¿O es que Chavez no imponía sus leyes por medio de constituyentes? Y antes que diga que es diferente porque Chavez tenía apoyo militar le recuerdo que en su primera constituyente no tenía ese apoyo, y fue por medio de esta donde empezó a unificar el Estado e inclinar la balanza a su conveniencia.

Cualquier democracia obliga a la negociación de los extremos; lo que usted apoya es solo una violación a la democracia convencido de que es un por un bienestar mayor. El típico ejemplo de "Mi marido me pega porque me ama".
 

Los últimos temas