La Teoría del Origen Extraterrestre de la Vida Cobra Fuerza

  • Iniciador del tema Miembro eliminado 44798
  • Fecha de inicio
21446Noticia-06.jpg


Existe una alta probabilidad de que los brotes de vida en la tierra llegaran a la Tierra en fragmentos de meteoritos, según un nuevo estudio presentado en el Congreso Europeo de Ciencias Planetarias en Madrid.

Los investigadores señalaron que esto podría haber ocurrido bajo ciertas condiciones en los primeros momentos de vida del sistema solar, cuando la Tierra y sus vecinos planetarios orbitaban alrededor de otros cuerpos celestes lo suficientemente cerca unos de otros para poder intercambiar material sólido a través de asteroides.

Estos hallazgos apoyan la teoría ya existente de la Panspermia, que defiende que las formas básicas de la vida se distribuyen por todo el Universo a través de meteoritos, como fragmentos planetarios, que son expulsados por erupciones volcánicas o colisiones con otros cuerpos. Estos fragmentos, entran en las 'trampas' de la gravedad de otro sistema planetario y entonces se produce la transferencia de la eventual carga viva.

"El trabajo contradice la mayoría de los anteriores", ha señalado el autor principal del estudio, Edward Belbruno. “La litopanspermia podría ser un fenómeno muy probable, y este puede ser el primer estudio que lo demuestre. Si este mecanismo es cierto, tiene implicaciones para la vida en el conjunto del Universo. Esto podría haber ocurrido en cualquier parte”, destacó.

81637Noticia-07.jpg


Los científicos indicaron que investigaciones previas sugieren que la velocidad a la que los objetos pueden recorrer el espacio hace que la probabilidad de ser atraído por la gravedad de otro objeto sea pequeña. Sin embargo, este estudio revela la posibilidad de un proceso llamado ‘transferencia débil’, en donde los materiales sólidos deambularían fuera de la órbita de un objeto grande y pasarían a la órbita de otro.

En este caso, los coeficientes de velocidades son 50 veces más lentos que las estimaciones previas, o alrededor de 100 metros por segundo, han indicado los autores. Así, teniendo como modelo el cúmulo de estrellas en el que nació el Sol, el equipo llevó a cabo simulaciones que muestran que a estas velocidades inferiores, la transferencia de un material sólido de un sistema planetario de una estrella a otro podría ser mucho más probable de lo que se pensaba.


Cortesía: Siente Panamá
 
Lo que no llego a entender es porque la ciencia gasta tantos recursos en investigaciones, en vez de preguntar aca en laneros, en donde la gente se las sabe todas y tiene la verdad absoluta de todo
 
  • Me gusta
Reacciones: 8 personas
juanitapregunta dijo:
Uthark, sigo en desacuerdo con el cuento de este senor Hawking ; el hecho que los modelos de referencia creados por los humanos para leer las realidades no sean validas prebing-bang , no es per-se un problema del pre-bing bang, sino del modelo ..

el otro argumento es aun mas reforzado: " lo que existio no tendria consecuencias observables en el presente" .,., y? que nos sea observable ( actualmente) no deberia invalidar la probabilidad de que existiera y mucho menos de pensarse sobre ello, como lo sostiene el al afirmar que no tiene sentido.

En ese libro Hawking , usa ese concepto de teorias efectivas, a mi parecer a conveniencia.
Hawking no dice que si algo no se puede observar entonces no existe. De hecho actualmente sólo podemos observar una región, una esfera con la Tierra ubicada en el centro y con un diámetro de 93.000 millones de años luz. De ahí para afuera no es posible que la luz llegue a nosotros porque las galaxias se separan entre sí más rápido que lo que tarda la luz que éstas emanan en llegar a nosotros. Lo mismo que cuando un perro intenta morderse la cola.

Volviendo al modelo, es verdad que el actual no describe lo que pasó antes del Big Bang, y eso es normal, porque ese modelo está definido a partir de t=0, el instante en el que sucedió el Big Bang. Y como el tiempo negativo no existe, se dice entonces que antes del Big Bang no había nada.

Este modelo es el real y definitivo? posiblemente no, y no sería la primera vez que la ciencia decide hacer a un lado una teoría para darle paso a otra más consistente. Al final posiblemente no exista un modelo que lo defina todo, sino un conjunto de modelos simultáneos que describan fenómenos por separado: Newton para mecánica clásica, Einstein para altas velocidades, cuántica para distancias de Planck y supercuerdas, etc...

A esto se le conoce como Teoría M, y sabe quién la propuso? Stephen Hawking :p

Me sorprende la capacidad de algun@s aquí de divagar mierdä
Lo que no llego a entender es porque la ciencia gasta tantos recursos en investigaciones, en vez de preguntar aca en laneros, en donde la gente se las sabe todas y tiene la verdad absoluta de todo
Bueno sí, su posición es muy común, no todo el mundo tiene la capacidad de pensar y discutir acerca del origen de la vida, y por eso les toca inventarse dioses y esas vainas...
 
  • Me gusta
Reacciones: 4 personas
bueno despues de haber leido todos los comentarios..no tengo nada que decir al respecto y solo dire que espero que ya sean las 5 de la tarde para apagar el pc e irme pa mi casa..... hoy no tengo nada que hacer en el trabajo.......saludos a todos.....
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Hawking no dice que si algo no se puede observar entonces no existe.

Yo no recuerdo tan esquematizado el libro como vos , porque lo lei hace rato, pero lo que dije es porque en la cita que pusiste del libro de Hawking, el dice precisamente eso:

Si es así, no tendría sentido crear un modelo que comprenda tiempos anteriores al Big Bang, porque lo que existió entonces no tendría consecuencias observables en el presente
 

Uthark, sigo en desacuerdo con el cuento de este senor Hawking ; el hecho que los modelos de referencia creados por los humanos para leer las realidades no sean validas prebing-bang , no es perse un problema del pre-bing bang, sino del modelo ..

el otro argumento es aun mas reforzado: " lo que existio no tendria consecuencias observables en el presente" .,., y? que nos sea observable ( actulamente) no deberia invalidar la probabilidad de que existiera y mucho menos de pensarse sobre ello, como lo sostiene el al afirmar que no tiene sentido.

En ese libro Hawking , usa ese concepto de teorias efectivas, a mi parecer a conveniencia.





En realidad los cuentos de la religion han hecho mas bien que mal a la existencia humana .

Ese argumento de religion = represion, mentiras blablabla es muy comun en llo que he llamado ateismo adolesccente, de un nivel muy basico, que obedece mas bien, a un problema de rebeldia ante la norma , que se exacerba en esa etapa.

Hay que mirar un poco mas a fondo para entender la importancia antropologica y psicosocial de esos cuentos de las religiones .



Precisamente la historia de las religiones está ligada a todo eso que usted tan ligeramente llama ateísmo adolescente, las principales religiones, al menos las actuales se han encargado de utilizar sus puestos de poder para atacar las minorías con las que no están de acuerdo. Si quiere darle otros nombres hágalo, pero para mí eso es represión, retroceso e ignorancia.

La importancia de la que habla más bien es la que ya señaló Napoleón: "La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos". Además una cosa es lo que le pueda servir a alguien y otra muy diferente lo que es la religión como organización y lo que hace, ahí te confundiste y estás mezclando dos cosas.

Ahi esta, en la creacion de la vida esta la delgada linea entre religion y ciencia. Llevamos no se cuantos siglos tratando de hallar nuestro origen sin saber cual es exactamente.

Quien dice que no seria posible un organismo de otro planeta? O que provengamos de Dios? O de la evolucion de un organismo nacido en la tierra? Eso es lo fascinante de todos estos estudios

Que de dios no existe una sola evidencia al respecto, de las otras dos se estudian las posibilidades. La religión y la ciencia a mi modo de ver las separa un abismo, no una pequeña brecha, precisamente porque solo una se hace las preguntas, la otra cree que ya están resueltas gracias a las historias que otros hombres inventaron hace siglos.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Que de dios no existe una sola evidencia al respecto, de las otras dos se estudian las posibilidades. La religión y la ciencia a mi modo de ver las separa un abismo, no una pequeña brecha, precisamente porque solo una se hace las preguntas, la otra cree que ya están resueltas gracias a las historias que otros hombres inventaron hace siglos.

Pruebe que no existe un ente etereo o superio creador de todo esto. Esto es tan ridiculo como probar que existe. Es como decir que los fantasmas no existen, o la energia que trasciende a la materia, como la existencia de demonios, por lo consiguiente de angeles. No le ponga etiqueta de una religion en especifica, todas tienen el bien y el mal en continua confrontancion. Pueda que sea extraterresre y nosotros los hallamos endiosado..

O que se yo. Lo que si me parece razonable es que una cosa no niega la otra. La ciencia se fundamenta en encontrar respuestas, no en matar dioses o religiones. No se trata de creerse mas inteligente que los demas solo por el hecho de ser Ateo.

Este mundo tiene muchos "fenomenos" por explicar, y obviamente todos coexisten y no entendemos como.

Yo critico los absolutos en temas desconocidos. El hecho que se sepa una millonesima parte de la historia del Universo no da la autoridad para desconocer los otros fenomenos que se viven.

Y como lo vio el doctor Manhattan. La vida es la suma de millones de coincidencias, desde el punto de vista cientifico, Parece casi divino :p
 
Que de dios no existe una sola evidencia al respecto, de las otras dos se estudian las posibilidades. La religión y la ciencia a mi modo de ver las separa un abismo, no una pequeña brecha, precisamente porque solo una se hace las preguntas, la otra cree que ya están resueltas gracias a las historias que otros hombres inventaron hace siglos.

Es cierto, pero ambas nacieron de la misma pregunta, esa de "de donde venimos?" que se oye toda trascendental.

De todas formas nuestro conocimiento se limita a lo que podemos percibir con nuestros sentidos, de ahi para alla pueden haber muchas posibilidades, de las que no tenemos idea.
 
No esos son calificativos Humanos, No me considero religioso, pero hay muchas cosas que no entiendo. Estoy seguro de la existencia extraterrestre, pero tambien creo en lo paronormal, todavia no logro llegar a una respuesta que explique tantos fenomenos.

Excluir a un ser "divino" solo por que no podemos explicar, o incluirlo, es estupido. Solo se debe tener una mente abierta a la investigacion. Cabe la posibilidad que Dios (sea cual sea su afilicion politca, critianos, budistas, otros) exista, o no.

El difunto gran escritor y científico Arthur C. Clarke decía: "La tecnología Avanzada NO puede distinguirse de la Magia".

Solo piense en lo siguiente: Una civilización avanzada que lleve digamos 1 millón de años de evolución tendría la tecnología para hacer lo que los religiosos llaman milagros y demás cuentos de poder de creación etc...
 
La sarta de frases sin sentido de este post me dejó sin alientos para responderle...



Es que ya estamos cansados de las discusiones iPhone Fanboy vs Android Fanboy y las de Linux Fanboy vs Windows Fanboy :p

Estudia la historia bíblica junto con libros de historia antigua y contemporánea y te darás cuenta no es una sarta de frases sin sentido.

El ser humano siempre rechaza lo que no puede comprender.
 
No he leído muchos comentarios, porque lo que sea que estén diciendo perfectamente se los contradice otra persona mañana. Es como cuando pensábamos que la tierra era plana, o que el centro del universo era la tierra. Nadie puede comprobar que existe Dios pero tampoco negarlo (pura opinión personal mía). ¿Qué tal que haya de verdad alguien que se haya inventado todo este cuento? Ya si le vamos a meter a esta suposición la biblia y todo lo que ella contiene, el asunto se vuelve complejísimo y entramos en un montón de discusiones que incluso creo que no tienen lugar en un sitio como Laneros.
 
Dato curioso: Hay unas partes del libro de Ezequiel que han sido interpretadas como avistamiento de OVNIs.
 
Bueno sí, su posición es muy común, no todo el mundo tiene la capacidad de pensar y discutir acerca del origen de la vida, y por eso les toca inventarse dioses y esas vainas...


Fanático Religioso = Fanático Ateo = Fanático de lo que sea

lo único que puedo hacer es aprender de todo, tomar lo bueno y desechar lo malo, (bueno y malo bajo mi concepto ya que el de todos es diferente, pero no por eso menos valido) estudiando la historia te darás cuenta que eso de discutir es mas un problema que una solución, los problemas se resuelven primero, entendiéndolos, segundo, proponiendo una solución.

con eso puedo decir que su posición es muy común, producto de un sistema en donde enseñan a ver el mundo dividido, política, fútbol,

aunque seria horrible un mundo en donde todos pensaran igual no?

"no comparto tu opinión pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla"
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Fanático Religioso = Fanático Ateo = Fanático de lo que sea
No existe un "fanático ateo", ya que los ateos defienden la racionalidad, y un fanático va más allá de la racionalidad para defender sus ideas.

La diferencia más grande radica en que los ateos por lo general se sienten atraídos hacia lo que pueda demostrarse. El día que el dios cristiano, el musulmán, el sintoísta, los griegos o los romanos, demuestre que existe, ese día se acaban los ateos.

El problema es que la humanidad lleva casi 10.000 años esperando y nada...
 
  • Me gusta
Reacciones: 4 personas
Yo no recuerdo tan esquematizado el libro como vos , porque lo lei hace rato, pero lo que dije es porque en la cita que pusiste del libro de Hawking, el dice precisamente eso:

Pero ¿qué puede hacer la ciencia si no puede observarlo o saber si quiera si existió? Ese es el problema: se podría proponer un modelo que incluya una descripción pre-big bang del universo, pero desde un punto de vista científico carecería de validez ante la imposibilidad de intentar confirmar o refutar su veracidad.
 
La Vida vino de afuera?

Cuenten algo que no sepamos.......

Bueno si, esto es nuevo para los Cristianos y demás sectas. . . .
Devolviendo el 10% en 3....2....1.....
 
No esos son calificativos Humanos, No me considero religioso, pero hay muchas cosas que no entiendo. Estoy seguro de la existencia extraterrestre, pero tambien creo en lo paronormal, todavia no logro llegar a una respuesta que explique tantos fenomenos.

Excluir a un ser "divino" solo por que no podemos explicar, o incluirlo, es estupido. Solo se debe tener una mente abierta a la investigacion. Cabe la posibilidad que Dios (sea cual sea su afilicion politca, critianos, budistas, otros) exista, o no.

Pero solo con leer a nietzsche, y salir a predicar sin mayores pruebas solo con la razon, tambien me parece irresponsable.

Por lo pronto que sigan investigando a ver que encuentran. :p

A usted le recomiendo que lea un libro interesantísimo que se llama "El Mundo y sus Demonios" de Carl Sagan. Estoy seguro que le aclarará muchas cosas, sobre todo que aquello que usted llama "paranormal" no es mas que pseudociencia.

En realidad los cuentos de la religion han hecho mas bien que mal a la existencia humana .

Ese argumento de religion = represion, mentiras blablabla es muy comun en llo que he llamado ateismo adolesccente, de un nivel muy basico, que obedece mas bien, a un problema de rebeldia ante la norma , que se exacerba en esa etapa.

Hay que mirar un poco mas a fondo para entender la importancia antropologica y psicosocial de esos cuentos de las religiones .

Hoy en día cualquier persona mínimamente informada sobre el papel de las religiones a lo largo de la Historia sabe que no han traído más que atrasos en el progreso y causado miles (millones?) de muertes injustas e innecesarias. Recordemos que fue la Iglesia la que condenó a la mujer a un papel secundario en la sociedad durante siglos y aún lo sigue haciendo al interior de la jerarquía eclesiástica. No es raro, además, ver en las noticias los abusos de los fanáticos religiosos del Medio Oriente, la zona mas religiosa y a la vez mas conflictiva que hay en el mundo. Recordemos que gracias a la religión (cristianismo, mas precisamente) la Humanidad vivió engañada durante siglos al creer que la Tierra era el centro del Universo, cuando Aristarco de Samos muchisimos años antes en Grecia, ya había revelado el modelo heliocéntrico del sistema solar. Luego cuando Galileo validó los descubrimientos de Aristarco son sus propias observaciones el tribunal de la Santa Inquisición lo obligó a vivir encerrado los últimos 9 años de su vida por hereje. Esto solo por nombrar unos pocos casos ya que podría extenderme mucho mas. Así que, mi querida Juanita, cualquier investigación seria sobre el papel de la religión en la Humanidad sin duda revelará la siguiente conclusión (entre otras, por supuesto):

Religión = Ignorancia = Represión = Mentiras = Manipulación = Machismo = Oscurantismo.

Yo estoy de acuerdo con esto y no creo que se trate de "rebeldía ante la norma" puesto que solo basta con leer la Historia y luego observar el mundo en el que vivimos para darnos cuenta.

Saludos!
 
  • Me gusta
Reacciones: 6 personas
Responder:
Originalmente Escrito por 3dw1n
la pregunta de huevo y la gallina, si la vida vino de otro planeta, que creo la vida en ese planeta, DIOS
Entonces... Quien creó a dios?
Me Gusta
A maton1200 le gusta esto.

Según la biblia DIOS no tiene ni principio ni fin, algo que los pobres mortales no alcanzamos a entender.

segun la biblia... "dicen" que es la palabra de Dios, pero quizas lo que no alcanzamos a entender es que toda ideologia es producto de la imaginacion humana e imaginar es sinonimo a fantasear y la fantasia solo es verdad para los que se dejan guiar por pensamientos que provienen de mentes ajenas, la verdad es lo que podemos percibir con nuestros 5 sentidos y en realidad y tristemente puedo llegar a la conclusion que Dios es fantasia por que la realidad nos ilustra un mundo y una existencia de materia que tiene principio y fin por que hasta el universo que hoy fluye, algun dia dentro de muchisimos millones de años terminara quedandose quieto y las estrellas se apagaran disfrutemos de nuestra existencia porque cuando lleguemos a la muerte, la existencia dejara se ser y volveremos al estado que eramos antes de nacer osea la inexistencia!! FJCHV.
 

Los últimos temas