tomsvick dijo:la verdad el PND propone una liquidacion justa de la matricula, una eleccion mas acertada sobre quienes pueden ser auxiliares o no, quienes pueden estar en grupos de investigacion y quien no. la verdad me parece justo!
Vulturno dijo:Existe ya una modificación de calendario por parte del Consejo de Sede que se distancia de las más pesimistas elucubraciones (que tocaría despachar todo en una semana). El calendario del segundo semestre queda apretado pero se salvaguarda el cumplimiento de la mayoría de compromisos. Ni idea cuánto haya avanzado la comisión de acercamiento y el lunes se verá qué tanto pesan sus razones y qué tanto las de los partidarios de bloquear por bloquear.
Los hechos anteriores al adelanto de vacaciones mostraron varias cosas. Por un lado, la dirigencia de los bloqueos no ha sido capaz de entender que lo que más convoca multitud para volver al Campus es la noticia de la realización de las clases y prefiere engañarse con los llenos de esos lunes en un auditorio con menos de 1500 sillas y a lo más unas 2300 personas apretujadas como aforo. No es sino que lleguen las tres de la tarde y discurra la semana para que se vea que el paro es una obsesión de unas decenas de personas que han decidido que quien no haya campamentado, dañado pupitres o gritado consignas tanto como ellos tenga derecho a plantearles razones.
Al igual que hace año y medio, al infinito pliego lo rematan con la renuncia de las directivas a quienes exigen los puntos. Al no haber sido sancionada la Ley del Plan por el presidente no había forma de demandarla, por lo tanto ese tramo del paro fue superfluo y más bien atendió a la vanidad de sus dirigentes y a la voracidad de los grupos políticos. Siendo entonces una exigencia al Congreso y luego al Ejecutivo, estrangular la Universidad no podría llamarse su defensa, sino más bien la expresión del apremio de destruirla cuanto antes. Pero así son estos políticos.
El voto electrónico no es una forma idónea para el desarrollo de la democracia del sufragio. La idea de que haya una urna pública y el secreto del voto son garantías contra las presiones indebidas. El mecanismo se estrenó en la Universidad Nacional para la elección del representante estudiantil al Consejo Superior Universitario en 2004. Como al rector de aquel entonces se lo descalificaba por no haber "ganado" la consulta (en ningún lado decía elección directa), el tipo interpuso un requisito de superar un umbral de participación. Entonces estaba fresca la asignación general de cuentas de correo electrónico y existía una gran franja de "usuarios" que no habían cambiado la contraseña por defecto (el número del documento de identidad). Este tipo de fragilidad humana seguramente facilitó a grupos interesados en lograr el umbral votar a nombre de otros. Para la siguiente versión seguramente el porcentaje de usuarios descuidados bajó. En el caso de la consulta para rectoría no se exigía un umbral tan alto y se permitía votar por más de un aspirante (antes de la consulta, debía ser autorizada la candidatura, conforme a requisitos meritocráticos, lo cual hace que la expresión" a dedo" no tenga cabida, así les guste a los políticos).
La consulta de mayo contó con la supervisión de la Oficina de Control Interno de la Universidad y el acompañamiento de la Defensoría del Pueblo. En la pñagina de la consulta decía claramente que, de encontrarse problemas para votar, se comunicaran con la mesa de ayuda. De la franja de los que sí leen y hablaron con el Centro de Cómputo, antes que ponerse a especular en foros de internet, se encontró que eran unos 50 casos (dos órdenes de magnitud por debajo de los "miles" de JoSeX, DOS), la mayoría de los cuales adivinen qué: usaban el número del documento como contraseña o tenían contraseñas vulnerables. Comparados con la participación total, estos casos fueron bien pocos y el guarismo total superó la participación en elecciones a representación al Superior, con un detallito técnico que JoSeX maliciosamente ha callado: la mayoría de las salas de informática para estudiantes de la sede Bogotá estaban afectadas por el bloqueo, es decir, hubo coerción violenta contra el derecho a expresarse en esa consulta. Aun así el resultado fue contundente.
La sospecha sobre bombas era fundada. El día del adelanto de vacaciones un grupo de paristas rompió malla y entro al Campus marchando hacia el edificio Uriel Gutiérrez. Al encontrar a la Policía interponiéndose a su paso una fracción de los marchantes la enfrentó con violencia, incluyendo el lanzamiento de petos. Curiosamente la policía limitó la agresividad de sus recursos (como los gases lacrimógenos) por estar la sede de Unisalud protegida como misión médica.
Con el adelanto de vacaciones se sacrificaron muchas cosas. Una vez más se pone a los admitidos a esperar un mes para empezar y hubo que gastar un poco de tiempo en compensar daños (de los que se podían morigerar). Pero también se garantizó que quienes tenían programados cursos de verano y otros compromisos que no podían esperar a que la arbitrariedad de los paristas se conmoviera de verdad por la Universidad y no por su agendas política, se realizaran.
El tema de la votocracia requiere madurez. El voto electrónico tiene falencias, no solo como la que mencioné, que es marginal (no creo que siquiera diez alumnos voten frente a un computador con un revólver en la nuca), sino porque siguen existiendo debilidades de seguridad muy notorias en la red de la Universidad, además de las de las claves flojas y el mal uso del correo. En cuanto al nombramiento del rector, el movimiento que ha reivindicado voto directo no ha mostrado merecerlo. La destrucción sistemática de bienes de la Universidad, la floja preparación en los temas estratégicos de la Universidad, la celeridad para actuar sin leer ni criticar lo que se lee, distancian esa distinción. La academia tiene una dimensión de formación en valores ciudadanos y democráticos, pero no está toda sometible a voto. Si un plebiscito decidiera la invalidez de las Leyes de la Termodinámica, bien podría validarlo alguna federación estudiantil o un periódico de sociólogos; pero la academia obliga seriedad, no montonera.
La principal muestra de la poca acogida del paro es que toca forzarlo con obstáculos físicos. Allí no hay lugar a elucubrar con conspiraciones malévolas del rector, ni con hackers pagados por Bill Gates. El paro no se convocó con argumentos sino con fuerza y así fue de patente su soledad después del adelanto de vacaciones. Si hubiera sido legítimo y respetuoso de la opinión general otro gallo hubiera cantado.
. Eso es para usted. Pero la misión de la Universidad no es exclusivamente bloquear edificios. La Universidad tiene misiones académicas, de extensión, responsabilidades legales y muchas tareas que pueden resultar aburridoras a las multitudes que se reúnen a gritar consignas, pero que son vitales para su supervivencia. Haber contado con el tiempo de vacaciones de los docentes para compensar clases perdidas hubiera significado un desastre adicional a los ya causados por los bloqueos. Cocos como este o peores se han pintado muchas veces durante décadas para justificar medidas extremas. Terrible fue el panorama que se describió si pasaban la reforma Patiño y luego la de Mockus-Hernández-Páramo y la Universidad no se ha acabado, o si mal no estoy usted está matriculado en ella (y esos movimientos estudiantiles no ganaron). La ley 30 era mala y significaba la destrucción de la Universidad Pública. Hoy nos aferramos a varios de sus artículos para confrontar al gobierno, en nombre de la Ley.el habernos mandado a vacaciones para mi lo unico que hace es que se debiliten situaciones como los bloqueos
sayayin_col dijo:compañero jhontxu, estoy totalmente de acuerdo con usted, seria una actitud ridicula el entrar a clases asi como si nada, seria gravisimo, el dia de ayer hubo asamblea en la 26 y todos los que estabamos coincidimos en que la lucha debe continuar porque simplemente no hemos cumplido nuestro objetivo.
Tanto como nada, pues no. Se volverá a unas aulas con pupitres incompletos o deteriorados, con rezago en el calendario, con semanas acumuladas de degradación de la discusión y triunfo de la gritería y los pupitrazos.seria una actitud ridicula el entrar a clases asi como si nada
Vulturno dijo:Tanto como nada, pues no. Se volverá a unas aulas con pupitres incompletos o deteriorados, con rezago en el calendario, con semanas acumuladas de degradación de la discusión y triunfo de la gritería y los pupitrazos.
Más bien será una actitud miserable volver a los bloqueos como si nada; como si no se hubiera visto ya con la patética marcha del 13 de junio que lo que mantenía una afluencia aparentemente grande de estudiantes al Campus era el potencial retorno a clases y no la liturgia de la triestamentaria. Si se destruye la Universidad en el presente, no hay futuro en el cual pensar más adelante para ella. Subordinar la agenda de toda la comunidad a la mezquina agenda de los grupos políticos es la mayor expresión de egoísmo en todo esto.
A la asamblea no se va a informarse sobre la situación futura de la Universidad ni a analizarla, se va a gritar, a organizar más bloqueos o a decidir si se marcha por la 45 o la 26. Basta ver la pobreza de la información media que manejan los bloqueístas. Basta ver la actitud cerril y carente de propuesta del ala delincuencial del sindicato, la cual carece de legitimidad ante la mayoría de los trabajadores de la Universidad, por los antecedentes de la cooperativa quebrada, la defensa a ultranza de los empleados corruptos y la fama de irresponsable y huraño que tiene ganada hace tiempo su vocero en su puesto de trabajo.
El movimiento no ama a la Universidad, se ama a sí mismo. Sus objetivos son persistir porque sí, por eso es indefinido y arrancó sin pliego. Desprecia las posturas críticas, reprime a los docentes que continuaron con su trabajo, señalándolos. Una huelga que se obliga por la fuerza y que intimida a los que no la acatan es la típica acción de lo que se conoce como "charrismo sindical", base de una de las expresiones mafiosas más dañinas que pueda vivir una sociedad. El movimiento rechazó una consulta en la que las dos opciones posibles hablaban de analizar la situación de la Universidad. Por lo visto analizar le aburre y prefiere bloquearla, mantenerla sola, quebrantar su prestigio y degradarla sistemáticamente.
jhontxu, si el entrecomillado de comisión se refería a mi entrada larga, me temo que su nivel de información es peligrosamente malo sobre estas cosas y no creo que sea porque estas semanas no lo dejaron bloquear, sino porque no se informa bien. Por un lado me refería a la comisión de aproximación entre la triestamentaria y las directivas de la Universidad, la cual ya ha completado numerosas y extensas (insoportablemente largas) reuniones para buscar salidas a la condición de anormalidad. Los canales de diálogo y discusión entre las directivas de la Nacional y el gobierno van mucho más allá de alguna comisión ad hoc para esta crisis. De hecho en la reciente carta del Rector por correo electrónico se da cuenta de una intensa discusión con los ministerios de Hacienda y Educación. Claro, los informes de este trabajo no salen cargados de consignas ni posturas absolutistas. Evaluar diversas opciones con sus pros y sus contras sacaría corriendo a la mayoría de un auditorio interesada en sentirse parte de algo masivo, así no opine, no debata, ni razone mayor cosa sobre lo que está haciendo. Por eso es más divertido irse de regalado al ejército que presentarse a la Nacional; hay más acción, no toca estudiar tanto, otro piensa por uno y las respuestas correctas son simplistas.
Los bloqueos son acciones contra la Universidad y no porque incluyan madrazos al presidente son antigobiernistas. Por el contrario, actitudes como la de lanzar petos en el Uriel, dañar las cámaras de vigilancia, desconectar refrigeradores con cultivos o destruir los pupitres refuerzan los provocadores señalamientos que usa el gobierno, como también lo hace el hecho de que la "masiva" y fogosa triestamentaria nunca hubiera arriado la bandera que izaron el 30 de abril en la plaza en medio de canciones que invocaban a Simón Bolívar y a "Manuel" (Alias Tirofijo), pero sí hiciera tumulto para impedir que los vigilantes sacaran a una muchacha que fue descubierta con un atado grande de marihuana. Eso es uribismo por acción y omisión, por otorgación de papaya.
sayayin_col dijo:Bueno, mi opinion a una semana de indiferencia en la universidad nacional, veo que lo unico que les importa a las personas es terminar su semestre y ya, mandaron al diablo todo y esos que dijeron alternar discusion con clases, porfavor, eso es imposible y mas si sabiamos que apenas entraramos nos iban a clavar, en mi caso soy de la facultad de artes y la verdad deje de ir a todo por no perder el semestre, la unica solucion lamento decirlo es el bloqueo y si lo hacen yo los apoyare