"Septiembre 26 de 1983" El día que Stanislav Petrov salvó al mundo

  • Iniciador del tema ZAMURAY
  • Fecha de inicio
Stanislav-Petrov2.jpg


La idea de que un solo hombre pueda salvar al mundo pertenece al terreno de las creencias religiosas. Sería difícil creer que un hombre ordinario tuviese el poder de prevenir el fin de la humanidad. Y, sin embargo, la historia que voy a contar es la de un hombre ordinario: la del teniente coronel Stanislav Petrov, un científico al servicio de las fuerzas aéreas de defensa soviéticas, quien salvó al mundo al evitar una catástrofe nuclear.
El teniente coronel Petrov estaba a cargo del sistema de alerta satelital de la Unión Soviética. Su responsabilidad consistía en reportar a sus superiores la detección de cualquier ataque desde los Estados Unidos. El sistema de alerta le permitiría a la Unión Soviética aplicar una estrategia de retaliación consistente en destruir a su atacante, aunque con ello no evitara su propia destrucción. Era la época de la Guerra Fría y de la disuasión basada en la teoría de la destrucción mutua asegurada.

El 26 de septiembre de 1983 el sistema de alerta satelital soviético detectó el disparo de un misil desde los Estados Unidos. Pocos minutos después, el mismo sistema detectó el disparo de otro misil, también desde los Estados Unidos, y luego otro y otro más: cuatro en total. Petrov sabía perfectamente cuál era la consecuencia de reportar esos ataques. Ocurriría una hecatombe nuclear. Sin embargo, Petrov razonó que todo era una falsa alarma.
Si se hubiese equivocado, es decir, si los misiles sí hubiesen sido disparados, Petrov habría tenido que cargar con la responsabilidad de haber permitido un ataque contra su país y de que se hubiese activado tardíamente la estrategia de retaliación. Pero si la amenaza no hubiese sido real, entonces Petrov habría tenido que cargar con la responsabilidad de haber obrado ciegamente y, con ello, de haber dado lugar a la autodestrucción de la humanidad.
Petrov no tuvo mucho tiempo para tomar su decisión. El impacto de los misiles era un asunto que tomaría minutos, no horas. Es preciso recordar que por esa época la paranoia cundía entre los líderes soviéticos. Habían llegado a creer que la retórica agresiva del presidente Ronald Reagan y las operaciones psicológicas ordenadas por su gobierno eran el preámbulo de un ataque contra su país. En ese ambiente de paranoia, el 1° de septiembre de 1983 los soviéticos derribaron un avión de la Aerolínea Coreana, con numerosos civiles a bordo, que había entrado erróneamente en el espacio aéreo de su país.
A pesar de la enorme presión a la que estuvo sometido, Petrov obró razonablemente. Lo que hizo fue someter el reporte del ataque a dos clases de pruebas: la de la lógica y la de la evidencia. La primera consistió en examinar qué tan lógico era esperar un ataque de los Estados Unidos compuesto por cuatro misiles. Si Estados Unidos quisiese atacar a la Unión Soviética, razonó Petrov, debería hacerlo con todo su arsenal. Si no lo hiciera así, le daría una ventaja a los soviéticos, lo cual no tenía sentido.
Hasta ahí Petrov tenía una conjetura lógica y nada más. Le faltaba confrontar los hechos. Y eso fue lo que hizo. Si los satélites habían detectado los misiles, los radares en tierra tendrían que confirmar esa información. Eso suponía tener que esperar a que los misiles se acercaran a la Unión Soviética. Pero esos radares darían un reporte más fiable, sobre todo tomando en cuenta que el sistema satelital era nuevo y que dependía de una técnica computacional que había sido objeto de muchas críticas. La evidencia le dio la razón a Petrov: todo había sido una falsa alarma.

Superada la crisis, Petrov reportó lo sucedido a sus superiores. Estos, en un primer momento, elogiaron su buen juicio, pero no le dieron ningún reconocimiento oficial, pues ello habría significado poner en evidencia los errores de quienes habían diseñado el sistema satelital. Años después Petrov finalizó su carrera militar y sólo hasta hace poco el mundo ha empezado a darle el reconocimiento que se merece.

No obstante, creo que la historia de Stanislav Petrov, así como la he contado, está incompleta. No tengo duda alguna de que Petrov salvó al mundo gracias a su razón, pero intuyo que sin un amor y una bondad muy grandes hacia el mundo no habría tenido la cordura para obrar razonablemente. Sin cultivar ese amor y esa bondad ninguno de nosotros salvar al mundo.

Moralejas de una historia

Esta historia tiene varias moralejas. La más obvia: el posible uso de las armas nucleares depende de sistemas expuestos a fallas técnicas y humanas. Es una tontería que la especie humana no haga nada para frenar esta situación. Es una estupidez que nuestro futuro siga en manos de personas que quizá no tengan el buen juicio con el cual obró Petrov.
Hay otra moraleja menos obvia, que concierne a nuestros sistemas educativo y político. Muchos aún creen que el orden social se mantiene a punta de obediencia ciega, pero Petrov enseña que esa obediencia habría sido fatal para la humanidad.
Para prevenir muchas catástrofes es preciso que cultivemos la capacidad de obrar razonablemente, esto es, que aprendamos el arte de la lógica y de la ponderación de la evidencia. Si, por el contrario, la fe y la obediencia ciegas se imponen sobre la razón, muchos de nuestros miedos seguirán dando rienda suelta a impulsos agresivos, a ataques desproporcionados y fuera de lugar.

Fuente : El espectador
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Que iba a pensar yo ese dia lunes donde minimo tendria clases de taller todo el dia, que mi futuro estaba en las manos de una persona al otro lado del mundo.
de alguna manera le doy gracias porque gracias a su buen uso de la razon logro salvar la vida de millones de personas.

dos herramientas tan basicas "LOGICA y EVIDENCIA" fueron suficientes para evitar una catastrofe
 
  • Me gusta
Reacciones: 6 personas
Que buen relato, a veces la gante obra de una y sin pensar y luego están llorando por las consecuencias de sus actos...
 
No deberían de por si existir esas armas con el objeto de destruir regiones de nuestro planeta, pero ya que existen, que bueno que fue pensó y actuó.
 
Es de sabios razonar antes de una decisión tomar. Una Tercera Guerra Mundial si no acaba con la tierra supone un retroceso de varios siglos.
 
falto decir pa' que eran los 4 cohetes disparados, fueron pruebas de campo, algún tema de la carrera espacial, que fue?
 
Esta frase produce miedo porque estoy casi seguro que la misma premisa se sigue aplicando hoy en dia por parte de las superpotencias "El sistema de alerta le permitiría a la Unión Soviética aplicar una estrategia de retaliación consistente en destruir a su atacante, aunque con ello no evitara su propia destrucción."
 
Excelente articulo, la verdad me sorprendió mucho el echo de estar tan cerca del fin, pienso que una de las moralejas de la historia podría ser que todos los días la humanidad cultiva su extinción, si todos o por lo menos la mayoría tuviéramos el amor y la bondad de pensar primero en nuestro mundo y supervivencia y no en los vienes materiales, en el poder, o la ambición, tendríamos la oportunidad de recuperar nuestro ecosistema y de conseguir la igualdad que muchos anhelamos...
 
Esta frase produce miedo porque estoy casi seguro que la misma premisa se sigue aplicando hoy en dia por parte de las superpotencias "El sistema de alerta le permitiría a la Unión Soviética aplicar una estrategia de retaliación consistente en destruir a su atacante, aunque con ello no evitara su propia destrucción."

De pronto sirva para que ninguna de las naciones poderosamente armadas de el primer paso que conllevaría a su propia destrucción, lo cuales la pura verdad en un ataque nuclear...

En un puesto de tanta responsabilidad como el de Petrov no pueden colocar a cualquier persona, deben hacer un sinnúmero de pruebas psicológicas que permitan determinar que este un 100% bien de la cabeza
 
Claro que hubiera sido muy desastroso y el mundo como lo conocemos hoy no existiría, pero de todas formas decir que hubiera sido el fin de el mundo es exagerado a mi parecer, se hubiesen destruido entre ellos dos, usa y Rusia, pero dudo que se hubiera iniciado otra guerra, no creo que ningún otro país hubiese querido participar en una guerra nuclear...

Por otro lado, a Dios gracias que el que estaba a cargo en este momento era este sujeto, de no ser así ya sabríamos lo que hubiera sucedido, me atrevería a decir que quizás era el único capaz de tomar esta decisión
 
Alguna vez escuche su nombre pero no recuerdo donde y que ha hecho, Y al leer el post, pues me quede anonadado... Simplemente una persona con caracter... Gracias Petrov Stanislav..
 
Muy interesante el artículo, esto me hace pensar cuantas situaciones como estas han habido ?

Teniendo en cuenta que esto siempre lo clasifican xD
 
Claro que hubiera sido muy desastroso y el mundo como lo conocemos hoy no existiría, pero de todas formas decir que hubiera sido el fin de el mundo es exagerado a mi parecer, se hubiesen destruido entre ellos dos, usa y Rusia, pero dudo que se hubiera iniciado otra guerra, no creo que ningún otro país hubiese querido participar en una guerra nuclear...

Por otro lado, a Dios gracias que el que estaba a cargo en este momento era este sujeto, de no ser así ya sabríamos lo que hubiera sucedido, me atrevería a decir que quizás era el único capaz de tomar esta decisión

Si lees otros documentos te das cuenta que la cosa si hubiera podido resultar en una destrucción por lo menos de Europa, Norteamérica y Asia... y por extensión y conformación de bloques aliados las otras Americas y África con Oceanía no podrían haber quedado en su estado tal. Debido al derribo de un avión en septiembre del mismo año por parte de la URSS, la OTAN estuvo preparando un ataque coordinado... te imaginás el poderío de la OTAN enfrentado al amenazante armamenticio Ruso..
 

Los últimos temas