No sé si estoy mal, si mi memoria no me falla, de todas maneras alguno aquí presente me corregirá, pero tengo entendido que el Fondo FUTIC con el que se financian los canales públicos nacionales y regionales se nutre mayoritariamente con un porcentaje determinado que aportan las empresas del sector de las telecomunicaciones (Movistar, Tigo, Claro, WOM), más los canales privados y mixtos (Caracol, RCN y Canal 1) y en menor medida recibe un aporte del presupuesto general de la nación por intermedio del Ministerio de las TIC. Incluso, cuando en el congreso estaba en discusión una actualización de la ley de TV que permitiera a Señal Colombia comercializar algunos de sus espacios, los canales privados pegaron el grito en el cielo diciendo que si era así, RTVC debía financiar también el FUTIC (en pocas palabras, financiar el mismo fondo que le da para su funcionamiento), de allí que se terminó aprobando esa posibilidad, pero solo en un 33% de la programación anual.
En el congreso actualmente hay un proyecto para evitar las clausulas de exclusividad de los anunciantes para que tanto Canal 1 como los canales regionales (y en menor medida Señal Colombia) puedan recibir anunciantes comerciales sin restricción alguna, pero tanto los canales privados como Asomedios y los congresistas de la oposición (Centro Democrático y Cambio Radical) ya le están poniendo palos a la rueda diciendo que eso va a coartar la "libertad de expresión".
Si nuestra televisión pública recibiera financiación plena del presupuesto general de la nación, ténganlo por seguro la programación fuera más nutrida y medianamente reconocida. Además que la televisión pública se puede decir que es un derecho universal, incluso contemplado por la ONU, debido a que es un medio de comunicación masivo. La televisión pública maneja ciertos contenidos que son necesarios para la construcción de una sociedad madura que no son viables en la televisión privada. El problema radica en cómo está concebida la televisión pública en todo el continente americano: mientras en Asia, África, Oceanía y especialmente Europa, la televisión pública es importante y hasta compite con los canales privados, acá en América se adoptó un bajo perfil por querer darle prioridad a los canales privados para que se ocuparan de la programación generalista para todos los públicos, dejando lo cultural y educativo a los canales públicos. Solo hay dos casos excepcionales: TVN de Chile y CBC/Radio Canadá en Canadá, que son canales públicos de corte 100% comercial que entran en confrontación directa con los canales privados.
Ya para concluir (disculpen el lardo escrito, es que me inspiré
) en Colombia, ante la falta de canales privados o de corte comercial, es URGENTE que tengamos una televisión pública que cuente con un canal generalista para hacer un poco de contrapeso a Caracol y RCN. Obviamente no debe ser lo mismo de los canales privados, pero al menos debe tener un perfil más variado y competitivo que Canal 1.El mejor ejemplo que se puede aplicar acá es el de RTVE. Los medios públicos de España se financian también con un aporte del sector de telecomunicaciones y canales privados, pero el aporte del presupuesto de la nación es muchísimo mayor y eso ha permitido que su primera cadena (La 1) en estos momentos esté en el segundo lugar del rating ibérico, por encima del canal privado Telecinco.
Medallas de Oro:
