ARMANDOCS dijo:
(tengo ambos sistemas PLASMA y LCD, por lo tanto doy una opinion basada en la experiencia, no en datos tecnicos)
Segun mi conocimiento y experiencia, la TV de Alta Definicion, hasta ahora se esta imponiendo, en España ni siquiera un cuarto de los canales disponibles son HD, es mas, por si no sabian, la tv satelital o DirecTV aca en Chibchombia, envia una señal que aun no es digital, O sea que divinamente aca en chibchombia podriamos contar con una señal HD para eso del año 2015, en resumen a la hora de la comprar un televisor de plasma, lo ideal es tener en cuenta el diseño, junto con la calidad de imagen que reproduzcan, ojala por estetica elegir un tv con marco negro y que tenga varias opciones como PIP, varias entradas por Videocomponente y HDMI (la cual sirve tambien como puente para que el tv reciba una señal de HD), etc, el sonido yo creo que no se debe tener en cuenta porque para eso estan los Teatros en casa.
Las comparaciones entre los dos sistemas es sencilla, ya que los LCD no hay duda de que tengan mayor vida util y todos son aptos para recibir HD y otra caracteristica es que la pantalla no se calienta tanto, por esta razon no consumen tanta energia. Pero tambien tiene unos grandes defectos y es que la velocidad de respuesta no es igual a un plasma, (simplemente vean ambos sistemas de tv al tiempo la misma escena de mucho movimiento y se daran cuenta) en el LCD el movimiento rapido alcanza a dejar una estela, los colores obscuros no son bien definidos y la señal de television normal se ve una porqueria, lo que no sucede en el plasma, en el cual no existe el tiempo de respuesta por su mecanismo y tambien tiene opciones para que no se caliente la pantalla y asi tampoco gaste demasiada energia.
Mucha gente dice: pero el LCD sirve tambien como monitor y tienen toda la razon, el LCD, mientras no haya HD o peliculas DVD en HD, deberia utilizarce como monitor; tambien los diseños de los plasma son mas cachetosos.
ES MUCHO MEJOR EL PLASMA,! NO SE LES OLVIDE QUE LO DIGO POR EXPERIENCIA!
pues mira,
primero yo tmabien tengo los 2 systemas ,
segundo ,
tienes razon en lo ke los pasmas son mejores,
los lcd, tienes ke estar en una posiscion casi de que si te mueves ya ves todo feo , osea tiene muy poco rango de visibilidad,
y un aporte mas a lo tuyo es que si pones , por decir la pc , en el lcd o el palasma , ( tomando en cuenta ke traen los dos , verdaderamente 720 p
pues los pones , y siendo un tv de unos 42'' ( en mi caso las 2 son de 42)
pues para mi gusto se ven los iconos gigantes , la barra de tareas tambien , y hasta sebe feooooo
esto es por ke los pixels son muy grandes ,
en otras palabar para mi esto del hd no es un verdadero hd ,
hasta que no saken algo asi como ( segun las medidas para un lcd o plasma de 42'' , ) contar la cantidad de pixels de un lcd o crt de 15'' ke son 1027*768 e ir sumando y sumando hasta ke los pixels de una de 43'' seas del mismo tamaño ke los de la de 15''
hay si seria un verdadero HD y no fregaderas ,
eso si para mover tantos pixels , pues haora en la actualidad no existe una targeta de video tan potente para poder mover algo asi como 3081*2304 , en cuanto a juegos se habla ,
en otra parte , todo lo que dije anterior mente seria si quieres usar un lcd o plasma de 42'' como monitor de pc ,
puesto que las peliculas con los estandares actuales de hd 1080p pues se ven muuuyyy bienn ,
hasta uno de lo monitores mejores ke e visto en cuanto a tammaño'' y pixels , pues es el dell de 30''
que trae resolucion , creo que de 2560*1600 que es mucha resolucion ,
aki el link
http://accessories.us.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=us&l=en&s=dhs&cs=19&sku=222-0863
claro ke para esta resolucion se nesesita una t de video de las mas recientes , que traigan el dualDVI , que es una salida digital ,
en otra parte , no me acuerdo donde , vi un monitor hecho por ibm , que tiraba algo asi como 3500*2500 , pero se conectaba con un quaddvi , que es bastante
bueno eso estodo
espero haver aportado algo importante
