En éste artículo los genios del periódico EL TIEMPO (para los LANeros overseas y overandes el único diario nacional que circula en Colombia ) han decidido, con ocasión de la Feria Electronic and Gaming 2006 que se cumplirá el 15 y 16 de Junio en Bogotá, "orientar! a los lectores para que se armen la computadora gammer por definición, la mamá de todos los computadores para juegos... blabla.. y aquí están las perlas.
Bueeeeno qué podemos decir?... aquí se confunden términos mal empleados con imprecisiones técnicas. Por una parte está plenamente demostrado que un procesador single core es más eficiente para aplicaciones igualmente single thread como los juegos. Ésto principalmente porque la programación de los juegos todavía no está optimizada para emplear el procesamiento paralelo que brindan los procesadore multicore. Ni el todopoderso Athlon FX-60 es capaz de Barrer con el FX-57 Sandiego en juegos. Y pues en cuanto al Pentium D.. pfff que pena pero contra los FX no tiene nada que hacer.. otra cosa será cuando venga el conroe de Intel, pero amanecerá y veremos.
Qué será lo que el autor del artículo entiende por ‘avenidas’ más veloces , si se trata del HTT de los Athlon, ah entonces muy bien, punto para él, pero el HTT es común a toda la arquitectura de 64 bits de los Athlon y no sólo de los FX. Y, por el lado de los pentium... yo no le veo lo ancho al viejo FSB, otra cosa es que Intel haya optimizado su caché, sus algoritmos de predicción y haya recortado los pipes en los yonah y próximamente en los conroe, pero de ancha avenida más bien poco y ahí estará el eterno problema de los azules.
Pues es un argumento con el que nadie puede estar en desacuerdo, pero pienso que se omiten conceptos más importantes como las latencias y los voltajes. Esto es algo que no es muy complejo de entender, y que explicado de manera sencilla puede ayudar a no caer en imprecisiones. NO es lo mismo un giga de elixir que un giga de unas Gskill... etc.
Me parece que esto es la mata de la desinformación y es lo que comunmente uno escucha por ahí entre noobs y vendedores farsantes... no sé me quedo sin comentarios, no porque no los tenga sino porque los hemos repetido mil veces, no es la cantidad si no la velocidad con la que se procesa, y, (aquí si) lo ancho de la avenida por donde vayan los datos. De qué me sirven 256 Mb si los muevo por un canal de 64 bits (como pasa con algunas Geforce 6200).
En fin es como para que vayan viendo la calidad de la información periodística de muestro país.. y si esto es así en un hecho tan frívolo como lo puede ser un PC gammer cómo será en la info política y económica crucial de éste país?
Un saludo....
Oscar
P.d hasta deberian montarlo en sticky para ver si la gente lo lee antes de realizar preguntas muy comunes. Si así lo deciden, lo podría complementar con más lugares comunes en esto de los mitos computacionales.
Revista Enter dijo:
Bueeeeno qué podemos decir?... aquí se confunden términos mal empleados con imprecisiones técnicas. Por una parte está plenamente demostrado que un procesador single core es más eficiente para aplicaciones igualmente single thread como los juegos. Ésto principalmente porque la programación de los juegos todavía no está optimizada para emplear el procesamiento paralelo que brindan los procesadore multicore. Ni el todopoderso Athlon FX-60 es capaz de Barrer con el FX-57 Sandiego en juegos. Y pues en cuanto al Pentium D.. pfff que pena pero contra los FX no tiene nada que hacer.. otra cosa será cuando venga el conroe de Intel, pero amanecerá y veremos.
Qué será lo que el autor del artículo entiende por ‘avenidas’ más veloces , si se trata del HTT de los Athlon, ah entonces muy bien, punto para él, pero el HTT es común a toda la arquitectura de 64 bits de los Athlon y no sólo de los FX. Y, por el lado de los pentium... yo no le veo lo ancho al viejo FSB, otra cosa es que Intel haya optimizado su caché, sus algoritmos de predicción y haya recortado los pipes en los yonah y próximamente en los conroe, pero de ancha avenida más bien poco y ahí estará el eterno problema de los azules.
Pues es un argumento con el que nadie puede estar en desacuerdo, pero pienso que se omiten conceptos más importantes como las latencias y los voltajes. Esto es algo que no es muy complejo de entender, y que explicado de manera sencilla puede ayudar a no caer en imprecisiones. NO es lo mismo un giga de elixir que un giga de unas Gskill... etc.
Me parece que esto es la mata de la desinformación y es lo que comunmente uno escucha por ahí entre noobs y vendedores farsantes... no sé me quedo sin comentarios, no porque no los tenga sino porque los hemos repetido mil veces, no es la cantidad si no la velocidad con la que se procesa, y, (aquí si) lo ancho de la avenida por donde vayan los datos. De qué me sirven 256 Mb si los muevo por un canal de 64 bits (como pasa con algunas Geforce 6200).
En fin es como para que vayan viendo la calidad de la información periodística de muestro país.. y si esto es así en un hecho tan frívolo como lo puede ser un PC gammer cómo será en la info política y económica crucial de éste país?
Un saludo....
Oscar
P.d hasta deberian montarlo en sticky para ver si la gente lo lee antes de realizar preguntas muy comunes. Si así lo deciden, lo podría complementar con más lugares comunes en esto de los mitos computacionales.
