11-S (9/11): ¿Atentado terrorista... o auto-atentado del gobierno USA?

¿Quién está realmente detrás del 11-S o 9/11 (atentados Torres Gemelas)?

  • 1) El 11-S fue un “atentado terrorista” típico ejecutado por Bin Laden

    Votos: 42 36.8%

  • 2) El 11-S fue un “auto-atentado” ejecutado por el gobierno USA

    Votos: 54 47.4%

  • 3) Los verdaderos responsables del 11-S son otros (decir quiénes)

    Votos: 3 2.6%

  • 4) No lo sé, no tengo datos para poder juzgarlo

    Votos: 15 13.2%
  • Votantes totales
    114
Q

qbeac

Lanero Regular
29 Abr 2005
9
Por favor, antes de votar se recomienda ver al menos los dos primeros vídeos que hay a continuación. Gracias.

Hola a todos, ¿qué opináis, que el atentado de las Torres Gemelas (11-S o 9/11) fue un “atentado terrorista” sin más, o que los verdaderos responsables fueron el “gobierno corrupto de USA” (Bush, Cheney & Co.)?

Estos dos vídeos son muuuuuuy reveladores:

* Vídeo muy recomendado: 911 Mysteries Full Length Spanish Subtitles (subtítulos español)
Vídeo con subtítulos en castellano sobre la presunta demolición controlada con explosivos de las Torres Gemelas de Nueva York, 911.
http://video.google.com/videoplay?docid=-5296803036286377485

* Vídeo: WTC7, La pistola humeante del 9/11 (duración 16 minutos)
WTC7 The Smoking Gun of 9/11. Sunday, March 18, 2007
Nota: La caída del edificio WTC7 en tan sólo 6,5 segundos (casi tiempo/velocidad de “caída libre”) delata que se trató de una demolición controlada, pues sería prácticamente imposible conseguir una velocidad tan alta sin el uso de explosivos que eliminen de golpe la resistencia interna del edificio (forjados y pilares). Eso hace que el WTC7 sea el punto más débil de la versión oficial del 9/11.
http://www.prisonplanet.com/articles/march2007/180307WTC7.htm
http://video.google.com/videoplay?docid=2073592843640256739&hl=en-CA

Y esto opinan CIENTOS de ingenieros y arquitectos sobre el 9/11:

* Lista de docenas/cientos de arquitectos e ingenieros que no se creen la versión oficial del 11-S, solicitan nueva investigación independiente, y piden que en la nueva investigación se considere el uso de explosivos como CAUSA REAL del colapso del WTC (Torres Gemelas y WTC7)
http://www.ae911truth.org/joinus.php

Extracto de su solicitud:

En representación del Pueblo de USA, los abajo firmantes, Arquitectos e Ingenieros para la Verdad del 9/11 y sus afiliados, solicitan y demandan una investigación verdaderamente independiente con poder para citar a juicio, con objeto de desvelar la verdad completa que rodea los sucesos del 11-sep-01, específicamente el colapso de las Torres del WTC y el edificio WTC7.

Nosotros creemos que hay suficientes dudas sobre la versión oficial, y por lo tanto, que la investigación del 11-S debe reabrirse y debe incluir una investigación completa sobre el posible uso de explosivos que podrían haber sido la causa real que está detrás de la destrucción de las Torres del World Trade Center y del edificio 7 (WTC7).

Sincerely,

(y firman una larga lista de arquitectos e ingenieros)


-----------------------------------------

Nota: Hasta aquí es la información básica.

-----------------------------------------


INFORMACIÓN ADICIONAL:

* Loose Change 2nd edition (spanish subtitles) subtitulos en español
Documental que trata sobre los atentados del 11 de septiembre del 2001 mostrando pruebas contundentes que apuntan a la implicancia directa (y no negligencia como lo quiere hacer ver Michael Moore en fahrenheit:911) del gobierno de EEUU en estos y refutando la "version oficial."
http://video.google.com/videoplay?docid=-8416321741276431729

* Vídeo en castellano sobre el 9/11. Son tres partes, esta es la primera, y su contenido es:
...el documental no toca las cifras del 9/11 ni consecuencias del atentado a nivel mundial o incognitas del 9/11 pues son parte de la segunda y tercera parte respectivamente de este documental...
Título: Wtc 9/11 torres gemelas atentado 11 de setiembre del 2001 twin tower documental final parte 1
http://video.google.com/videoplay?docid=-8036241379705040281

* petroleo humo y reflejos.mpg
Imprescindible documental donde se evidencia la relación entre la actual Guerra Global Contra el Terror (9/11, etc.) y la Crisis Energética
http://video.google.com/videoplay?docid=6874865766680234839

* 911 Press for Truth-Subtítulos en Español
Documental de los familiares de las victimas de los atentados del 11 de Septiembre 2001, que lucharon para crear la comisión del 11-S. Se presentan los hechos que llevaron a formar esa comisión y analiza sus conclusiones.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8722844027890597648

Páginas web sobre el 9/11 es español:

* 9/11 Truth Madrid. 9/11 Verdad Madrid. 9/11 página web en castellano español.
http://www.911truthmadrid.org/
http://investigar11s.org/

* 9/11 página web en castellano.
9-11: Lo Que Los Grandes Medios No Dijeron
¿Qué pasaría si todo lo que usted pensaba que sabía acerca de 911 era una enorme mentira?
http://www.masternewmedia.org/es/2005/11/28/911_lo_que_los_grandes.htm

* Informe científico del Dr. Steven Jones en castellano:
¿Por qué se derrumbaron realmente los edificios del WTC (World Trade Center)?
Steven E. Jones. Department of Physics and Astronomy.
Brigham Young University. Provo, UT 84602
En castellano: http://www.scholarsfor911truth.org/StevenJonesMs_Espa.html

* El billonario Mark Cuban, dueño del equipo de baloncesto Dallas Maverick, está financiando una versión profesional del documental “Loose Change” sobre el 9/11 para estrenarla en cines de USA en septiembre-07. El actor Charlie Sheen narrará el documental y Alex Jones, David Ray Griffin y otras personas relevantes del movimiento para la verdad 9/11 están colaborando en el mismo. De este modo, el documental llegará a millones de personas, lo que podría suponer un punto de inflexión para que reluzca la verdad del 9/11.

* Mark Cuban Resolute Against Neo-Con Intimidation. Thursday, March 29, 2007
Billionaire remains determined to bring Loose Change to big screen in face of threats
http://www.prisonplanet.com/articles/march2007/290307cubanresolute.htm
* Loose Change: We Won't Submit To attack Dogs. Tuesday May 08, 2007
http://www.prisonplanet.com/articles/may2007/080507_b_Submit.htm

Listado de muchos artículos científicos sobre el 9/11:
http://journalof911studies.com/

115 Omisiones y distorsiones clave de la versión oficial del 9/11, según David Ray Griffin:
http://www.voltairenet.org/article143924.html

Cientos/miles de patriotas cuestionan el 9/11.
Esta es una lista de cientos/miles de expertos en distintos campos (científicos, profesionales variados, funcionarios de servicios de inteligencia, militares, celebridades, gente famosa, actores, músicos, artistas, profesores, etc.) que apoyan el movimiento para la verdad del 9/11 (o 11-S) y cuestionan la versión oficial.
http://patriotsquestion911.com/

Webs de investigadores independientes que están sacando a la luz la información suprimida y se están arriesgando por ello:

* Web de Rafapal (periodista independiente de Madrid, en castellano):
http://www.rafapal.com/
http://www.rafapal.net/

* Web de Alex Jones (periodista independiente de USA, en inglés):
http://www.prisonplanet.com/

* Proyecto Matriz. Hacen vídeos para explicar y difundir info “ocultada, negada y suprimida” considerada de gran interés para toda la humanidad.
http://elproyectomatriz.wordpress.com/
http://video.google.es/videosearch?q=proyecto+matriz

Operaciones Bandera Falsa: son auto-atentados hechos por gobiernos “democráticos” para echarle la culpa a otros y tener así la excusa para realizar planes ilegales

* Operación Bandera Falsa o “False Flag Operation” (wikipedia.)
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaciones_de_bandera_falsa
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

Las Operaciones de Bandera Falsa (False Flag) son operaciones encubiertas realizadas por gobiernos, corporaciones, u otras organizaciones, las cuales están diseñadas para aparentar que las han llevado a cabo otras entidades. El nombre se deriva del concepto militar de izar colores falsos; esto quiere decir la bandera de un país diferente al propio.

Los ataques terroristas en algunas ocasiones son operaciones de bandera falsa, como la estrategia italiana de tensión en la cual varios explosiones de bombas en los años 1970 se atribuyeron a organizaciones de extrema izquierda, y que fueron en realidad llevadas a cabo por organizaciones de extrema derecha en cooperación con los servicios secretos italianos.

* Ejemplos de Operaciones Bandera Falsa:
Operación Gladio
Operación Northwoods
http://es.wikipedia.org/wiki/Operación_Gladio
http://es.wikipedia.org/wiki/Operación_Northwoods

Para intentar detener esta locura debemos actuar ahora (jul-07), porque los autores del 9/11 podrían querer hacer otro 9/11 para atacar Irán.

* Anterior funcionario de Reagan dice: Bush podría fingir una Sucesos Bandera Falsa para reestablecer el reclutamiento.
Former Reagan Official: Bush May Stage False Flag Events To Reinstate Draft
Tuesday, July 17, 2007
http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/170707falseflag.htm

Un anterior Secreatio Asistente del Tesoro en la administración Reagan, Paul Craig Roberts, ha ido más lejos que nunca, dando la voz de alarma de que la administración Bush podría estar a punto de fingir un suceso bandera falsa y ataque terrorista con objeto de reestrablecer el reclutamiento, anunciar una dictadura y atacar a Irán... [y] sugiere que un gran ataque terrorista fingido [o teatralizado] podría estar a la vuelta de la esquina.

-----------------------------------------

Unas citas para la reflexión:

Las masas consienten mentiras insignificantes cada día, pero nunca les entraría en sus cabezas fabricar falsedades colosales... Mientras más grande sea la mentira, por tanto, más probable es que sea creída.
--- Adolf Hitler, Mein Kampf

"El individuo se encuentra incapacitado enfrentándose cara a cara con una conspiración tan monstruosa que él no puede creer que exista"
--- J. Edgar Hoover, FBI Director 1956-1974

-----------------------------------------

BÚSQUEDA EN GOOGLE-VIDEOS POR PALABRAS CLAVE:

http://video.google.com/

9/11, wtc7, thermite, 9/11 explosions, William Rodriguez, Alex Jones, Dr. Steven Jones, David Ray Griffin, Jim Fetzers, Andreas von Bülow, Robert M. Bowman, Mark Dice, John Conner & The Resistance, False Flag Operations, Operaciones Bandera Falsa, Gulf of Tunkin, Operation Northwoods, 9/11 truth movement

Si consideras que esta información es importante, pasa la voz.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
muy buenas, ¿qué os parecen estos 10 puntos? Están elaborados con una mezcla de la info de los vídeos y links del primer post y de otros links sobre este tema. Para más detalles, ver dicha info y concretamente los artículos científicos del link incluido en el primer post, http://journalof911studies.com/ :

1. Los derrumbes de los 3 edificios (las dos Torres Gemelas y el edificio WTC7) fueron simétricos y perfectamente verticales, lo cual significa que todas y cada una de las 287 columnas en cada una de las torres (las 47 enormes columnas de acero centrales y las 240 columnas de acero del perímetro) y cada una de las 81 columnas del edificio n° 7 (WTC7) tuvieron que derrumbarse simultáneamente para conseguir tal simetría en la caída.

Ahora bien, el edificio podía mantenerse en pie siempre y cuando hubiese un determinado número del total de esas columnas que siguiese aguantando su carga. O sea, varias columnas podrían estar dañadas o derrumbadas, pero el peso del edificio se redistribuiería por las columnas sanas de su alrededor, y por tanto, el edificio seguiría en pie.

Pero si ese grupo de columnas portantes (llamésmosle las “columnas portantes clave”) se derrumbase, el resto de las columnas serían incapaces de seguir soportando el peso del edificio, que se derrumbaría.

Eso significa que para que el edificio caiga de forma simétrica, ese grupo de “columnas portantes clave”, que debían estar más o menos esparcidas por toda la planta del edificio, debía ceder “a la vez”, “al mismo tiempo”, porque si no lo hacía así, la caída del edificio no sería “tan simétrica” o no sería “simétrica en absoluto”, sino que el edificio tendería a volcarse hacia alguno de los lados.

Creer que tal cosa (que todas “las columnas portantes clave” cediesen al mismo tiempo) pudo producirse por causa de los incendios, que hay que señalar que NO se propagaron de forma uniforme en ninguna de las plantas de los edificios, es casi como creer en los milagros.

2. Las caidas de los edificios fueron totales, cada uno de los 3 rascacielos se desmoronó formando un montón de escombros de unos pocos pisos solamente. Las columnas de acero se partieron en muchos pedazos, que es precisamente lo que hacen los explosivos utilizados en las demoliciones controladas.

3. Todo el hormigón, al igual que el mobiliario, quedó pulverizado en partículas de polvo extremadamente finas (las inmensas nubes que pudieron observarse). Los incendios y la ley de gravedad no habrían bastado para proporcionar la cantidad de energía necesaria para producir dicha pulverización (ver los informes científicos sobre este punto).

4. Al principio del derrumbe de cada una de las Torres Gemelas, que comenzó cerca de la cúspide, columnas de acero salieron disparadas horizontalmente hasta una distancia de unos 150 metros y a gran velocidad. Tan impresionantes proyecciones laterales dificilmente pueden explicarse solamente mediante la energía gravitacional.

5. Todos y cada uno de los 3 inmuebles se derrumbaron a la velocidad de la caída libre. Eso quiere decir que los pisos inferiores, con todo el acero y el hormigón de que estaban compuestos, no opusieron prácticamente ninguna resistencia a la caída de los pisos superiores. O sea, las plantas altas de los edificios ¡cayeron como si cayesen sobre aire!

Esta alta velocidad de caída, similar a la velocidad de caída libre, también es típica de las demoliciones controladas, pues los explosivos eliminan de golpe la resistencia portante de los pilares más una parte de la masa de los forjados, que es pulverizada por la explosión y genera grandes nubes de polvo.

6. Durante varias semanas después de los derrumbes, aparecieron grandes charcos de metal fundido debajo de cada edificio. El acero sólo empieza a fundirse a los 1.540° C, mientras que la temperatura de los incendios no puede haber sido superior a los 1.000° C [7].

Hay múltiples testimonios de bomberos que afirman que cuando te metías entre los escombros de las Torres, se veían piscinas de metal fundido, como si estuvieses en “una fundición”, o como si fuese “un volcán” (palabras textuales de los bomberos, ver vídeos, buscar en www.video.google.com : molten metal 9/11).

En los informes de los científicos se afirma que la energía de los derrumbes por sí sola (inclusive los incendios y demás) eran totalmente insuficientes para producir tanto metal fundido. Sin embargo, en las demoliciones controladas sí se consiguen charcos de metal fundido debido a las altísimas temperaturas de los explosivos.

¿De dónde salieron esas grandes cantidades de metal fundido en los escombros de los tres edificios (las dos Torres más el WTC7) y porqué se OMITE este dato clave tanto en el informe oficial del 9/11 como en los grandes medios de comunicación?

7. El derrumbe del edificio n° 7 (WTC7), que no fue golpeado por ningún avión, también corresponde a las características clásicas de las demoliciones controladas.

Más aún, hay un funcionario que estuvo en el bunker del ex-alcalde de Nueva York, Rudolf Giuliani (bunker que está situado en el edificio WTC7) “después” del impacto de los aviones en las Torres Gemelas pero “ANTES” de que ninguna de las dos Torres se derrumbase.

Sin embargo, este funcionario afirma que “ANTES” de que ninguna de las dos Torres se derrumbase ya había habido grandes explosiones dentro del edificio WTC7 que causaron una gran destrucción interna en el mismo (ver esta noticia en www.prisonplanet.com).

Este dato clave contradice completamente la versión oficial del 9/11 que dice que los daños que sufrió el edificio WTC7 se debieron a los escombros que cayeron de las Torres Gemelas cuando éstas se derrumbaron, pues hasta entonces el WTC7, que no fue impactado por ningún avión, debería haber estado intacto.

8. El metal de las Torres fue rápidamente, en pocos días, transportado en barco a India y China para fundir el metal. Es ilegal destruir los restos de la escena de un crímen (Nota: pensad en las complejísimas reconstrucciones que se hacen con los trocitos de un avión accidentado), y sin embargo nadie ha sido amonestado ni procesado por ello.... aún.

9. Muchos expertos afirman que en El Pentágono, que dicho sea de paso tiene el espacio aéreo mejor protegido del mundo, no se estrelló ningún avión comercial (el que se supone que secuestraron), pues el pequeño agujero y las características de la destrucción del lugar (falta de restos típicos de un accidente de avión, etc.) así lo indican. Los expertos se inclinan porque el objeto que se estrelló contra El Pentágono más bien debió ser un misil o un avión pequeño (un “drone” o avión robot militar...?).

10. ¿Porqué muchos de los datos clave que aparecen en los vídeos y links del primer post no salen en la televisión oficial?

¿Has vísto los vídeos y links del primer post?

¿Sigues pensando que fue Bin Laden el autor último del 9/11?
 
Opino que es innegable que el WTC7 fue una demolición controlada de libro, hecha por expertos, pero:

Os lanzo una propuesta a todos los que penséis que el WTC7 no fue una demolición controlada (*1):

(*1) Nota: Quienes piensen que el WTC7 sí fue una demolición controlada, también pueden ayudar con esta propuesta, pues de lo que se trata es de, entre todos, intentar conseguir nueva información para contrastarla con la que ya hay y profundizar en el conocimiento de este tema.

El segundo vídeo del Post 1 de este hilo se titula “WTC7, La pistola humeante del 9/11” , y en ese vídeo se ve perfectamente el colapso del edificio WTC7.

La propuesta consiste en lo siguiente:

A ver si alguien puede encuentrar imágenes de edificios (más o menos similares al WTC7) que hayan colapsado de forma “similar” al WTC7 (velocidad de caída libre, limpieza, simetría y paralelismo de la caída, colapso completo, sin volcarse hacia los lados, grandes nubes de polvo, etc., etc.) pero que no haya sido debido a una demolición controlada.

Esa es la propuesta. ¿Créeis que se podrá encontrar algún vídeo así?

---------------------------------------------------------------------

Aclaraciones:

- La causa del derrumbe puede ser CUALQUIERA, la que prefiráis (terremoto, fuego, huracán, maremoto, explosión de una caldera interna, ataques terroristas con bombas, bombardeos, lanzamientos de misiles, avión estrellándose, etc., etc., etc.) EXCEPTO demolición controlada, esa es la ÚNICA excepción.

- La fecha del derrumbe también puede haber sido cualquiera. Por ejemplo, durante todo el siglo XX ha habido multitud de sucesos que han dañado a multitud de edificios a lo largo y ancho de este planeta. Pues cualquiera de ellos sería un ejemplo válido siempre y cuando cumpla las condiciones antes citadas: que sea un derrumbe similar al del WTC7, etc.

- El colpaso de ese edificio puede haberse producido también “varias horas después” del daño que sufriese, o sea, tal y como "dicen" que sucedió con el WTC7, que primero sufrió daños por el derrumbe de las Torres Gemelas (que colapsaron aprox. a las 10 de la mañana), aguantó en pie y sin tambalearse, ni dar señales de caída, etc., durante unas 6 horas, parece que la estructura se “debilitó” por el fuego (según informó la BBC) o lo que fuese, y finalmente, a las 5 y pico (creo recordar) de la tarde del 11-sep-01 (el 9/11), cuando todo estaba ya tranquilo a su alrededor, no pudo resistir ni un segundo más y se derrumbó de repente, de golpe, de forma INSTANTÁNEA Y TOTAL, en tan sólo unos 6,5 segundos.

- Debe ser un caso más o menos documentado y conocido, para que no haya fraude (falsificación de imágenes, etc.).

- En wikipedia, Google-videos y YouTube podéis encontrar y ver mucha documentación y ejemplos de demoliciones controladas (pero esas no valen para el reto, es sólo para que veáis cómo son): http://video.google.es/

controlled demolition
http://video.google.es/videosearch?q=controlled+demolition

---------------------------------------------------------------------

Una pregunta:

En caso de que nadie encontrase ni un solo caso así (que igual alguien sí lo encuentra...???), ¿pensáis que el WTC7 ha sido el primer edificio de toda la historia de la humanidad en derrumbarse tal como lo hizo, o sea, en formato perfecto de demolición controlada, pero por motivos distintos a los de una demolición controlada?

En tal caso al WTC7 se le podría denominar “hito histórico único”, ¿no?
 
pues el mismo bin laden estubo orgulloso de su antentado a las torres gemelas y pues si alguien se cree orgulloso de semajente barbarie es por que el mismo fue el que la ejecuto....aparte en mi opinion es muy dificl deducir...lo unico que se es que los incendios dentro del edificio de acero hicieron que este se fundiera y por eso la caida de las torres es algo distinto a una demolicion o explocion ya que el derretimeinmto del acero es una cosa muy diferente.

Bin laden sabia de que el acero posiblemente se fuera a fundir con el calor pero cuando vio que este afecto la estructura y se derrumbo fue una sorpresa para el lo cual lo alegro, el no contaba con que se fueran a derrumbar las torres.

Suerte
 
Hola a todos,

Mucha gente aún no sabe que el 9/11 hubo múltiples explosiones en los edificios, y que éstas fueron presenciadas (y sufridas en carne propia), por MONTONES de personas que han intentado contarlo en la televisión oficial y algunos incluso así lo han declarado en la comisión oficial del 9/11, pero sus testimonios han sido implacablemente censurados.

Mucha gente tampoco sabe aún que el 9/11 no se derrumbaron completamente 2 edificios, sino tres: las 2 Torres Gemelas más otro rascacielos de 47 plantas de altura, el edificio WTC7.

En los vídeos de este hilo hay múltiples ejemplos de los dos párrafos anteriores. Un solo ejemplo de esos vídeos es el primer vídeo que puse en el Post 1:

* 911 Mysteries Full Length (subtítulos español)
http://video.google.com/videoplay?docid=-5296803036286377485
Min/seg. 12:00-15:10. Múltiples testigos de múltiples explosiones en el WTC.
Min/seg. 27:45-38:00. Múltiples explosiones en el sótano.

Pequeño vídeo del WTC7 colapsando (acción repetida)
WTC7: La pistola humeante del 9/11. Ver imágenes ampliadas en links del Post 1 de este hilo.

wtc-7-small.gif


¿Conocéis esta noticia?

* La bomba del 9/11: Un oficial de seguridad del WTC7 detalla explosiones dentro del edificio, y dice que estaban explotando bombas en el edificio 7 [WTC7] antes de que ninguna de las Torres colapsaran. Martes, 19-Junio-2007
(9/11 Bombshell: WTC7 Security Official Details Explosions Inside Building
Says bombs were going off in 7 before either tower collapsed)
Steve Watson. Prison Planet. Tuesday, June 19, 2007
http://prisonplanet.com/articles/june2007/190607interview.htm

Pregunto:

¿No decían (los que defienden la versión oficial) que los daños al WTC7 se causaron DESPUÉS de que las Torres colapsaran y debido precisamente a los escombros que le cayeron de las Torres Gemelas?

¿Qué hace entonces el WTC7 explotando interiormente ANTES de que ninguna de las dos Torres Gemelas colapsaran?

¿Alguien tiene respuesta para esas preguntas?

Yo sí daré mi opinión al respecto:

Porque la comisión oficial del 9/11 nos ha intentado engañar a todos y ha hecho "un gran montaje" (el impacto visual y psicológico de los aviones estrellándose contra las Torres) para ocultar la verdad de lo que pasó aquel día: un auto-atentado en toda regla mediante el uso de explosivos y vete tú a saber qué cosas más.

Y cuando se considera la posibilidad de que la versión oficial sea falsa y los MILES Y MILES de testimonios y datos de todo tipo sean ciertos (de explosiones, etc., etc.), entonces es cuando las cosas encajan bien (en mi opinión).

Pero como eso es “una verdad dolorosa”, porque nos cambiaría nuestros esquemas sobre cómo funciona el mundo, pues hay gente que prefiere no verlo y seguir viviendo dentro del cómodo Matrix, dentro de un mundo irreal.

¿Alguien se anima a responder a esta pregunta?

¿Porqué hubo explosiones en el WTC7 ANTES de que ninguna de las dos Torres Gemelas colapsaran?

----------------------------------------

Pero en fin, mientras alguien responde a esa pregunta, sigamos profundizando en lo que le pasó al WTC7, que opino que es una de las pistolas humeantes del 9/11 la cual delata que la versión oficial es falsa.

Esta es alguna información seleccionada sobre el WTC7, aunque podéis buscar más cosas en los links del primer post y en Google-videos, escribiendo wtc7:

http://video.google.es/videosearch?q=wtc7

Breves datos sobre el WTC7 (en Internet hay muchos más):

WTC7: 47 plantas. Estructura de acero reforzada para poder quitar en algunos puntos plantas intermedias por si algún cliente quería una oficina de doble altura. 87 columnas (creo que de acero, habría que confirmarlo). La estructura de este edificio estaba bastante reforzada y era muy compleja, pues tenía cruces de San Andrés, vigas inclinadas, etc.

* Dibujo 3D de la estructura del WTC7, animación en ordenador.
wtc_build1 (6 min)
http://www.youtube.com/watch?v=M-yuQeeYkq8

* WTC 7 Free Fall Collapse
http://www.youtube.com/watch?v=Ml_n5gJgQ_U
Análisis científico del tiempo real de caída del WTC7 en comparación con el tiempo de caída libre. Utilizan un programa de ordenador que simula la caída libre en distintos escenarios: con aire, vacío, distintos coeficientes, etc.

* Improbable Collapse : The Demolition of our Republic
(Colapso improbable: La demolición de nuestra República)
http://911truthcampaign.net/freeview/sjones.html

El Dr. Steven Jones, doctor en física, se ha jubilado prematuramente para poder dedicarse a la investigación científica de lo ocurrido con el WTC7, y ha publicado unos cuantos artículos científicos al respecto. En un e-mail, una ingeniero le dice lo siguiente:

Min/seg: 41:45: Le dice la ingeniera a Jones: el año pasado no te contacté porque estaba preocupada sobre qué podría pasar con mi carrera. Ahora te contacto porque estoy más preocupada de lo que pasa con el mundo que con mi carrera.

* Larry Silverstein admits to demolishing WTC7 (Pull It) (23 segundos)
http://www.youtube.com/watch?v=awcqSy_UsXs
Larry Silverstein, propietario del WTC, parece que admite implícitamente que el WTC7 fue una demolición controlada, pues el término “pull it” es típico del argot del mundo de las demoliciones controladas.

* Senator John Kerry associating WTC7 & controlled demolition
http://www.youtube.com/watch?v=zqFXInfh6JU
El Senador John Kerry, ex-candidato a Presidente de USA, admite que el WTC7 fue derribado de una “forma controlada” (en inglés: “in a controlled fashion”), lo cual contradice la versión oficial.

* Jowenko WTC7 Demolition Interviews, 1 of 3 (7 min)
http://www.youtube.com/watch?v=k3DRhwRN06I
Danny Jowenko, experto holandés en demoliciones controladas y dueño de una empresa de ese tipo, afirma que el WTC7 fue sin duda una demolición controlada.

* How The Towers Fell with Richard Gage
Cómo se cayeron las Torres Gemelas, con Richard Gage (arquitecto)
http://www.youtube.com/watch?v=_7huSyxV_1o
El arquitecto Richard Gage opina que el WTC7 fue una demolición controlada.

* BBC says WTC7 has collapsed, but it's still standing!!
http://www.youtube.com/watch?v=0l9blqHHOyg (7 min +/-)
News Reports WTC7 Fell Before It Happens!
http://www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI (3 min)
La BBC anuncia con unos 20 minutos de adelanto que el WTC7 se había derrumbado, a pesar de que no existen precedentes en la historia de que un rascacielos de ese tipo se pueda derrumbar completamente debido al fuego.

* 9/11 WTC7 Amateur Video (37 segundos)
http://www.youtube.com/watch?v=WFTYYAOLB8o
Aquí se ve muy bien la enorme nube piroclástica que produce el colapso del WTC7. Las nubes piroclásticas debidas a explosivos son distintas de las nubes de polvo de un derrumbe sin explosivos. Cuando hay explosivos, y debido a la energía que éstos liberan, la nube es de un tamaño mucho mayor y el polvo es más denso, más opaco, transportando en su intererior partículas de material de mayor tamaño y peso (piedras, etc.), como sucede en las nubes piroclásticas de los volcanes.

* Flujo piroclástico (wikipedia)
http://es.wikipedia.org/wiki/Flujo_piroclástico

* WTC7 - Incriminating evidence [evidencia incriminatoria] (51 segundos)
http://www.youtube.com/watch?v=CwjmqkjwnvQ
En este vídeo, momentos antes del colapso del WTC7, se escucha a distintos trabajadores (personal de rescate, policías, etc.) decir que el edificio [WTC7] está a punto de explotar, en inglés dicen “it’s about to blow up”.

* Wtc7 Common Sense 911 demolition (3 min, 14 seg) +
http://www.youtube.com/watch?v=Z0vKL8fNLIE
Transcripción del vídeo: Este es un test. Determinará tu capacidad de utilizar el sentido común. Sólo es un test. Te dan a elegir varias posibles opciones sobre la causa del colapso del WTC7: fuego, suicidio, demolición controlada, etc.

* WTC7 controlled demolition, side-by-side video (48 segundos) +
http://www.youtube.com/watch?v=73qK4j32iuo
http://video.google.es/videoplay?docid=-5465780420652773106
Comparación, una al lado de la otra, entre el colapso del WTC7 y una típica demolición controlada.

* WTC7 'collapse' (9 segundos)
http://www.youtube.com/watch?v=8OdjPIZIDy4

* Web de 911truthmadrid.org sobre el colapso del WTC7
http://www.futurotek.com/WTC7.html

* Presentación en Power Point sobre el colapso del WTC7
http://www.nvtechnologies.com/hgh/WTC7.ppt
Esta presentación de una visión general bastante buena sobre los principales datos relativos al WTC7 y a su colapso: tipo de estructura del edificio, quienes eran sus dueños, para qué se utilizaba y quienes eran sus inquilinos, datos relativos a su colapso, etc.
 
Si hicieran una encuesta ahora en US sobre los atentados del 9/11 tal vez se dividiria en 40% de los que piensan que fue un autoatentado y 60% los que no, cada dia mas gente se esta enterando de la verdad y lo que realmente ocurrio y con muchas pruebas que sustentan los 'ataques terroristas' de la administracion Bush contra su propia nación.
John Kerry hace unos meses afirmó que el edificio 7 o WTC 7 fue demolido con explosivos.

Alguien ha visto el documental: Zeitgeist, sobre el tema World Trade Center?
 
Hola gente,

A ver si entre todos podemos difundir todo lo posible esta noticia sobre las próximas manifestaciones por la verdad del 11-S. Por favor, pasársela a todo el mundo.

La idea es que la noticia se extienda como la pólvora.


Os invitamos a todos/as a participar en estas manifestaciones:

(Nota: para más detalles sobre las manifestaciones, fechas, horas, lugares de reunión, ver web de Rafapal o de Alex Jones)
http://www.rafapal.net/
http://www.jonesreport.com/articles/290807_91107.html
http://www.wearechange.org/91107/9-9-07/


9 de septiembre 2007, manifestación en Madrid por la verdad del 11-S

Es la primera vez en 2.000 años, que la Humanidad afronta la Verdad sobre su esclavitud. 12 horas, glorieta de Atocha.

--------------------------------------------

9 de septiembre-07, manifestación europea por la verdad del 11-S
Está convocada en Bruselas y es la primera de este tipo. Avisaremos de los movimientos en España

También va a haber manifestaciones en Nueva York y otras ciudades del mundo. Participa. Diles a los planes del establishment “NO EN MI NOMBRE.”
 
En verdad es que a la gente le gusta creer patrañas, ademas de cualquier cosa que le pongan a la vista.

Primero fue lo del demonio en las nubes de humo del WTC, hasta crearon una nueva secta para eso.

Despues muchos otros "movimientos". Y ahora esto.
Despues van a salir con que los aviones en realidad eran ovnis con forma de aviones, y que los extraterrestres tenian forma de arabesportoriqueñoscubanos y tenian fotos de fidel castro en sus billeteras alienigenas.

La pagina de "arquitectos e ingenieros" que no se creen la version.
Digame usted que le impide a un contador, a un plomero o a un cocinero, entrar inscirbirse y decir que es arquitecto o ingeniero.
Y ya YO entre y mire, y cualquier persona se puede inscribir cuantas veces quiera y poner que es arquitecto o ingeniero.

Los videos. Supongo que toda esa "discusion" mas bien obsesion se desato, por lo que parece ser las explosiones causadas por explosivos de implosion cierto?

Ud sabia que los edificios de esa altura y tamaño tienen algo llamado columnas?
Las columnas generalmente estan hechas de algo llamado Hormigon (concreto y acero).

Las columnas de un edificio son el soporte estructural y seguro en un edifio como el WTC, la presion sobre las columnas debia ser de varios cientos de toneladas por pulgada cuadrada.

Mire este video. Una prueba de concreto, en un laboratorio en condiciones controladas.

http://www.youtube.com/watch?v=WC6AgX2N1Go

WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!! USHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!

Si ve como exploto???????????????????????????

Y no creo que tuviera una carga explosiva adentro!!!!!!!!

Ahora imaginese una columna de digamos 3 metros de alto, por 1 metro de ancho.

Haciendo lo mismo, pero no comprimida en un laboratorio, sino por el peso de 20 pisos que se vienen encima.

No cree que explotaria de la misma manera???? Y que todos los pedacitos de concreto al no tener mas por donde salir saldrian por la ventana???

YO le lanzo a ud una propuesta. Encuentre una muestra de concreto de los años en los que fueron construidas las torres que no explote de esa manera.

Ud sabia, que en areas como Honk Kong, Manhattan, donde el espacio es muy reducido, la planeacion de nuevas edificaciones tiene exigencias muy altas????

Al no haber mucho espacio para construir, y como en realidad es PLANEACION, pensando en el futuro, los edificios tienen que cumplir estandares muy altos.

Entre ellos estan algunos, como que los edificios tienen que ser sismoresistentes o adecuados para eso.
O que en caso de un terremoto y que la integridad estructural del edificio se vea comprometidad, el edificio tiene que colpsar sobre si mismo, para evitar daños mayores. Como los ocasionados por un edificio cayendose de lado.

Eso se logra, distribuyendo la mayoria del peso del edifico hacia el exterior.
De esa forma las columnas interiores soportan menos peso, son mas debiles.
En caso de una falla, las columnas interiores colapsan antes que la exteriores y asi las exteriores caen hacia adentro.
Todo eso da la ilusion de que el edifico cae en la misma posicion en la que esta construido.

Que coincidencia que es el mismo efecto que buscan los que realizan implosiones.
Detonan las columnas interiores antes que las exteriores para lograr lo mismo.

Y recuerde que las columnas de concreto, al ser expuestas a la presion de muchos piso cayendo EXPLOTAN!!!. y como toda explosion hay restos que salen disparados.
Y seguro rompen el material mas debil. Que ha de ser el vidrio. Y salen por las ventanas. Ohhh si seguro parecen explosivos, pero es que los materiales sometidos a presiones tan altas, explotan sin necesida de explosivos.

PARESE ENCIMA DE 2 LATAS DE COCA COLA LLENAS, LUEGO SALTE Y MIRE LO QUE PASA. SI SEGURO EXPLOTAN.
AHORA GRABE ESO Y DIGA QUE ES UNA CONSPIRACION Y QUE LA COCA ES EXPLOSIVA Y ACTIVADA POR EL MAL OLOR DE LOS PIES Y QUE LOS DUEÑOS DE COCA-COLA NOS QUIEREN ANIQUILAR A TODOS Y QUE TIENEN UN CONTROL MAESTRO QUE VA A HACER QUE LA COCA EXPLOTE EN NUESTROS ESTOMAGOS.
 
En un link lei que el FBI no tiene pruebas suficientes para vincular a osama con los atentados.
Tambien leí por ahi, que los videos en los cuales sale osama aceptando los "atentados" podrian ser montajes de la CIA.
por esto, yo considero que fue un autoatentado, para poder financiar las politicas intervencionistas e invasoras de buShit.!
 
Hola a todos, los verdaderos responsables del 11-S, que presuntamente son el gobierno corrupto de USA y compañía (establishment, illuminati, etc.), han cometido crímenes impunemente, han asesinado a gente inocente y desean seguir haciéndolo: ahora (sep-07) parece que quieren atacar Irán con la excusa de otra Operación Bandera Falsa como el 11-S, lo que posiblemente produzca más muertes y destrucción.

* Líderes políticos alertan de un inminente atentado falso estilo 11-S para atacar Irán. 27-Agosto-07.
US Opposition Political Leaders Issue Urgent False Flag Terror Warning
Warn of imminent plot to "orchestrate and manufacture a new 9/11 terror incident"
http://infowars.net/articles/august2007/270807Warning.htm

Algo que la gente de bien puede hacer para impedir esos planes es sacarlos a la luz para que todo el mundo los conozca. Por eso es importante que se despierten el mayor número posible de conciencias. Se necesita la masa crítica de gente despierta que actúe y se oponga a los planes del establishment.

Si quieres decirles a los planes del establishment “NO EN MI NOMBRE”, hay algo que puedes hacer:

Únete a los millones de personas de bien en todo el mundo que están pasando a la acción para reivindicar la verdad del 11-S.

Participa u organiza con tus amigos/as manifestaciones en tu ciudad los días 11 de cada mes. Mucha gente ya lo está haciendo, esto es una re-evolución social. ​

Millones de personas están pasando a la acción, mira:

Manifestación masiva en Nueva York por la verdad del 11-S (11-sep-07).
9-11-2007, Massive 9/11 Truth Action in NYC
http://video.google.com/videoplay?docid=3859899305824758331&hl=en

Manifestación de Madrid sobre el 11-S (9-sep-07)
http://www.rafapal.net/?p=137

Fotos manifestación 11-S Madrid (9-sep-07):
http://www.flickr.com/photos/55853973@N00/1356466134/in/photostream/
http://www.rafapal.net/wp-content/uploads/2007/09/p1010003.JPG

11ss.jpg


Infórmate sobre el 11-S e informa a los demás (no te pierdas el primer vídeo del Post 1 de este hilo). Nos jugamos el futuro del planeta, el nuestro y el de las generaciones futuras. Pierde el miedo a hablar. Pasa la voz.
 
Hola a todos, es importante que la gente sepa de la existencia de los debunkers o pseudo-escépticos (falsos escépticos, escépticos fingidos), que colaboran con la élite corrupta para ocultar la información suprimida.

Os dejo una información al respecto, mirad el párrafo en rojo más abajo.


* Pseudo-escépticos (wikipedia)
(Nota: Pseudo-escépticos = falsos escépticos, escepticismo patológico)
http://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_skepticism
Los términos pseudoescepticismo (a veces pseudo-escepticismo) y escepticismo patológico se usan para referirse al fenómeno en el que ciertas formas de escepticismo se desvían de la objetividad...

Las características típicas de los pseudo-escépticos son:

1) Tendencia a negar antes que a dudar.
2) Doble vara de medir en la aplicación de la crítica.
3) Hacer juicios sin una indagación completa.
4) Tendencia a desacreditar antes que a investigar.
5) Uso de la burla o ataques “ad hominem” (ataques a la persona).
6) Presentar insuficiente evidencia de la prueba.
7) Calificar con adjetivos peyorativos a quienes proponen la teoría, por ejemplo: "promotores", "pseudo-científicos" o practicantes de "ciencia patológica".
8) Decir que asumir la crítica no requiere carga de la prueba.
9) Hacer contra argumentos no corroborados.
10) Contra argumentar basándose en la plausibilidad antes que en la evidencia empírica.
11) Sugerir que la evidencia no convincente es motivo para descartarla sin más.
12) Tendencia a descartar sin más toda la evidencia.
​
La gente también debe saber que hay tácticas y campañas organizadas para intentar ocultar la información que le resulta incómoda a la élite.


¿Cómo funcionan las campañas de ocultamiento?

Utilizando diversos tipos de tácticas. A veces el ocultamiento es fruto simplemente del rechazo social: prejuicios, miedos, etc. El rechazo se debe a distintos motivos y hace que la gente sienta reparo a hablar del tema abiertamente, pues a nadie le gusta que le rechacen o ridiculicen. Otras veces el rechazo se debe a campañas oficiales planificadas y ejecutadas por profesionales, los cuales utilizan recursos deshonestos, ilegales, mafiosos, mentiras, amenazas, y hasta asesinatos.

Hay que considerar que algunos de estos temas (Ej: energía, petróleo) generan inmensos beneficios o intereses económicos y por eso también pueden generar corrupción.

* VÍDEO: William Cooper - The Secret Government, UFOs and the Illuminati. 07-dic-2006
El gobierno secreto, UFO y los illuminati. Cooper saca a la luz la cara oscura del gobierno de USA. Cooper fue asesinado el 5-Nov 2001.
http://video.google.es/videoplay?docid=-3227741296005963396&q=William+Cooper
Minutos: 38:50-39:30. Dice Cooper: Hubo una intensa campaña de desprestigio, negación y desacreditación llamada SNOWBIRD de quienes dijesen haber visto un OVNI (“there was an intense ridicule, denial and debunking campaign called SNOWBIRD”) y de ese modo la gente dejó de contar lo que veía (people stoped reporting what they saw).
​
A continuación veremos algunas de las tácticas de ocultamiento empleadas y qué tipo de personas las llevan a cabo, a veces de forma consciente y deliberada, y otras de forma insconciente.

A) Tácticas empleadas.

1) Secretismo oficial y censura.

Se clasifican ciertos temas como “Top Secret” (Alto Secreto) y se impide que la información llegue al público (Ej: tema UFO, o OVNI). A los funcionarios del gobierno les obligan a firmar acuerdos de confidencialidad para no desvelar lo que saben. También hay tácticas burocráticas para desincentivar a quienes quieran contar la verdad. Hay funcionarios que han sido víctimas de presiones, se les retira la protección, los despiden, les retiran el sueldo o beneficios, se obstaculiza la acción de la justicia para que no los citen a declarar, etc. Hay mil trucos legales/ilegales para tapar la verdad.

También es habitual el uso de la censura pura y dura por parte de quienes el poder de los medios de comunicación (fuera o dentro de Internet). Cuando surgen temas incómodos, temas tabú, simplemente se censuran dando cualquier tipo de excusa. Por ejemplo, en algunos foros de ciencia hay miles de ejemplos del uso de la censura, la cual además funciona como un instrumento desincentivador de ciertos debates, porque cuando un tema ya ha sido censurado anteriormente,mucha gente intenta evitarlo en el futuro para que no les censuren a ellos también.

2) Tácticas mafiosas.

Según el Disclosure Project, las campañas de ocultamiento del tema UFO y free energy (energía gratis) han usado la intimidación, amenazas, y en casos extremos el asesinato de testigos clave (Nota: hay muchos datos y testimonios al respecto).

Algunos opinan que John F. Kennedy (y otros) pudo haber sido víctima del entramado de corrupción al intentar hacerle frente. Un ex director de la CIA llamado Bill Colby apareció ahogado en extrañas circunstancias (año 1996 +/-) justo la semana en la que iba a ayudarles a los del Disclosure Project a destapar el tema UFO (más abajo hay más detalles). Y hay muchísimos otros casos similares.

3) Intoxicación y deformación de la información.

Se siembra confusión mediante la constante intoxicación de la información (mentiras, tergiversaciones, etc.). Funciona así: Mienten y/o se inventan historias completamente falsas o fraudulentas y las difunden por los medios de comunicación (Ej: avistamientos falsos de OVNIs, fotos trucadas, etc.). La idea consiste en mezclar constantemente datos falsos con verdaderos para que luego resulte muy difícil diferenciarlos. Es como tapar la verdad con toneladas de fango. Al final el público piensa: “Bah, otro fraude”, y pierde el interés por el tema.

4) Desacreditar, burlarse, ridiculizar tanto temas como personas. Insultar.

Esta táctica consiste en desacreditar, ridiculizar y burlarse de todo lo relacionado con estos temas (paranormal, UFO, etc.), para de ese modo desincentivar a quienes hablen de ellos, ya sea en ambientes serios o informales (Ej: charlas con amigos, entornos científicos, académicos, etc.).

También suelen desviar la atención del público a base de atacar a la persona, e incluso de insultarla, llamándola “loca”, “chiflada”, “excéntrica”, etc. De ese modo pretenden crear mal ambiente e impedir que se hable del tema en cuestión. A veces no pueden permitir que ciertos temas “incómodos” se analicen dentro de un debate racional, porque si lo hacen, lo perderían.

Por eso intentan descarrilar o reventar el debate a base de recurrir a provocaciones, insultos, o a todo tipo de adjetivos peyorativos. De hecho, esa es una técnica psicológica bien conocida, pues lo que pretende es irritar a la persona (apelando a sus bajos instintos, a las zonas primitivas de su mente) para que ésta pierda la concentración. Además, como no es grato que se burlen o le insulten a uno, mucha gente opta por callarse.

Pero la gente de bien debería pensar que las consecuencias de callarse, o de consentir indefinidamente la injusticia y la mentira, son muchísimo peores que las de defender lo que es justo. Por eso la gente decente debería perder el miedo a hablar, porque a la larga nada bueno saldrá del miedo.

5) Fabricación de clasificaciones peyorativas de ciertos temas.

Se han creado y usado deliberadamente términos y clasificaciones peyorativas para incluir en ellas de forma oficial ciertas “verdades incómodas”. Ejemplos de clasificaciones peyorativas: “pseudo-ciencias”, “esoterismo”, “paranormal”. Si bien algunas cosas pueden encajar en dichas clasificaciones, el uso que se ha hecho de esos términos ha sido completamente arbitrario, abusivo e injusto. De ese modo se desprestigia, se estigmatiza y se le resta interés y credibilidad a esos temas. Realmente es como la “caza de brujas” de la Edad Media, se tacha de “bruja” o de “hereje”, o se les cuelga el “San Benito” a quienes se pretende silenciar.

6) Actuar con doblez y falta de honestidad. Mentir.

Algunos dicen una cosa y hacen otra, dicen estar a favor de las investigaciones pero las obstaculizan en la práctica, piden pruebas a sabiendas de que se están obstaculizando las investigaciones para poder conseguirlas, o a pesar de que se impide, bloquea, u obstruye su publicación en fuentes solventes; o sea, piden imposibles. Actúan con mala fe, doble moral e hipocresía, pervierten la lógica a propósito, usan distintas varas de medir para lo que les interesa.

En definitiva, dicen sí y no al mismo tiempo y aparentan honestidad cuando en el fondo actúan sin ella. Algunos sencillamente ya han decidido que para defender sus intereses vale mentir descaradamente.

7) Atacar al mensajero y no al mensaje (ataques “ad hominen”).

Esta es una táctica muy frecuente, también se conoce como ataques “ad hominen” (a la persona). Consiste en atacar a la persona de cualquier forma imaginable, tanto si es verdad como si no. Le pueden llamar cualquier cosa, todo vale: loco, desequilibrado, radical, etc. La idea es despretigiarlo a los ojos de los demás y sembrar dudas sobre su persona, para de ese modo desviar la atención del público hacia la persona y no hacia el mensaje.

* Argumentum ad hominem
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Un argumento “ad hominem” (en latín, ‘dirigido al hombre’) es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo.
​
Pues bien, mediante todas estas tácticas se ha creado artificialmente un “prejuicio” y un “ambiente hostil” hacia estos temas tanto en determinados sectores de la sociedad en general como de la comunidad científica y académica.

Todo lo anterior supone una forma de lavado de cerebro o control mental de la población. Quienes han empleado deliberadamente estas tácticas deshonestas son conscientes del enorme poder que tiene “el control de la información.”

El “trabajo” de ocultamiento lo realizan diversos tipos de personas, ya sea consciente como inconscientemente.


B) Personas que participan directa o indirectamente en el ocultamiento.

1) Gente mafiosa.

Algunos testigos del Disclosure Project fueron seriamente amenazados por gente relacionada con las mafias (ver vídeos del DP en Google-Vídeos y YouTube). Otras personas han sido asesinadas (Ej: Bill Colby, según Dr. Greer). Se habla de posibles vínculos entre las mafias y ciertas agencias de inteligencia, como la CIA, etc. Típica amenaza: “Si hablas, alguna gente se puede enfadar. Nosotros te podemos proteger a ti, pero quién sabe si decidirán hacerle daño a tu familia.”


2) Pseudo-escépticos profesionales (falsos escépticos profesionales). La ARP.

Por sorprendente que parezca, hay gente profesional que ha sido pagada por el establishment para hacer ese tipo de trabajo sucio participando en programas de radio y TV, en revistas, ostentando puestos en instituciones oficiales, etc. Así pretenden tapar la verdad mediante tácticas deshonestas tales como decir medias verdades, mentir, burlarse, insultar, intoxicar la información, etc.

Los pseudo-escépticos harán de todo menos mirar la evidencia. Para ellos mirar la evidencia es como cuando Drácula ve la luz del día. ¡Insoportable!

Los pseudo-escépticos profesionales es probable que hayan recibido cursos específicos de mentalización contra los temas “prohibidos” (esos cursos existen, verlos mas abajo), y conocen perfectamente todos los trucos sucios (los comentados en el anterior apartado y otros) para descarrillar y reventar los debates y evitar así que éstos se desarrollen en un ambiente racional.

Es más, cuando un debate empiece a acercarse “peligrosamente” (para ellos) a los puntos clave y se corra el riesgo de que las verdades incómodas salgan a la luz, entonces los pseudo-escépticos arreciarán sus ataques, subiendo el tono de sus insultos y desplegando con más fuerza si cabe su amplio repertorio de tácticas sucias. Esto a veces consigue irritar a la parte insultada, que responde con la misma moneda, se produce una escalada de tensión y finalmente el debate queda completamente desvirtuado y reventado.

La gente debe darse cuenta de que este tipo de personas no tienen intención de analizar los temas incómodos de forma racional ni de llegar a la verdad de las cosas. Muy al contrario, su intención es taparlos debido a sus propios intereses personales o corporativos. Sería como pretender dialogar racionalmente con Al Capone sobre la ilegalidad de delinquir. Eso sería imposible.

El objetivo de los pseudo-escépticos profesionales al usar estas tácticas deshonestas es mantener la estabilidad del sistema a base de neutralizar (tapar, torcer, tergiversar, etc.) todas aquellas cosas que, aunque sean ciertas, puedan ponerlo en peligro.

Los pseudo-escépticos son los defensores del mito oficial que sirve para mantener el estatus quo. Este es un buen ejemplo de ello:

* Zeitgeist - Part 2 in Spanish (subtítulos en español)
http://video.google.com/videoplay?do...29310139&hl=es

Su forma de actuar se explica en este link:

* ARP: El gran fraude de los escépticos.
Por Manuel Carballal
Falsos escépticos a sueldo del establishment para desprestigiar y tapar los temas incómodos.
http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=17
Breve extracto (recomiendo leerlo completo):

Están en todo debate y coloquio radiofónico o televisivo sobre lo paranormal. Blandiendo el nombre de la "ciencia" y la "racionalidad" como arma arrojadiza, afirman que creer los OVNIs, la telepatía, la Atlántida, la premonición, los milagros, etc, "contradictorio, farragoso e inmoral" (1)... (...)

Para ARP la lucha contra lo paranormal es un guerra personal, porque "la ciencia no es democrática" (LAR nº 12, pag. 26). Basta leer algunas declaraciones de sus fundadores para comprender la visceralidad de sus escritos: "Soy un escéptico a machamartillo... exagerado defensor de la ortodoxia escéptica... partidario de emplear la máxima dureza... todos los fabricantes de paradojas están en mi punto de mira y cada uno será objeto de chanzas y críticas cuando llegue el momento..." (LAR nº 34/35, pag. 72). Quien esto escribe, Luis Alfonso Gámez, una especie de "Rambo de la ciencia" (que si siente las piernas, aunque menos el cerebro), que se define como "soy un guerrillero y lucho cuerpo a cuerpo" (2) ha convertido LAR en una especie de campo de batalla donde insultar, humillar y difamar a todo aquel que se atreva a opinar que lo paranormal exista.

En 1987 inició una sección en la revista con el significativo titulo de "Fenómenos Para Anormales" donde encontramos más de medio centenar de tipos de insultos diferentes contra todo tipo de testigos, estudiosos o divulgadores de lo paranormal (ver anexo 2). Esta actitud ha recibido el apoyo de toda la asociación. Al fin y al cabo para ARP no hay término medio, "la ciencia o la ignorancia" (LAR nº 4, pag.9).

Tanto es así que durante su II Congreso, Óscar Menéndez (director de ARP en Madrid) advertía a los presentes: "Es importante que cuando alguno acceda a un programa de TV y sepa a quien se va a enfrentar avise a Gámez para que eche mano del archivo y les de lo suyo" (3). El mismo Menéndez argumentaba durante un debate sobre OVNIs celebrado en 1995 en el programa ESPACIO EN BLANCO, que si muchos pilotos afirman haber visto OVNIs "lo más razonable es pensar que todos mientan"... (...)

El arte de la manipulación

En plena mesa redonda sobre Medios de Comunicación y Misterio, durante el II Congreso de ARP, Francisco Javier Esteban (presentado por ARP en todos sus foros con el único curriculum de: "el hombre que engaño a J.J.Benítez") sugiere que a la hora de atacar lo paranormal no dude en mentirse o inventarse la información e ilustra su aplaudida sugerencia con un ejemplo... (...)... Para Esteban "no se deben establecer discusiones racionales", es mejor mentir...

La mentira, difamación y manipulación de la información es algo excesivamente frecuente en las afirmaciones de los "escépticos". El objetivo es muy claro, dar ante la comunidad científica una imagen de lo paranormal absolutamente denigrante e impresentable, y de esta forma obtener su apoyo y subvenciones... (...)

Nos consta que algunos otros componentes de ARP han intentado emular a su fundador, acudiendo a medios de comunicación para atacar lo paranormal "y si me pagan mejor" (LAR nº32, pág.46), pero no tenemos pruebas, por el momento, de que lo hayan conseguido. Sin embargo los grandes ideólogos yankis de ARP. como Phillip Klass o James Randi si obtienen grandes sumas por sus libros, artículos y conferencias contra lo paranormal. Y no importa que estén plagadas de errores, inexactitudes o calumnias.

En su libro Fraudes Paranormales (Tikal) encontramos numerosos casos. Por ejemplo, para desacreditar al cirujano psíquico Ze Arigó, Randi publica una famosa foto del parapsicólogo Óscar González Quevedo -consumado ilusionista- haciendo un truco de magia (introducirse un cuchillo bajo el párpado), y afirma que es una foto de Arigó haciendo cirugía psíquica. En la misma página (193) incluye una foto de si mismo haciendo el mismo truco (que por cierto yo también he hecho) y afirma que si El Asombroso Randi hace lo mismo que Arigó (que repito, no es Arigó), la cirugía psíquica es un fraude (?).

Todos los cabecillas de ARP saben que Randi miente al convertir a Quevedo en Arigó para poder descalificar la cirugía psíquica, pero da igual. La reverencia y pleitesía que ARP rinde a Randi es increíble. Durante su última visita, organizada por la hermana de Ares de Blas, al igual que en visitas anteriores, el ilusionista americano (que cobra miles de dólares por sus cursos de mentalismo anti-paranormal) parecía un gurú rodeado de devotos seguidores. El "Mahattma Randí" y la "iglesia" de la ciencia... (6). Y es que Cienciología y ARP tienen muchas cosas en común.

Ese tipo de manipulaciones no debe asombrarnos. ARP y el CSICOP han confesado haber realizado fraudes "para demostrar que lo paranormal no existe" con todo descaro... (continúa)

​
 
Hola a todos, os cuento lo que me pasó a mí con el 11-S:

Al principio me tragué la versión oficial del 11-S.
​
El 11-sep-01 yo estaba viendo la tele, vi lo de las Torres Gemelas en directo, me extrañó que se cayeran porque pensaba que los bomberos podrían apagar el fuego, pero como casi todo el mundo, me tragué la versión oficial. Y no volví a pensar demasiado en el tema hasta hace un año y pico que me topé con info sobre el 11-S en Internet y la miré con más detenimiento.

Hace año y pico me di cuenta del MACRO engaño.
​
Cuando examiné con más detenimiento la info sobre el 11-S de Internet, al principio no salía de mi asombro y tuve que ver bastantes cosas y contrastarlas mucho antes de llegar al firme convencimiento personal de que nos han engañado como a tontos y que el 11-S fue un auto-atentado.

La gigantesca corrupción de la televisión oficial.
​
Luego pensé: ¿Y porqué aún hay tanta gente que no sabe que el 11-S fue un auto-atentado? Mi conclusión fue que la élite corrupta (los verdaderos autores del 11-S), que está forrada de dinero porque controla la gran banca (la Reserva Federal de USA, el Banco de Inglaterra, etc.), también controla (porque los ha comprado) cerca del 96% de los grandes medios de desinformación masiva (TV, prensa, radio), y así le lavan el cerebro y engañan literalmente a casi todo el mundo.

Los grandes medios (TV, prensa, radio) son de las instituciones más corrompidas del planeta, pero ojo, no a nivel de los curritos periodistas, que cobran un sueldo y hacen lo que les mandan, sino a nivel elevado de los jefes máximos, que son quienes deciden qué noticias se ponen y cuáles no. Sencillamente utilizan la CENSURA para ocultarle las cosas importantes e incómodas a la sociedad.

Debunkers (pseudo-escépticos, falsos escépticos)
​
Otra ayuda que tiene la élite corrupta para ocultarle estas cosas a la sociedad son las campañas de propaganda, e incluso les pagan a debunkers, también llamados pseudo-escépticos, que son falsos escépticos, escépticos fingidos, que se dedican a intoxicar la info, a burlarse, a realizar acusaciones falsas, a atacar a la persona (ataques “ad hominen”) y evitar el tema, sembrar de basurilla hilos que supuestamente no les interesan pero que se pasan el día allí hablando de todo menos del tema del hilo en cuestión, etc.

En el post anterior dejé info importante sobre los debunkers.

----------------------------------

He visto una info muy buena sobre la élite y sería interesante debatirla. Bueno, ya de entrada os recomiendo los vídeos subtitulados al castellano que están indicados en la web de Rafapal, en la parte izquierda a bajo donde dice “Documentales”.... todos esos no tienen desperdicio:

Web de Rafapal
http://rafapal.net/

CONCLUSIÓN:

De las reflexiones anteriores se deriva automáticamente lo siguiente:

Los corruptos grandes medios oficiales de desinformación masiva (TV, prensa, radio...) le están haciendo un boicot a las verdades incómodas del 11-S, por tanto:

“No es suficiente simplemente saber lo que está pasando. Debemos difundirlo. Únete a la Re-Evolución.”
--- Frase de la campaña de Ron Paul 2008.
​
 
Ademas, hay muchos detalles que son muy sospechosos en el ataque, por ejemplo la avertura que habia en el pentagono donde se estrello el "avion", segun unas imagenes difundidas hace 3 años comprobaron que la abertura era demasiado pequeña para un avion boeing, porque si se hubiera estrellado en verdad un avion seria mas anchs la abertura del impacto y abrian restos visibles de este (llantas, caja negra, parte del fusilaje) y ademas el pentagono tienes camaras de seguridad por todas partes en la zona (hasta 5 cuadras antes de llegar a este) y solo hubieron dos imagenes poco visibles del impacto (no se supo si en verdad era un avion) solo se miro una cosa "delgada" meterse al pentagono y hacer un explocion, otra pregunta: Acaso ninguna de esas camaras filmo el avion cuando iba volando bajo o cuando se estrello? (Para mi lo q se estrello fue un misil y no un avion)

Otra cosa que cabe destacar es el atentado contra la segunda torre, segun cientificos de francia la velocidad en la que iba ese avion era 4g o es decir una velocidad que solo alcanzan los cazas de combate u otro avion militar, ademas a esa velocidad nadie hubiera estado vivo dentro del avion debido a la gravedad que se ejerce sobre el cuerpo (razon cual se nesecitan trajes especiales para viajar a esas velocidades), y la unica manera de q el avion se dirijera a la torre era programarlo con computadora, segun videos, los "terroristas" entrenaron en avionetas, la cual carece de todo tipo de tecnologia digital, entonces: Como pudieron programar un avion a computadora con la escaza experiencia q tenian y la falta de recursos q "tuvieron" en medio oriente?.
Aqui tambien hay otra cosa: segun recientes descubrimientos se vio justo antes de la colision (desde todos los angulos) un pequeño destello de luz y cuando este se metio a al torre paso un lapso de un segundo y exploto (cosa que no sucedio con la torre norte), Como si estuviera detonando un mecanismo de explosion o algo por el estilo, ademas el excesivo tamaño del avion y el combustible que llevaba para un corto viaje, que hasta algunos dicen que ese avion no er un boing 777 y llevan a la posibilidad de que se tratara un DC-10 del ejercito, Porque se dice eso? finjemosno en la parte de abajo del avion, se nota como un agujero pequeño o algo cristalino por los trenes de aterrizaje y entre las alas, segun se dice, eso era un mecanismo de fotografia de conocimiento que se usa para fotografiar al enemigo, como todo bombardero estadounidense. Y si hubiera sido un avion mas: Porque nunca se mostro la caja negra de este y de los otros aviones?

Hay muchas cosas que siguen sin explicar y como se dijo una vez:

"Nunca se va a saber lo que paso realmente ese dia"
 
Qué bueno encontrar un foro tan bien documentado. No he podido leerlo totalmente aún, pero me parece bien logrado. Aporto unos cuantos enlaces sobre el tema:

No existe evidencia convincente que conecte a bin Laden con el 11/9:
Rex Tomb, jefe de Publicidad Investigativa del FBI, respondió: 'La razón de por qué el 11/9 no es mencionado en la página de Osama bin Laden como más buscado es porque el FBI no tiene evidencia convincente de su conexión con el 11 de septiembre'. Continuó Tomb: 'Bin Laden no ha sido acusado formalmente en conexión con el 11 de septiembre'.
Haz clic para expandir...

9/11: Ex consejero de George W. Bush denuncia un complot de Estado:
Es imposible negar la existencia del debate científico alrededor de las causas reales del desplome de las torres gemelas y de la Torre 7. La tesis oficial se contradice. Únicamente una demolición profesional, controlada, puede explicar todos los elementos probados en la investigación sobre el desplome de los tres edificios.
Haz clic para expandir...

Morgan Reynolds at Chicago 911 Truth Conference 02 Jun 2006

Desenmascarando el 11-S por Paul Craig Roberts (Paul Craig Roberts fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de National Review):
La fragilidad científica del informe del NIST es asombrosa. Prosperó porque la gente acepta sus conclusiones sin examinar nada.

El informe de Popular Mechanics está lleno de contradicciones internas, razonamientos en círculo y simples apelaciones a la autoridad del NIST.

No hay espacio en un resumen de esta naturaleza para presentar todas las evidencias que reunió Griffin. Pero la mención de unos pocos hechos deberían bastar para alertar a los lectores de las mentiras de la administración.

Las dos torres no colapsaron. Implosionaron y se desintegraron, como fue el caso del edificio número 7 del World Trade Center, que ¡también implosionó! pero ¡sin que a este lo embistiera ningún avión! La energía gravitacional es insuficiente para explicar la pulverización de los edificios con sus contenidos y el corte de sus 47 columnas de acero macizo del corazón central de cada edificio, en pedazos convenientes como para ser recogidos y cargados en camiones. Mucho menos puede esa energía explicar la pulverización de los pisos superiores, incluida la eyección de las vigas de acero, justo antes de la desintegración de los pisos de abajo.

Los daños causados por los aviones y los limitados fuegos que le siguieron no pueden explicar la desintegración de los edificios. Los enormes esqueletos de acero de las torres comprendían un gigantesco dispositivo que absorbía el calor y eliminaba el producido por fuegos limitados.

El informe final del NIST dice que del acero del que dispuso para su examen “solamente tres columnas alcanzaron temperaturas arriba de los 250 grados Celsius (482 grados Fahrenheit). Un horno autolimpiante de los que tenemos en nuestras casas alcanza temperaturas más altas que esa y el horno ni se funde ni se deforma.

El acero comienza a fundirse a los 1500 grados centígrados (o 2800 grados Fahrenheit). Temperaturas de 250 grados centígrados no pueden tener efectos sobre la fortaleza del acero. La explicación de que los edificios colapsaron porque el fuego debilitó el acero es fantasiosa (speculative). Fuegos a cielo abierto no pueden producir temperaturas suficientes como para alterar la integridad de la estructura del acero. Estructuras de acero las hubo que ardieron infernalmente 22 horas seguidas pero el esqueleto de acero ahí quedó. Los fuegos de las torres del World Trade Center duraron alrededor de una hora y se limitaron a unos pocos pisos. Pero además, y fundamentalmente, es imposible para el fuego dar una explicación acabada del fenómeno de la desintegración súbita, total y simétrica (perfecta) de edificios de construcción poderosa, majestuosa, y mucho
menos que esa desintegración pueda suceder a la velocidad de la caída libre, lo cual únicamente se puede obtener con procesos de “demolición controlada”.

David Ray Griffin suministra citas de bomberos, de policías y de inquilinos sobrevivientes de las torres que dicen haber oído series de explosiones previas a la desintegración de los edificios. Esos testimonios fueron ignorados y silenciados por los defensores de la teoría conspiratoria oficial.
Haz clic para expandir...

Los misterios del atentado contra el Pentágono:
El vuelo 77 de American Airlines habría evadido, tanto al F-16 que lo perseguía como a la defensa antiaérea, y se habría estrellado contra el Pentágono el 11 de Septiembre de 2001, a las 9:37 horas (según el Secretario de Defensa) o bien a las 9:38 (de acuerdo al Comando de Defensa Aeroespacial de los Estados Unidos). Luego, habría provocado un fuego y dos explosiones dentro del edificio, causando la muerte de 125 personas (incluyendo a los ocupantes del avión). [...]

¿Por qué en ninguna de estas fotografías aparece resto alguno del avión? ¿Dónde están las alas? ¿Dónde está el fuselaje? ¿Dónde está la cola del aparato?
¿Cómo es posible que un Boeing 757-200 de 100 toneladas impactando a 400 kilómetros por hora sólo deje en el edificio el hueco equivalente al tamaño de la nariz del avión? Y esto sólo en el primer piso, dejando a los demás pisos superiores intactos hasta que se derrumbaron aproximadamente media hora más tarde.

¿Realmente fué un avión lo que impactó en el Pentágono?
Haz clic para expandir...

«Nuevos» videos del atentado del Pentágono : Declaración de Thierry Meyssan :
el Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha hecho pública la versión integral del video grabado por las cámaras de vigilancia instaladas en el parqueo del Pentágono, secuencia que no aporta ningún elemento nuevo con relación a las fotografías ya publicadas extraídas de los mismos. Cualquier persona puede verificar que ningún Boeing 757-200 se estrelló en el Pentágono. Como expliqué en Le Pentagate, y como lo confirma este video, el atentado fue cometido mediante una aeronave de un solo motor y de muy pequeño porte que no se estrelló sobre el edificio, sino que lo perforó y provocó una breve y violenta explosión. Todos los elementos corresponden a un misil, no a un avión comercial.
Haz clic para expandir...

El "atentado" contra el Pentágono: fue un Misil

9/11: Hipótesis Conspirativas:
Desde que se produjeron los atentados han surgido varías hipótesis a las que se suele agrupar bajo la denominación de teorías conspirativas, que sostienen que las conclusiones alcanzadas en la investigación oficial no resultan consistentes con los hechos.

En general, en estas teorías se cuestionan la posibilidad de que un Boeing 757 hubiera embestido contra el Pentágono; que las Torres Gemelas o la Torre Nº 7 del World Trade Center hubieran podido
derrumbarse como lo hicieron a raíz del impacto de los aviones, y no como consecuencia de la colocación de cargas explosivas, en una demolición hecha a control remoto; que en el vuelo 93 de United hubiera existido un enfrentamiento entre los pasajeros y los terroristas... Por lo general estos autores afirman haber encontrado incongruencias que ponen en duda toda la versión gubernamental. Algunas de las supuestas inconsistencias que los críticos mencionan serían el hecho de que, en teoría, era imposible que un avión pudiera acercarse al Pentágono sin accionar las defensas antiaéreas o que el FBI hubiese localizado el pasaporte intacto de uno de los terroristas dentro de los restos humeantes del World Trade Center. Otras incongruencias están basadas en las irregularidades económicas acaecidas, antes, durante y después de los atentados.

En cuanto a los autores, algunas de estas teorías sostienen que algunos miembros del gobierno de los Estados Unidos conocían los planes de atentar contra las torres gemelas pero no hicieron nada para impedirlos. Otras llegan incluso a acusar directamente al propio gobierno de Estados Unidos de planear y ejecutar los atentados.

Entre los principales opositores a la versión dada por el gobierno estadounidense se encuentra el periodista francés y director de la web de extrema izquierda Red Voltaire Thierry Meyssan, quien escribió un libro titulado La gran impostura . En su trabajo, Meyssan exhibe una serie de
razones y argumentos por los que, según él, no es posible dar por cierta la versión gubernamental.

Otro de los más acérrimos críticos es el profesor estadounidense David Ray Griffin, autor del
libro Desenmascarando el 11-S donde hace un análisis punto por punto de los hechos ocurridos el 11 de septiembre de 2001. Griffin afirma haber encontrado al menos 115 fallos lógicos graves en la versión "oficial" de los atentados.
Haz clic para expandir...

El nuevo libro de Chomsky sitúa a EE UU como jefe mundial del terrorismo de Estado:
"A todo el mundo le interesa acabar con el terrorismo. Bien, hay una manera muy sencilla de conseguirlo: dejar de participar en él. No digo que eso lo arreglará todo, pero sí una gran parte." [...]

Primera idea: la hipocresía al juzgar a las víctimas: "Las nuestras cuentan, las de ellos no". Chomsky cita al "filósofo favorito de Bush (Jesús)": "Hipócrita es quien se niega a aplicarse la misma vara que aplica al prójimo". Eso no sólo rige para los políticos, también para los intelectuales: "Estados Unidos fue el único país dispuesto a dar apoyo incondicional a las tremendas atrocidades terroristas cometidas por Turquía en el sureste del país. Millones de kurdos fueron arrancados de su casas, miles de pueblos fueron destruidos, hubo decenas de miles de muertos que, antes de morir, sufrieron toda clase de bárbaras torturas. Clinton hacía llegar una avalancha de armas (...). El hecho de que los intelectuales occidentales puedan ver todo esto sin decir una palabra es un testimonio admirable de lo disciplinada que es la gente bienpensante". [...]

La conclusión es que la primera potencia mundial utiliza la coartada de exportar su "devoción por la democracia" (técnica de propaganda que, según Chomsky, roza lo grotesco y copia la que usaban los nazis en los países que ocupaban), para controlar a todo el que se desmanda. Ya sea vía guerra económica (Haití, Cuba); tradicional y biológica (Vietnam, Corea, Colombia...), o sólo tradicional (América Central -"donde Estados Unidos acabó con la Teología de la Liberación"-, Cisjordania, Timor Oriental... El origen de esa violencia, sostiene, es la fundación de EE UU: "¿Por que vivo aquí?", se pregunta. "Porque unos cuantos fanáticos fundamentalistas religiosos de Inglaterra vinieron a estas tierras y comenzaron a exterminar a la población indígena. Luego los siguieron muchos otros y exterminaron al resto de la población indígena. Y no fue cosa de poca monta, fueron millones de personas".
Haz clic para expandir...


Chomsky: “George Bush actúa como si trabajara para Bin Laden”:
"No sé qué pasa por la cabeza de Saddam, y aún si odiara a Estados Unidos (lo que sea que eso signifique), la idea que eso sería una justificación para la guerra es tan loca que no vale la pena discutirla. Ni los nazis fueron tan lejos. ¿Alguna vez Saddam planteó una amenaza hacia Estados Unidos? La idea está al borde del absurdo. Hasta 1990, cuando había cometido de lejos sus peores crímenes, era un amigo y un aliado de aquellos que dirigen el show hoy en Washington. Lejos de verlo como una amenaza, hasta le brindaron los medios para desarrollar armas de destrucción masiva. La Guerra del Golfo y las sanciones redujeron a Irak a la fuerza militar más débil en la región. Ni los países que Saddam invadió lo consideran una amenaza, y han estado tratando de reintegrar a Irak a la región durante años, por encima de las fuertes objeciones de Estados Unidos. Estados Unidos es el único en el mundo, hasta donde yo sé, que considera a Irak como una amenaza, ya sea militar o terrorista. Por “Estados Unidos” quiero decir la imagen brindada por los medios del gobierno desde septiembre de 2001, principalmente, que ha tenido sus efectos en las actitudes populares." [...]

"En dos años la Administración Bush logró hacer de Estados Unidos la nación más temida del mundo, y la más odiada y la que produce más aversión. Eso es un logro. Los teóricos de la conspiración pueden llegar a la conclusión de que realmente trabajan para Bin Laden." [...]
Haz clic para expandir...

Chomsky: "Próximo objetivo de EEUU será la región andina":
"El proyecto hegemónico del imperio estadounidense exige más invasiones", aseguró el ensayista estadounidense Noam Chomsky, para quien las "probables" próximas intervenciones serán "en la región andina, desde Colombia a Venezuela".

"La región andina, desde Colombia a Venezuela, es un objetivo muy probable de una intervención norteamericana, cuyo proyecto necesita de nuevas invasiones", advirtió el reconocido ensayista, del Massachusetts Institute of Tecnology (Estados Unidos).

Según Chomsky, la región andina es "bastante descontralada políticamente, con alta importancia estratégica para Estados Unidos por ser fuente de más exportaciones de petróleo que Oriente Medio" y el elevado número de soldados norteamericanos en la región, "facilitaría" una intervención.
Haz clic para expandir...
 
§en§ei Ħaφnu§ dijo:
Qué bueno encontrar un foro tan bien documentado. No he podido leerlo totalmente aún, pero me parece bien logrado. Aporto unos cuantos enlaces sobre el tema:
Haz clic para expandir...
§en§ei Ħaφnu§, aunque tu nick es dificilillo de pronunciar... =)... has hecho una EXCELENTE recopilación de info de calidad sobre el 11-S. Te felicito por ello.

Y como ya sabemos que este tipo de información está siendo fuertemente censurada en los grandes medios de desinformación masiva (TV, prensa, radio...) que están controlados por la misma élite corrupta que ha perpetrado el 11-S, lo importante ahora mismo es difundir este mensaje por medios alternativos para así superar el bloqueo oficial.

Ahora debemos contarle este asunto a TODO el mundo, a nuestros familiares, amigos, conocidos, compañeros de trabajo o estudio, a los vecinos... hay que contarlo en Internet, en otros foros, en la calle... hay que contárselo a TODO el mundo.

Por eso os dejo con esta reflexión:

“No es suficiente simplemente saber lo que está pasando. Debemos difundirlo. Únete a la Re-Evolución.”
--- Frase de la campaña de Ron Paul 2008.
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás