Las grandes discográficas quieren ponerle fin a servicio free spotify.

650_1200.jpg



Cuando tú vas a la compra y adquieres una barra de pan, tienes que pagar una cantidad determinada que fija la panadería. Con Spotify el modelo es distinto: el dinero que pagan a los propietarios de los derechos de las canciones depende de sus beneficios. El 30% de las ganancias se las queda Spotify, mientras que el 70% restante se reparte entre los artistas en función del número de reproducciones y otras variables. Obviamente, las grandes discográficas quieren entonces que dicho 70% sea lo más alto posible.

Por eso no resultan extrañas las quejas que recogen el Financial Times y la revista Rolling Stones. Los primeros dicen que Universal está aprovechando las negociaciones con Spotify para obligarles a realizar cambios en el servicio gratuito que ofrecen. Los segundos citan a fuentes de algunas discográficas que vienen a decir lo mismo: "necesitamos acelerar el crecimiento de los suscriptores de pago".

El streaming gratuito les resta ventas según ellos
En el caso de Universal, y según el FT, opinan que el hecho de que Spotify se pueda escuchar de forma gratuita con anuncios y sin otro tipo de limitaciones afecta negativamente a la venta de música en tiendas digitales. Para la discográfica, la solución no es eliminar el modo gratuito (que ven como una buena forma de captar más clientes de pago) sino introducir limitaciones adicionales que animen a los usuarios a querer pasar por caja. En la misma línea hablaba Lucian Grainge, CEO de Universal, hace unas semanas.

A finales de 2014, Sony Music defendía un discurso similar: "La pregunta aquí es qué están quitando a quién los servicios gratuitos de suscripción con anuncios y hasta qué punto podemos hacer crecer los servicios de pago", decía el director financiero de la discográfica. Desde Warner, unas semanas después, agradecían el esfuerzo de los servicios gratuitos (por ejemplo, Youtube) por dar el salto a las suscripciones de pago.

Y no sólo hablamos de discográficas: en su día fue muy comentada la salida de Taylor Swift de Spotify. La cantante explicaba entonces que "la música no debería ser gratuita" puesto que "hay que pagar por las cosas valiosas". Además, y junto a la piratería y la compartición de archivos, listaba el streaming de música como una de las razones por las que cada vez se venden menos discos.

Desde Spotify, y a pesar de estas protestas, se mantienen firmes: "Sin el gratis, las suscripciones de pago nunca habrían tenido éxito", asegura Jonathan Foster (director de Spotify en los países nórdicos), que a su vez presume de que "Spotify está monetizando a gente que nunca había sido monetizada antes", en referencia a la gente que descarga música.

Precisamente a comienzos de marzo surgía otro rumor que está bastante relacionado con este asunto: el supuesto servicio de streaming de música bajo suscripción en el que Apple está trabajandono tendrá una versión gratuita. En su lugar, aseguran que la compañía que dirige Tim Cook está negociando con las discográficas para rebajar el premio de la versión completa a 7,99 dólares, una cuota menor que la que ofrecen sus competidores. De nuevo, destacar que todo esto son rumores y habrá que esperar a que los de la manzana mordida muevan ficha.

El streaming, en mejor forma que nunca

650_1200.png


¿Por qué este repentino interés de las discográficas en poner límites e intentar rentabilizar al máximo el streaming de música? En febrero publicábamos el informe anual de Promusicae, en el que por primera vez, desde 2001, las ventas de música dejaban de caer. Mientras que otros formatos se mantenían en cifras similares a las de otros años, el streaming crece imparable: en 2014 facturó 47,251 millones de euros en España, un 36,3% más que en 2013.


Por desgracia, no desglosan qué parte de los ingresos procede de publicidad y qué parte de las suscripciones en sí. Aunque empezó siendo gratuito con anuncios, durante algún tiempo Spotify puso límite al número de horas de música que se podían escuchar con este plan. A finales de 2013,decidieron volver a su estrategia original: música gratis a cambio de anuncios, y servicio premium sin anuncios y con streaming en el móvil por 9,99 euros. Según las últimas cifras de Spotify, poseen60 millones de usuarios activos cada mes, siendo 15 millones de ellos suscriptores


fuente


 
Por el amor de dios:

NO MAS NOTICIAS DE TAYLOR SWIFT EN FOROS DE TECNOLOGIA.
Por el amor de dios:

Viejo solo es un pequeño párrafo...yo jamas escuchado música esa vieja me imagino de debe ser una basura ,ademas tema central son las disqueras y su gran avaricia $$$$.

Por otro lado ojala spotify no les de gusto a las disqueras,para quienes usamos versión free en caso mio,no tengo tarjeta crédito para comprar la versión premiun.. así tocaría volver a las descargas ilegales de música.
 
  • Me gusta
Reacciones: efmmjps y x-throne
Si eliminan el servicio free, mucha gente va a perder la oportunidad de probarlo y así la cantidad de suscriptores premiun va a ser mucho menor, pésima estrategia.
 
Limitar/eliminar la versión gratuita lo único que hará será presionar para que se puedan crear más y seguras formas de descarga ilegal, no le veo grandes ventajas.
 
no entiendo la envidia de la industria discográfica ... es mas por que no se dan cuenta que no todo el que tiene smartphone y conexión a Internet no siempre pueden pagar por una suscripción como spotify y sus amigos
 
Esto es muy sencillo, es una regla basica de la naturaleza, selección natural, y no solo las disqueras, las empresas de videojuegos, los grandes estudios, la tv, etc.. si no se adaptan al nuevo modelo de negocio, el streaming o la nube, tienen un solo destino, perecer.
 
perdón la ignorancia, pero viendo que tanto les gusta...¿quien es Taylor Swift? y no me digan que lo Googlee por que no me voy a ir a buscar a una "justin beiberina" bleeh... otra cosa Spotify no era de pago? o_O cuando se volvió gratuito?...

Imho; la verdad es que estos servicios son buenísimos para los músicos emergentes, si si..ahora se creen que cualquiera puede hacer música..pero no. Hay muchos que si hacen música chevere, pero no cuentan con el apoyo de las grandes disqueras, entonces por medio de Spotify, iTunes, SoundCloud, etc. se dan a conocer y uno les apoya comprando directamente su producto. yo se yo se.. a todos nos gusta todo free y morganeado, pero toca apoyar a la industria o mas bien a los artesanos de la industria. sea música, juegos, películas, libros, etc.
 
perdón la ignorancia, pero viendo que tanto les gusta...¿quien es Taylor Swift? y no me digan que lo Googlee por que no me voy a ir a buscar a una "justin beiberina" bleeh... otra cosa Spotify no era de pago? o_O cuando se volvió gratuito?...

Imho; la verdad es que estos servicios son buenísimos para los músicos emergentes, si si..ahora se creen que cualquiera puede hacer música..pero no. Hay muchos que si hacen música chevere, pero no cuentan con el apoyo de las grandes disqueras, entonces por medio de Spotify, iTunes, SoundCloud, etc. se dan a conocer y uno les apoya comprando directamente su producto. yo se yo se.. a todos nos gusta todo free y morganeado, pero toca apoyar a la industria o mas bien a los artesanos de la industria. sea música, juegos, películas, libros, etc.

Buenos dos cosas, estoy de acuerdo en que hay que apoyar a los artesanos de la industria, yo por lo menos pago la suscripción premium hace tiempo y no la deje de pagar cuando se cambiaron el free porque considero que a los artistas independientes hay que apoyarlos. De todas formas es el modelo de negocio de spotify y me parece bueno, aunque ojala hagan algun tipo de arreglo con las discograficas porque de lo contrario empezaran a retirar musica en masa de spotify y se volvera un servicio muy regular.

Segundo, buscar en google ya no tarda mas de 10 segundos, no seas la mata de la pereza.
 
Me importa un carajo Taylor Swift, yo pago spotify porque me aburrí de descargar mp3, y ahora con el internet de laneros lo llevo a todas partes y no importa el consumo de datos.
 

Los últimos temas