Por Quien Va A Votar El 28 De Mayo.

Por quièn va a votar?

  • Carlos Rincòn (Movimiento Comunal y Comunitario de Colombia)

    Votos: 0 0.0%
  • Enrique Parejo(Movimiento de Reconstrucción Nacional)

    Votos: 0 0.0%
  • Alvaro Uribe (Primero Colombia)

    Votos: 98 50.5%
  • Carlos Gaviria (Polo Democrático Alternativo)

    Votos: 68 35.1%
  • Horacio Serpa (Partido Liberal Colombiano)

    Votos: 8 4.1%
  • Antanas Mockus (Movimiento Alianza Social Indigena)

    Votos: 5 2.6%
  • Voto en Blanco

    Votos: 10 5.2%
  • No votaré

    Votos: 5 2.6%

  • Votantes totales
    194
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
alejo_id dijo:
Por cierto, nada da mas piedra en la vida que a uno lo crean tarado o retrasado mental...
Que tal el jefe de campaña de uribe diciendo que no asistio al debate programado por que "no sabian".......

Es un horror

juas, "no sabia" con miles de trabajadores a su disposicion y no va a saber, eso si no se lo cree es nadie, y no creo que el canal de TV no les avisara.

offtopic que tan cierto es que Carlos Gaviria fue profesor de Alvaro Uribe.

tengo un comentario para hacer pero debido a que seria algo fuerte mejor no lo posteo.
 
johansan dijo:
juas, "no sabia" con miles de trabajadores a su disposicion y no va a saber, eso si no se lo cree es nadie, y no creo que el canal de TV no les avisara.

offtopic que tan cierto es que Carlos Gaviria fue profesor de Alvaro Uribe.

tengo un comentario para hacer pero debido a que seria algo fuerte mejor no lo posteo.

offtopic Es cierto... Uribe fue alumno de Gaviria.
 
Yo creo que existen dos puntos fundamentales por los cuales votar por Gaviria es una opcion no viable: guerrilla y economia.

Para no alargarme demasiado, solo les recomiendo que recuerden cual fue el comportamiento de las guerrillas de izquierda cuando se les dio la oportunidad de dialogar hace poco menos de una decada. Acaso queremos volver a los dias en que arrasaban pueblos enteros, desplazaban un incontable numeros de campesinos, destruian nuestra precaria infraestructura, aterrorizaban a las clases productivas hasta el punto de desterrar millones de compatriotas que ahora contribuyen al crecimiento de otros paises... masacres, secuestros, extorsion, bombas, destruccion, en una palabra, TERROR?

Con toda seriedad y en espera de respuestas concretas y sin vituperio: como se imaginan ustedes a Carlos Gaviria enfrentando a estos salvajes? Si Uribe con tanto esfuerzo apenas ha logrado un repliege, que clase de horrores le esperarian a nuestros civiles bajo un mandato de un pacifista de mano blanda? Quien en su sano juicio supone un comportamiento civilizado de estos barbaros sin alma que han derramado tantisima sangre de Colombianos inocentes?

Y sobre la economia, les recomiendo tambien que se remonten al gobierno del izquierdista Samper, enemigo furibundo del "neoliberalismo" y los Estados Unidos, y hagan memoria sobre la profunda depresion que experimento el pais bajo sus politicas de izquierda.

Tambien miren hacia afuera. Que paises socialistas hoy en dia crecen y generan empleo? Miren a Europa, y su desempleo del 10% con crecimiento del 1%, y comparenlo con las economias Americanas, Britanicas y Asiaticas, con desempleos del 4-5% y tasas de crecimiento entre el 4-8%. Para que imitar modelos economicos que ofrecen resultados pauperrimos cuando existen mejores alternativas?

Albert Einstein definia la estupidez como la repeticion de la misma accion en busca de resultados diferentes. Por favor, no seamos tan estupidos de repetir los fracasos del pasado.
 
ron damon dijo:
Para no alargarme demasiado, solo les recomiendo que recuerden cual fue el comportamiento de las guerrillas de izquierda cuando se les dio la oportunidad de dialogar hace poco menos de una decada. Acaso queremos volver a los dias en que arrasaban pueblos enteros, desplazaban un incontable numeros de campesinos, destruian nuestra precaria infraestructura, aterrorizaban a las clases productivas hasta el punto de desterrar millones de compatriotas que ahora contribuyen al crecimiento de otros paises... masacres, secuestros, extorsion, bombas, destruccion, en una palabra, TERROR?

Que no y no, las FARC no son de izquierda, ni son guerrilla, ni ejercito del pueblo, ni me representan a mi -aunque yo soy de izquierda-. No invente falacias logicas. Además usted esta asumiendo que otra vez va a haber despeje, otra vez impunidad, y que Gaviria va adoptar la misma postura pendeja de Pastrana.

Le recordaria lo que pasa en Rialito -donde tambien hay dialogos con un grupo al margen de la ley, que no ataca con cilindros bomba, pero utiliza motosierras.-, y el grito en el cielo que pusieron los jefes paramilitares cuando les cambiaron la ley de justicia y paz -pobrecitos-. Pero usted saldria con un tipico "Es que los de izquierda no saben hacer mas que criticar".
 
[aCmE] dijo:
Que no y no, las FARC no son de izquierda, ni son guerrilla, ni ejercito del pueblo, ni me representan a mi -aunque yo soy de izquierda-. No invente falacias logicas.

Claro que son de izquierda, y reciben el respaldo moral y material de gobiernos y organizaciones de izquierda. No son amadas, honradas, y respaldadas por inumerables ONGs Europeas de izquierda? No les permite el señor Hugo Chavez operar en su territorio?

[aCmE] dijo:
Además usted esta asumiendo que otra vez va a haber despeje, otra vez impunidad, y que Gaviria va adoptar la misma postura pendeja de Pastrana.

Por eso mi pregunta. Que es lo que va a haber en un gobierno de ese señor Gaviria? No ha dejado en claro que la opcion militar no es de su predileccion? Entonces, teniendo el claro ejemplo de como se comportan esos asesinos en ausencia de una represion militar fuerte, que persona sensata puede ignorar el gigantesco peligro de elegir un gobierno pacifista?

[aCmE] dijo:
Le recordaria lo que pasa en Rialito -donde tambien hay dialogos con un grupo al margen de la ley, que no ataca con cilindros bomba, pero utiliza motosierras.-, y el grito en el cielo que pusieron los jefes paramilitares cuando les cambiaron la ley de justicia y paz -pobrecitos-. Pero usted saldria con un tipico "Es que los de izquierda no saben hacer mas que criticar".

Pues hermano, la cosa con los paras es cuestion de practicalidad. Desde luego que la salida moral seria exterminarlos como los asesinos que son. Pero tiene el pais la capacidad de hacerlo? Existe la voluntad de sacrificio para dar una guerra en dos frentes? Que es preferible, una paz mediocre con esta gente, o una guerra fraticida y destinada a fracasar?

A las guerrillas izquierdistas se les ofrecieron condiciones infinitamente mas generosas, pero respondieron brutalizando al pais. Con los paras al menos se ha logrado un progreso en disminuir sus acciones terroristas. Desde luego que no con resultados optimos, pero si con los mejores que se pueden conseguir bajo las circunstancias presentes.
 
jajaja

ron damon dijo:
Yo creo que existen dos puntos fundamentales por los cuales votar por Gaviria es una opcion no viable: guerrilla y economia.

Para no alargarme demasiado, solo les recomiendo que recuerden cual fue el comportamiento de las guerrillas de izquierda cuando se les dio la oportunidad de dialogar hace poco menos de una decada. Acaso queremos volver a los dias en que arrasaban pueblos enteros, desplazaban un incontable numeros de campesinos, destruian nuestra precaria infraestructura, aterrorizaban a las clases productivas hasta el punto de desterrar millones de compatriotas que ahora contribuyen al crecimiento de otros paises... masacres, secuestros, extorsion, bombas, destruccion, en una palabra, TERROR?

Con toda seriedad y en espera de respuestas concretas y sin vituperio: como se imaginan ustedes a Carlos Gaviria enfrentando a estos salvajes? Si Uribe con tanto esfuerzo apenas ha logrado un repliege, que clase de horrores le esperarian a nuestros civiles bajo un mandato de un pacifista de mano blanda? Quien en su sano juicio supone un comportamiento civilizado de estos barbaros sin alma que han derramado tantisima sangre de Colombianos inocentes?

Y sobre la economia, les recomiendo tambien que se remonten al gobierno del izquierdista Samper, enemigo furibundo del "neoliberalismo" y los Estados Unidos, y hagan memoria sobre la profunda depresion que experimento el pais bajo sus politicas de izquierda.

Tambien miren hacia afuera. Que paises socialistas hoy en dia crecen y generan empleo? Miren a Europa, y su desempleo del 10% con crecimiento del 1%, y comparenlo con las economias Americanas, Britanicas y Asiaticas, con desempleos del 4-5% y tasas de crecimiento entre el 4-8%. Para que imitar modelos economicos que ofrecen resultados pauperrimos cuando existen mejores alternativas?

Albert Einstein definia la estupidez como la repeticion de la misma accion en busca de resultados diferentes. Por favor, no seamos tan estupidos de repetir los fracasos del pasado.

...Y también dijo que la estupidéz humana es infinita.

instruyase un poquito por la wikipedia y lea algo sobre china: http://es.wikipedia.org/wiki/China

China es uno de los países asiaticos de modelo socialista....
 
neopagano dijo:
...Y también dijo que la estupidéz humana es infinita.

instruyase un poquito por la wikipedia y lea algo sobre china: http://es.wikipedia.org/wiki/China

China es uno de los países asiaticos de modelo socialista....

China dejo de ser socialista en el momento en que Deng Xiaoping asumio el poder y lidero un proceso masivo de liberalizacion de la economia incluyendo un abandono de la agricultura colectivisada, libertad de precios, decentralizacion fiscal, la fundacion de un sistema bancario diversificado, la privatizacion de empresas y bancos estatales, la creacion de un mercado accionario, el crecimiento acelerado del sector privado, y la apertura al comercio y la inversion extranjera.

Gracias a este programa "neoliberal" la China ha logrado disminuir la pobreza rural en un 88%. La China es un ejemplo de los tremendos beneficios que se pueden obtener al adoptar el capitalismo de una manera sostenida y prolongada.

Yo llevo muchos años estudiando y admirando el Asia, y su exito en el campo economico a traves de su incorporacion al capitalismo global.
 
ron damon dijo:
Por eso mi pregunta. Que es lo que va a haber en un gobierno de ese señor Gaviria? No ha dejado en claro que la opcion militar no es de su predileccion? Entonces, teniendo el claro ejemplo de como se comportan esos asesinos en ausencia de una represion militar fuerte, que persona sensata puede ignorar el gigantesco peligro de elegir un gobierno pacifista?

Entonces la solucion es combatir guerra con mas guerra, lo que hemos venido haciendo en 4 años y que no ha dado resultados. Quiere ejemplos? Los ultimos hechos en Pereira. Yo no entiendo el modelo de la seguridad democratica donde la seguridad se mide por la cantidad de policia y ejercito que se tenga al lado. Entonces segun eso vamos a necesitar un policia por cada uno -o mas, si contamos los corruptos-. Para la seguridad seria por ejemplo, salir a caminar por el parque nacional de los nevados sin miedo a la guerrilla o a los paramilitares.

ron damon dijo:
Pues hermano, la cosa con los paras es cuestion de practicalidad. Desde luego que la salida moral seria exterminarlos como los asesinos que son. Pero tiene el pais la capacidad de hacerlo? Existe la voluntad de sacrificio para dar una guerra en dos frentes? Que es preferible, una paz mediocre con esta gente, o una guerra fraticida y destinada a fracasar?

Oiga, cada vez me soprende mas usted. "Practicalidad?". Entonces usted prefiere luchar contra la guerrilla que contra los paramilitares? Porque? Acaso alguno de los dos es mejor que el otro?

ron damon dijo:
A las guerrillas izquierdistas se les ofrecieron condiciones infinitamente mas generosas, pero respondieron brutalizando al pais. Con los paras al menos se ha logrado un progreso en disminuir sus acciones terroristas. Desde luego que no con resultados optimos, pero si con los mejores que se pueden conseguir bajo las circunstancias presentes.

Por partes: El M-19, se acuerda de el? Fue un grupo guerrillero importante, se demovilizo y se incorporo a la "vida civil". Tanto que algunos de sus militantes -los que no fueron exterminados por ... quien sabe quienes- ocupan importantes puestos en el gobierno. Yo a eso no lo veo como brutalizar.

Por sus comentarios deduzco que apoya a los paras. Y con alguien asi no vale la pena discutir. Usted avala las masacres y los desplazamientos forzados. El cobro de vacunas y el hacer la ley con las propias manos, en un país que se supone es democratico. yo podria argumentar lo mismo de la guerrilla, que a punta de cilindros y tomas esta devolviendole las tierras a los campesinos, tierras que les arrebataron los paramilitares para tener caballos de 500 millones de pesos, por poner un ejemplo.

Pero no lo voy a hacer. Seria gastar polvira en gallinazos.
 
No es que se apoye al uno o al otro. El hecho es que los paras existe como razon de ser para combatir la guerrilla. Si esta desaparece, los paras no tendrian razon de ser y seria mas facil su desmonte. Por eso estoy de acuerdo en ataque agresivo contra la guerrilla, sin olvidar la amenaza que representa los paras.

>D
 
Horacio Serpa El Presidente De Todos

Porque El Insiste En Lo Que Usted Insiste
Vote Por El

Un Abrazo Liberal
 
[aCmE] dijo:
Entonces la solucion es combatir guerra con mas guerra, lo que hemos venido haciendo en 4 años y que no ha dado resultados.

Pues no veo como la solucion puede ser arrodillarnos y dejarnos masacrar por esos salvajes.

[aCmE] dijo:
Oiga, cada vez me soprende mas usted. "Practicalidad?". Entonces usted prefiere luchar contra la guerrilla que contra los paramilitares? Porque? Acaso alguno de los dos es mejor que el otro?

Yo creo que mi argumento fue claro. A ambos se les dio la opcion de desmovilizarse: unos respondieron matando hasta el perro; los otros aceptaron. Y si le parece que los paras obtuvieron muchos beneficios, como puede usted entonces argumentar que se debe buscar el dialogo con grupos que rechazaron condiciones infinitamente mas favorables para abandonar el terrorismo?

[aCmE] dijo:
Por partes: El M-19, se acuerda de el? Fue un grupo guerrillero importante, se demovilizo y se incorporo a la "vida civil". Tanto que algunos de sus militantes -los que no fueron exterminados por ... quien sabe quienes- ocupan importantes puestos en el gobierno. Yo a eso no lo veo como brutalizar.

Y mucho que les inspiro esta experiencia a las FARC para bañar de sangre al pais que les tendia la mano.
rolleyes.gif


Pero que tienen que hacer estos salvajes para convencerlo a usted que no les interesa la paz? Cuantos millones de vidas mas han de sacrificarse en honor al culto pacifista?

[aCmE] dijo:
Por sus comentarios deduzco que apoya a los paras.

Por favor no me insulte. Acaso no escribi en el post al que usted resondio que "Desde luego que la salida moral seria exterminarlos (a los paras) como los asesinos que son"? Como tiene usted entonces el descaro de afirmar que los apoyo? Pero acusaciones ilogicas e insostenibles como esa son las que usan los anti-Uribistas para engañar a la gente.
ohbfrank.gif
 
La pregunta sería si Gaviria llega al poder y empieza a sacar fondos de las fuerzas armadas para destinarlos a otras cosas (con lo que lleva a reducción de soldados, armamentos, capacidad de reacción, entrenamiento, reducción de la ayuda de EEUU, que aunque nos duela es necesaria en estos momentos), que va ha hacer la guerrilla.

Volverán las tomas? Los secuestros? Las pescas milagrosas?

Pueden decir que la guerrilla dejará estas acciones porque entraría en un proceso de paz con el gobierno.

Pero como asegurarlo si en ningún momento Gaviria a dicho que como prerrequisito la guerrilla debe cesar sus acciones pa sentarse a dialogar. Entonces como la guerrilla debe seguir financiandose en ese proceso lo mas seguro es que aumente los secuestros, tomas y demás.

Y si hay menos fuerza pública, menos preparada y menos armada que nos espera? Lo mismo de hace mas de 4 años?

Además en procesos de negociación recuerden que las partes tienden a intimidar a su contraparte para poder sacar mas benenficio de la misma. Por ejemplo podrían empezar a secuestrar personalidades para tener una mejor posición en la mesa de negociación o amenazar por otros lados.
 
hay que rechazar cualquier tipo de violencia, de atajo.... yo voy a votar por Mockus.

Por gaviria no, ya que su política económica me preocupa y no deja de inquietarme eso que dijo a revista cambio, que la consitución era muy neoliberal... será que la cambia??? (cumpliria otra premisa, lo reformistas que somos en países como Colombia) eso me preocupa... además que como decía alguien, las personas que lo acompañan, para mi, no son las más idoneas y menos para decir que es una opción de izquierda progresista... Robledo (Moir), Borja, Petro, Moreno.... todos son radicales... eso no me gusta.... además creer que todo pasado fue peor no me convence... hay que dar continuidad a las políticas públicas...

No voto por uribe porque me ha dejado al igual que muchos un sabor amargo la sacada de trasero a los debates... eso es lo que necesita esta sociedad, debate y no estar tildando en las universidades de paraco, y hasta en estos foros insultandonos unos a otros... además no me gustan sus acusaciones, osea, es como tirar la piedra y esconder la mano... y pues con eso de no asistir a debates la myoría de gente no sabe a ciencia cierta sus propuestas....

Mockus me convence porque he vivido el cambio de la ciudad, porque de todos es el único que no hace popularidad a costillas de criticar todo de Uribe, me gusta su filosofía de construir sobre lo construido, le reconoce a uribe sus cosas buenas, dice que cómo mejoraría las malas... creo firmemente que en base a la educación podemos acabar esa brecha tan grande de desigualdad... en fin...

Y serpa, bueno... para la juventud serpa siginifica más de lo mismo...
 
Todo eso me parece muy bien, con la excepcion de dos cosas:

* para transformar la realidad es inprescindible aceptarla primero. Si, seria bonito que la guerra terminara a punta de buenos deseos. Pero, como pueden los pensamientos bonitos enfrentar a un grupo que tiene un fusil en la nuca de todos los Colombianos?

* lo de los debates y demas son cuestiones sin substancia. Que me importa a mi el estilo de Uribe, si es la persona que en lo practico puede garantizar tanto un grado de seguridad como un desarrollo economico que nos beneficia a todos? Recuerden, el pais no crecia al ritmo de hoy desde el gobierno neoliberal de Gaviria...

Pero Mockus es un tipo interesante que merece todo mi respeto, asi como sus seguirdores. Y un mandato suyo no me generaria temor, ya que a pesar de su inocencia se que es un hombre honesto e inteligente que presionado por los hechos empiricos terminaria haciendo lo correcto.

Realmente creo que la opcion acertada es definitivamente Uribe. Cada voto por Mockus indirectamente beneficia al señor C. Gaviria.
 
Por descarte sería Alvaro Uribe, además de que es el mejor presidente que ha habido en muchos años, aunque es obvio que tanto Serpa como Gaviria harían un papel mucho mejor que el Samper y pastrana, yo no puedo votar por gente que no considera a las farc como terroristas
 
acaso no vieron la entrevista que caracol hizo alos candidatos?.. gaviria claramente dijo:
la guerrille es un grupo terrorista pero también es un grupo insurgente que merece una mesa de dialogo...
En ningún momento gaviria hablo como lo hizo uribe de zona de distención...

y para ron damon... no se desgaste más en discusiones que no llevan a ningún lado.. se esta ganado mala reputación a punta de su terquedad inquebrantable.. eso es una muy mala actitud sabe?...
 
ron damon dijo:
Yo creo que mi argumento fue claro. A ambos se les dio la opcion de desmovilizarse: unos respondieron matando hasta el perro; los otros aceptaron. Y si le parece que los paras obtuvieron muchos beneficios, como puede usted entonces argumentar que se debe buscar el dialogo con grupos que rechazaron condiciones infinitamente mas favorables para abandonar el terrorismo?

Una desmovilizacion de mentiras. Yo no se como sera en su ciudad, pero por aqui es muy claro que las autodefensas han llegado a manejar el negocio de la droga, no se lo digo por inventar, cualquiera en el eje cafetero le va a decir lo mismo. Aceptar como usted dice, a desmovilizarse rebajandole las penas, con subsidios y otorgandole estatus politico es muy interesante. Y vuelvo y le pregunto, si vio como se arrugaron cuando les quitaron los beneficios? Y estan reunidos con abogados revisando el proceso a ver si continuan. Y no ha devuelto las tierras que ocuparon. No se como defiende un proceso de desmovilizacion como ese, cuando tiene tanto o mas del despeje en la zona del caguan.

ron damon dijo:
Pero que tienen que hacer estos salvajes para convencerlo a usted que no les interesa la paz? Cuantos millones de vidas mas han de sacrificarse en honor al culto pacifista?

Nada, yo ya estoy convencido. No me ponga el argumento de las vidas para hacerme sentir como culpable, su demagogia uribista no funciona conmigo. Lo que yo trato de hacerle entender es que la politica de seguridad democratica no funciona. 4 anios aumentando recursos y no se ven los resultados. De hecho si nos ponemos a mirar objetivamente han habido mas fracasos que exitos. Hay un caceria de brujas contra todo aquel que no esta con el gobierno, o no dijo Uribe "Comunismo disfrazado" en una de sus intervenciones. Por si no lo sabe los asesinatos de dirigentes de izquierda ha aumentado, la represion a los estudiantes de univ publicas tambien. Recuerda hace tiempo ya cuando capturaron a casi 50 personas de Quinchia, Rda asegurando que eran guerrilleros? Y al tiempo los dejaron salir, con un "lo sentimos". Esa es su seguridad democratica? Represion?.

Aunque si usted piensa que porque hay mucho policia entonces se arreglo todo, alla usted.

ron damon dijo:
Por favor no me insulte. Acaso no escribi en el post al que usted resondio que "Desde luego que la salida moral seria exterminarlos (a los paras) como los asesinos que son"? Como tiene usted entonces el descaro de afirmar que los apoyo?

Pero se somete a una paz mediocre, que para mi significa una legalizacion a escondidas de las AUC. Hubiera preferido que los condenara y analizara objetivamente la tal desmovilizacion, asi como lo hace con la contraparte. Hay que ser consecuente con lo que se dice.

ron damon dijo:
Pero acusaciones ilogicas e insostenibles como esa son las que usan los anti-Uribistas para engañar a la gente.

Y dele con lo mismo, me parece escucharlo con el mismo tono de sufrido que pone el presidente, como los niNos cuando se quejan. Refute con argumentos, vuelvo y le digo, sus falacias logicas y su demagogia uribista no me afecta.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Los últimos temas