Redes inalámbricas, transmisión, espectro y tecnología

Estado
El primer mensaje de este tema es un WikiPost y puede ser editado por cualquier persona. Tus ediciones serán públicas.
Amén! Qué viva la ciencia. Deberían banear a los especuladores. Dizque dolor de cabeza por un módem. Dizque esperemos 20 años y la telefonía celular lleva más de 40 y como 25 en Colombia. Jajajaja. Lo que hay que leer.
Pues se supone que cada uno puede explicar su postura. Yo ya expliqué la mía. El mejor ejemplo claro de que sí puede llegar a perjudicar algo tanta irradiancia por metro cuadrado es el horno microondas (el cual usa una frecuencia de 2.4GHz, pero con una irradiancia grande que hace que permita cocinar alimentos). Y coloco el tema a 20 años porque puede ser que ahora no veamos los efectos de tanta irradiancia por parte de instalar antenas por todos lados sin analizar la concentración de potencia en el entorno, pero en la fecha que hablo hay alta probabilidad de que se hable del tema a profundidad.

Insisto de nuevo, yo no estoy en contra del avance tecnológico, pero tampoco puedo esquivar de que instalar tantas antenas sí podría representar algún riesgo para la salud al mediano y largo plazo si no se tiene en cuenta la concentración de potencia por m2.

Y si quiere, baneeme porque como usted tiene la costumbre de borrar comentarios de los que piensa distinto a usted (y no es la primera vez que me borra cosas mias en laneros sin una debida justificación).
 
Última edición:
  • LOL
  • Me gusta
Reacciones: SydAr y FroYo22
Pues se supone que cada uno puede explicar su postura. Yo ya expliqué la mía. El mejor ejemplo claro de que sí puede llegar a perjudicar algo tanta irradiancia por metro cuadrado es el horno microondas (el cual usa una frecuencia de 2.4GHz, pero con una irradiancia grande que hace que permita cocinar alimentos). Y coloco el tema a 20 años porque puede ser que ahora no veamos los efectos de tanta irradiancia por parte de instalar antenas por todos lados sin analizar la concentración de potencia en el entorno, pero en la fecha que hablo hay alta probabilidad de que se hable del tema a profundidad.

Insisto de nuevo, yo no estoy en contra del avance tecnológico, pero tampoco puedo esquivar de que instalar tantas antenas sí podría representar algún riesgo para la salud al mediano y largo plazo si no se tiene en cuenta la concentración de potencia por m2.

Y si quiere, baneeme porque como usted tiene la costumbre de borrar comentarios de los que piensa distinto a usted (y no es la primera vez que me borra cosas mias en laneros).
Yo no entiendo a algunos moderadores, creo que estos foros son libres para compartir opiniones o ideas , pero a las cosas que a ellos no le gustan , las eliminan. Pasa en muchos temas.
 
  • Me gusta
Reacciones: SydAr
Yo no entiendo a algunos moderadores, creo que estos foros son libres para compartir opiniones o ideas , pero a las cosas que a ellos no le gustan , las eliminan. Pasa en muchos temas.
Así es. Se entiende de que uno estuviera hablando mentiras, pero la irradiancia por metro cuadrado es una medida que se puede medir con dispositivos y es lógico que si hay varias antenas cercanas en un sitio, la irradiancia va a ser mayor por metro cuadrado.

Por eso en mis redes sociales cuando refuto el tema del 5G (y no lo refuto de que sea tan malo como lo pintan porque en realidad es una muy buena alternativa), pero digo lo siguiente: el peligro del 5G es el mismo que puede tener el 4G, 3G, 2G, WiFi, Bluetooth por el tema de la irradiancia por metro cuadrado. Y el tema puede ser bien grave en 20 o 30 años porque cada día se usan más dispositivos que irradian potencia (hoy en día hasta hay relojes que usan señal de celular y casi todo en el mediano plazo va a estar interconectado a la nube con IoT y normalmente de manera inalámbrica).
 
Pues se supone que cada uno puede explicar su postura. Yo ya expliqué la mía. El mejor ejemplo claro de que sí puede llegar a perjudicar algo tanta irradiancia por metro cuadrado es el horno microondas (el cual usa una frecuencia de 2.4GHz, pero con una irradiancia grande que hace que permita cocinar alimentos). Y coloco el tema a 20 años porque puede ser que ahora no veamos los efectos de tanta irradiancia por parte de instalar antenas por todos lados sin analizar la concentración de potencia en el entorno, pero en la fecha que hablo hay alta probabilidad de que se hable del tema a profundidad.

Insisto de nuevo, yo no estoy en contra del avance tecnológico, pero tampoco puedo esquivar de que instalar tantas antenas sí podría representar algún riesgo para la salud al mediano y largo plazo si no se tiene en cuenta la concentración de potencia por m2.

Y si quiere, baneeme porque como usted tiene la costumbre de borrar comentarios de los que piensa distinto a usted (y no es la primera vez que me borra cosas mias en laneros sin una debida justificación).
Lo del ejemplo del horno microondas que usted da es un claro sesgo de confirmación.
Esperemos unos 20 años y veremos quién tiene la razón (cada día hay más antenas de celular por todo lado a comparación de los inicios de la década de los 2000).
Ese es el tema que no es de tener la razón, ni Ud ni yo. No estamos hablando de si a mí me parece o no más picante una comida.
Es si hay premisa debe estar soportado con evidencia científica, más cuado son temas de salud y tecnología.

Así es. Se entiende de que uno estuviera hablando mentiras, pero la irradiancia por metro cuadrado es una medida que se puede medir con dispositivos y es lógico que si hay varias antenas cercanas en un sitio, la irradiancia va a ser mayor por metro cuadrado.

Por eso en mis redes sociales cuando refuto el tema del 5G (y no lo refuto de que sea tan malo como lo pintan porque en realidad es una muy buena alternativa), pero digo lo siguiente: el peligro del 5G es el mismo que puede tener el 4G, 3G, 2G, WiFi, Bluetooth por el tema de la irradiancia por metro cuadrado. Y el tema puede ser bien grave en 20 o 30 años porque cada día se usan más dispositivos que irradian potencia (hoy en día hasta hay relojes que usan señal de celular y casi todo en el mediano plazo va a estar interconectado a la nube con IoT y normalmente de manera inalámbrica).
Nadie cuestiona lo de la irradiancia, no es nada concluyente y es descubrir que el agua moja, decir que obviamente si hay más antenas hay más irradiancia.
 
Lo del ejemplo del horno microondas que usted da es un claro sesgo de confirmación.

Ese es el tema que no es de tener la razón, ni Ud ni yo. No estamos hablando de si a mí me parece o no más picante una comida.
Es si hay premisa debe estar soportado con evidencia científica, más cuado son temas de salud y tecnología.


Nadie cuestiona lo de la irradiancia, no es nada concluyente y es descubrir que el agua moja, decir que obviamente si hay más antenas hay más irradiancia.
Por eso digo, esperemos a 20 años a ver quién tiene la razón (porque los efectos de tanta irradiancia por metro cuadrado no son inmediatos sino al mediano y largo plazo).
 
  • LOL
Reacciones: FroYo22
Pues se supone que cada uno puede explicar su postura. Yo ya expliqué la mía. El mejor ejemplo claro de que sí puede llegar a perjudicar algo tanta irradiancia por metro cuadrado es el horno microondas (el cual usa una frecuencia de 2.4GHz, pero con una irradiancia grande que hace que permita cocinar alimentos). Y coloco el tema a 20 años porque puede ser que ahora no veamos los efectos de tanta irradiancia por parte de instalar antenas por todos lados sin analizar la concentración de potencia en el entorno, pero en la fecha que hablo hay alta probabilidad de que se hable del tema a profundidad.

Insisto de nuevo, yo no estoy en contra del avance tecnológico, pero tampoco puedo esquivar de que instalar tantas antenas sí podría representar algún riesgo para la salud al mediano y largo plazo si no se tiene en cuenta la concentración de potencia por m2.

Y si quiere, baneeme porque como usted tiene la costumbre de borrar comentarios de los que piensa distinto a usted (y no es la primera vez que me borra cosas mias en laneros sin una debida justificación).

Así es. Se entiende de que uno estuviera hablando mentiras, pero la irradiancia por metro cuadrado es una medida que se puede medir con dispositivos y es lógico que si hay varias antenas cercanas en un sitio, la irradiancia va a ser mayor por metro cuadrado.

Por eso en mis redes sociales cuando refuto el tema del 5G (y no lo refuto de que sea tan malo como lo pintan porque en realidad es una muy buena alternativa), pero digo lo siguiente: el peligro del 5G es el mismo que puede tener el 4G, 3G, 2G, WiFi, Bluetooth por el tema de la irradiancia por metro cuadrado. Y el tema puede ser bien grave en 20 o 30 años porque cada día se usan más dispositivos que irradian potencia (hoy en día hasta hay relojes que usan señal de celular y casi todo en el mediano plazo va a estar interconectado a la nube con IoT y normalmente de manera inalámbrica).
Amigo. lo invito a que se instruya un poco más sobre la radiación no ionizante, busque también sobre los índices SARS de los celulares actuales vs los celulares y teléfonos portátiles de hace 30 años, e incluso vs la transmisión de radio AM, FM y SM que llevan más de 100 años funcionando y se dará cuenta que sus miedos son infundados y que hay miles de estudios científicos que han demostrado lo seguro de la transmisión por RF.
 
  • Me gusta
Reacciones: Yerry86 y FroYo22
Amigo. lo invito a que se instruya un poco más sobre la radiación no ionizante, busque también sobre los índices SARS de los celulares actuales vs los celulares y teléfonos portátiles de hace 30 años, e incluso vs la transmisión de radio AM, FM y SM que llevan más de 100 años funcionando y se dará cuenta que sus miedos son infundados y que hay miles de estudios científicos que han demostrado lo seguro de la transmisión por RF.
Pues yo soy estudiante de ingeniería electrónica de la UIS y yo nunca he dicho que el problema sea la frecuencia. El problema es la irradiancia por metro cuadrado y es algo que se debe a tener en cuenta. Posiblemente hoy veamos todo normal pero en el mediano y largo plazo es donde veremos las consecuencias de tanta irradiancia de antenas por todos lados.

Además, AM, FM no van a tener tanto problema porque las emisoras usan una antena para varios km2 de cubrimiento (y las antenas están normalmente ubicadas lejos de las zonas urbanas) mientras que la tecnología de telefonía celular por su naturaleza va a necesitar varias antenas para formar el tejido de señal (una antena es una celda de la estructura de la red) y hoy en día hasta un reloj puede conectarse a internet vía WiFi o mediante señal de celular. Es un tema a tener en cuenta y pienso que no es ningún miedo infundado sino que se debe tener en cuenta.
 
  • LOL
Reacciones: FroYo22
Pues se supone que cada uno puede explicar su postura. Yo ya expliqué la mía. El mejor ejemplo claro de que sí puede llegar a perjudicar algo tanta irradiancia por metro cuadrado es el horno microondas (el cual usa una frecuencia de 2.4GHz, pero con una irradiancia grande que hace que permita cocinar alimentos). Y coloco el tema a 20 años porque puede ser que ahora no veamos los efectos de tanta irradiancia por parte de instalar antenas por todos lados sin analizar la concentración de potencia en el entorno, pero en la fecha que hablo hay alta probabilidad de que se hable del tema a profundidad.

Insisto de nuevo, yo no estoy en contra del avance tecnológico, pero tampoco puedo esquivar de que instalar tantas antenas sí podría representar algún riesgo para la salud al mediano y largo plazo si no se tiene en cuenta la concentración de potencia por m2.

Y si quiere, baneeme porque como usted tiene la costumbre de borrar comentarios de los que piensa distinto a usted (y no es la primera vez que me borra cosas mias en laneros sin una debida justificación).

Yo no entiendo a algunos moderadores, creo que estos foros son libres para compartir opiniones o ideas , pero a las cosas que a ellos no le gustan , las eliminan. Pasa en muchos temas.
1. No soy moderador. No puedo borrar comentarios, pero sin duda lo haría.
2. Esto no es un tema de opinión o de posturas. Muestre los estudios. Si no tiene soporte científico, es basura.
3. Hay evidencia de todo lo opuesto. Hace más daño la irradiación solar que la de una pinche antena celular. Infórmese primero.
 
  • LOL
Reacciones: Villavo123
1. No soy moderador. No puedo borrar comentarios, pero sin duda lo haría.
2. Esto no es un tema de opinión o de posturas. Muestre los estudios. Si no tiene soporte científico, es basura.
3. Hay evidencia de todo lo opuesto. Hace más daño la irradiación solar que la de una pinche antena celular. Infórmese primero.
En la tercera, es más que evidente en cuanto a que la irradiancia del sol es mayor que la de las antenas, pero eso no significa que las antenas sean inofensivas. Yo no creo que el 5G sea más peligroso que el 4G, 3G, 2G; pero sí tiene el mismo riesgo en ese sentido. Insisto de nuevo, es algo que veremos sus consecuencias años más adelante y se acordarán de mí.

La tecnología inalámbrica ha transformado el mundo desde que Nikola Tesla dio los primeros pasos mediante la torre Wardenclyffe, pero cada día el espectro se usa más y se concentra mayor potencia de antenas por m2 gracias a la gran demanda de datos en un mundo interconectado como el actual y eso está bien, pero esa concentración de potencia lamentablemente nos va a traer repercusiones al mediano y largo plazo.
 
En la tercera, es más que evidente en cuanto a que la irradiancia del sol es mayor que la de las antenas, pero eso no significa que las antenas sean inofensivas. Yo no creo que el 5G sea más peligroso que el 4G, 3G, 2G; pero sí tiene el mismo riesgo en ese sentido. Insisto de nuevo, es algo que veremos sus consecuencias años más adelante y se acordarán de mí.

La tecnología inalámbrica ha transformado el mundo desde que Nikola Tesla dio los primeros pasos mediante la torre Wardenclyffe, pero cada día el espectro se usa más y se concentra mayor potencia de antenas por m2 gracias a la gran demanda de datos en un mundo interconectado como el actual y eso está bien, pero esa concentración de potencia lamentablemente nos va a traer repercusiones al mediano y largo plazo.
Parce, cómo quiere que la gente tome en serio sus "posturas" aquí si su argumento es "se acordarán de mí"? Es que no dan ganas ni de leer esta basura.
 
Parce, cómo quiere que la gente tome en serio sus "posturas" aquí si su argumento es "se acordarán de mí"? Es que no dan ganas ni de leer esta basura.
Y lo vuelvo a decir. En 20 o 30 años veremos las consecuencias del tema. Por el momento, esto es un tema silencioso y en 1 o 2 años no veremos algún problema por tanta irradiancia por metro cuadrado.
 
  • LOL
Reacciones: FroYo22
Yo no entiendo a algunos moderadores, creo que estos foros son libres para compartir opiniones o ideas , pero a las cosas que a ellos no le gustan , las eliminan. Pasa en muchos temas.
¿De qué estás hablando? ¿podrías explicarlo? es más veo que por el contrario la moderación ha sido dócil y permisiva con estos debates, y me incluyo.

Así es. Se entiende de que uno estuviera hablando mentiras, pero la irradiancia por metro cuadrado es una medida que se puede medir con dispositivos y es lógico que si hay varias antenas cercanas en un sitio, la irradiancia va a ser mayor por metro cuadrado.
Usted puede hablar lo que considere de la forma que mejor crea conveniente decirlo. Pero en la medida de los posible con argumentos sólidos y verificable, ojalá sean científico, teniendo en cuenta que esto es un foro de tecnología. Ahora bien para cada cosa hay un espacio. Desconozco si hay un hilo referente a la incidencia sobre la salud de las onda electrónicas. Lo invito a buscarlo o a crearlo en su defecto. Es más puede compartir el enlace amablemente acá, o en el foro que por alguna razón se llegue al tema.

1. No soy moderador. No puedo borrar comentarios, pero sin duda lo haría.
2. Esto no es un tema de opinión o de posturas. Muestre los estudios. Si no tiene soporte científico, es basura.
3. Hay evidencia de todo lo opuesto. Hace más daño la irradiación solar que la de una pinche antena celular. Infórmese primero.
1. Sé que sí mi estimado compañero.
2. Totalmente de acuerdo con usted, por eso lo dije lo anterior.
3. Así es. En ondas bajas el daño es menor.

No siendo más, ya hay varias páginas. Los invito a seguir el debate en un foro adecuando no aquí. Si critican la moderación, esta hará su trabajo moderando este contenido y a los usuarios que lo promueven.

Espero sigan participando con sus opiniones y aportando lo que se pueda.

Muchas gracias a todos.
 
Y lo vuelvo a decir. En 20 o 30 años veremos las consecuencias del tema. Por el momento, esto es un tema silencioso y en 1 o 2 años no veremos algún problema por tanta irradiancia por metro cuadrado.
Creo que este no es el espacio para debatir este offtopic tan extenso.
Podrían crear un nuevo tema y bloquearlo, para desbloquearlo en 20 años y ver quien tuvo la razón.
 
Creo que este no es el espacio para debatir este offtopic tan extenso.
Podrían crear un nuevo tema y bloquearlo, para desbloquearlo en 20 años y ver quien tuvo la razón.
jajajaja el mejor mensaje de todos.

Fuera de chiste la moderación ha sido condescendiente. Por favor creer el hilo o búsquenlo, yo les ayudo trasladando el debate para allá.
 
  • Me gusta
Reacciones: FroYo22 y Villavo123
Creo que este no es el espacio para debatir este offtopic tan extenso.
Podrían crear un nuevo tema y bloquearlo, para desbloquearlo en 20 años y ver quien tuvo la razón.
Sí. Es un tema muy extenso porque toca mirar varias cosas y sería interesante abordarlo en un tema aparte con discusión de varios puntos de vista. En mi caso no es que me oponga al despliegue de redes de celular (porque son necesarias obviamente), sino que toca tener cuidado con eso.
 
Sí. Es un tema muy extenso porque toca mirar varias cosas y sería interesante abordarlo en un tema aparte con discusión de varios puntos de vista. En mi caso no es que me oponga al despliegue de redes de celular (porque son necesarias obviamente), sino que toca tener cuidado con eso.
No se diga más. Creo que aquí todos apoyamos el debate, pero con respeto y orden. Por favor busca si existe un hilo para tratar el tema, yo traslado los mensaje para allá, sino existe, lo puedes crear. Te sugiero que acá en el foro de móviles en donde dice "otros temas móviles" así queda en el mismo espacio.

Gracias
 
Amén! Qué viva la ciencia. Deberían banear a los especuladores. Dizque dolor de cabeza por un módem. Dizque esperemos 20 años y la telefonía celular lleva más de 40 y como 25 en Colombia. Jajajaja. Lo que hay que leer.
Bueno algunos son tan perezosos que no pueden ni siquiera hacer una busqueda rapida en google antes de abrir la boca, aqui se las dejo:

El siguiente estudio realizado en 2005 por la Organización Mundial de Salud (OMS) concluyó que:

«La hipersensibilidad electromagnética se caracteriza por una variedad de síntomas no específicos que difieren de un individuo a otro. Los síntomas son ciertamente reales y pueden variar ampliamente en su gravedad. Sea cual sea la causa, la hipersensibilidad electromagnética puede ser un problema incapacitante para la persona afectada. La hipersensibilidad electromagnética no tiene un criterio de diagnóstico claro y no hay base científica para relacionar los síntomas de la hipersensibilidad electromagnética con la exposición a campos electromagnéticos. Por otra parte, la hipersensibilidad electromagnética no es un diagnóstico médico, ni tampoco está claro que represente un problema médico individual.»


Y bueno es vergonzoso que gente del medio de la tecnologia no tenga la mas minima idea que el cerebro funciona con electricidad y es obvio que se vea afectado por radiaciones electromagneticas.
 
Leí todo lo que escribió @jhonsitox y es parcialmente verdad lo que dice, si bien es cierto que los microondas son producto de la vibración de moléculas de agua y esto es lo que produce que un alimento se caliente, me parece a mi que son condiciones algo diferentes, pues el magnetrón está apenas a centímetros de la superficie a calentar, a eso sumado que es un espacio cerrado que podría actuar como jaula de Faraday, algo que en las condiciones de una antena de telecomunicaciones no se asemeja, sin embargo ya hay unos límites de irradiancia establecidos como dañinos que son arriba de los 10000 mW, sin embargo al día de hoy no hay investigaciones concluyentes de los efectos dañinos de las ondas de antenas de celular y antes de que me quieran crucificar, esto último está en la página de la OMS abierta a cualquiera que sepa usar Google.
 
  • Me gusta
Reacciones: jhonsitox

Los últimos temas