yo no instalo la 8.10 por k la actualizacion me dio problemas,prefiero instalar en limpio, es asi como debe funcionar bien!
-ahora al punto...vista es pesado, sin importar k version sea.... es pesado si se le compara con ubuntu, asi se le compare con la ultima version....
-es cierto casi esta tan sencillo como en windows configurar el wifi...pero eso es ahora....
-algo k note siempre es no importa cuantas makinas diferentes instales,ni las veces k lo hagas en una sola, nunca el sistema operativo se comporta de la misma forma, sea windows o linux...algo tiende a maracar una diferencia con las otras veces k se haya hecho...
-y de hecho entiendo k la comparacion de vista bussnes y ubuntu 8.10 es mas por demostrar k ubuntu se comporta mejor k una supuesta version superior del sistema operativo de microsft...
lo k no termino de entender, es por k todos los sistemas operativos windows tienden a averiarse por si solos,he usado windows durante mucho tiempo y hace poko encendi mi pc k tenia apagada casi un anyo en la cual estan xp,vista y ubuntu festy vista es el uniko k se muestra lento y con problemas al ejecutar aplicaciones como IE7 y WL.Mail, xp esta como siempre rapido pero estable y ubuntu como lo deje....
en definitiva comparar ubuntu con vista es algo muy cruel!
Un sistema con Linux tiene mejor rendimiento por el solo hecho de no tener residentes aplicaciones de antivirus ni antitroyanos ni antimalware.
En Linux no tiene que tener: Windows Defender, Firewall de windows, Antivirus de Terceros, windows update. Todas estas aplicaciones consumen recursos en memoria que ademas necesitan uso del procesador, fuera de que hacen un constante acceso a las unidades de disco y hasta internet, no se pueden desactivar ni descartar dada la vulnerabilidad por mal diseño del sistema operativo.
Me parece un buen analisis el que se relata en el primer post, mas puntos para Linux y en este caso Ubuntu que es mi favorito al igual que Debian.
es verdad k no existen muchas de esas aplicaciones en linux,pero otras de hecho k si, k algunas personas no las utilizan es algo diferente..
el firewall es algo obligado cuando se trta de una empresa k debe defender sus redes....
actualizaciones de software existen tanto en ubuntu como en windows,programas k hacen un scaneo del disco , hay varios pero el k se la pasa metido en revisiones es el mismo swap, si uno le hace un bajon el rendimiento aumenta puesto k utilizara mas la memoria fisca....no opino k vista sea tan malo y de hecho k ubuntu y muchas otras distribuciones linux son superiores a el ,pero insisto la comparacion esta muy grande para vista, creo k si se trta de rendimiento en todo caso seria con xp (win 2000 descartado por k despues del sp4 es demasiado pesado e algo incompatible con las tecnologias web de la actualidad)
este texto esta escrito desde una calculadora usando dsl linux k incluso con los 32 mb de ram k tiene se comporta mas rapido k ubuntu.
BONNUS me puedes decir que formatos presentan problemas segun tu, porque yo uso Ubuntu y toda mi musica videos, peliculas en todos los formatos reproducen perfectamente. Su problema puede ser de controladores de hardware
GuMaN por favor redacta bien tus mensajes.
creo k bonnus se refiere a algunos mp4, por k de hecho yo tambien los tengo y en el launchpad, hasta ahora nadie puede dar con respuestas para ellos.
algunos moviles y algunos reproductores de video usan algunos metodos de compresion k en linux aun no existen...si hasta la fecha ver videos mkv es facil pero crearlos es algo k mas depende de la suerte k de saber usar los programas...
ahora en audio hay muchos problemas con reproduccion, puesto k no todos los formatos se abren con un solo reproductor y hay k tener mas de 2 para poder disfrutarlos....ahora la calidad de reproductores a mejorado,pero siguen teniendo sus puntos flacos....como por ejemplo,,,
mpc o flac k obligan a usar reproductores diferentes a amarok y k aun estando ya para linux se comportan erraticos en algunas distribuciones!
