¿Cuántos usuarios de Linux hay?

Tópico: Linux Una difícil cuestión que un par de expertos en software libre han tratado de responder. Según sus estimaciones y los datos disponibles, la cifra podría rondar aproximadamente los 10 millones de usuarios, aunque hay demasiadas variables desconocidas.

Los datos de Net Applications son una buena referencia: según dichos estudios de cuotas de mercado de navegadores y sistemas operativos, la cuota actual de Linux es del 0,83%, lo que haría pensar que si hay unos 1.000 millones de PCs conectados 8,3 millones de ellos se conectarían a través de Linux.

Sin embargo hay otras reflexiones que hacen pensar que hay aún más usuarios de Linux. Entre otras cosas, porque la cuota de mercado de Firefox ha subido, y el uso de Firefox entre linuxeros está muy extendido. También influye el hecho del mercado de los netbooks. Incluso Fedora y Ubuntu argumentan que disponen de 9,5 y 8 millones de usuarios respectivamente, lo que podría hacer ascender la cifra real a unos 20 millones de usuarios de Linux en todo el mundo.

fuente
 

Tr0nad0r

Lanero Reconocido
Se unió
8 Mar 2004
Mensajes
7,737
a los de Ubuntu, Fedora faltaria sumar los de OpenSUSE, Debian y otras distros bastante difundidas.

Tambien faltaria sumar el mercado de los servidores web y servidores de bases de datos donde Linux tiene bastante usuarios.

No se realmente pero yo diria que Linux debe tener mas o menos el mismo numero de usuarios que OS X. Yo diria que entre un 2% y un 3%.

Igual el market share que tenga el SO es algo que nos tiene que tener sin cuidado a los usuarios :p
 

[sC+].Kozh

Lanero Reconocido
Se unió
11 Dic 2007
Mensajes
1,413
A mi me gustaria adoptar linux como SO principal pero si no sacan drivers para nuestras maquinas pues no se puede manejar el linux,ademas jugar no se puede en linux ni tampoco programas de diseño.
 

manu_552

Lanero Reconocido
Se unió
21 Nov 2006
Mensajes
158
Miren:
son dueños de una empresa que desarrola software de diseño:
Tenes 30 programadores a tu disposicion.
Tienes 3 sist. operativos para desarrollar:
*Windows: usada en el 95% de las PCs
*Mac: usada en el 3% de las PCs, pero a la vez tienen un poder adquisitivo mucho mayor a la media y usan las PCs mucho mas que la media
*Linux: usada en el 1% de las PCs, a la vez el sist operativo es gratis, por lo que los usuarios no acostumbran a pagar, prefieren el software libre por conviccion y con el auge de las netbooks el software debe ser mucho mas liviano que los normales.

Para que OS desarrolarian?
----
El tema del hardware es distinto, es porque los desarroladores son unos idiotas, aunque tambien al no usarse para jugar, no se compran muchas aceleradoras, por lo que no es la prioridad de las empresas de hardare de video.
---
La mayoria del otro tipo de Hardware no tiene demasiada explicacion, aunque tambien esta que Windows hace contratos con empresas de HardWare para que solo desarrollen drivers para Windows.
----
Saludos
 

kvn

Lanero Reconocido
Se unió
8 Ago 2006
Mensajes
200
Miren:
son dueños de una empresa que desarrola software de diseño:
Tenes 30 programadores a tu disposicion.
Tienes 3 sist. operativos para desarrollar:
*Windows: usada en el 95% de las PCs
*Mac: usada en el 3% de las PCs, pero a la vez tienen un poder adquisitivo mucho mayor a la media y usan las PCs mucho mas que la media
*Linux: usada en el 1% de las PCs, a la vez el sist operativo es gratis, por lo que los usuarios no acostumbran a pagar, prefieren el software libre por conviccion y con el auge de las netbooks el software debe ser mucho mas liviano que los normales.

Para que OS desarrolarian?
----
El tema del hardware es distinto, es porque los desarroladores son unos idiotas, aunque tambien al no usarse para jugar, no se compran muchas aceleradoras, por lo que no es la prioridad de las empresas de hardare de video.
---
La mayoria del otro tipo de Hardware no tiene demasiada explicacion, aunque tambien esta que Windows hace contratos con empresas de HardWare para que solo desarrollen drivers para Windows.
----
Saludos


no creas tio .. que el 1 % de linux a umentado aprox a un 3 % por la caida de vista .. pero para el futuro ..la mayoria de las empresas deciden por opensource les sale mucho mas barato y se ahorran aprox un 20 a 30 % de sus perdidas por licencias de windows ..
 

Tr0nad0r

Lanero Reconocido
Se unió
8 Mar 2004
Mensajes
7,737
La pregunta es, porque a unas empresas le queda mas facil que a otras?

Por ejemplo idSoftware (Quake, Doom,...) y Epic Games (serie Unreal) desarrolla sus juegos multiplataforma, porque el C++/OpenGL son multiplataformas y eso les facilita mucho la tarea.

Otro popular juego es America's Army y Valve tambien esta trabajando en portar su engine a Linux
 

Virus Reloaded

Lanero Reconocido
Se unió
28 Oct 2008
Mensajes
591
pues ke bueno ke van en aumento, y si ke dificil es el hecho de ke no haya muchos juegos, programas de diseño, edicion de video dificutan el desentenderse de windows por tener ke usas cierto software..... pero seguire distribullendo linux a todo el ke se deje
 

HOHO

Lanero Reconocido
Se unió
26 May 2005
Mensajes
3,858
Creo que el número de usuarios de linux está bien con el actual, en caso de que esas estadísticas de que cerca de diez millones, por un problema que he explicado muchas veces en laneros:

No me gusta que muchas empresas y personas se metan en el software libre viendo únicamente ahorros, es obvio que se limitan al software libre que es netamente gratuito, y se da el mismo problema que he repetido una y otra vez: devaluación del software, si antes un programa que hace una tarea X vale cierta cantidad de dinero, y luego sale a la competencia uno que hace lo mismo, de la misma calidad, misma amabilidad,misma limpieza, etc, pero gratuito, el valor del programa comercial se debe bajar para poder competir, y en consecuencia hay pérdidas para las empresas productoras de software.

Claro que lo veo desde el lado de la producción, porque me veo a mi mismo como trabajador de software en un futuro. Claro que si la situación se pone insoportable como que todos se acostumbren a recibir software regalado, funcional y de buena calidad, abandonaría la producción de software y me dedicaría a otra cosa como... redes o algo así.

No hay los suficientes para que el software se desplome en su valor, pero tampoco tan pocos como para que se extinga su desarrollo y soporte, ya muchas empresas (incluidas microsoft) están siendo conscientes de la competencia de linux, por eso desarrollan software para este sistema, aunque en algunos casos sea un "por salir del paso" como el caso de skype :S
 

BONNUS

Lanero Reconocido
Se unió
28 Jul 2003
Mensajes
2,614
Completamente de acuerdo con HOHO.
Una de las razones por las que no hago nada pensando para linux es que los usuarios de linux quieren todo gratis, y si no esta en sourceforge y es gratis o vale menos de un dolar no sirve para su criterio. Mientras esos siga asi son muy ocos los que se van a preocupar por desarrollar este mercado.
 

MalcolmZ

Lanero Reconocido
Se unió
22 Sep 2008
Mensajes
548
Completamente de acuerdo con HOHO.
Una de las razones por las que no hago nada pensando para linux es que los usuarios de linux quieren todo gratis, y si no esta en sourceforge y es gratis o vale menos de un dolar no sirve para su criterio. Mientras esos siga asi son muy ocos los que se van a preocupar por desarrollar este mercado.

No todos.. mi amigo... no todos... recuerda que el software libre no tiene porque ser gratuito... eso incluso lo estipula la GPL... por citar un ejemplo.

Recuerda que mucha gente también obtiene software privativo gratuito... unos porque consiguen freeware, otros porque se valen de ciertas maniobras (cracks) para hacer uso de ellos... No obstante, la grandes compañias tienen que pagar... ten en cuenta que el dinero no está detrás de los usuarios hogareños sino detrás del cliente coporativo;)

Saludos!!!!
 

HOHO

Lanero Reconocido
Se unió
26 May 2005
Mensajes
3,858
No todos.. mi amigo... no todos... recuerda que el software libre no tiene porque ser gratuito... eso incluso lo estipula la GPL... por citar un ejemplo.

Recuerda que mucha gente también obtiene software privativo gratuito... unos porque consiguen freeware, otros porque se valen de ciertas maniobras (cracks) para hacer uso de ellos... No obstante, la grandes compañias tienen que pagar... ten en cuenta que el dinero no está detrás de los usuarios hogareños sino detrás del cliente coporativo;)

Saludos!!!!

Pero no todo el freeware es gratuito del todo, yo he identificado tres tipos, el primero son programas sencillos, fáciles y rápidos de hacer, que se liberan así nomás pero no el código, como graphmatica o hacha, el segundo es cuando pagan terceros por el mercado derivado de los programas de espías e intrusos, ya sea por dejar implementar el programa o por la información que recolecta, como kazaa, y el tercero como herramientas publicitarias, ya sea porque tiene avisos publicitarios o porque es una edición limitada de un paquete de pago completo, como visual studio 2008.

De todas formas es muy cierto lo que dice de que no todo el software libre es gratuito, pero desgraciadamente la gente del común suele desconocer el significado del software libre, a tal punto de que lo traducen del inglés como "software gratuito", y al desconocer su naturaleza y filosofía, esperan de él solo ahorros, y esto lo agrava el precio del núcleo de linux, el de muchas distribuciones linux gratuitas, y de programas libres populares como openoffice o firefox (aunque este último sí es comprensible, ya que con tantos navegadores gratuitos, si no es uno de ellos no podría competir), y entre más populares sean estos programas, más confusión generarán.
 

MalcolmZ

Lanero Reconocido
Se unió
22 Sep 2008
Mensajes
548
Pero no todo el freeware es gratuito del todo, yo he identificado tres tipos, el primero son programas sencillos, fáciles y rápidos de hacer, que se liberan así nomás pero no el código, como graphmatica o hacha, el segundo es cuando pagan terceros por el mercado derivado de los programas de espías e intrusos, ya sea por dejar implementar el programa o por la información que recolecta, como kazaa, y el tercero como herramientas publicitarias, ya sea porque tiene avisos publicitarios o porque es una edición limitada de un paquete de pago completo, como visual studio 2008.

Correcto... pero me refiero a que no hay flujo de caja para efectos del usuario final.

De todas formas es muy cierto lo que dice de que no todo el software libre es gratuito, pero desgraciadamente la gente del común suele desconocer el significado del software libre, a tal punto de que lo traducen del inglés como "software gratuito", y al desconocer su naturaleza y filosofía, esperan de él solo ahorros, y esto lo agrava el precio del núcleo de linux, el de muchas distribuciones linux gratuitas, y de programas libres populares como openoffice o firefox (aunque este último sí es comprensible, ya que con tantos navegadores gratuitos, si no es uno de ellos no podría competir), y entre más populares sean estos programas, más confusión generarán.
Sip... entiendo tu punto... pero recuerda que eso también se traducirá en precios más bajos desde las casas de software al verse forzadas producto de la competencia en esa arena del mercado... Los usuarios hogareños pudiera verse muy beneficiados... No obstante, a nivel corporativo, no tiene porque ser así... Canonical (Ubuntu) tiene muchos desarrolladores pagados y ellos, como compañía, brindan soporte pago... Lo mismo sucede con RedHat y Novel... que por cierto, también comercializan distribuciones pagas... En la medida en que estas distribuciones se hagan más populares, se maximizará la rentabilidad de estas compañias... y tendrán mayor capacidad para pagarle a sus desarrolladores... y talvez le pague tanto o más que estas casas de software propietario... Recuerda que salvo que el seas el propietario (o accionista) de una casa de software, siempre serás un empleado y quien se beneficia de tu esfuerzo, son los dueños de dichas compañías... incluso más que tú con el sueldo que te pagarán...

Saludos!!!!
 

Tr0nad0r

Lanero Reconocido
Se unió
8 Mar 2004
Mensajes
7,737
RedHat, Novell, Canonical son claros ejemplos de que con el software libre se puede hacer dinero. Mientras muchas empresas del sector anunciaron perdidas y despidos debido a la crisis, todas estas empresas presentaron ganancias y buenas noticias.
 

RaGn@rOcK

Lanero Reconocido
Se unió
24 Ago 2008
Mensajes
593
pues a mi me gusta mucho linux pero alguien como yo, a quien la vida son los videojuegos pues berraca la cosa ala xD , porque windows y su monopolio de "games for windows" ps ni modos, linux es una belleza pero para gamers nada que hacer :(
 

HOHO

Lanero Reconocido
Se unió
26 May 2005
Mensajes
3,858
pues a mi me gusta mucho linux pero alguien como yo, a quien la vida son los videojuegos pues berraca la cosa ala xD , porque windows y su monopolio de "games for windows" ps ni modos, linux es una belleza pero para gamers nada que hacer :(

La razón es porque no se crean buenos juegos para linux, no porque el sistema "no de la talla", pero eso se da (creo que en la mayor parte es por esa razón) por lo que dije anteriormente, una compañía saca un videojuego para linux, ¿y quien lo compra? ...mmm.. nadie, pero si sale para windows, hacen una buena venta en países donde se respeten los derechos de autor como estados unidos o en europa, y en Colombia pues se acostumbrarán a piratearlo manteniendo la demanda.
 

MalcolmZ

Lanero Reconocido
Se unió
22 Sep 2008
Mensajes
548
RedHat, Novell, Canonical son claros ejemplos de que con el software libre se puede hacer dinero. Mientras muchas empresas del sector anunciaron perdidas y despidos debido a la crisis, todas estas empresas presentaron ganancias y buenas noticias.

Si señor, bueno.. como dicen en mi tierra... agarrame ese trompo con la uña...

La razón es porque no se crean buenos juegos para linux, no porque el sistema "no de la talla", pero eso se da (creo que en la mayor parte es por esa razón) por lo que dije anteriormente, una compañía saca un videojuego para linux, ¿y quien lo compra? ...mmm.. nadie, pero si sale para windows, hacen una buena venta en países donde se respeten los derechos de autor como estados unidos o en europa, y en Colombia pues se acostumbrarán a piratearlo manteniendo la demanda.

OK... HOHO, mirálo así... nadie lo compra porque Linux no está masificado... considera una eventual masificación de Linux (suponte un 60%)... La gente que le gusta irse por lo legal, siempre paga, y lo hará, no le importará si está usando Linux... por el contrario, las personas que les gusta todo gratis, nunca han pagado un centavo, y jamás lo harán indistintamente de si usan Windows o Linux. Recuerda que una aplicación no tiene que ser necesariamente open source o gratuita para poderse instalar en Linux...

A nivel de software... Yo pienso que para que Linux comience a masificarse, deben ocurrir una u otra, o bien, ambas situaciones: 1) Aplicaciones open source realmente competitivas y 2) Aplicaciones propietarias exitosas (en Windows) para Linux....

El primer caso lo veo un poco complicado, ¿Porqué? ... porque muchas organizaciones de softwsre libre no tienen ni la experincia ni los recursos para competir con monstruos de la talla de Adobe, Microsoft o cualquier otra compañía de éstas en su propio terreno... a menos que estas organizaciones (de software libre) cambien su táctica, las aplicaciones propietarias siempre tenderán a ostentar mayor calidad y a suponer un mayor nivel de productividad...

OJO... con esto no estoy diciendo que sean malas... NO... en lo absoluto.... solo digo que a muchas les falta...

Y para aclarártelo, te cito un ejemplo... el caso del GIMP... esta es una buena herramienta, pero aun cuando es gratuita, no ha podido llegar a ser un contendor serio para el Photoshop... y como éste... hay muchos casos...

Muchas aplicaciones open source de hoy por hoy no están pensadas para ir a la arena de mercado como soluciones de negocios.. yo diría mas bien, que están orientadas al usuario hogareño...

En el caso de los video-juegos... sólo deben haber dos ingredientes: hardware compatible y video juegos populares y adictivos para Linux.. El que este último pase a ser un sistema de uso masivo, no necesariamente debe implicar que las aplicaciones priopietarias desaparecerán... al contrario... la masificación pudiera deberse a estas...



Saludos!!!!!
 

kvn

Lanero Reconocido
Se unió
8 Ago 2006
Mensajes
200
jejeje .. pues ... Si quieres trabajar seguro sin problemas sin bloqueos ..sin .
" winbug " pasate a linux !! el mejor para trabajo .. Si quieres divertirte , jugar .. mmm nada mas .. pasate a Wintendo solo para juegos XD..

pero paraque .. pues ya q en linux . .se utiliza mucho los emuladores de X86 .. ya hay algunos q soporta 3D .. asi q .. para no estar reiniciando el pc ..mejor utiliza un emulador X86 con soporte 3D para q jueges .. XD .. e
 

HOHO

Lanero Reconocido
Se unió
26 May 2005
Mensajes
3,858
En cuanto a lo que dijo MalcomZ, podría repetir lo que dije en otro foro, en Colombia no vale la pena crear software a menos que sea "a la medida", porque prácticamente está en la cultura piratear, por eso cuando me refiero a la devaluación del software, estoy apuntado a países que respeten los derechos de autor, y si en estos una licencia tiene un precio competitivo pero no regalado, la gente se acostumbrará a pagarlo, y si ese producto es muy necesario, pero de mala calidad (p.e. windows), la gente se acostumbrará a pagar un producto caro y malo.

Pero eso puede ayudar a los generadores de software, porque si la gente se acostumbra al software malo y caro, uno puede vender software malo y caro, y aún así ser competitivo, gastar poco $$ en calidad, y cobrando fuerte.

Pero si por ejemplo linux se masifica a un 60%, ese 60% conocerá todos los programas que vienen con linux, en su mayoría software libre bajo licencia GNU-GPL, gratuito e incluido en los repositorios, y por obvias razones se empezarán a consumir, y podría ser la preferencia, eso generaría que los generadores de programas tradicionales (office, bsplayer, hacha, partition magic, etc, etc) deban bajar sus precios para poder competir, además la gente empezará a notar la diferencia de calidad (la mayoría del software de linux es de excelente calidad), y empezarán a exigirla, osea bajan los precios y por presión de la competencia, la calidad debe subir, ¿qué generaría eso?, pues devaluación del software y pérdidas.

Ese es el miedo que le tengo a linux, no más en la sala linux de la UN, le pregunté al monitor el por qué no compran distribuciones (siempre se bajan las gratuitas de internet), y me respondió que "porque querían que todo fuera 'libre' " :S.

En cuanto a la implementación de software de windows para linux, eso eliminaría una barrera de oposición al cambio, pero primero el usuario debe superar el cambio de windows a linux.

Pero cuando se refiere a los recursos limitados de las empresas de software libre, no se aplica en todos los casos,podría citar a empresas como sun microsystems, que de hecho tiene harto $$$ y ofrece varios productos libres como openoffice o MySql, o empresas que ganan $$$ vendiendo distribuciones de pago como redhat (que obviamente no llega al nivel de microsoft pero gana harto $$$ también), o apple con safari, también hay empresas de software privativo excesivamente limitadas en recursos, osea que hay todo un salpicón de empresas ricas y pobres tanto de software libre y privativo, y no se puede generalizar. También hay varios programas competitivos que son solo para linux (o por lo menos sistemas tipo unix).

Claro está que cualquier empresa de software, queda en pañales con microsoft, recuerdo una tabla estadística que mostraba los ingresos de las compañías de software, en primer lugar microsoft, y en segundo symantec, pero como lo dijo el que escribió el libro que tenía esa tabla, "symantec triplicaría sus ingresos si tuviera el dinero que microsoft gasta en tintos".

En cuanto al hardware compatible, esta incompatibilidad se da muchas veces porque los creadores de hardware al no ver a los linuxeros como un mercado atractivo (debido a su baja cantidad), no crean los controladores para linux, y eso se empeora con fanatismos como los de debian, que aunque empresas como nvidia o ati creen controladores de buena calidad para linux, éstos no los consumen alegando que ese controlador es privativo, y ellos son "100% libres" :cansado: , o que al usar ese controlador se "atarían a crear software solo para ese controlador" :rolleyes: , entonces consumen controladores libres que muchas veces están en pañales si se comparan con los creados por la misma empresa que crea el aparato y por ende lo conoce muy bien, o porque la empresa no libera las especificaciones y toca todo a punta de "ingeniería inversa" o demás.
 
Arriba