¿Reviven las cláusulas de permanencia en telefonía celular?

Xquimico

Lanero Reconocido
Se unió
14 Feb 2014
Mensajes
895
Un proyecto por el cual se modifica la normativa para la comercialización de los equipos móviles en Colombia, publicado el 28 de marzo por la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), encendió la polémica entre quienes denuncian un retroceso hacia las cláusulas de permanencia -que condicionan la prestación del servicio con la adquisición de los dispositivos- y quienes creen que el cambio beneficiará a los usuarios. La Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) publicó un proyecto regulatorio de ajustes a la medida que busca hacer una excepción para los equipos con tecnología 4G.

Con su propuesta, la CRC alega buscar estimular el aumento de la penetración del servicio del internet móvil en el país y el uso de la tecnología 4G, y para ello señalan que la mejor opción es que los operadores móviles de red ‘aten’ el servicio de comunicación móvil con ofertas en la venta de celulares.

Así se crearía una excepción en la resolución 4444 de 2014, que puso fin a las ventas que condicionaban la prestación del servicio móvil al pago en un número de cuotas del celular subsidiado por el operador. El usuario no podía cambiar de operador hasta que terminara de pagar el valor del equipo.



La actual propuesta de la CRC permitiría a los operadores subvencionar y condicionar el precio de los equipos 4G al tipo de contrato que firmará el cliente. Para Ignacio Román, CEO de Avantel, esto no es menos que “un error histórico que Colombia no se puede permitir. Que las personas puedan tomar la libre decisión de contratar el servicio con el operador que más les convenga, hacer portabilidad y escoger el canal, los modelos, marcas, precios y especificaciones de los terminales que más se adapten a sus necesidades, es una condición que dinamiza el mercado y promueve el acceso a la tecnología. Relacionar al usuario nuevamente a contratos por la adquisición de un equipo con el servicio, es atentar contra su libertad y es una clara barrera a la libre competencia”.

En el mismo sentido se pronunció el presidente de la Federación Nacional de Comerciantes (Fenalco), Guillermo Botero, para quien con el proyecto el más afectado sería el consumidor, “porque si decide hacer uso de su derecho de cambiar de operador en cualquier momento, se arriesga a que le apliquen una cláusula que lo obligue a pagar en forma acelerada el celular o a que por mora en los pagos del servicio de comunicación móvil el operador le inactive el dispositivo”.



Datos de Fenalco indican que con la aplicación de la Resolución 4444 hubo una mayor oferta en el mercado nacional y en las grandes superficies, mientras otros comercializadores alternativos entraron a la competencia y se abrieron opciones de descuento y financiación. Así, señala el gremio, los mayores beneficiados fueron los usuarios, quienes pudieron elegir modelos, marcas, especificaciones, diseños y precios.

'No vamos a 'revivir' las cláusulas de permanencia': CRC

Germán Darío Arias, director de la CRC, fue enfático al afirmar que la entidad no 'revivirá' las cláusulas de permanencia y en cambio, lo que se busca es permitir más canales de compra y así disminuir los precios de los celulares.

"Esa información es falsa. Lo que estamos haciendo es diciéndole al operador que puede hacer estrategias de fidelización mediante plan de datos. Por ejemplo, si un cliente va a un operador para comprar un celular, la empresa le puede ofrecer un descuento si adquiere un plan de servicios", explicó el director.

El funcionario añadió que: "los detractores de esta medida dicen que eso es venta atada, pero no lo es. En este caso, el usuario no tiene que comprar el teléfono. Incluso, las personas pueden retirarse del operador al mes siguiente y no va a pasar nada (...).
Por ejemplo, si el usuario adquiere un plan para obtener un descuento en su celular, esto no implica que no pueda cambiar de plan, de operador o terminar el contrato en cualquier momento".

“Estaríamos nuevamente frente a una venta atada, un plan de datos obligatorio ligado al pago de su celular. La eliminación de las cláusulas se adoptó en el año 2014 y permitió el aumento de ofertas, planes y formas de financiación de los teléfonos, traduciéndose en mejores tarifas de minutos, datos y equipos.



“El Gobierno Nacional nos quiere dejar como regalo antes de irse la resurrección de las cláusulas de permanencia para los teléfonos 4G, argumentando que en Colombia hay un rezago respecto a otros países en la penetración de internet móvil, diagnóstico que desconoce el principal problema que es el atraso existente en materia de infraestructura, redes y antenas”, subrayó Barguil.

Anotó que “nos quieren obligar a todos los colombianos a comprar smartphones con planes de datos, devolviéndonos al año 2013 cuando los operadores amarraban a los usuarios con contratos interminables”.
En las zonas rurales la cobertura de internet sigue siendo muy baja y eso no se soluciona obligando a comprar a todo el mundo 4G, explicó el congresista.

El senador electo señaló que no es cierto que el traslado a la tecnología 4G en Colombia esté siendo demasiado lento con respecto a otros países de la región.

Fuentes
El Tiempo
Dinero
El País
 

macdavid

Lanero Reconocido
Se unió
16 Oct 2005
Mensajes
68
Excelente! No entiendo que molesta a las personas frente a esto, los operadores y los fabricantes se pueden enfocar en traer equipos mas económicos (subsidiados) con menor riesgo, a nadie obligan a comprar un celular con un revolver!
 

jaum1985

Lanero Reconocido
Se unió
30 May 2005
Mensajes
3,334
Excelente! No entiendo que molesta a las personas frente a esto, los operadores y los fabricantes se pueden enfocar en traer equipos mas económicos (subsidiados) con menor riesgo, a nadie obligan a comprar un celular con un revolver!
Cada decide, si compra el equipo a precio full o comprar con un subsidio y quedar en un contrato por un tiempo. Tampoco lo veo malo, lo importante es que dan las dos opciones de planes.
 

ANGEL NEGRO

Lanero Reconocido
Se unió
21 Dic 2006
Mensajes
1,372
Cuando los operadores ataban con una clausula de permanencia los equipos, estos tenian un costo normal, pero si lo comprabas sin p
lan eran mas costosos, las tiendas tambien los vendian costosos aprovechando eso, ahora vemos precios muy similares en cualquier tienda, si lo hacen volvera a inflarse el precio.
 

adostereo

Lanero Reconocido
Se unió
18 Jul 2009
Mensajes
486
Cuando los operadores ataban con una clausula de permanencia los equipos, estos tenian un costo normal, pero si lo comprabas sin p
lan eran mas costosos, las tiendas tambien los vendian costosos aprovechando eso, ahora vemos precios muy similares en cualquier tienda, si lo hacen volvera a inflarse el precio.
¿Cómo así? los precios de ahora no están inflados? De pronto bajaron los de gama media porque la gama alta sigue siendo carísima e inflada ...

El consumidor promedio tal vez lo sentirá más pero los que importan su celular pues si quiere pagar el celular sin atarse podrá hacerlo ocn importación. Porque si uno hace el calculo de comprarlo acá es imposible. Un iphone 8 cuesta 3 millones de pesos en la versión más básica, 4'200.000 un iphone X ...
 

ANGEL NEGRO

Lanero Reconocido
Se unió
21 Dic 2006
Mensajes
1,372
¿Cómo así? los precios de ahora no están inflados? De pronto bajaron los de gama media porque la gama alta sigue siendo carísima e inflada ...

El consumidor promedio tal vez lo sentirá más pero los que importan su celular pues si quiere pagar el celular sin atarse podrá hacerlo ocn importación. Porque si uno hace el calculo de comprarlo acá es imposible. Un iphone 8 cuesta 3 millones de pesos en la versión más básica, 4'200.000 un iphone X ...
A lo que voy es a competencia, se que los telefonos llegan mas caros a colombia, pero los precios en las diferentes tiendas son muy similares y competitivos, a diferencia de cuando habian clausulas de permanencia que los precios de un telefono libre eran enormes.
 

LuisFeGE

Lanero Reconocido
Se unió
4 Ene 2016
Mensajes
880
No veo la necesidad de la modificación. ¿Cuándo sale el borrador del proyecto?

Me parece muy bien el objetivo del gobierno de querer masificar el uso de los dispositivos móviles 4G y con eso lograr un mejor acceso a internet de mayor velocidad y capacidad. Pero de nada sirve sino hay cobertura y si los planes son carísimos. Puedes tener el hipermega celular y no tener con qué pagar un plan LTE o peor aun ni siquiera tener cobertura en donde lo requieres.

Hoy en día se podría estipular un beneficio, de alguna forma, en la cual los operadores le den un descuento a los usuarios por adquirir el equipo y el plan de datos. Pensaría que eso es lo que quieren hacer. Por eso es importante leer el proyecto para conocer las pretensiones reales.
 

ESCOBART

Lanero Activo
Se unió
12 Oct 2015
Mensajes
23
Pero para que quieren masificar el 4G, si ya se viene el 5G. Si aprueban eso, lo único que va a pasar es que los planes sin clausula se van a poner super caros para que la gente adquiera con clausula, como pasa con la tv que sin clausula cobran un ojo de la cara por la suscripción, y con clausula no cobran nada y dan meses gratis.
 

ST4L

Lanero Reconocido
Se unió
19 Abr 2017
Mensajes
116
Otro ejemplo donde le piden a la gente apoyo para una nueva regulación a cambio de un supuesto beneficio futuro que nunca llega.

Aceptar implementar de nuevo los contratos de permanencia, así aumentar la penetracion y el uso de celulares en la población y los operadores podrán bajar los precios de equipos y servicios puesto que mantendrán /aumentaran sus ingresos con mayor volumen de usuarios.

Telefonía celular es en practica un oligopolio, pocos operadores ofrecen un servicio de primera necesidad. Los operadores no tienen real incentivo a competir.

La gente cae, les parece bien la idea, no la objetan y asi aceptan las nuevas reglas. Luego los precios de equipos/servicios nunca bajan y salen los operadores a explicarles que es una empresa privada y que nadie los está obligando a comprar equipos o adquirir servicios.

De alguna manera el capitalismo funcióna así. Lo que causa un poco de incomodidad es la manera como lo hacen: anunciandolo cómo política pública, solicitando la aprobación del público y luego al momento de aplicar la nueva regulación no hay mecanismo efectivo para exigir el "beneficio futuro" implícito por parte de los operadores.
 

eddyglan

Lanero Reconocido
Se unió
2 Sep 2005
Mensajes
2,818
Excelente! No entiendo que molesta a las personas frente a esto, los operadores y los fabricantes se pueden enfocar en traer equipos mas económicos (subsidiados) con menor riesgo, a nadie obligan a comprar un celular con un revolver!
Cada decide, si compra el equipo a precio full o comprar con un subsidio y quedar en un contrato por un tiempo. Tampoco lo veo malo, lo importante es que dan las dos opciones de planes.
El tema es que realmente esos subsidios no eran subsidios. Los teléfonos igual llegaban mas caros al país de lo que deberían ser y con el "subsidio" terminabas amarrado a un plan bien caro y, si hacías bien las cuentas, pagabas hasta 50% mas del costo del celular.
Recuerdo que cuando compré el iPhone 4 estuve pagando un poco mas de los 100mil pesos por un plan que, comparado internacionalmente, era una miseria.

Y seamos realistas, realmente creen que van a rebajarle el precio a un Samsung Galaxy S9 o a un iPhone X?
 

Ik@ri

Lanero Reconocido
Se unió
14 Jun 2006
Mensajes
182
No veo la necesidad de la modificación. ¿Cuándo sale el borrador del proyecto?

Me parece muy bien el objetivo del gobierno de querer masificar el uso de los dispositivos móviles 4G y con eso lograr un mejor acceso a internet de mayor velocidad y capacidad. Pero de nada sirve sino hay cobertura y si los planes son carísimos. Puedes tener el hipermega celular y no tener con qué pagar un plan LTE o peor aun ni siquiera tener cobertura en donde lo requieres.

Hoy en día se podría estipular un beneficio, de alguna forma, en la cual los operadores le den un descuento a los usuarios por adquirir el equipo y el plan de datos. Pensaría que eso es lo que quieren hacer. Por eso es importante leer el proyecto para conocer las pretensiones reales.
Muy de acuerdo, en mi caso me vi obligado a pasarme a Claro debido a que mi celular únicamente tiene 4G en Claro, pero entre eso y no tenerlo me da la misma vaina, pues ahora en Claro la cobertura en señal es mas mala que la que tenía anteriormente con Virgin, además tengo que pagar mas que lo que vale un plan similar en ETB, Tigo o Avantel.

No se porque antes de permitirles vender mas equipos no les exigen una calidad de señal mejor a los operadores.
 

freneticmaximus

Lanero Reconocido
Se unió
19 Abr 2008
Mensajes
308
Siempre he tenido plan y me gustaban mucho las clausulas de permanencia porque uno compraba celulares muy baratos y desde que uno no se retire sale barato y el que quería pagarlo a precio full sin plan igual tenia la opción, desde que lo quitaron me toco obligado pasarme a gama media o menos porque no me alcanza para mas cuando antes salia barato.
 

Xeo

Lanero Reconocido
Se unió
31 Dic 2004
Mensajes
1,416
Lo mejor del contrato es cuado te dan un pésimo servicio y te tenés que aguantar por que hay un cláusula que te obliga, de ese modo el tal beneficio que te dan para el celular te lo sacan por otro lado. Una belleza cierto!
 

megamanx8es

LANero Gamer
Se unió
9 Oct 2004
Mensajes
1,709
La situación actual demuestra que esos subsidios jamas existieron y que acabar las clausulas de permanencia minima incentivo la competencia, tal fue el impacto hacia los operadores moviles que hasta prohibieron por un tiempo la importación de celulares por particulares y ahora mismo aún tenemos ese inconveniente de la homolgación, bueno al final las cosas buenas es que se consiguen celulares inclusive al mismo precio o cuando estan en promoción mas baratos que en ebay o amazon, yo por ejemplo hace poco compre un redmi 5 plus 50mil pesos por encima del precio en china, pero esos 50mil valen la pena por tenerlo al otro dia en mis manos y por tener un año de garantia local.
 

LuisFeGE

Lanero Reconocido
Se unió
4 Ene 2016
Mensajes
880
La situación actual demuestra que esos subsidios jamas existieron y que acabar las clausulas de permanencia minima incentivo la competencia, tal fue el impacto hacia los operadores moviles que hasta prohibieron por un tiempo la importación de celulares por particulares y ahora mismo aún tenemos ese inconveniente de la homolgación, bueno al final las cosas buenas es que se consiguen celulares inclusive al mismo precio o cuando estan en promoción mas baratos que en ebay o amazon, yo por ejemplo hace poco compre un redmi 5 plus 50mil pesos por encima del precio en china, pero esos 50mil valen la pena por tenerlo al otro dia en mis manos y por tener un año de garantia local.
Totalmente cierto. Más ahora en este mes que ha habido bastantes descuentos. Vemos que no hay necesidad de revivir esos contratos. Lo que sí es que se podría establecer algunas libertades de negociación por parte de los operadores, para la adquisición de equipos de nueva tecnología (LTE), pero de ahí a permitir contratos de permanencia, es otra historia.

Es solo una jugada para ganar más. Como bien lo menciono, se podría establecer otros mecanismos de descuento y financiación, sin necesidad de dejar abierta esa posibilidad. Por que prácticamente lo que desean es una excepción a la regla.
 

xaeru

Lanero Reconocido
Se unió
19 Jun 2003
Mensajes
387
Que *****s, creen que los operadores van a dar celulares baratos.
 

ANDRESOTE_8

Tigre VIP.
Se unió
18 Ene 2009
Mensajes
7,487
Que *****s, creen que los operadores van a dar celulares baratos.
Los operadores le vendían a la gente el celular a precio completo, sin descuento ni subsidio ni nada, y encima lo secuestraban con claúsulas de permanencia hasta de 2 años. Eso lo demostró el representante a la Cámara David Barguil, quien fue el ponente del proyecto que terminó acabando con las cláusulas de permanencia para telefonía móvil.
 

DrWeiss

Lanero Reconocido
Se unió
28 Ago 2007
Mensajes
589
Ojalá y no vuelvan esas cláusulas. Si vuelven sería un retroceso enorme.
 
Arriba